Nieuws
Toevallig kinderporno downloaden strafbaar
Het toevallig downloaden van kinderporno is strafbaar. Althans, zo oordeelde de Bredase rechtbank in haar vonnis tegen een 53-jarige Oosterhouter. Wie pornografische afbeeldingen downloadt van internet, dient zich er bewust van te zijn dat er ook kinderporno tussen kan zitten.De 53-jarige man werd ervan beschuldigd gigantische hoeveelheden porno te hebben binnengehaald op ontvreemde apparatuur uit de computerzaak waar hij werkte. Vaak was hij hele dagen non-stop aan het downloaden. Via een nieuwsgroep met porno haalde hij 1,5 miljoen pornografische afbeeldingen binnen. Hooguit driehonderd afbeeldingen daarvan bevatten kinderporno. Dat is volgens het Openbaar Ministerie (OM) door de politie vastgesteld.
De advocaat van de Oosterhouter nuanceerde de hoeveelheid kinderporno: "Veel en veel minder dan één procent. Waar heb je het dan over? Als je van een nieuwsgroep als 'Erotica' ongevraagd een minieme hoeveelheid kinderporno binnenkrijgt, kun je dat toch niet helpen?"
De rechtbank was het hiermee niet eens en veroordeelde de man tot een voorwaardelijke celstraf van zes maanden plus een werkstraf van 240 uur. Daarin zit ook de verduistering van de computers van de baas van de Oosterhouter begrepen. De opgelegde straf was aanzienlijk minder dan de eis van het OM (anderhalf jaar gevangenisstraf waarvan een half jaar voorwaardelijk), omdat de rechter bewezen achtte dat de man de kinderporno niet gezien had.
gewoon straffen voor zijn daden, moet ie die dingen thuis maar downloaden
kan hij het rustig op z'n gemak bekijken en mocht er dan kinderporno tussen zitten kan hij rustig weer verwijderen...
op je werk hoor je te werken (of Fok te lezen zoals ik foto )
Aan de andere kant: wat als je bij de buren een stapeltje kinderporno tussen de reclamefolders stopt, zijn ze dan ook strafbaar omdat ze geen nee-nee sticker op de deur hebben en dus toestaan dat er gratis materiaal door de bus komt?
NB: ja, ik weet het, het was geen spam, maar moedwillig downloaden van porno. Gaat om het idee: ongewenst iets extra's binnen krijgen.
Ik bedoel je moet toch wat als smeris foto
Waarom heeft de man straf verdiend als hij niet eens van kinderporno houdt? Wat is er OP ZICH mis met het downloaden van kinderporno? Het gaat er toch om dat het maken of het bekijken ongewenst is in deze maatschappij?
Ik vind het echt belachelijk.
BELACHELIJK!
Zeker als die files bestandsnamen hebben waaruit je neits kunt opmaken!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Wat een baan..... foto
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
Of hij het met opzet of niet kinderporno heeft gedownload blijft de vraag. Maar ik vind het wel een beetje erg hard om te zeggen dat bij 300 van de 15 miljoen plaatjes iemand maar veroordeeld moet worden.
OMG die kerel heeft meer plaatjes als mij foto
"Is de waarheid wel de waarheid?"
Perverseling
http://www.forumchat.nl
Niet dat ze kindermisbruikers van mij niet een ... ehm.... effectieve operatie mogen geven, maar dat is weer een ander verhaal.
Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. ...
OMG die kerel heeft meer plaatjes [b]als mij</b> foto </div></blockquote>dan ik foto
OT: wat niet uit het artikel blijkt is of hij nu die straf heeft gekregen van het stelen van een computer of voor die pr0n. [i] de straf zit het verduisteren van een computer inbegrepen"[i/]vind ik wat onduidelijk
edit: waarom werken mijn hmtl tags niet
Trouwens: als ik het goed heb begrepen is de wet aangepast, en zijn alle erotische afbeeldingen van personen jonger dan 18 tegenwoordig "kinderporno". Dus als je als vent van 19 een vriendinnetje van 16 hebt dan mag dat... maar als je een paar kiekjes maakt met je digicam ga je de bak in? foto
OT: ik vind ook dat ie alleen gestraft had moeten worden voor het ontvreemden van die pc's.. dat ie zo'n gigantische hoeveelheden binnenhaalt is ook wel belachelijk natuurlijk, maar ja, uiteindelijk is het toch niet expres foto Anderzijds vind ik wel dat als iemand dat echt op gaat zoeken dat je dan écht ziek bent! foto
Wel terecht natuurlijk dat hij is veroordeeld voor het jatten van die apparatuur, maar straf voor die kinderporno is belachelijk. Als iemand 1.5 miljoen pics download waarvan 300 kinderporno, ben je duidelijk niet op zoek geweest naar kinderporno. Die rechter had blijkbaar weinig verstand van zaken, ben benieuwd of dat verandert als hij/zij er zelf een keer per ongeluk tegenaan loopt.
Anderhalf miljoen picta's, dan heb je stevig door staan leechen trouwens foto
Als je op de PC van een werkgever pr0n gaat sleuren, ben je hoe dan ook fout bezig.
Als die malloot dat lekker thuis had gedaan, had er geen haan naar gekraaid.
Ergo: eigen schuld, dikke lu^H^H^H bult!
Dat die parasiteert op de samenleving in zijn geheel, moet natuurlijk verzwegen worden.
Uiteraard ben ik tegen kinderporno, maar dit is een ontwetende geilaard die gewoon normale porno wil zien. Hij zou alleen voor de andere praktijken moeten worden gestraft. Indien hij wel echt schuldig zou zijn aan het bekijken van kinderporno mag van mij de straf een stuk hoger liggen.
Die rechter is niet goed wijs. In de werkelijke wereld kun je dingen eerst bekijken voordat je ze in je bezit neemt. In de virtueele wereld ben je eerst 2 dagen aan het downloaden voordat je weet wat je hebt.
Die rechter kan geen onderscheid maken tussen de werkelijke wereld en de virtueele wereld. Ik mag hopen dat hij wel onderscheid kan maken tussen fictie en werkelijkheid...
Die man had die foto's gedownload op een (van zijn baas) gestolen computer.
Lijkt mij verrekte sterk dat hij op dat ding dan op zijn werk aan het downloaden was. foto
Maar om de downloaders dan te straffen... Zoiets heet 'overmacht', de uploader heeft meer macht over de inhoud van de video dan de downloaders.
in de zin, volgens mij kan je bij 99 % van de downloaders kiddie pron vinden als je de leeftijd 15-18 meetelt .. niet dat ze het expres doen dus
mhja eigenlijk weet ik het al , dan vindt je er ook niet maar 300 / 1500000
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. ...
Hmmm ook niet he
Ik vind het ook nogal vreemd. Er wordt volledig voorbij gegaan aan het eigenlijke doel van het strafbaar stellen van het bezit van kinderporno; namelijk de bescherming van kinderen. Als deze man daadwerkelijk zonder het te beseffen die rotzooi heeft binnen gehaald is hij natuurlijk totaal geen 'gevaar' voor welk kind dan ook.
Personal spam: http://www.kenya2ndhand.com
Vraag me af in hoeverre *dat* dan weer strafbaar is volgens die huidige jurisprudentie. foto
Zou die rechter zich eigenlijk wel realiseren dat ALLES wat iemand op z'n scherm ziet staan zich op dat moment in de vorm van bestanden op die bepaalde computer bevindt?
Je denkt nu 'op het internet' naar de frontpage van fok te kijken. FOUT! Dat is niet zo. Je kijkt naar een lokale kopie die rustigjes veroudert tot je ergens 'klik' op doet of op F5 beukt.
En alle bijbehorende beeldmateriaal bevindt zich op JOUW PC. Viespeuk!
Want dat geldt natuurlijk ook voor dat pop-upje dat ongevraagd open gaat met een bende ongevraagde pr0n. Gauw dichtgooien, dan is er niks gebeurd: HELEMAAL NIET: De vieze plaatjes blijven mooi in je temp int files staan.
Dat wordt minstens 3 maanden, waarvan enkele voorwaardelijk!
Toeval bestaat niet, wat wij toeval noemen is een gevolg van een oorzaak
Dat mensen bepaalde keuzes maken is meestal heel logisch voor de situatie waar zij zich in bevinden. dus toeval bestaat niet.
Wat betreft die twee minuten internet, dat is wel weinig voor een ICT medewerker als ik.
Maar als ICT'er weet je vast wel dat je niet altijd kan weten wat je precies download, dus de opmerking dat je het geheel terecht vindt is dan niet echt meer van toepassing, toch?
Rotonde
En downloaden van porno mag gewoon. Mits je het thuis doet of je permissie van je baas hebt:zoals die agentjes bv.
Die rechter is niet goed wijs.
deze rechter vind namelijk enkel al het verzamelen van pornografie strafbaar, tenzij je extra veel moeite doet om hieruit mogelijk illegale afbeeldingen te filteren ....
Dat heeft niks meer te maken met het oorspronkelijke doel van de wet, namelijk bestrijding van kinderprono, maar is eerder een subjectief moreel oordeel over pornografie an sich ...
Als die houding niet gecorrigeerd wordt, gaat men straks voornamelijk die wet gebruiken om 'makkelijke' rechtzaken aan te spannen, tegen mensen die met pedosexueel misbruik niks te doen hebben, en ja, dat kan juist betekenen dat de echte pedosexuele kinderschenders minder actief vervolgd worden ...
De MvJ verantwoordelijk voor zedenzaken kan met deze mogelijkheid leuke veroordelings-cijfertjes halen in 'kinderpornozaken', en hiermee zijn budget politiek laten spekken, die 'cijfertjes' tonen niet dat de echte schenders vrijuit gaan, en nobody's aangepakt worden.
just kidding
"Ik hou niet van kinderporno, maar ik download het uit principe"
foto
OMDAT JULLIE HET NIET SNAPPEN.
Ik ben benieuwd wanneer er eindelijk eens echt iets gaat gebeuren tegen de handel in naakte kinderen.
Dus hieruit kun je concluderen dat het ZIEN van kinderporno strafbaar is? Ik weet dat het BEZIT strafbaar is, of je het nu gezien hebt of niet. Gaat justitie nu bepalen wat wij al dan niet mogen zien? Da's censuur. In dit geval niet zo erg, maar het gaat om het principe.
Ik ontvang af en toe spam met kinderporno en die meld ik vaak ook bij het meldpunt kinderporno. Maar ik zie die plaatjes wel... en ze worden toevallig gedownload. Dus ik ben dubbel strafbaar... argl. Ja, mijn cache maak ik wel netjes leeg daarna, want er is jurisprudentie over dat de cache wordt gezien als bezit (ook twijfelachtig).
Als ze je hard willen naaien doen ze het toch wel.
Tsja, echt zinvol dus om even te downloaden.
Vooral als je dan je kiddieporn in die berg kunt verstoppen en als iemand het dan toch ontdekt kan je zeggen: kinderporno? hoe kan dat nou?
Antw: als je 1.5 miljoen foto's kunt downloaden om te bekijken, ben je slim genoeg om dat ook te weten.
en dat gezever van het was nog geen 1 % is onzin natuurlijk. Jaarlijks overlijden er miljoenen mensen, nog geen 1 % wordt vermoord. Om dan moorden maar toe te staan omdat het zo weinig gebeurt is natuurlijk onzin.Ook dit is onzin, want je doet in je leven ook tienduizenden aankopen. Als daar 1 pistool tussen zit ben je daar ook verantwoordelijk voor.
maar ik weet zeker dat pseudo wetenschappers ongelijk hebben.
Deze man heeft hardware gestolen, dus daarvoor dient hij dan ook veroordeeld te worden. Maar met betrekking tot het downloaden van dat beetje kinderporno zou ik toch wat voorzichtiger zijn. Als de man 1,500,000 porno bestanden heeft, en 300 daarvan zijn kinderporno, dan is het toch een beetje moeilijk aan te tonen dat we hier te maken hebben met een actieve pedoseksueel.
Bovendien krijgen de veel mensen kinderporno binnen op hun PC via spam. En als je geen whizzkid bent, kan ik me voorstellen dat je niet precies weet waar al die attachments blijven. Ik ken genoeg mensen die niet veel verder komen dan het aanklikken van wat shortcuts op hun desktop. Daar kan de recherche zich flink uitleven.
Maar wat gebeurt er intussen met de echte verspreiders/makers van kinderporno als de recherche het te druk heeft met deze onzinnigheden??? Servertje in Rusland ofzo?
Misschien wil de recherche in de media de indruk wekken dat ze werkelijk wat doen aan kinderporno, terwijl ze de grote jongens laten lopen. Net als dat ze in de media enorm veel aandacht geven aan die paar kilo coke die de bolletjes-slikkers ons land binnensmokkelen, terwijl de grote jongens buiten schot blijven.
Maar iemand veroordelen voor het perongeluk downloaden van kinderporno die hij niet eens gezien heeft? Dat vind ik ronduit bizar.
maar ik weet zeker dat pseudo wetenschappers ongelijk hebben.
Wat die kinderporno ermee van doen heeft snap ik eigenlijk niet. foto
Ze hebben een programma'tje waarin een aantal hashes staan van kinderporno plaatjes. Bij die man hadden ze dus 300 matches. Er staat dus veel meer tussen die 1,5 miljoen, de politie heeft natuurlijk ook niet alle plaatjes in de database!
leuke manier om bijv. van politieke tegenstanders af te komen. foto
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
maar ik weet zeker dat pseudo wetenschappers ongelijk hebben.
En van je verwachten dat je gaat filteren is ook onzinnig. Die shit blijft misschien wel in je prullenbakje staan. Of misschien loop je 2 dagen achter met het filteren. En dan?
Overigens is 300 op de 1500000 een op de 5000 dus GEEN 1%.
"Is de waarheid wel de waarheid?"
Verder is het zo dat als hij echt de 300 plaatjes wou verbergen, dat hij ze wel encrypted had gemaakt. Maar dat is natuurlijk te technisch voor een ouderwets en achterlijk figuur als deze rechter. Deze uitspraak is alleen maar een precedent om iedereen te vervolgen die ook maar 1 zo'n plaatje op zijn PC heeft, laat de heksenjacht maar beginnen!
Dit bevestigt mijn beeld van de wereldvreemde, rechters maar weer. Ik raad iedereen aan je internet cache op een RAMdisk (bijv http://www.ramdisk.tk/ ) te zetten, en je bestanden encrypted te maken (met bijv. http://truecrypt.sourceforge.net/ ). Gebruik verder Firefox ( http://www.mozilla.org/products/firefox/all ).
De inquisitie is weer begonnen! foto
maar ik weet zeker dat pseudo wetenschappers ongelijk hebben.
- gebruik maken van een hoster die qua wetgeving nergens toe verplicht is (een of ander eilandje in de grote oceaan)
- gebruik maken van een pre-paid telefoon om in te bellen
- inloggen op een onbeveiligd draadloos netwerk
- gebruik maken van een anoniem internet cafe
- talloze proxies gebruiken
- gebruik maken van een gehackte computer van een onwetende internetter
etc etc
Echt eerlijk waar, waarom mogen rechters uitspraken doen over computer gerelateerde zaken als ze er geen ene fuck van begrijpen?
Van het Concert des Levens krijgt niemand een Program
Sokkel Lolleromfg\[/b\]
De gemiddelde film met een bankoveral of gijzeling kan ook mensen op ideeën brengen.
Ik neem aan dat je een punt hebt?
Het is nòg veel makkelijker om een bestandje te hernoemen en anderen dat te laten downloaden. Ondertussen vervolgt justitie Nederland op grond van een Pavlov effect blindelings iedereen die toevallig kinderporno op zijn PC heeft staan.
maw het is wel een hele grote razzia tegenwoordig .
Pedofilie komt voor in de samenleving. Pedofilie is geen keuze, kinderporno en kindermisbruik echter wel.
Pedofielen hebben bepaalde behoeften. Het nadeel van deze behoeften is dat kinderen er het slachtoffer van kunnen worden. ( niet alle pedo's misbruiken kinderen).
Omdat de behoeften toch iets 'natuurlijks' zijn, is het strafbaar stellen van die behoefte geen structurele oplossing. Het klapt altijd, kinderporno zal blijven bestaan netzoals kindermisbruik.
Waarom gebruiken we de huidige Virtual Reality niet om de pedofielen in hun behoeften te voorzien? dan zijn er in iedergeval geen kinderen misbruikt.
Ik weet dat hier haken en ogen aan zitten omdat je dan pedofilie lijkt toe te staan. Maar zo bedoel ik het niet. Ik probeer het te zien als een verschijnsel dat er nu eenmaal is. En door VR toe te passen kunnen we misschien kindermisbruik terugdringen, omdat je dan mogelijkerwijs voldoet aan de behoefte die die pedofielen nu eenmaal hebben.
Ik weet het, dit zal heel veel kwade reacties opleveren. Daar wil ik niet op ingaan, mijn denkwijze komt voort uit het belang van de misbruikte kinderen. En dat is iets wat voorkomen moet worden.
maar ik weet zeker dat pseudo wetenschappers ongelijk hebben.
Zelf download ook wel eens wat porn, wie niet eigenlijk. foto
1,5 miljoen (!!) afbeeldingen aan plaatjes is nogal wat en dat daar 300 kiddy-porn tussen zit is op zich niet vreemd. De vraag is echter heeft hij al die plaatjes kunnen bekijken of ze geschikt waren (en ze van de schijf kunnen verwijderen). Of was het nog een rommelige verzamel-bin wat hij nog moest uitsorteren. En wat waren het dan voor 300 plaatjes... kinderen van barely 18... of nog veeeeel jonger.....(bij het laatste is de straf wel weer terecht te noemen).
De stellingname "Toevallig kinderporno downloaden = strafbaar" is enigzinds absurt te noemen. En het feit dat het hier om minder gaat dan 0,02 % van alle plaatjes.
Die 240 uur dienstverlening is wel terecht voor het gejatte spul. Maar zijn download activiteiten kan ik (voorlopig nog) in de vere verste nog niet crimineel noemen. Doet me eerder denken aan een mass-pr0n downloader die niet selectief was wat de inhoud van de plaatjes.
Blijf het een vreemd verhaal vinden.
The book argues that the euro is worth saving, but this will require reforms and some countries may be forced to leave. Geschreven door 1 van de founding fathers van de euro
'Weldenkende' pedofielen zullen dan ook zorgen dat ze niets seksueels met een kind doen, omdat ze weten dat dat het kind zou kunnen schaden... En ik denk dat virtuele porno een heel goede optie is als "uitlaat" voor hun gevoelens.
Of het iets zal veranderen? Ik denk het niet, op dit moment doen diezelfde pedofielen het waarschijnlijk op echte foto's van kinderporno. Als ze die niet meer hoeven (plaatsvervangend virtueel dingesje) zal het misbruik aan de kant van de filmpjes-maker nog gewoon doorgaan...
*drukt Sharkdoggie stevig tegen haar boezum aan en kroelt een beetje in zijn haren*
Veel van dit soort leechers gebruiken hun vele files om ze weer terug te zetten op allerlei p2p- of andere servers aan te bieden. Waarmee de vervuiling alsmaar groter wordt.
Door dit nu te veroordelen zal men toch aangezet (moeten) worden om beter op zijn downloads te letten.
Als ik een avi verander van Snappi das kleine krokodil -> naar poep imsmerende oma's wie kan dan mij zeggen dat de downloader het juiste bestand binnen krijgt.
Dat kun je (bijna) vooraf niet screenen, en zeg maar gerust dat is op de vele p2p netwerken die er bestaan onmogelijk is.
The book argues that the euro is worth saving, but this will require reforms and some countries may be forced to leave. Geschreven door 1 van de founding fathers van de euro
Alleen jammer dat de kans relatief (let op het woord relatief) vrij groot is dat jij ook kinderporno op jouw PC hebt staan, ook al ben je een gewone doorsnee gebruiker. Tenzij je de honderduizenden bestanden die op je PC staan uit je hoofd kent. Jij kunt onmogelijk zeggen dat er geen kinderporno op je PC staat. Dat is absoluut onmogelijk.
Sterker, ik denk dat ik je maar ga aangeven, want ik denk dat er vast wel wat op je PC te vinden valt.
Nog eventjes en je wordt ook al veroordeeld omdat je per-ongeluk een pedofiel kent.
Ik hoop van dat de veroordeelde tegen dit debiele vonis in hogerberoep gaat, desnoods tot aan het Europesche hof aan toe.
Die man was zich daar niet bewust van. HIj ging echt niet met alles wat hij downloadde zitten kijken of er kinderporno bij zat. Ik neem aan dat hij het echt wel of gemeld had of gedeleted had.
Wat ik nog steeds 1984-eng aan dit verhaal vind is dat je geen enkel idee hebt wat de overheid als kinderporno beschouwt. De definitie lijkt duidelijk: seksueel getinte of pornografische foto's van ontklede kinderen. Het probleem zit hem in het feit dat de leeftijdsgrens bij 18 getrokken is en er heel veel 18/19/20-jarigen jonger kunnen lijken en heel veel 15/16/17-jarigen ouder. Een ander probleem is dat die leeftijdsgrens pas sinds een paar jaar op 18 is gezet. Daarvoor lag die op 16 jaar wat betekent dat er veel, _heel_ veel volkomen legale porno uit de jaren 60-90 nu streng verboden is en met maximaal tien jaar gevangenisstraf bestraft kan worden. Een ander probleem is dat die leeftijdsgrens niet wereldwijd 18 jaar is, er zijn genoeg landen waar de leeftijdsgrens lager ligt. Het laatste probleem is dat niemand weet wat er in de grote kinderpornodatabase van de regering zit. Kortom: er zijn genoeg situaties te bedenken hoe niet-pedofiele pornobezitters veroordeeld kunnen worden, bijv omdat ze bijv nog oude sexboekjes uit de jaren 70 op zolder blijken te hebben liggen die nu opeens verboden zijn.
Dat laatste is helemaal niet zo denkbeeldig, want toendertijd was kinderseksualiteit en daarmee kinderporno niet zo omstreden als nu. David Hamilton was een gevierd fotograaf van naakte tieners, een van de populairste "mainstream" sexbladen uit die tijd (Chick) bevatte regelmatig naaktfoto's van kinderen. Zelfs Panorama ging daarin mee, met foto's van een 13-jarig meisje dat voor opa en oma uit de kleren ging. (Zie http://www.ipt-forensics.com/journal/volume4/j4_2_1.htm) Pas in 1984 veranderde het klimaat en begon er opgetreden te worden.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken