Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

GL: bouw lege overheidsgebouwen om tot huizen

Redactie

Tweede Kamerlid Linda Voortman van GroenLinks wil dat het kabinet leegstaande overheidspanden verkoopt of verhuurt om ouderen, studenten, starters en jonge gezinnen in te huisvesten.

Dat gaat ze donderdag te berde brengen in een overleg met minister Piet Hein Donner (Binnenlandse Zaken). "In het hele land staan voormalige rijksgebouwen leeg, waar niemand inzit en wat ons wel klauwenvol geld kost. Ik wil beweging in die stenen!", kondigt het Kamerlid aan.

Vorig jaar stond nog één op de 30 panden leeg, becijferde ze; nu is dat 1 op 25. In 2016 gaat dat naar 10 procent. Ouderen, studenten, starters en jonge gezinnen willen graag wonen op de vaak centrale locaties van die panden, weet Voortman. Ze wil dat Donner snel onderzoek laat doen naar de mogelijkheden om samen met woningbouwcorporaties mensen in overheidsgebouwen te laten wonen.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

51 reacties

Reactiepagina:

1 2

donderdag 17 november 2011, 09:14 uur #1

Alexios_Komnenos

Basileus

Een goed plan.
Liever oude bedrijfs en/of overheidspanden een nieuwe bestemming geven dan nieuwe (dure) koophuizen bijbouwen.

The empire of Byzantium.
Combines the greatness of Rome with the traditions of Ancient Greece.
Roma Victor!

donderdag 17 november 2011, 09:15 uur #2

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

Goed idee.

donderdag 17 november 2011, 09:17 uur #3

ZwartmetSuiker

Kennis = macht

Als dat zo makkelijk was dan was dat al lang gedaan. Kantoorgebouwen lenen zich niet voor bewoning, daarvoor moet er veel verbouwd worden.

In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.

donderdag 17 november 2011, 09:19 uur #4

groenbladje

quote:
Op donderdag 17 november 2011 @ 09:17 schreef ZwartmetSuiker het volgende:
Als dat zo makkelijk was dan was dat al lang gedaan. Kantoorgebouwen lenen zich niet voor bewoning, daarvoor moet er veel verbouwd worden.

doen we dat toch? Krijgt gelijk de bouwsector een boest. Mes snijdt dan aan 3 kanten.

donderdag 17 november 2011, 09:19 uur #5

zoefschildpad

ik dacht dat het in deze tijd bijna onmogelijk was een huis te verkopen, en dan willen ze hier koophuizen van maken? ...

studentenkamers is dan wel weer een goed idee, daar zijn er nog steeds veel te weinig van.

donderdag 17 november 2011, 09:20 uur #6

ADQ

quote:
Op donderdag 17 november 2011 @ 09:17 schreef ZwartmetSuiker het volgende:
Als dat zo makkelijk was dan was dat al lang gedaan. Kantoorgebouwen lenen zich niet voor bewoning, daarvoor moet er veel verbouwd worden.

Inderdaad. Het zal een forse investering vereisen. Talloze badkamers, keukens, het scheiden van electra aanleggen van gas, etc.
Afbreken en opnieuw opzetten is wellicht goedkoper, maar ik neem aan dat GL daar onderzoek naar heeft gedaan?

donderdag 17 november 2011, 09:22 uur #7

ZwartmetSuiker

Kennis = macht

quote:
Op donderdag 17 november 2011 @ 09:19 schreef groenbladje het volgende:
[..]

doen we dat toch? Krijgt gelijk de bouwsector een boest. Mes snijdt dan aan 3 kanten.

Alleen jammer dat het enorm veel belastinggeld gaat kosten... Laat het lekker oppakken door private projectontwikkelaars.

In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.

donderdag 17 november 2011, 09:23 uur #8

Alexios_Komnenos

Basileus

quote:
Op donderdag 17 november 2011 @ 09:20 schreef ADQ het volgende:
[..]

Inderdaad. Het zal een forse investering vereisen. Talloze badkamers, keukens, het scheiden van electra aanleggen van gas, etc.
Afbreken en opnieuw opzetten is wellicht goedkoper, maar ik neem aan dat GL daar onderzoek naar heeft gedaan?

Ik zat zelf vooral te denken aan studentenhuisvesting, dan hoef je uiteindelijk slechts enkele keukens en badkamers te bouwen, dit scheelt al in de kosten.

The empire of Byzantium.
Combines the greatness of Rome with the traditions of Ancient Greece.
Roma Victor!

donderdag 17 november 2011, 09:31 uur #10

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

quote:
Op donderdag 17 november 2011 @ 09:22 schreef ZwartmetSuiker het volgende:
[..]

Alleen jammer dat het enorm veel belastinggeld gaat kosten... Laat het lekker oppakken door private projectontwikkelaars.

Als je het aan private projectontwikkelaars laat, blijven ze gewoon leegstaan zodat zij kunstmatig de prijs op kunnen drijven.

Daarnaast vind ik het niet erg als mijn belastinggeld gaat naar het bouwen van betaalbare woningen voor starters, studenten en ouderen. Elke euro die wij uitgeven aan bouwwerken in Nederland, wordt ook een paar keer hier uitgegeven.

donderdag 17 november 2011, 09:31 uur #11

Hi_flyer

Van alles te melden

Leuk plan, maar onuitvoerbaar. Het is niet voor niets dat er zo weinig kantoorpanden worden omgebouwd. Het kost gewoon erg veel geld en aangezien het om overheidsgebouwen gaat, weet ik wel bij wie dit op het bordje komt te liggen.

donderdag 17 november 2011, 09:33 uur #12

babipangang

Weet niet of het wel zo slim is, er staan op dit moment zo ontzettend veel huizen te koop al. Die zullen dan nooit meer worden verkocht en daardoor zal de huizenmarkt nog verder vastlopen.

donderdag 17 november 2011, 09:33 uur #13

ZwartmetSuiker

Kennis = macht

quote:
Op donderdag 17 november 2011 @ 09:23 schreef Alexios_Komnenos het volgende:
[..]

Ik zat zelf vooral te denken aan studentenhuisvesting, dan hoef je uiteindelijk slechts enkele keukens en badkamers te bouwen, dit scheelt al in de kosten.

En dan nog alles goed isoleren, nieuwe deuren met sloten, dikke muren, internet, tv, gas, water, elektriciteit (stoppenkasten enzo), betere ramen en nog aparte verwarmingen. Het is echt niet zo makkelijk als dat hetlijkt, zeker niet met die oude gebouwen.

In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.

donderdag 17 november 2011, 09:34 uur #14

groenbladje

quote:
Op donderdag 17 november 2011 @ 09:22 schreef ZwartmetSuiker het volgende:
[..]

Alleen jammer dat het enorm veel belastinggeld gaat kosten... Laat het lekker oppakken door private projectontwikkelaars.

Right. En die willen panden kopen van de overheid? Eerder verkopen aan de coorporaties. Gaat waarschijnlijk om sociale sectormeuk.

donderdag 17 november 2011, 09:35 uur #15

groenbladje

quote:
Op donderdag 17 november 2011 @ 09:33 schreef ZwartmetSuiker het volgende:
[..]

En dan nog alles goed isoleren, nieuwe deuren met sloten, dikke muren, internet, tv, gas, water, elektriciteit (stoppenkasten enzo), betere ramen en nog aparte verwarmingen. Het is echt niet zo makkelijk als dat hetlijkt, zeker niet met die oude gebouwen.

Uh? Dus die kantoorpanden waren te brak om gebruikt te worden voor kantoorpand? Zegt Arbo je iets?

donderdag 17 november 2011, 09:36 uur #16

groenbladje

quote:
Op donderdag 17 november 2011 @ 09:31 schreef Hi_flyer het volgende:
Leuk plan, maar onuitvoerbaar. Het is niet voor niets dat er zo weinig kantoorpanden worden omgebouwd. Het kost gewoon erg veel geld en aangezien het om overheidsgebouwen gaat, weet ik wel bij wie dit op het bordje komt te liggen.

Er worden zo weinig panden omgebouwd omdat dat boekverliezen oplevert enzo. Allemaal geldzaken. Niet omdat het veel kost.

donderdag 17 november 2011, 09:38 uur #17

ZwartmetSuiker

Kennis = macht

quote:
Op donderdag 17 november 2011 @ 09:35 schreef groenbladje het volgende:
[..]

Uh? Dus die kantoorpanden waren te brak om gebruikt te worden voor kantoorpand? Zegt Arbo je iets?

Dat zeg ik niet. Ik zeg dat ze absoluut niet geschikt zijn om te bewonen.

In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.

donderdag 17 november 2011, 09:39 uur #18

bloknote2010

quote:
Op donderdag 17 november 2011 @ 09:33 schreef ZwartmetSuiker het volgende:
[..]

En dan nog alles goed isoleren, nieuwe deuren met sloten, dikke muren, internet, tv, gas, water, elektriciteit (stoppenkasten enzo), betere ramen en nog aparte verwarmingen. Het is echt niet zo makkelijk als dat hetlijkt, zeker niet met die oude gebouwen.

want jij werkt in deze sector en weet er alles vanaf?

ombouwen naar normale woningen gebeurt vaker dan mensen denken, alleen geven gemeente nog niet vaak genoeg de vergunning er voor af. aangezien de bestemming bedrijvigheid is en niet wonen zullen er op meerdere fronten bestemmingsplannen aangepast moeten worden voor het officieel uitgevoerd mag worden...

donderdag 17 november 2011, 09:43 uur #19

KlappernootatWork

Tot mijn strot in het genot..

quote:
Op donderdag 17 november 2011 @ 09:17 schreef ZwartmetSuiker het volgende:
Als dat zo makkelijk was dan was dat al lang gedaan. Kantoorgebouwen lenen zich niet voor bewoning, daarvoor moet er veel verbouwd worden.

Wel, dan geven ze de toekomstige bewoners toch de vrije hand en wat geld om er iets leuks van te maken.

Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?

donderdag 17 november 2011, 09:44 uur #20

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

Kan Linda zelf in kantoorgebouwen gaan wonen i.p.v. dat voor anderen te willen?!

Als de politiek iets wil doen, moeten ze stoppen met de vele bouwvergunningen voor kantoren, en meer bouwvergunningen voor huizen afgeven, op betaalbare postzegels zand natuurlijk.

censuur :O

donderdag 17 november 2011, 09:44 uur #21

Keskiyo

Het tekort drijft juist de prijs op en dat is wat Donner en zijn vriendjes natuurlijk graag willen.

donderdag 17 november 2011, 09:45 uur #22

groenbladje

quote:
Op donderdag 17 november 2011 @ 09:38 schreef ZwartmetSuiker het volgende:
[..]

Dat zeg ik niet. Ik zeg dat ze absoluut niet geschikt zijn om te bewonen.

Absoluut? Dus nooit en te nimmer? Ook niet na verbouwing? Er vallen gaten in de muren? Schimmel op het dak?

donderdag 17 november 2011, 09:45 uur #23

Daggerspine

quote:
Op donderdag 17 november 2011 @ 09:35 schreef groenbladje het volgende:
[..]

Uh? Dus die kantoorpanden waren te brak om gebruikt te worden voor kantoorpand? Zegt Arbo je iets?

een kantoor dat voldoet aan de arbo maakt het nog niet bewoonbaar.
Eigenlijk kun je alleen de buitenmuren en de trap/lift laten staan.
Water/gas/electra en sanitair moet allemaal opnieuw.

Onzelfstandige woningen (studentenkamers) zijn alweer wat makkelijker. Dan kun je centraal sanitair en keuken maken in plaats van 1 per appartement.

Overigens wordt een kantoor vrijwel altijd compleet kaalgestript en opnieuw ingedeeld als er een nieuwe huurder is. Dus veel duurder is het niet om er woningen van te maken.
Het is juist de overheid die meestal dwars zit vanwege bestemmingsplannen enz.

donderdag 17 november 2011, 09:46 uur #24

groenbladje

quote:
Op donderdag 17 november 2011 @ 09:44 schreef RemcoDelft het volgende:
Kan Linda zelf in kantoorgebouwen gaan wonen i.p.v. dat voor anderen te willen?!

Als de politiek iets wil doen, moeten ze stoppen met de vele bouwvergunningen voor kantoren, en meer bouwvergunningen voor huizen afgeven, op betaalbare postzegels zand natuurlijk.

Je weet dat ze het heeft over rijksbezit, niet over leegstaande kantoorpanden.

donderdag 17 november 2011, 09:47 uur #25

KingKai

of the North

quote:
om ouderen, studenten, starters en jonge gezinnen in te huisvesten.

En waarom niet voor doorstromers?

Op zich is het een goed plan om niet gebruikte gebouwen af te stoten, maar laat dan iedereen er aanspraak op kunnen maken.

De lucht is groen... Het gras is blauw... Ik ben niet stoned... Wat lul je nou???
+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=
- - - - war is peace - - - - freedom is slavery - - - - ignorance is strength - - - -

donderdag 17 november 2011, 09:51 uur #26

ZwartmetSuiker

Kennis = macht

quote:
Op donderdag 17 november 2011 @ 09:45 schreef groenbladje het volgende:
[..]

Absoluut? Dus nooit en te nimmer? Ook niet na verbouwing? Er vallen gaten in de muren? Schimmel op het dak?

Niet als in niet in de huidige situatie.

In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.

donderdag 17 november 2011, 10:01 uur #27

groenbladje

quote:
Op donderdag 17 november 2011 @ 09:51 schreef ZwartmetSuiker het volgende:
[..]

Niet als in niet in de huidige situatie.

een beetje 'no shit sherlock' heh.

donderdag 17 november 2011, 10:08 uur #28

Hicham.

Dat zou een zeer goed ontwikkeling zijn. En laten ze dan ook die gebouwen die leeg staan maar wel een eigenaar hebben aanpakken. Ik bedoel als je er toch niets mee doet dan alleen het adres gebruiken voor de goede belastingklimaat (zoals rijke in het buitenland) dan misbruik je de grond alleen maar. Velen zouden sneller een onderdak kunnen krijgen als dat aangepakt wordt

donderdag 17 november 2011, 10:30 uur #29

Refleck

quote:
Op donderdag 17 november 2011 @ 09:39 schreef bloknote2010 het volgende:
[..]

want jij werkt in deze sector en weet er alles vanaf?

ombouwen naar normale woningen gebeurt vaker dan mensen denken, alleen geven gemeente nog niet vaak genoeg de vergunning er voor af. aangezien de bestemming bedrijvigheid is en niet wonen zullen er op meerdere fronten bestemmingsplannen aangepast moeten worden voor het officieel uitgevoerd mag worden...

er zijn zat woningen die zijn omgebouwd naar kantoorpanden, maar diezelfde kantoorpanden weer ombouwen naar woningen stuit ineens op bezwaren.

in Amerika en groot Brittannië gebeurt het al langer en vaker dat bedrijfspanden omgebouwd worden naar woningen, maar in nederland stuit dat ineens op bezwaren en onmogelijkheden ?

waar een wil is is een weg

donderdag 17 november 2011, 10:43 uur #30

Hardrebel

Eerst maar eens onderzoeken wat het kost en/of op levert

donderdag 17 november 2011, 11:22 uur #32

RedVampire

quote:
Op donderdag 17 november 2011 @ 09:20 schreef ADQ het volgende:
[..]

Inderdaad. Het zal een forse investering vereisen. Talloze badkamers, keukens, het scheiden van electra aanleggen van gas, etc.
Afbreken en opnieuw opzetten is wellicht goedkoper, maar ik neem aan dat GL daar onderzoek naar heeft gedaan?

Dit dus. Het is misschien een leuke gedachte, maar praktisch onmogelijk. Hoe wil je van een groot kantoor gebouw zonder al te veel moeite een apartementen complex maken?

donderdag 17 november 2011, 11:24 uur #33

Michael1000000

Geen idee of GL dit uitgezocht heeft, maar volgens mij niet.

Het ombouwen van bestaande kantoorpanden (ik ga uit van oude gebouwen) is een stuk duurder dan een nieuw gebouw neerzetten.
In tegenstelling tot wat een hoop mensen hier als makkelijk af doen.

Bedenk alleen al eens hoe dat gaat met centrale verwarming, afvoeren (keuken, badkamer, toilet), dan alle elektra + wanden (geluid)isoleren, nieuwe plafonds/vloeren etc. etc.

En ja, ik weet uit de eerste hand hoeveel werk het is. Een familielid van mij heeft een aantal oude bedrijfspanden omgebouwd naar appartementen (ik werkte vaak bij hem).

Het is sneller, makkelijker en goedkoper om iets nieuws neer te zetten. Helaas past dat niet in de oude binnensteden, dus dan wordt het een dure aangelegenheid (of ze gooien alles van binnen plat en laten alleen een voorgevel staan).

donderdag 17 november 2011, 11:53 uur #34

THEALPHA

quote:
Op donderdag 17 november 2011 @ 11:24 schreef Michael1000000 het volgende:
Geen idee of GL dit uitgezocht heeft, maar volgens mij niet.

Het ombouwen van bestaande kantoorpanden (ik ga uit van oude gebouwen) is een stuk duurder dan een nieuw gebouw neerzetten.
In tegenstelling tot wat een hoop mensen hier als makkelijk af doen.

Bedenk alleen al eens hoe dat gaat met centrale verwarming, afvoeren (keuken, badkamer, toilet), dan alle elektra + wanden (geluid)isoleren, nieuwe plafonds/vloeren etc. etc.

En ja, ik weet uit de eerste hand hoeveel werk het is. Een familielid van mij heeft een aantal oude bedrijfspanden omgebouwd naar appartementen (ik werkte vaak bij hem).

Het is sneller, makkelijker en goedkoper om iets nieuws neer te zetten. Helaas past dat niet in de oude binnensteden, dus dan wordt het een dure aangelegenheid (of ze gooien alles van binnen plat en laten alleen een voorgevel staan).

als je nu zorgt dat starters eerst een investering doen van bijvoorbeeld 50.000 per stel. Dan moet dat toch kunnen lijkt me?. Starters een goedkope en goede woning, en de overheid weer een gebouw minder.

donderdag 17 november 2011, 11:56 uur #35

RickT

quote:
Op donderdag 17 november 2011 @ 09:17 schreef ZwartmetSuiker het volgende:
Als dat zo makkelijk was dan was dat al lang gedaan. Kantoorgebouwen lenen zich niet voor bewoning, daarvoor moet er veel verbouwd worden.

Dan vraag je toch huur om dat terug te verdienen?
'Hé dat is een goeie'

donderdag 17 november 2011, 11:57 uur #36

RickT

quote:
Op donderdag 17 november 2011 @ 11:24 schreef Michael1000000 het volgende:
Geen idee of GL dit uitgezocht heeft, maar volgens mij niet.

Het ombouwen van bestaande kantoorpanden (ik ga uit van oude gebouwen) is een stuk duurder dan een nieuw gebouw neerzetten.
In tegenstelling tot wat een hoop mensen hier als makkelijk af doen.

Bedenk alleen al eens hoe dat gaat met centrale verwarming, afvoeren (keuken, badkamer, toilet), dan alle elektra + wanden (geluid)isoleren, nieuwe plafonds/vloeren etc. etc.

En ja, ik weet uit de eerste hand hoeveel werk het is. Een familielid van mij heeft een aantal oude bedrijfspanden omgebouwd naar appartementen (ik werkte vaak bij hem).

Het is sneller, makkelijker en goedkoper om iets nieuws neer te zetten. Helaas past dat niet in de oude binnensteden, dus dan wordt het een dure aangelegenheid (of ze gooien alles van binnen plat en laten alleen een voorgevel staan).

Ik ken mensen die prima anti-kraak in oude kantoorbouwen wonen. Ik heb containers omgebouwd zien worden tot volwaardige studentenwoningen. Dan moeten die kantoorpandjes ook prima kunnen.

donderdag 17 november 2011, 12:04 uur #37

Refleck

quote:
Op donderdag 17 november 2011 @ 11:57 schreef RickT het volgende:
[..]

Ik ken mensen die prima anti-kraak in oude kantoorbouwen wonen. Ik heb containers omgebouwd zien worden tot volwaardige studentenwoningen. Dan moeten die kantoorpandjes ook prima kunnen.

alles kan omgebouwd worden tot woningen, behalve kantoorpanden in nederland lijkt het wel.

nogmaals in london bouwen ze oude gebouwen aan het water om tot woningen die van oorsprong gebouwd zijn voor de opslag van goederen aangevoerd door schepen, maar die zullen waarschijnlijk wel van de juiste kwaliteit zijn om om te bouwen.

donderdag 17 november 2011, 12:12 uur #38

ZwartmetSuiker

Kennis = macht

quote:
Op donderdag 17 november 2011 @ 11:03 schreef Warm_Uit_De_Darm het volgende:
[..]

En die bedrijfsgebouwen die worden verhuurd middels antikraak?

Dat is niet te vergelijken met reguliere bewoning. Minder mensen, minder faciliteiten en geen huur.

quote:
Op donderdag 17 november 2011 @ 11:56 schreef RickT het volgende:
[..]

Dan vraag je toch huur om dat terug te verdienen?
'Hé dat is een goeie'

Daarom zeg ik, als dat zo lucratief zou zijn dan was dat allang gebeurd.

In tijden van crisis moet je niet met lastenverhogingen komen.

donderdag 17 november 2011, 12:14 uur #39

9001

quote:
Op donderdag 17 november 2011 @ 11:24 schreef Michael1000000 het volgende:
Geen idee of GL dit uitgezocht heeft, maar volgens mij niet.

Het ombouwen van bestaande kantoorpanden (ik ga uit van oude gebouwen) is een stuk duurder dan een nieuw gebouw neerzetten.
In tegenstelling tot wat een hoop mensen hier als makkelijk af doen.

Bedenk alleen al eens hoe dat gaat met centrale verwarming, afvoeren (keuken, badkamer, toilet), dan alle elektra + wanden (geluid)isoleren, nieuwe plafonds/vloeren etc. etc.

En ja, ik weet uit de eerste hand hoeveel werk het is. Een familielid van mij heeft een aantal oude bedrijfspanden omgebouwd naar appartementen (ik werkte vaak bij hem).

Het is sneller, makkelijker en goedkoper om iets nieuws neer te zetten. Helaas past dat niet in de oude binnensteden, dus dan wordt het een dure aangelegenheid (of ze gooien alles van binnen plat en laten alleen een voorgevel staan).

Een kantoorpand is geen huls met niets erin. Tenzij ze alles eruit hebben gesloopt heeft het oude kantoorpand gewoon een sanitaire voorziening en centrale verwarming. Desnoods vervang je het, maar het is niet alsof je de hele boel vanaf niets moet opbouwen. Een paar nieuwe buizen erbij en je bent klaar. Dit is echt niet zo'n probleem als je denkt. Overigens ken ik krakers die het uithouden in een oude basisschool in mijn ouwe durp. Je maakt van een mug een olifant...

donderdag 17 november 2011, 12:14 uur #40

Grolo

En wie gaat dat betalen?
Juist ja er is geen geld.

Er moet behoorlijk verbouwd worden.
Afvoer, waterleidingen, muren, CV.....

donderdag 17 november 2011, 12:17 uur #41

Michael1000000

quote:
Op donderdag 17 november 2011 @ 12:04 schreef Refleck het volgende:
[..]

alles kan omgebouwd worden tot woningen, behalve kantoorpanden in nederland lijkt het wel.

nogmaals in london bouwen ze oude gebouwen aan het water om tot woningen die van oorsprong gebouwd zijn voor de opslag van goederen aangevoerd door schepen, maar die zullen waarschijnlijk wel van de juiste kwaliteit zijn om om te bouwen.

Tuurlijk KAN het wel, alleen is het stervens duur. Veel duurder dan een nieuw pand neerzetten. Bij een nieuw pand is alles ook meteen een stuk beter geregeld. Iedereen die een oud woonhuis waar bijv. al sinds de jaren 60 niets meer aan gemoderniseerd is, bewoonbaar gemaakt heeft naar de huidige maatstaven, weet dit.

Je zit ook met allerlei brandpreventie, geluidsisolatie en ventilatie regels, waardoor er echt heel veel aangepast moet worden. Het is niet zomaar even een wandje er tussen knallen, deurtje plaatsen en wat afvoeren plaatsen.

Leuk voorbeeld: mijn eerste woning was uit 1903 en daar was sinds de jaren 60 niets meer aan gewijzigd. Herbouwwaarde was toen 120.000 gulden. De verbouwing heeft mij zo'n 70.000 gulden gekost en daarbij deed ik ALLES zelf en had de spullen tegen inkoop. Dat was dus een bestaande woning.

donderdag 17 november 2011, 12:17 uur #42

Refleck

quote:
Op donderdag 17 november 2011 @ 12:12 schreef ZwartmetSuiker het volgende:
[..]

Daarom zeg ik, als dat zo lucratief zou zijn dan was dat allang gebeurd.

400 euro per maand over een loop periode van 20 jaar = 96000 euro (daarbij niet inbegrepen huurverhoging en oplevering als het op een bepaald moment verkocht word) dat noemt jij niet lucratief

donderdag 17 november 2011, 12:18 uur #43

THEALPHA

quote:
Op donderdag 17 november 2011 @ 12:17 schreef Michael1000000 het volgende:
[..]

Tuurlijk KAN het wel, alleen is het stervens duur. Veel duurder dan een nieuw pand neerzetten. Bij een nieuw pand is alles ook meteen een stuk beter geregeld. Iedereen die een oud woonhuis waar bijv. al sinds de jaren 60 niets meer aan gemoderniseerd is, bewoonbaar gemaakt heeft naar de huidige maatstaven, weet dit.

Je zit ook met allerlei brandpreventie, geluidsisolatie en ventilatie regels, waardoor er echt heel veel aangepast moet worden. Het is niet zomaar even een wandje er tussen knallen, deurtje plaatsen en wat afvoeren plaatsen.

dus het is wel mogelijk, maar de regelgeving is niet goed genoeg om dit te realiseren?

donderdag 17 november 2011, 12:19 uur #44

Grolo

quote:
Op donderdag 17 november 2011 @ 12:14 schreef 9001 het volgende:
[..]

Een kantoorpand is geen huls met niets erin. Tenzij ze alles eruit hebben gesloopt heeft het oude kantoorpand gewoon een sanitaire voorziening en centrale verwarming. Desnoods vervang je het, maar het is niet alsof je de hele boel vanaf niets moet opbouwen. Een paar nieuwe buizen erbij en je bent klaar. Dit is echt niet zo'n probleem als je denkt. Overigens ken ik krakers die het uithouden in een oude basisschool in mijn ouwe durp. Je maakt van een mug een olifant...

Als jij denkt dat een standaard afvoer en waterleiding voldoet dan heb je het mis. Er moeten veel grotere leidingen in voor een woning aangezien een woning meer verbruikt. En voor een woning gelden heel andere eisen.

donderdag 17 november 2011, 12:22 uur #45

Michael1000000

quote:
Op donderdag 17 november 2011 @ 12:18 schreef THEALPHA het volgende:
[..]

dus het is wel mogelijk, maar de regelgeving is niet goed genoeg om dit te realiseren?

Dude, wat snap je niet aan mijn verhaal?
Het kan wel en wordt ook wel gedaan, zie mijn familielid, het is alleen een uiterste optie aangezien het ontzettend duur is.
Eigenlijk is het bijna de domste "oplossing".

Je kan beter vergunningen afgeven voor nieuwbouw, dat is sneller, goedkoper en beter.

donderdag 17 november 2011, 12:51 uur #46

Refleck

quote:
Op donderdag 17 november 2011 @ 12:22 schreef Michael1000000 het volgende:
[..]

Dude, wat snap je niet aan mijn verhaal?
Het kan wel en wordt ook wel gedaan, zie mijn familielid, het is alleen een uiterste optie aangezien het ontzettend duur is.
Eigenlijk is het bijna de domste "oplossing".

Je kan beter vergunningen afgeven voor nieuwbouw, dat is sneller, goedkoper en beter.

slopen, saneren, bouwrijp maken, opnieuw heien en opbouwen + alle administratieve en vergunning c/q leges kosten = sneller en goedkoper ?

donderdag 17 november 2011, 13:07 uur #47

tstile

Het kan allemaal prima, maar hier in NL wil niemand een beetje inschikken of met wat minder genoegen nemen.

Ofja, die mensen zijn er wil, maar die krijgen de kans niet. De enigen die die kans krijgen zijn de kampers/zigeuners. Want die dansen toch niet naar de pijpen van de 'beleidsmakers' en dat weet men, dus die laten ze maar hun gang gaan. Die wonen ook niet in 'goedgekeurde' huizen maar geloof me ze hebben het zo verkeerd nog niet.

Ook als ze oude kantoorpanden met minimale voorzieningen zouden verhuren tegen een mooi prijsje dan zouden er nog zat gegadigden voor zijn.

donderdag 17 november 2011, 13:17 uur #48

CamelNLD

Pro User

lol ik las Lego

donderdag 17 november 2011, 13:17 uur #49

Rickazio

Stad en Lande

Groene lutsers.

Meer bouwen > meer werkgelegenheid > minder werklozen > meer belastingen > meer poen.

♔ KoningenUitGroningen ♔

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf