Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Automobilist raast met 237 km/u over A6

Harry

Op de A6 bij Lelystad is zaterdag een automobilist gesnapt die bijna twee keer harder reed dan is toegestaan. De bestuurder werd geflitst toen hij met 237 kilometer per uur voorbijraasde, meldt de politie.

De maximumsnelheid op de A6 is 120 kilometer per uur. De automobilist kan zijn rijbewijs inleveren en moet zich mogelijk ook verantwoorden voor de rechter.

Tijdens de controle werden nog 927 andere bestuurders op de bon geslingerd omdat ze te hard reden. Van de snelheidsduivels reden er achttien sneller dan 160. Drie automobilisten gingen over de 170 en moeten hun rijbewijs inleveren.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

69 reacties

Reactiepagina:

1 2

maandag 5 september 2011, 16:43 uur #51

Zeijbaor_187

Sjeng!

quote:
Op maandag 5 september 2011 @ 16:40 schreef galop het volgende:
[..]

Oh nee ! jij bent zeker zo'n eng mannetje die om 03:00u 's nachts staat te wachten voor een zebrapad, omdat het licht op rood staat.

leer aub voor jezelf denken. daarmee kom je echt verder in het leven.

Ik ga tegen de algemene conscensus hier in. Dat bewijst al dat ik denk, dat ik niet klakkeloos nablaat wat de rest zegt. Je trollololol krijgt dus geen voet aan de grond. En daarnaast, je weet toch dat dit ook wel bekend staat als een "zwaktebod" he? Persoonlijk aanvallen zonder in te gaan op wat er daadwerkelijk staat...

Vertaaloefening:
Lôtsj, Tuut, Hin, Kuusj, Poor, Knoup, Gezèt, Boezjie, Sjogkel, Kräölke, Kengkee, Walmoer, Does, Geis, Körref, en als reservegetal Maosbrök!
©Veldeke-kreenk

maandag 5 september 2011, 16:49 uur #52

extreme

-wannahave-

quote:
Op maandag 5 september 2011 @ 15:32 schreef Zeijbaor_187 het volgende:
[..]

Het probleem is eigenlijk niet dat hij die snelheid haalt, het is de reactie van medeweggebruikers. Mensen schatten de snelheid van de snelheidsduivel verkeerd in en gaan nog effe rustig naar links met 150m afstand. De hardrijdert legt dit echter af in een paar seconden. Voor jij op de linkerbaan zit, zit die idioot al achter in je kofferbak.

Denk er eens aan hoe gevaarlijk het kan zijn als een oud omatje met 70 de linkerbaan op knalt terwijl jij er met 120 (of net iets meer.. ) er achterop komt geracet. Jij mag vol in de ankers om geen ongeluk te veroorzaken.

120 <> 237 is een nog veel groter snelheidsverschil. De vraag is dan niet of er een ongeluk gaat gebeuren, maar wannéér.

je maakt met deze belachelijke opmerking compleet autorijdend nederland uit voor infantiel, of denk je serieus dat er mensen op de weg zitten die nog nooit zijn ingehaald door iemand die de maximum snelheid oprekt met een paar kilometer? Ik persoonlijk denk van niet namelijk, dus als je zoals jij "verbaast" en "verrast" bent dat er mensen zijn die harder rijden dan 120 op de snelweg en bovendien geen snelheids verschil in kunnen schatten in hun spiegeltje, lever alsjeblieft je rijbewijs in, want je hebt niks te zoeken in een auto.

Too often, we lose sight of life's simple pleasures. Remember, when someone annoys you it takes 42 muscles in your face to frown, BUT, it only takes 4 muscles to extend your arm and bitch-slap that mother@#?!&! upside the head.

maandag 5 september 2011, 16:49 uur #53

galop

quote:
Op maandag 5 september 2011 @ 16:34 schreef Zeijbaor_187 het volgende:
[..]
Onderzoek doen is geld verkwisten, toch?
[..]

Ligt eraan wat de uitkomst is.
Als ik ga onderzoeken of de aarde wel degelijk rond is... is dat geld verkwisten ja.

quote:

...na jaren van onderzoek omdat longkanker zich nou eenmaal niet plotseling voordoet en oorzaken voor kanker erg moeilijk te vinden zijn, dat heeft jaren nodig... Magoed, professor vaginabeheerder heeft de waarheid in pacht.
[..]

Dan ben je toch een idioot ? als je materiaal over heel je land gaat verspreiden zonder de schadelijke stoffen / gevaren te kennen over lange termijn?

m.a.w. hij heeft weer gelijk ?

quote:

ik zie dat ongefundeerde homo-haat nog steeds floreert. Jij hebt ook geen mond gekregen om verbaal uit te drukken dat je er niet van gediend bent dus is het logisch dat je dit soort prietpraat neerkalkt. En natuurlijk is dit de situatie op iedere carpoolparkeerplaats. Tuuuuuuurlijk.
[..]

denk dat jij hier wel een beetje gelijk hebt. Alleen weet ik niet waar hij die info haalt. wie weet is het statistisch gezien wel de waarheid. Jij komt hier ook niet echt met een contravoorbeeld. of een gegronde reden waarom zijn bewering fout is ?
lekker makkelijk gewoon alles beantwoorden met: "nee das ni waar" en nooit een uitleg moeten geven...

quote:

Ik wil wel eens kijken of jij bij een multidisciplinair plan dat nog nooit uitgevoerd is en meerdere jaren beslaat in een keer goed uitgevoerd krijgt zonder dat je nu dingen zegt die over 2 jaar niet meer kloppen. Veel succes. Jij begrijpt klaarblijkelijk niet hoeveel er bij zo'n plan komt kijken.
[..]

Dat is de bedoeling als je een meerjaren planning opstelt. Dit gebeurd dagelijks in de bouwsector. Snap niet waar jij zo van onder de indruk bent ?

quote:

...maar omatjes die met 70 de linkerbaan op komen terwijl jij daar met 140 over vliegt moeten dood zeker?

Is lekker makkelijk leven zo lijkt me. Niet nadenken over dingen die je van anderen hoort en gewoon lekker nablaten.

Dood niet... maar het is wel een vorm van natural selection. Ze horen daar niet thuis, omdat het gevaarlijk is om 70 km/u te rijden links. En indien ze daardoor verongelukken is dit (jammer genoeg) hun eigen "schuld".

Mensen die gevaarlijke dingen doen, lopen ook vaker het risico gewond te raken ? of vind jij dit klinkklare onzin?

zo ja... uitleg waarom.

maandag 5 september 2011, 16:50 uur #54

CliffYablonski

Zal een lekkere boete worden. 237KM/U is ook wel een beetje hard voor de NL autobaan

In Duitsland verwacht men ook gewoon dat er mensen zo hard aan kunnen komen maar als Ome Henkie hier in zijn Dacia met 110km/u gaat inhalen houd ie geen rekening met iemand die zo hard gaat

maandag 5 september 2011, 16:53 uur #55

vaginabeheerder

ik heb niks tegen homo's ik gaf zomaar een voorbeeld van een geflopt plan van onze regering wat ons weer mijoenen kost

maandag 5 september 2011, 16:54 uur #56

Zeijbaor_187

Sjeng!

quote:
Op maandag 5 september 2011 @ 16:49 schreef extreme het volgende:
[..]

je maakt met deze belachelijke opmerking compleet autorijdend nederland uit voor infantiel, of denk je serieus dat er mensen op de weg zitten die nog nooit zijn ingehaald door iemand die de maximum snelheid oprekt met een paar kilometer? Ik persoonlijk denk van niet namelijk, dus als je zoals jij "verbaast" en "verrast" bent dat er mensen zijn die harder rijden dan 120 op de snelweg en bovendien geen snelheids verschil in kunnen schatten in hun spiegeltje, lever alsjeblieft je rijbewijs in, want je hebt niks te zoeken in een auto.

Nou vertel mij eens, waar lees jij dit? En ik ben een man, ik schrijf dus niets wat je tussen de regels dient te lezen. Da's iets voor vrouwen.

en sinds wanneer is bijna 2x zo hard rijden "oprekken"? En waar stel ik dat 125km/h net zo fout is?

Cursusje begrijpend lezen iets voor je?

Vertaaloefening:
Lôtsj, Tuut, Hin, Kuusj, Poor, Knoup, Gezèt, Boezjie, Sjogkel, Kräölke, Kengkee, Walmoer, Does, Geis, Körref, en als reservegetal Maosbrök!
©Veldeke-kreenk

maandag 5 september 2011, 16:57 uur #57

galop

Dhr. Zeijboar_187 heeft credit opgebouwd bij me. En dit bericht is bij dezen verwijdert.

[ Bericht gewijzigd door galop op maandag 5 september 2011 @ 17:03 ]

maandag 5 september 2011, 17:00 uur #58

galop

Dhr. Zeijboar_187 heeft credit opgebouwd bij me. En dit bericht is bij dezen verwijdert.

maandag 5 september 2011, 17:00 uur #59

Zeijbaor_187

Sjeng!

quote:
Op maandag 5 september 2011 @ 16:49 schreef galop het volgende:
[..]

Ligt eraan wat de uitkomst is.
Als ik ga onderzoeken of de aarde wel degelijk rond is... is dat geld verkwisten ja.
[..]

Dat ben ik helemaal met je eens. Maar de rest van Fok niet. Ieder onderzoek dat hier gepubliceerd wordt wordt beantwoord met "Da's mijn geld vriend!".

quote:

Dan ben je toch een idioot ? als je materiaal over heel je land gaat verspreiden zonder de schadelijke stoffen / gevaren te kennen over lange termijn?

m.a.w. hij heeft weer gelijk ?
[..]

Je gaat daarbij voorbij aan de technologische ontwikkeling op dit vlak sinds de jaren 60. Ik denk niet dat dit verdere uitleg behoeft.

quote:

denk dat jij hier wel een beetje gelijk hebt. Alleen weet ik niet waar hij die info haalt. wie weet is het statistisch gezien wel de waarheid. Jij komt hier ook niet echt met een contravoorbeeld. of een gegronde reden waarom zijn bewering fout is ?
lekker makkelijk gewoon alles beantwoorden met: "nee das ni waar" en nooit een uitleg moeten geven...

[..]

Accepted. Je hebt gelijk. Meneer is echter ook niet duidelijk in zijn bronvermelding, dus waarom zou ik?

quote:

Dat is de bedoeling als je een meerjaren planning opstelt. Dit gebeurd dagelijks in de bouwsector. Snap niet waar jij zo van onder de indruk bent ?
[..]

Nou nee, maar ik werk aan grote IT projecten ook in multidisciplinaire vorm. Het komt nooit voor dat er dingen in de werkelijkheid anders zijn dan op papier, waardoor evaluatie van het plan dient te gebeuren en het aanpassen daarvan. Een meerjarenplan is altijd aan wijziging onderhevig, hoe goed je het ook opzet. Ik sprak hier uit ervaring.

quote:

Dood niet... maar het is wel een vorm van natural selection. Ze horen daar niet thuis, omdat het gevaarlijk is om 70 km/u te rijden links. En indien ze daardoor verongelukken is dit (jammer genoeg) hun eigen "schuld".

Mensen die gevaarlijke dingen doen, lopen ook vaker het risico gewond te raken ? of vind jij dit klinkklare onzin?

zo ja... uitleg waarom.

Nee, maar ik wilde hem voorhouden hoe hij op die oma zou reageren. En dan hopen dat hij inziet dat het eigenlijk dezelfde situatie betreft, alleen de snelheden verschillen. En zo dus bereiken dat hij gaat nadenken over zijn woorden. Tevergeefs, denk ik...

Vertaaloefening:
Lôtsj, Tuut, Hin, Kuusj, Poor, Knoup, Gezèt, Boezjie, Sjogkel, Kräölke, Kengkee, Walmoer, Does, Geis, Körref, en als reservegetal Maosbrök!
©Veldeke-kreenk

maandag 5 september 2011, 17:02 uur #60

Zeijbaor_187

Sjeng!

quote:
Op maandag 5 september 2011 @ 16:57 schreef galop het volgende:
[..]

dit heb jij toch echt getypt hoor:
[..]

daaruit concludeer ik dat jij niet voor jezelf kan denken, en dus gewoonweg instructies volgt, zonder eigen inbreng. (duidelijk kan ik het je niet maken sorry)

m.a.w. het is niet mijn mening. maar een feit.

Sjezustering echt... Conclusies zijn goed, mits je genoeg gegevens hebt om een goede conclusie op te baseren. Jij concludeert uit wat jij DENKT dat ik ermee bedoel.

Moet ik nog uitleggen waarom die conclusies dan op losse schroeven staan of zie je het nu zelf in? LEES WAT ER STAAT. Ik stel niet het tegenovergestelde. Ik stel dat wat er staat. Dat ik dit moet uitleggen zeg... Ga fietsen.

Vertaaloefening:
Lôtsj, Tuut, Hin, Kuusj, Poor, Knoup, Gezèt, Boezjie, Sjogkel, Kräölke, Kengkee, Walmoer, Does, Geis, Körref, en als reservegetal Maosbrök!
©Veldeke-kreenk

maandag 5 september 2011, 17:05 uur #61

galop

quote:
Op maandag 5 september 2011 @ 17:02 schreef Zeijbaor_187 het volgende:
[..]

Sjezustering echt... Conclusies zijn goed, mits je genoeg gegevens hebt om een goede conclusie op te baseren. Jij concludeert uit wat jij DENKT dat ik ermee bedoel.

Moet ik nog uitleggen waarom die conclusies dan op losse schroeven staan of zie je het nu zelf in? LEES WAT ER STAAT. Ik stel niet het tegenovergestelde. Ik stel dat wat er staat. Dat ik dit moet uitleggen zeg... Ga fietsen.

Moet eerlijk toegeven dat ik onder de indruk ben.
Nooit gedacht iemand tegen te komen die toch begrijpt wat ik typ. En KAN discussieren.

Bij dezen: mijn excuses... Je hebt ook een punt.

En schrap het laatste maar wat ik had getypt

maandag 5 september 2011, 17:19 uur #62

extreme

-wannahave-

quote:
Op maandag 5 september 2011 @ 16:54 schreef Zeijbaor_187 het volgende:
[..]

Nou vertel mij eens, waar lees jij dit? En ik ben een man, ik schrijf dus niets wat je tussen de regels dient te lezen. Da's iets voor vrouwen.

en sinds wanneer is bijna 2x zo hard rijden "oprekken"? En waar stel ik dat 125km/h net zo fout is?

Cursusje begrijpend lezen iets voor je?

misschien is die cursus meer iets voor jou, en doe er meteen een cursus assertief autorijden bij.

maandag 5 september 2011, 17:34 uur #63

Curchulain

Et tel était son nom...

quote:
Op maandag 5 september 2011 @ 15:26 schreef B4llistic het volgende:

[..]

Onzin. Das alleen bij aanhouding niet bij een flitsapparaatje.

Overigens rijdt iedereen daar zo hard omdat het gewoon kan. Daar met een flitser gaan staan is puur geld verdienen.

En blijkbaar schiet men de overheid maar al te graag te hulp bij dat geld verdienen. Dat kan je de overheid niet aanrekenen. Je kent de regels, dan is het niet de schuld van de overheid dat ze profiteren van de stommiteit van de overtreders.

"In my lifetime, we've gone from Eisenhower to George W. Bush. We've gone from John F. Kennedy to Al Gore. If this is evolution, I believe that in 12 years, we'll be voting for plants." - Lewis Black

maandag 5 september 2011, 18:07 uur #64

tstile

quote:
Op maandag 5 september 2011 @ 15:32 schreef Zeijbaor_187 het volgende:
[..]

Het probleem is eigenlijk niet dat hij die snelheid haalt, het is de reactie van medeweggebruikers. Mensen schatten de snelheid van de snelheidsduivel verkeerd in en gaan nog effe rustig naar links met 150m afstand. De hardrijdert legt dit echter af in een paar seconden. Voor jij op de linkerbaan zit, zit die idioot al achter in je kofferbak.

Denk er eens aan hoe gevaarlijk het kan zijn als een oud omatje met 70 de linkerbaan op knalt terwijl jij er met 120 (of net iets meer.. ) er achterop komt geracet. Jij mag vol in de ankers om geen ongeluk te veroorzaken.

120 <> 237 is een nog veel groter snelheidsverschil. De vraag is dan niet of er een ongeluk gaat gebeuren, maar wannéér.

Daar heb je dus spiegels voor. Geen snelheidsbeperking op een 2baans snelweg met volbegroeide middenberm, in dld kan het gewoon. Daar zijn mensen bewust bezig als ze in de auto zitten. itt tot de slaapkoppen hier.

maandag 5 september 2011, 18:19 uur #65

JJH

Knetter. O+

quote:
Op maandag 5 september 2011 @ 15:27 schreef Zeijbaor_187 het volgende:
[..]

FLITS-PAAL. Blieft u meer uitleg?

Aan de hand daarvan mogen ze geen rijbewijzen vorderen voor zover ik weet.
Het is namelijk niet te bewijzen wie de chauffeur is als je geflitst word.

Ow, en waar in het artikel staat precies dat het een flitspaal betreft?

Spellchecker

maandag 5 september 2011, 18:25 uur #66

maily

Mevrouwtje oeps/B.U.2022 :P

en de boetes gaan weer omhoog

--###No Guts No Glory###--
)) o (( Don't spill the beans!! No Waste Army )) o ((

maandag 5 september 2011, 19:52 uur #67

Silvyah

quote:
Op maandag 5 september 2011 @ 15:37 schreef Dauthi het volgende:
[..]

Nee hoor, Duitsland heeft al vaak genoeg bewezen dat er zonder problemen ongelimiteerd gereden kan worden. Snelheid veroorzaakt geen ongelukken, mensen veroorzaken ongelukken. Daarom gebeuren de meeste! ongelukken ook bij snelheden binnen de toegestane limieten! en dat gebeurt dus voor het merendeel binnen de bebouwde kom!

In Nederland is het anders niet bepaald rustig. Drie weken geleden stond ik nota bene om 4 uur 's nachts in de file toen ik uit Duitsland kwam. Daarnaast is het risico gewoon groter in Nederland dan in een land zoals Duitsland, waar bijna geen kip te vinden is op de weg.

maandag 5 september 2011, 19:52 uur #68

Ramoncito

En maar zeuren over mensen die iets te langzaam rijden zoals ouderen..

dinsdag 6 september 2011, 07:04 uur #69

Bumbu

quote:
Op maandag 5 september 2011 @ 15:27 schreef ChrisCross het volgende:
[..]

Ik moet eerlijk zeggen dat ik er persoonlijk totaal geen moeite mee heb als zo'n gast me op de A6 met twee keer mijn eigen snelheid voorbij komt vliegen, zolang hij zich in ruil daarvoor bij mij achter in de woonwijk beperkt tot stapvoets...

Uuuhhmm misschien had je het nog niet door maar het gaat om de grote kans dat het mis gaat en hij met een snelheidsverschil van meer dan 100 km/u zijn auto in de kont van jouw auto neer zet.