Michael Moore laakt 'executie' Bin Laden
Filmmaker Michael Moore heeft in een interview afgegeven op de 'terechtstelling' van Osama bin Laden door Amerikaanse Navy Seals. Moore vindt het geen probleem dat de Al Qaida-leider dood is, maar gelooft niet dat eventuele gevangenname onderdeel van de missie was.
Volgens het Witte Huis moest Bin Laden worden 'gedood of gevangengenomen'. Hij zou zijn doodgeschoten omdat hij geen aanstalte maakte zich over te geven, en bleek ongewapend. Moore begrijpt dat Bin Laden vermoedelijk niet levend kon worden gevangen, maar vindt dat er dan gewoon gezegd had moeten worden dat het een missie was om te doden.
De filmmaker, bekend van Bowling for Columbine en Fahrenheit 9/11, trekt een vergelijking met de Neurenberg-processen tegen de Nazi's na de Tweede Wereldoorlog. Daar gold volgens hem de regel dat het niet uitmaakt hoe slecht iemand was, hij zou zijn day in court hebben. Moore stelt de VS er dan ook alles aan had moeten doen om Bin Laden levend in handen te krijgen.
Dat was volgens Moore ook in het belang geweest van waarheidsvinding voor de geschiedenis. Tevens stelt hij dat een behoorlijke rechtsgang the American way is. Als je vindt dat iemand standrechtelijk geëxecuteerd mag worden, dan haat je de VS, besluit Moore zijn betoog.
Piers Morgan in gesprek met Michael Moore
MCB radio 747KHz Middengolf
Het toppunt van westerse dominantie voor wat betreft economische/militaire/politieke macht was tijdens de koloniale periode (denk aan de VOC en de Gouden Eeuw). Dat is de periode dat het westen nauwelijks respect had voor mensenrechten.
Helaas vonden we het nodig om vanaf dat moment meer en meer respect te hebben voor mensenrechten... en het resultaat: verlies van macht en invloed in deze wereld.
Mijn tip aan onszelf: Willen we succes? Laten we selectiever zijn als het gaat om mensenrechten: dus geen universele (voor iedereen), maar eigen-mensen rechten (dus voor je eigen mensen), zodat onze achter-kleinkinderen nog steeds in een wereld leven waar wij (12% van de wereld) nog steeds domineren. Kortom laat ons niet de Grieken zijn in het Griekse Rijk... toen voor eeuwen groot en machtig, nu bedelend bij de EU (en niet zo lang geleden zelfs bij Libie)!
Het is misschien niet "mooi", maar je ziet het overal om je heen, wil je succes, dan moet je vals spelen.
Wanneer je door rood rijdt en je bent niet geflitst, dan ga je toch ook niet aangifte doen?
Heb je weleens een voetballer gezien die aan de scheidsrechter vraagt om een doelpunt van zijn eigen team af te keuren wegens buitenspel?
De rest van de wereld lacht hier om.
Ik snap niet hoe je erbij komt dat dit onze waarden zijn en over welke ons heb jij het eigenlijk?
ZO, ik heb gezegd.
*********************************************************************
\[b\]Every Need Has An Ego To Feed\[/b\]..............
Ohw! wacht, daar komen dit soort reacties er niet door, want daar wordt er vooraf gemodereerd...
Wat in jou geval heel zinvol is.
MCB radio 747KHz Middengolf
Nu jij weer.
Dit recht moet het zijn, wat Obama bedoelde met 'bring him to justice'.
En hiermee geeft Amerika wel een waarschuwing aan de wereld. Wie door Amerika als vijand wordt beschouwd, zal zonder een proces geliquideerd worden. Is het ooit anders geweest?
Helaas geldt de doodstraf nog steeds in de VS, dus is z'n executie ook niet zo'n taboe.
Overigens staat de US in het geval van Osama toch wel redelijk aan de goede kant.
Verder vallen terroristen en spionnen niet onder het oorlogsrecht en mogen aldus gewoon doodgeschoten worden (en natuurlijk iedereen die kommentaar op het Vrije Westen heeft).
[ Bericht gewijzigd door Opa2012 op vrijdag 6 mei 2011 @ 16:57 ]
Misschien hebben ze daadwerkelijk een of andere baard neergemaaid, maar enig bewijs krjigen we alleen via de media.
Vrijwel altijd. Zie Neurenberg, zie Robert E. Lee etcetera. Fidel Castro hebben ze willen omleggen, wat niet is gelukt - maar zoiets is niet typisch Amerikaans.
In dit geval was het risico gewoon te groot. Michael Moore heeft gelijk - maar met deze liquidatie kan ik vrede hebben.
OT Het interesseert mij geen flikker wat Moore vindt. Ik zou dat varken ook afgeslacht hebben. Waarom zou ik de welopgevoede gentleman moeten uithangen als ik geconfronteerd word met een massamoordenaar.
Zeg dat dan gewoon.
En alweer ga je er niet op in.
We schaffen onszelf gewoon af met jou ideologie.
En hoe ben ik degenen waar ik tegen ageer?
Waarom duurt het altijd zo lang.
http://www.volkskrant.nl/(...)en-niet-buiten.dhtml
Ik zou zeggen, lees maar alvast.
*********************************************************************
\[b\]Every Need Has An Ego To Feed\[/b\]..............
Zoals ik al eerder aangaf, is the US of A in oorlog met de Taliban en Al Q. In tijden van oorlog gelden andere wetten.
En wat is recht? Iemand die leiding geeft aan moordcommando's en aanslagen pleegt tegen alles wat Amerikaans is en duizenden doden op zijn geweten heeft, wat hijzelf ook toegeeft, moet je die een fair proces geven? Dat is geen rechtstaat.. een rechtstaat is geen socialistische staat waar iedereen gelijk is of gelijk behandeld dient te worden. Een rechtstaat is waar iedereen in beginsel gelijke rechten heeft maar dat uiteindelijk het recht zegeviert waarbij een individueel recht ondergeschikt is.
Iemand oppikken en naar Amerika brengen is al een probleem maar wat denk je dat er gebeurd als ze hem gevangen houden. Dat betekent aanslagen overal met vele nieuwe doden tot ze hem uiteindelijk toch de nek omdraaien. Is het niet het kenmerk van een rechtstaat om het recht te laten zegenvieren en de rechten van je burgers te behartigen of moet je luisteren naar die mensen die deze massa moordenaar een fair proces willen geven en opnieuw duizenden doden op de koop willen toenemen? Voor wie is dat recht dan?
Wat is dan een rechtstaat. Een van de kenmerken van een rechtstaat is juist dat je het belang van een individu niet kunt prefereren boven dat van een groep. Daarbij gesteld dat US in oorlog is en onder die wetten het volledig is toegestaat te doen wat ze hebben gedaan, kan ik alleen maar concluderen dat ze volkomen juist gehandeld hebben.
En dat een Moore dingen aan de kaak stelt betreft zijn eigen regering is prima, maar dat betekent niet dat hij per definitie gelijk heeft. Moore begint een oude brombeer te worden die tegen alles begint te aggeren wat de overheid doete en zichzelf als een sorrt cultfiguur begint te zien. Niemand heeft altijd gelijk, ook Moore niet.
http://en.wikipedia.org/w(...)bers'_Protection_Act
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken