Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

PvdA: Schrap hypotheekaftrek deels

Peter (pberends)

De Partij van de Arbeid wil dat de hypotheekrenteaftrek voor aflossingsvrije hypotheken afgeschaft wordt. In het consumentenprogramma Radar pleitte PvdA-Kamerlid Ronald Plasterk om het belastingvoordeel ingrijpend te wijzigen.

De sociaaldemocraten steunen een wetsvoorstel van D66 en de ChristenUnie om de stimulans voor het aangaan van een aflossingsvrije verplichting bij de koop van een huis tegen te gaan. Met de opbrengst denkt Plasterk de overdrachtsbelasting af te kunnen schaffen.

De huizenprijzen zouden hierbij wel licht kunnen dalen, maar de 'kosten koper' zouden dan grotendeels kunnen verdwijnen om doorstroming op de vastgelopen woningmarkt te bevorderen.

PvdA-Kamerlid Ronald Plasterk: Schrap aftrek voor aflossingsvrije hypotheken (Fragment op 3:00)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

211 reacties

Reactiepagina:

1 2 3 4 5

dinsdag 22 februari 2011, 20:41 uur #101

Xessive

DTvOH

quote:
Op dinsdag 22 februari 2011 @ 20:33 schreef Whistleblower het volgende:
[..]

Met name de laatste alinea.

Na een paar broodmagere jaren trok de Zweedse woningmarkt weer aan. En omdat de economie zich ook verbeterde, kwamen de eigenaar-bewoners er weer bovenop. Zelfs méér dan dat: de huizenprijzen van nu liggen soms tot 200% boven het niveau van 1991.

De Zweedse situatie toen is niet vergelijkbaar met de Nederlandse nu, maar goed. Iedereen lult toch vanuit zijn eigen situatie.

dinsdag 22 februari 2011, 20:41 uur #102

Charity82

Charity

Populair gelul weer van de PvdAllochtonen....

http://blog.managersplaza.com

dinsdag 22 februari 2011, 20:42 uur #104

Whistleblower

quote:
Op dinsdag 22 februari 2011 @ 20:38 schreef Hendrik-ter-Horst het volgende:
[..]

Welke partij moet het daar wel van hebben?

OT:
Ze komen toch zeer vaak met wetsvoorstellen waarvan het lijkt of ze zeker weten dat er geen meerderheid voor is of komt, want de regeringspartners en gedoogpartner gaan hier niet mee akkoord en dat weet de oppositie, spannen ze dan toch allen samen om de burger slapende te houden?

Ik zeg: op pleuren met dat stelletje tinnef.

Mwah waarom zou er geen meerderheid voor te vinden zijn? Daarbij nogmaals het is een plan van CU en D'66 en laat die laatste partij nu progressief en liberaal zijn.
Kan ik van die regeringspartij die vindt dat ze liberaal is niet zeggen want die houden het bij vooral pappen en nathouden door niet in te willen zetten op hervorming.

dinsdag 22 februari 2011, 20:44 uur #105

Whistleblower

quote:
Op dinsdag 22 februari 2011 @ 20:41 schreef Xessive het volgende:
[..]

De Zweedse situatie toen is niet vergelijkbaar met de Nederlandse nu, maar goed. Iedereen lult toch vanuit zijn eigen situatie.

Klopt de situatie in Zweden was nogal wat heftiger dan we nu hier kennen. En namen de beslissing om dit in een economische recessie toch te doen.
Wij kennen hier alleen nog de naweeën van een recessie. Dus waarom zouden we het nu niet kunnen doen?

En waar lees jij dat ik vooral uit mijn eigen situatie praat?

dinsdag 22 februari 2011, 20:45 uur #106

Spooky4u

PVDA heeft jarenlang zelf de kans gehad er iets aan te doen, te laat dus

Im hung like Einstein
And Smart as a Horse

dinsdag 22 februari 2011, 20:46 uur #109

OpperTokkie

quote:
Op dinsdag 22 februari 2011 @ 20:39 schreef Whistleblower het volgende:
[..]

Oftewel er zit een beetje een "bubble" in onze huizenmarkt?

Een huizenmarkt is inderdaad een beetje een oneindige ballon.. De ballon wordt steeds een beetje groter groter zodat er steeds meer mensen op de ballon kunnen zitten.. Laat je de ballon een stukje leeglopen stokt de groei en pleuren er op een gegeven moment mensen van de ballon af..

Huizen moeten in prijs stijgen zoals alles in prijs stijgt als alles minder waard wordt dan stokt de handel en op een gegeven moment stokt de productie. Waardoor wanneer de handel weer aantrekt er een tekort ontstaat en de prijzen weer gaan stijgen. Vergeet niet dat er al een tekort is

Ben daarbij ook bang dat de Euro ook niet vergeten mag worden bij deze scheeftrekking op de huizenmarkt..

Win een iPad, BlackBerry of iPhone! Kras hier ▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒ met een sleutel of ander scherp voorwerp.

dinsdag 22 februari 2011, 20:48 uur #110

Whistleblower

quote:
Op dinsdag 22 februari 2011 @ 20:41 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ja hoi, dat is twintig jaar later. We zijn de tientallen miljoenen doden van WOII nu ook wel te boven. Nog een keer doen dus?

Hmmm als ik 200% winst kan maken op een dak boven me hoofd in 20 jaar graag. Sorry hoor maar de vergelijking met WO II slaat kant nog wal he.

Gaat erom dat de situatie in Zweden erger was dan waar wij nu in zitten. Hun de markt (woning) wel hebben hervormd en daar nu de vruchten van plukken met woningen die tot 200% meer waard zijn ten opzichte van 1991.

Denk dat jij maar weinig woningen in Nederland kan vinden die ten opzichte van 1991 200% in waarde zijn gestegen.
Dus zo gek is het niet he.

Moet je wel bij optekenen dat de Zweden totaal anders is opgebouwd dan Nederland qua bevolking en ruimte. En daarmee maar een gedeelte als voorbeeld kan worden gezien. Maar het laat wel zien dat het mogelijk is ipv onmogelijk zoals met name de VVD/CDA hier maar blijven roepen.

dinsdag 22 februari 2011, 20:48 uur #111

Keskiyo

quote:
Op dinsdag 22 februari 2011 @ 20:33 schreef OpperTokkie het volgende:

[..]
OMG de huizenprijzen zijn al "licht gedaald" woningen staan kweet niet hoe lang te koop doordat mensen blijven zitten waar ze zitten omdat ze niet de prijs krijgen die ze moeten krijgen en aan de andere kant door strengere regels veel minder kunnen lenen. Dus indien de daling nog verder doorzet gaat de woningmarkt nog verder op slot want mensen kunnen simpelweg het verlies op de vorige woning niet financieren

De markt bepaald wat de prijs is, als je het er niet mee eens bent heb je pech. Betekent niet dat wij moeten gaan stimuleren dat het meer waard word, of dat het niet minder waard word door een vage HRA.
Dit heeft niks meer met een vrije markt te maken, wel allemaal happy als de prijzen maar blijven stijgen, maar als ze dalen zeiken.
Wat willen we dat de prijzen zo enorm stijgen dat starters zichzelf helemaal kapot in de schuld moeten gooien om te kunnen kopen(zal jou natuurlijk een zorg zijn hea?). Nederland is al ongezond met die enorme hypotheek-schuld.
Hoe wil je dat probleem gaan oplossen dan?

Daarnaast gaat dit niet om alle hyptheken, maar aflossingsvrije hypotheken wat gewoon huren is eigenlijk.

dinsdag 22 februari 2011, 20:49 uur #112

muppetshow

quote:
Op dinsdag 22 februari 2011 @ 19:35 schreef Hukkie het volgende:
Een aflossingsvrije hypotheek is gewoon een verkapte vorm van huren natuurlijk. Dus eigenlijk wil hij gewoon de huursubsidie voor die mensen afschaffen.

Dat klopt inderdaad, maar hij vergeet alleen dat zijn achterban waarschijnlijk deze vorm van hypotheek heeft, omdat dit 1 van de goedkoopste hypotheekvormen is.

dinsdag 22 februari 2011, 20:49 uur #113

Whistleblower

quote:
Op dinsdag 22 februari 2011 @ 20:45 schreef Spooky4u het volgende:
PVDA heeft jarenlang zelf de kans gehad er iets aan te doen, te laat dus

Wanneer heeft de PVDA alleen geregeerd? Nooit dus niet zo roeptoeteren.

dinsdag 22 februari 2011, 20:49 uur #114

Xessive

DTvOH

quote:
Op dinsdag 22 februari 2011 @ 20:44 schreef Whistleblower het volgende:
[..]

Klopt de situatie in Zweden was nogal wat heftiger dan we nu hier kennen. En namen de beslissing om dit in een economische recessie toch te doen.
Wij kennen hier alleen nog de naweeën van een recessie. Dus waarom zouden we het nu niet kunnen doen?

Onvergelijkbaar in de zin van: niet te gebruiken als argument voor onze situatie nu.

quote:

En waar lees jij dat ik vooral uit mijn eigen situatie praat?

Ik lees niets, ik zeg dat iedereen dat doet. Jij ook.

dinsdag 22 februari 2011, 20:50 uur #115

Whistleblower

quote:
Op dinsdag 22 februari 2011 @ 20:45 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
De VVD is heus wel te porren voor het afschaffen van de HRA en het invoeren van een vlaktaks van zeg 30/35%.

Volgens mij is het officiële standpunt van de VVD handen af van de HRA. Tenminste de laatste keer dat ik hun programma las wel.

dinsdag 22 februari 2011, 20:52 uur #117

Whistleblower

quote:
Op dinsdag 22 februari 2011 @ 20:46 schreef OpperTokkie het volgende:
[..]

Een huizenmarkt is inderdaad een beetje een oneindige ballon.. De ballon wordt steeds een beetje groter groter zodat er steeds meer mensen op de ballon kunnen zitten.. Laat je de ballon een stukje leeglopen stokt de groei en pleuren er op een gegeven moment mensen van de ballon af..

Huizen moeten in prijs stijgen zoals alles in prijs stijgt als alles minder waard wordt dan stokt de handel en op een gegeven moment stokt de productie. Waardoor wanneer de handel weer aantrekt er een tekort ontstaat en de prijzen weer gaan stijgen. Vergeet niet dat er al een tekort is Ben daarbij ook bang dat de Euro ook niet vergeten mag worden bij deze scheeftrekking op de huizenmarkt..

Punt is en blijft dat je een elastiek (ballon) uit kan blijven trekken(blazen) tot hij knapt. En dat is wat economen al langer voorspellen als we hiermee doorblijven gaan. Want de HRA in zijn huidige vorm is niet in stand te houden. Omdat er meer aan uitgekeerd moet gaan worden en er aan de andere kant door de vergrijzing steeds minder geld gaat binnen komen.

Dus die ballon is lek en zijn nu alleen maar aan het lappen tot deze niet meer te lappen valt en dus echt barst.

dinsdag 22 februari 2011, 20:54 uur #118

Tocadisco

quote:
Op dinsdag 22 februari 2011 @ 20:50 schreef Whistleblower het volgende:
[..]

Volgens mij is het officiële standpunt van de VVD handen af van de HRA. Tenminste de laatste keer dat ik hun programma las wel.

Maar goed, was het officiële standpunt niet ook "Shoppen is ook zondagsrust"?

dinsdag 22 februari 2011, 20:55 uur #119

WeerWachtwoordVergeten

zeefgeheugen

quote:
Op dinsdag 22 februari 2011 @ 19:29 schreef rutger05 het volgende:
[..]

Deze mensen betalen ook meestal een gigantisch gedeelte van hun inkomen aan de belasting.

Wat een drogreden. Iedereen met een inkomen boven een bepaalde grens betaald fors belasting. Waarom zouden alleen huizenbezitters daar een deel van mogen terugkrijgen?

dinsdag 22 februari 2011, 20:55 uur #120

Xessive

DTvOH

quote:
Op dinsdag 22 februari 2011 @ 20:52 schreef Hendrik-ter-Horst het volgende:
[..]

Niet iedereen!

Tuurlijk.

dinsdag 22 februari 2011, 20:57 uur #122

Whistleblower

quote:
Op dinsdag 22 februari 2011 @ 20:49 schreef Xessive het volgende:
[..]

Onvergelijkbaar in de zin van: niet te gebruiken als argument voor onze situatie nu.

[..]

Ik lees niets, ik zeg dat iedereen dat doet. Jij ook.

De enige manier waarop ik zou kunnen kopen is namelijk met een aflossingvrije hypotheek. Ik ben blij dat ik huur en dat blijf ik lekker doen. Dus ik praat van van uit mijn eigen straat he?

En de zweedse situatie wordt juist door economen gekozen om te laten zien dat het juist wel kan.
Aangezien het verschil tussen de huidige zweedse en hollandse model namelijk maar 12% bevat.
De situatie in Zweden was 80% ging naar 50% en in 1991 naar 30%. Dat zijn flinke andere percentages dan waar we in Nederland over discussiëren.

Maar dat gaat hier Off topic. Het gaat hier om aflossingsvrije hypotheken wat in principe een verkapte vorm van huren is met nog aftrek van de rentelasten van het belastbaar inkomen.

dinsdag 22 februari 2011, 20:59 uur #123

Whistleblower

quote:
Op dinsdag 22 februari 2011 @ 20:54 schreef Tocadisco het volgende:
[..]

Maar goed, was het officiële standpunt niet ook "Shoppen is ook zondagsrust"?

Yep. Alleen zijn de qua HRA een stukje standvastiger omdat het als niet onderhandelbaar werd gesteld. Men noemde het tijdens de verkiezingen nog net niet een "breekpunt". Wat het feitelijk wel was.

dinsdag 22 februari 2011, 21:00 uur #124

Xessive

DTvOH

quote:
Op dinsdag 22 februari 2011 @ 20:56 schreef Hendrik-ter-Horst het volgende:
[..]

Echt, er zijn nog mensen die geloven in idealen.

Idealen zijn mooi. Vooral met een volle buik. Maar dan is het nog steeds hun eigen situatie. Of niet?

dinsdag 22 februari 2011, 21:03 uur #125

hakker9nl

quote:
Op dinsdag 22 februari 2011 @ 19:38 schreef Ekner het volgende:
en de huursubsidie? ... schaffen we die ook af?

Mij best de hele HRA eraf voor de hele huursubsidie. Meer dan 90% van de huurders komt namelijk niet eens in aanmerking voor een huurs subsidie. Degene die het krijgen weten het met de huursubsidie nog amper te redden, maar als dat betekend dat de hele HRA afgeschaft wordt dan graag. Is het hele begrotingstekort in 1 klap verdwenen.

dinsdag 22 februari 2011, 21:04 uur #126

OpperTokkie

Als we nou echt willen gaan besparen... Moeten we gewoon de PvdA afschaffen

Win een iPad, BlackBerry of iPhone! Kras hier ▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒ met een sleutel of ander scherp voorwerp.

dinsdag 22 februari 2011, 21:04 uur #127

Xessive

DTvOH

quote:
Op dinsdag 22 februari 2011 @ 20:57 schreef Whistleblower het volgende:
[..]

De enige manier waarop ik zou kunnen kopen is namelijk met een aflossingvrije hypotheek. Ik ben blij dat ik huur en dat blijf ik lekker doen. Dus ik praat van van uit mijn eigen straat he?

Ja. Het is makkelijk ergens positief over te zijn als het jezelf niet raakt. Of als je er persoonlijk voordeel uit verwacht.

quote:
En de zweedse situatie wordt juist door economen gekozen om te laten zien dat het juist wel kan.
Aangezien het verschil tussen de huidige zweedse en hollandse model namelijk maar 12% bevat.
De situatie in Zweden was 80% ging naar 50% en in 1991 naar 30%. Dat zijn flinke andere percentages dan waar we in Nederland over discussiëren.

Waarbij ze maar even de mentaliteit van het volk en de voordelen van het Zweedse belastingstelsel voor de inwoners buiten beschouwing laten.

dinsdag 22 februari 2011, 21:05 uur #128

Berlitz

Salonfascist

quote:
Op dinsdag 22 februari 2011 @ 19:24 schreef Mystic_HBC het volgende:
Kijk (p)Rutte, dat is hervormen!

Als links bezuinigt heet het hervormen.

dinsdag 22 februari 2011, 21:06 uur #130

WeerWachtwoordVergeten

zeefgeheugen

quote:
Op dinsdag 22 februari 2011 @ 20:48 schreef Keskiyo het volgende:
[..]

De markt bepaald wat de prijs is, als je het er niet mee eens bent heb je pech. Betekent niet dat wij moeten gaan stimuleren dat het meer waard word, of dat het niet minder waard word door een vage HRA.

Dit is niet helemaal waar. De markt bepaald de prijs helemaal niet. Een zeer groot deel van die prijs wordt namelijke bepaald door de gemeente. Die speculeren leuk verder met grondprijzen. Eigenlijk zou er een wet moeten komen dat bouwgrond niet meer dan 50 euro per vierkante meter mag kosten. Moet je kijken hoe snel de huizenprijzen weer normaal worden. (60-70% van de kostprijs van een huis is de prijs van de bouwgrond). Bij mij in het dorp staat 700 vierkante meter grond te koop voor maar liefst 360000 euro. Dat is 515 euro per vierkante meter en dan heb je dus nog helemaal niks.

Nog zo'n fabeltje is dat de bouwgrond schaars is. Nogal wiedes dat die schaars is omdat de gemeente bepaald wat bouwgrond is en die zijn gebaat bij een schaarste. Feit is gewoon dat maar een paar % van Nederland bebouwt is met woonhuizen (ik dacht iets van 3-4%).

dinsdag 22 februari 2011, 21:06 uur #131

Ferrari412T2

quote:
Op dinsdag 22 februari 2011 @ 19:33 schreef lios het volgende:
Ik mag hopen dat dit alleen voor nieuwe hypotheken geldt, anders is een groot deel van NL straks failliet. Ja, ook de mensen met een hypotheek van 2 ton.

Dit dus!

dinsdag 22 februari 2011, 21:08 uur #133

Xessive

DTvOH

quote:
Op dinsdag 22 februari 2011 @ 21:06 schreef Hendrik-ter-Horst het volgende:
[..]

Nee!

Mensen die niet hoeven te beknibbelen maar desondanks of misschien wel dankzij dat feit op willen komen voor andere mensen die het moeilijk hebben in onze maatschappij.

Tja. Dat doen ze omdat ze zich daar beter bij voelen. Nog steeds een zelfzuchtige reden.

dinsdag 22 februari 2011, 21:11 uur #134

Whistleblower

quote:
Op dinsdag 22 februari 2011 @ 21:04 schreef Xessive het volgende:
[..]

Ja. Het is makkelijk ergens positief over te zijn als het jezelf niet raakt. Of als je er persoonlijk voordeel uit verwacht.

Als iemand zijn nek in de strop wil steken die "aflossingsvrije hypotheek" heet, gaat ie zijn gang maar. De € 75,- per maand (zie elders in de thread) voordeel is het mij niet waard. En ik kijk realistisch naar dit soort zaken want feitelijk is deze vorm van hypotheek gewoon verkapt huren.
Want eigenlijk kunnen deze mensen niet kopen. Maar zijn door deze vorm van hypotheek in staat gesteld wel te kopen.
Echter zitten er zowel haken en ogen aan die in 30 jaar niet te overzien zijn. Teveel risico's die niet te calculeren zijn. Noem renteschommelingen, noem waardedalingen, etc etc etc.

quote:

Waarbij ze maar even de mentaliteit van het volk en de voordelen van het Zweedse belastingstelsel voor de inwoners buiten beschouwing laten.

Volgens mij staan wij Nederlanders vooral bekend om onze werkmoraal en werkethiek. Dus ik zie het punt niet wat je maakt.

Daarbij gaat het niet om belastingstelsel maar om de beperking van de hypotheekrenteaftrek. Wat iets totaal anders is dan wat je hier suggereert.

dinsdag 22 februari 2011, 21:14 uur #135

Whistleblower

quote:
Op dinsdag 22 februari 2011 @ 21:08 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dat de situatie later bijtrekt, zegt niet dat iets een goed plan is. Basale logica. [..]

Of iets goed of slecht is kan je vooraf toetsen aan resultaten die behaald zijn in het verleden. Daarbij kan je hooguit afgaan op prognoses. Als we alles van te voren wisten was regeren ook niet zo moeilijk.

Ze zeggen namelijk nog altijd dat regeren vooruitzien is.

quote:

Daar heb je gelijk in. Ze zijn namelijk bijna allemaal wel een keer of vier/vijf over de kop gegaan.

En dat is op zich niet erg maar ze zijn 4 tot 5 keer over de kop gegaan tegen maar 30% HRA aftrek om het zo te zeggen ipv 80 of 50%. En dat zal best een flinke hap gescheeld hebben.
Dus feitelijk kan je zeggen dat de waardes daar op dit moment reëler zijn dan in 1986 of 1991.
Er wordt qua HRA gewoon flink minder uit gekeerd dan in de 20 jaar daarvoor.
Je kan ook afvragen wat er was gebeurt als ze de huidige situatie hadden voort laten bestaan.

dinsdag 22 februari 2011, 21:16 uur #136

langsdekant

quote:
Op dinsdag 22 februari 2011 @ 19:30 schreef rboerdijk het volgende:
Ze zaten in Balkenende IV - hadden ze dat toen niet alvast kunnen invoeren?
Maar goed, prima plan...

Als je een huisje van 500.000+ koopt - sorry, maar dan heb je _echt_ geen hypotheek nodig.

Onbegrijpelijk dat jij geen woordvoerder Financien van een politieke partij bent geworden

dinsdag 22 februari 2011, 21:24 uur #138

groteherman

Raar landje leven we in.
Arme mensen krijgen huursubsidie om in een huis te wonen dat ze niet kunnen betalen.
Rijke mensen krijgen HRA om in een huis te wonen dat ze niet kunnen betalen.
Iedereen blij toch?

dinsdag 22 februari 2011, 21:25 uur #139

Xessive

DTvOH

quote:
Op dinsdag 22 februari 2011 @ 21:11 schreef Whistleblower het volgende:
[..]

Als iemand zijn nek in de strop wil steken die "aflossingsvrije hypotheek" heet, gaat ie zijn gang maar. De ? 75,- per maand (zie elders in de thread) voordeel is het mij niet waard. En ik kijk realistisch naar dit soort zaken want feitelijk is deze vorm van hypotheek gewoon verkapt huren.
Want eigenlijk kunnen deze mensen niet kopen. Maar zijn door deze vorm van hypotheek in staat gesteld wel te kopen.
Echter zitten er zowel haken en ogen aan die in 30 jaar niet te overzien zijn. Teveel risico's die niet te calculeren zijn. Noem renteschommelingen, noem waardedalingen, etc etc etc.

[..]

Die situatie bestaat nu eenmaal. Dat is nog steeds geen argument tegen mijn stelling dat iedereen ernaar kijkt vanuit zijn eigen situatie.

quote:

Volgens mij staan wij Nederlanders vooral bekend om onze werkmoraal en werkethiek. Dus ik zie het punt niet wat je maakt.

Daarbij gaat het niet om belastingstelsel maar om de beperking van de hypotheekrenteaftrek. Wat iets totaal anders is dan wat je hier suggereert.

Het gaat wel degelijk om het gehele belastingstelsel. Je kunt niet één onderdeeltje eruit halen en roepen: zie je wel, het werkt! zonder het hele systeem te bekijken. En daar zitten een paar flinke verschillen in.

dinsdag 22 februari 2011, 21:27 uur #141

BasOne

Spaceship!

quote:
Op dinsdag 22 februari 2011 @ 21:24 schreef groteherman het volgende:
Raar landje leven we in.
Arme mensen krijgen huursubsidie om in een huis te wonen dat ze niet kunnen betalen.
Rijke mensen krijgen HRA om in een huis te wonen dat ze niet kunnen betalen.
Iedereen blij toch?

Zou je zeggen, maar vergeet niet, de arme man of vrouw kan niet huren zonder de huursubsidie, de rijke man of vrouw kan wel kopen zonder de HRA.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

dinsdag 22 februari 2011, 21:28 uur #142

dadoc

quote:
Op dinsdag 22 februari 2011 @ 21:24 schreef groteherman het volgende:
Raar landje leven we in.
Arme mensen krijgen huursubsidie om in een huis te wonen dat ze niet kunnen betalen.
Rijke mensen krijgen HRA om in een huis te wonen dat ze niet kunnen betalen.
Iedereen blij toch?

De grap is helemaal dat die rijken veel meer krijgen dan die armen.

dinsdag 22 februari 2011, 21:29 uur #143

Xessive

DTvOH

quote:
Op dinsdag 22 februari 2011 @ 21:18 schreef Hendrik-ter-Horst het volgende:
[..]

Inderdaad, want altruïsme is een hoax.

Desondanks kun je je wel gaan inspannen om ervoor te zorgen dat mensen in moeilijke en veelal uitzichtloze situaties een beter en iets makkelijker leven krijgen, aangezien deze mensen niet voor zichzelf op kunnen komen omdat zij dat feit aangepraat krijgen door alles en iedereen, inclusief hun eigen lotgenoten.

En vooral de politici en de upperclass hebben schijt aan deze mensen, en trappen hen met liefde de grond in.

Voelt goed hè? Opkomen voor de minderbedeelden? Altruïsme bestaat inderdaad niet. Ik moet de eerste nog tegenkomen die niet op de een of andere manier genoegen haalt uit het helpen van anderen.

dinsdag 22 februari 2011, 21:30 uur #144

Flexned1

quote:
Op dinsdag 22 februari 2011 @ 20:12 schreef Oceanblue het volgende:
[..]

Want?
Boven de 28.000 euro geen recht op hs.
Boven de 624 euro huur geen recht op gs.
boven de 33.000 euro mag je geen (nieuwe) woning aanvaarden van onder de 624 euro(is nieuw sinds 1-1-2011 eu regel)

Weet je wat het vervelende dus gaat worden voor starters, een huis kopen gaat helemaal onmogelijk worden!

dinsdag 22 februari 2011, 21:30 uur #145

BasOne

Spaceship!

quote:
Op dinsdag 22 februari 2011 @ 21:29 schreef Xessive het volgende:
[..]

Voelt goed hè? Opkomen voor de minderbedeelden? Altruïsme bestaat inderdaad niet. Ik moet de eerste nog tegenkomen die niet op de een of andere manier genoegen haalt uit het helpen van anderen.

Ondervraag eens vrijwilligers in bejaardencentra of ziekenhuizen

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

dinsdag 22 februari 2011, 21:31 uur #146

groteherman

quote:
Op dinsdag 22 februari 2011 @ 21:27 schreef BasOne het volgende:
[..]

Zou je zeggen, maar vergeet niet, de arme man of vrouw kan niet huren zonder de huursubsidie, de rijke man of vrouw kan wel kopen zonder de HRA.

Tuurlijk wel, wordt alleen een beetje klein huisje misschien. Ik ben voor afschaffing van beide en gewoon een flattax. Wel zo eerlijk, alleen dan is Nederland niet meer zo te financieren als nu.
De huursubsidie b.v. wordt n.l. betaald door die rijke mensen, hoe je het ook wend of keert.

dinsdag 22 februari 2011, 21:31 uur #147

foknews4all

itsme

quote:
Op dinsdag 22 februari 2011 @ 20:45 schreef Spooky4u het volgende:
PVDA heeft jarenlang zelf de kans gehad er iets aan te doen, te laat dus

Is lastig in een democratie waarbij je geen meerderheid heb, dus nog nooit de kans gehad, wel iedere keer weer aangegeven maar ja je komt dan aan de villa subsidie.

dinsdag 22 februari 2011, 21:32 uur #148

groteherman

quote:
Op dinsdag 22 februari 2011 @ 21:28 schreef dadoc het volgende:
[..]

De grap is helemaal dat die rijken veel meer krijgen dan die armen.

...die werken er ook voor om het vervolgens weer te mogen weggeven..

dinsdag 22 februari 2011, 21:36 uur #150

BasOne

Spaceship!

quote:
Op dinsdag 22 februari 2011 @ 21:31 schreef groteherman het volgende:
[..]

Tuurlijk wel, wordt alleen een beetje klein huisje misschien. Ik ben voor afschaffing van beide en gewoon een flattax. Wel zo eerlijk, alleen dan is Nederland niet meer zo te financieren als nu.
De huursubsidie b.v. wordt n.l. betaald door die rijke mensen, hoe je het ook wend of keert.

Gezien iedereen belasting betaald en het in een grote pot gaat betaald iedereen voor iedereen, de 1 wat meer dan de ander maar de 1 krijgt ook meer dan de ander.

Huizenprijzen zijn misschien hoog, maar moet je de huurprijzen eens bekijken.

Als de huizenprijzen dalen, lijkt het me logisch dat ook de huren lager worden, gezien de worden bepaald op de waarde van het huis.

Ik vind het dan ook altijd grappig als mensen roepen 'schaf dan ook de huursubsidie af'.
Ja dat kan dan, als de HRA de huizenprijzen met 50% doet dalen dan is huursubsidie ook niet meer nodig.

Ik heb in Engeland iig gezien dat je een behoorlijke villa kon kopen voor omgerekend nog geen 3 ton.
En dat allemaal omdat ze geen HRA kennen die de huizenprijzen kunstmatig hoog houd.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

Reactiepagina:

1 2 3 4 5

Reageer zelf