Gaddafi valt Obama aan over Israël
De Libische leider kolonel Gaddafi heeft fel uitgehaald naar de Democratische presidentskandidaat Barack Obama vanwege uitspraken die hij vorige week deed voor het American-Israeli Public Affairs Committee - een machtige belangenvereniging die ijvert voor sterke banden tussen de VS en Israël. Obama zei daar dat hij vindt dat Jeruzalem de ongedeelde hoofdstad van Israël moet blijven.
Volgens Gaddafi toont dit aan dat Obama ofwel het conflict in het Midden-Oosten niet begrijpt, of liegt om in november tot president gekozen te kunnen worden. Ook zou eruit kunnen blijken dat Obama vanwege zijn Afrikaanse afkomst aan een minderwaardigheidscomplex lijdt. De uitspraak over Jeruzalem noemde Gaddafi tragisch. Volgens Israël is Jeruzalem de "eeuwige, ondeelbare" hoofdstad van het land, maar de Palestijnen willen het oostelijke deel van de stad, dat in 1967 door Israël werd bezet, als de hoofdstad van een toekomstige Palestijnse staat.
De Libische leider deed zijn uitspraken in een toespraak om te vieren dat de Amerikanen 38 jaar geleden hun luchtmachtbasis in Tipoli verlieten, nadat Gaddafi aan de macht was gekomen. De kolonel had eerder benadrukt dat de huidige - herstelde - relatie met de VS niet in het geding is, maar tegen het einde van zijn toespraak keerde Gaddafi's fameuze politiek-incorrecte rhetoriek terug.
Gaddafi is bang dat de schaamte die Obama over zijn huidskleur zou voelen, ervoor zorgt dat hij "zich meer als blanke zal gedragen dan echte blanken". De kolonel, die de presidentskandidaat "onze Keniaanse broeder" noemde, zei dat Obama trots op zijn afkomst zou moeten zijn en daarmee op de steun van heel Afrika zou kunnen rekenen. Obama heeft tijdens de lange voorverkiezingscampagne tegen Hillary Clinton echter geprobeerd om de rassenkwestie zoveel mogelijk op de achtergrond te houden. Hij is er daarmee in geslaagd om zowel zwarte als blanke Amerikanen achter zich te krijgen.
De kolonel wierp overigens nog een derde mogelijkheid op waarom de presidentskandidaat zich zo vierkant achter Israël opstelt. Obama zou bang kunnen zijn voor een aanslag op zijn leven door Israëlische agenten, "net als Kennedy toen die beloofde Israëls nucleaire programma onder de loep te nemen." Daarmee verwees Gaddafi naar één van de complottheorieën over de moord op de Amerikaanse president John F. Kennedy in 1963, die volgens de VS het werk was van een op eigen initiatief handelende Lee Harvey Oswald.
Met dank aan Philosocles voor de herschreven submit.
'Qadhafi en het terrorisme
Reeds in 1972 werd Qadhafi's naam in verband gebracht met de Zwarte September Groep die tijdens de Olympische Spelen van 1972 een bloedbad aanrichten (onder de Israëlische sportploeg). Bekend is Qadhafi's steun aan terroristische groepen, zoals de IRA en het Democratisch Volksfront voor de Bevrijding van Palestina, die volgens Qadhafi geen terroristische groepen zijn maar bevrijdingsbewegingen. Qadhafi's naam wordt in verband gebracht met aanslagen op vliegtuigen en op vliegvelden in Wenen en Rome (1985). De Verenigde Staten van Amerika zegt dat Qadhafi verantwoordelijk is voor de bomexplosie in een West-Berlijnse discotheek in 1986, waarbij 3 mensen het leven lieten en 200 gewonden vielen. Op 14 en 15 april 1986 bombardeerden Britse en Amerikaanse vliegtuigen vermeende terroristische bases in Tripoli en Benghazi, hierbij vielen 37 doden, waaronder een vijftien maanden oud dochtertje van Qadhafi. Na de bombardementen leek Qadhafi een gematigder koers te zijn gaan varen.'
http://nl.wikipedia.org/wiki/Gadaffi
Wat een achterbaks leugenachtig stuk vreten is hij toch. Ik denk dat niemand graag de 'broeder' van deze hufter genoemd wil worden.
en naamloos sterven
niets anders dan een zucht
en een vonk is mn ziel
Ik begrijp waarom hij zo bij ze slijmt om in de gunst te vallen, Joodse steun is blijkbaar hard nodig wil je president worden maar ik verwacht meer van hem dan zulke acties.
Kan iemand trouwens uitleggen waar die onvoorwaardelijke liefde voor Israël van de VS vandaan komt? Amerika gedraagt zich als een grote sterke man die een klein zwak mannetje dat door iedereen gehaat wordt altijd beschermt terwijl het niet noodzakelijk is.
Toch heeft ie gelijk.
http://www.youtube.com/watch?v=u-XQk6LAur4
die gast spoort zelf ook niet
Hoe dan ook, laat die Israel-krakers maar lekker kraken. Misschien mogen jullie het meemaken om te zien hoe Amerika en Israel hun machtspositie daar in het middenoosten verliezen. Dan hebben al die terroristen daar alle vrijheid om zich te verenigen, dat wordt nog spannend!
Ik hoop er vooralsnog dus maar op dat het hier om een campaign lie gaat..
En op dit moment steun ik McCain. Die is pro-life en wel een beetje Bush-kliek-achtig, maar veel minder pro-Israel dan Hellary and Osama.
Voor islamieten geld maar een recht ,het recht van de sterkste...
Is ook een sterk staaltje onderdrukking voor nodig om al decennia vele honderden miljoenen Islamieten de armoede in te drukken.En dat terwijl hun leiders leven in westerse luxe en westerse hoeren laten overvliegen voor hun hoer en sloer feesten,maar wel sharia prediken tegen hun bevolking,en onder tussen jaarlijks vele malen meer slachtoffers maken onder hun eigen bevolking dan Israël en Amerika samen is de afgelopen 2 decenia......Maar Amerika en de Israëliers zijn de grote satan toch ? .... het is al laat bijna bedtijd zeker.
Wanneer de VS daarmee stopt wordt Israel vernietigd.
Dit is natuurlijk ook onverstandig, ze zullen toch echt samen moeten leven en dat kan alleen door gelijkheid en niet door arabieren non-stop te provoceren, de schuld ligt bij allebei.
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Wie alleen maar over de Islam praat in dit kader, zou er goed aan doen de Arabische en Assyrische Christenen onder de Palestijnen te laten spreken, die ook unaniem tegen Israelisch optreden sinds 1956 zijn. Ook zij worden vervolgd en ook zij zijn tegen Israelische maatregelen.
Het gaat niet om Islam vs. Westen in deze zaak, ook al doen pro-Israelische mediamagnaten wel alsof dat zo is.
En omdat de kleinzoon van kardinaal Richelieu in de 18e eeuw problemen heeft met een Duitser, betekent nog niet dat daarom "de" Kerk problemen heeft met "de" Duitsers.
Het Israel-probleem is genuanceerder.
Israel dringt in de VS aan op een Oorlog tegen Iran, dat geen atoombom nastreeft en dat geen acute bedreiging is en in vele opzichten toleranter voor Perzische joden dan Israel voor de Palestijnen in de Gebieden.
foto
foto
Maar Haaretz en de Washington Post gaat gerust door, samen met FOX news, met het verspreiden van leugens over de werkelijke situatie in Libanon, de Palestijnse gebieden en Iran. En dat Ahmadinejad zgn. gezegd zou hebben dat 'Israel van de kaart geveegd' moet worden (heeft hij nooit gezegd, hij heeft gezegd dat het zionisme zoals het Sovjet-systeem zou vallen), en dat A. 'antisemiet en Hitleriaan' zou zijn. Staat allemaal in Israelische media. Het internet is gelukkig democratisch, en de systeempers wordt tegenwoordig gemakkelijk weerlegd met feiten.
Moeilijk he, als zo'n dictator zelfs gelijk heeft soms....
Gandalf valt Obama aan over Israël!
DEKSELS!
joden zijn de grootste duivels op aarde
Dus dim eens even...
Mods, een -2 hier
Natuurlijk zal Tsjiben zich niet slecht uitspreken over Joden in het algemeen gezien het aantal van hen dat in "de top" van het bolsjewisme zat.
Continu dreigen met gigantische oorlogen en vernietiging omdat ze denken dat ze toch wel gesteund worden door de VS.
Dictators die uit de militaire top komen in andere landen zijn bijna altijd generaal.
Kadhafi, word eindelijk eens een echte militaire dictator en promoveer jezelf tot generaal!
Maar ja, hij is nu al zo lang kolonel dat het een handelsmerk is geworden.
Zou een beetje raar klinken nu: generaal Kadhafi.
Ik denk dat je Lenin, Trotski, Gorbatsjov, Stalin, Mao, Tito, Castro en Guevara ook wel onder het kopje "Duivels" mag/mocht plaatsen.
Je gelooft dat...
En 1% van 2% van de bevolking is 0.02% van de bevolking!
Al zou je alle Joden van de wereld in Marokko plaatsen, zelfs dan nog zouden ze niet eens de 20% van de totale bevolking bereiken.
Sukkeltje
En het is niet 1% van 2% het is van 2% een hele %, de helft dus.
Dat je een betweter bent dat weet iedereen al hier, maar doe het dan goed.
Kan je daarnaast je bewering aantonen met bronnen?
Iedereen kan zeggen dat hij "iets gelooft".
Dat je een betweter bent dat weet iedereen al hier, maar doe het dan goed.
Helaas ik heb geen linkje voor je, ik heb wel een boektitel voor je.
The Culture of Critique - Kevin B. MacDonald
Ik heb niet meteen data hierover bij de hand, maar dit lijkt me heel sterk, dit riekt een beetje naar nazi clichés over joden.
Ik gaf aan dat "1% van 2% van de bevolking is 0.02% van de bevolking!". Je bedoelde waarschijnlijk te zeggen dat 50% van de rijke
2% van de bevolking Joods is.
Simpel gezegt:
1% van 2% = 0.02%
50% van 2% = 1.00%
Daarnaast heeft Amerika meer dan 300.000.000 inwoners. Dat bekend dat 1% daarvan, dus 3.000.000 inwoners de Joden zijn die tot de rijkste 2% van de bevolking toebehoren.
Een dergelijke bewering is nogal wat en heeft een duidelijke bron nodig, ongeacht of dit in een boek van iemand staat of niet.
Verder doe ik er geen uitspraak over of dit waar is of niet, want ik heb momenteel de tijd noch de zin om deze bron op te zoeken.
Lees eens een boek zou ik zeggen.
Dat is helemaal niet iets anders, dat is precies wat je daar zegt. Leer rekenen. Jouw Stormfront lectuur is niet voor iedereen. Wederom kom je uit de kast als een welbespraakte anti-Semiet. Ik gebruik die term voor heel weinig mensen, maar jij bewijst het keer op keer.
Maar hou in je achterhoofd dat de inkomensongelijkheid nergens zo hoog is als in de vs. Het verschil in europa tussen het salaris van een CEO en iemand op de werkvloer is gemiddeld een factor 12. In de UK is dit verschil het hoogst met gemiddeld een factor 15.
In de VS is het verschil (schrik niet) een factor 317. Dat betekend dus dat een gemiddelde CEO van een fabriek, 317 keer zoveel verdient als iemand die in de fabriek werkt. Dat is schrikken he?
Nu wil je zeker een bron? Moet ik nu weer een boektitel opschrijven? Ga je dan ook echt al die boeken lezen wil je zeggen?
U zei iets over leren rekenen? Wat is er antisemiet aan de bewering (die gewoon te staven is) dat 90% van het kapitaal in handen is van 2% van de bevolking waarvan de helft joods is? wat is daar antisemiet aan?
Simpele ziel.
Eenvoudig voorbeeld zodat jullie de ongeschoolden het ook begrijpen.
we hebben 100 mensen
We hebben 100 euro.
Van de 100 euro is 90% in handen van 2% van de mensen
dus 90 euro is in handen van 2 mensen
1 van de twee mensen is jood.
Hoeveel geld heeft de jood?
antwoord: Dat weet je niet, misschien heeft hij 45 euro en de ander 45 euro maar misschien heeft de jood wel 60 euro en de ander maar 35. Het zou ook kunnen dat de jood een tientje heeft en de ander 80 euro.
Snap je het nu? Als je je basisschool had afgemaakt had je dit geweten.
Er is trouwens ook een ander boek, in dat boek wordt verteld dat er een intergalactische oorlog aan de gang is in een sterrenstelsel hier ver niet ver vandaan als je de afslag neemt bij Venus!
Ik weet dat het verschil daar enorm is, daar hoef ik geen preek van je over te krijgen.
Of ik de boeken lees, ligt aan de tijd die ik ervoor heb en of het onderwerp me aanspreekt.
In een goed beargumenteerd boek staat vaak een bronvermelding bij. Er moeten bijvoorbeeld toch gegevens uit het archief gehaald worden om dergelijke berekeningen te doen. Wellicht staan er in de bronvermelding van dat boek van je een paar goede verwijzingen.
Libyan Al Gaddafi: Islam will control Europe in few years
http://www.youtube.com/watch?v=u-XQk6LAur4
Omdat je een betweter bent en het ook nog eens alleen maar onduidelijker maakt.
Lees dan eens een ebook zou ik zeggen.
Wat wil je dan? Dat ik zeg dat het niet waar is? Dat is het wel.
En daar komt het kleine kindje naar boven.
Kun je mij dan precies uitleggen wat volgens jou wel een echte bron is? Een linkje op het web? Op deze sneue kinderachtige manier kun je werkelijk iedere bron bagetalliseren.
Ja dat klopt, die bronvermelding heb ik alleen niet uit mijn hoofd geleerd, het zijn maar en pagina of 6 namelijk.
zoals jij het eerst formuleerde kon je er van uitgaan dat de helft van de 2% rijksten ook ong. de helft van die rijkdom zouden hebben: heel logische onderstelling.
Je beseft waarschijnlijk niet dat je met je laatste theorietje je eerste claim dat joden veel kapitaal controleren en daardoor machtig zouden zijn onderuit haalt. Want als je jouw huidige redenering tot het uiterste doortrekt, hebben de joden, de helft van die 2 % dus, misschien wel maar 1 % van het kapitaal in handen en heeft de niet-joodse helft de andere 99% in handen.
Noem het oldskool. Ik doe geen uitspraak over de waarheid hiervan. Ik geef alleen aan dat het erg makkelijk is een uitspraak te doen over bepaalde zaken om je gelijk te halen.
Wist je trouwens dat 87% van de cijfers die betrokken worden in een discussie terplekke verzonnen zijn. Denk daar maar eens over na. Ik ben trots op mijn jeugd.
Een echte bron is een archief van de staat/gemeente/etc. Zeker met betrekking tot bepaalde bevolkingsgroepen en hun aantallen. Dan hoop ik dat je die bronvermelding alsnog een keer kan leveren als je het boek weer binnen handbereik hebt. Wie weet staat er zelfs achter de bron wat voor type informatie er uit die bepaalde bron is gehaald. Dat zou het een stuk makkelijker maken.
Geschiedvervalsing? Onze schoolboeken logen over Mao
Op het einde van de jaren zestig, toen de bloedige heksenjacht van de Culturele Revolutie net over haar hoogtepunt was, zongen tal van westerse intellectuelen de lof van Mao Zedong. In de jaren zeventig drong de Mao-rage zelfs door tot in onze schoolboeken. Na de dood van de Grote Roerganger in 1976 werd het steeds moeilijker om de ontnuchterende historische realiteit - tientallen miljoenen doden door terreur en hongersnood - te ontkennen. Niettemin bleven onze schoolboeken de feiten nog lang verzwijgen.
Het hele verhaal: http://www.skepp.be/artik(...)oeken-logen-over-mao
Maar het artikel is gebookmarked, dankjewel.
Mij is altijd geleerd alleen te lezen wat er staat en geen aannames te doen, want dat doe jij nu. Ik haal het niet onderuit, maar wat je zegt is inderdaad waar. In theorie zou dat kunnen ja.
Bovendien heeft Mao ontzettend veel goede dingen gedaan voor China waar ze hem nu nog dankbaar voor zijn.
Kunnen we niet wat geld ophalen hier voor een telraam voor onze vriend Dynamical? Kom op mensen.........
Je steekt je bronvermelding maar in je reet. En anders leen je het boek in de bieb of koop je het. Ik heb het helemaal gehad met jou.
Verder heeft Mao behoorlijk wat foute handelingen verricht.
China wilde VS miljoenen vrouwen verkopen om even snel een voorbeeldje te noemen. We weten allebei dat dit verschikkelijk meevalt als je kijkt naar andere dingen die hij heeft uitgespookt.
Zo ja, heb ik er wellicht 5 Eurocent voor over.
Kun je mij even precies aangeven waar mijn berekening niet klopt en kun je dan ook aangeven hoe het wel berekend zou moeten worden?
Als jij dat kunt dan zet ik een foto van mezelf op het forum waar ik mijn toetsenbord opeet.
De meeuwenzang van de professor.
Je wordt vrijwel dagelijks op linkse humor getrakteerd: oud-hoogleraar nieuwste geschiedenis, gewezen Mao aanhanger en fervent SP’er, Gjalt Zondergeld, vergelijkt in het Historisch Nieuwsblad het logo van de PVV (de meeuw dus) met de meeuw die de NSB wel eens gebruikte.
Een hoogleraar nieuwste geschiedenis hoeft blijkbaar niets meer over de historie van voor 1945 te weten, want slechts een klein onderzoekje zou de man erop gewezen hebben dat de NSB stond voor antikapitalisme, antiplutocratie, anti-Amerikanisme en anti-jodendom. En dan kom je nooit uit bij de PVV maar bij de SP. Maar ja, met zo’n boodschap word je natuurlijk nooit hoogleraar.
Het vreemde is nu juist dat Gjalt Zondergeld als specialisatie de geschiedenis van de Tweede Wereldoorlog, fascisme en nationaal-socialisme, op zijn conto heeft staan.
Ronduit interessant is dat een vogel in een logo voor een historicus reden kan zijn een partij in politiek vuil vaarwater te loodsen.
Maar toch, wie wil vermijden op de NSB te lijken zou natuurlijk nooit een symbool van de NSB gebruiken, zou je in je argeloosheid kunnen stellen. Je zou toch alles doen om juist niet op de NSB te lijken. Welnu, als er een partij in Nederland is die er alles aan gedaan heeft juist wel op de NSB te lijken, is het toch de SP. Juist daarom prijkt er geen meeuw in het logo van die partij, maar zijn veel betreurenswaardige overeenkomsten met de NSB bespeuren, zoals de afkeer voor het kapitalisme, Amerika en de plek waar zich de hoogste concentratie Joden bevindt. En natuurlijk de bewondering voor moordregimes (in het verleden en nu).
Zou een historicus nieuwste geschiedenis toch over moeten vallen, tenzij die natuurlijk zelf SP-lid is, of wellicht aan het dementeren is geslagen.
Mussert en de zijnen hadden geen bezwaar tegen de moordpartijen door verwante dictaturen. Mussert hoorde je niet klagen over het gebruik van gas om de Abessijnen eronder te krijgen, of over het bombardement op Guernica.
Marijnissen had het zeer op met Mao, terwijl die doodleuk aan het massa-liquideren was. Sommigen in de SP hebben het nog steeds op met Mao. De SP-jugend, ook wel bekend onder de titel Internationale Socialisten, schuimen reeds jaren de straten af op een wijze die we ons nog herinneren van Musserts WA.
De onder-het-bureau-copulant Harry van Bommel, was zelfs graag bereid zijn lichaam als levend schild rondom Koerdenvergasser Saddam Hoessein aan te bieden. De jodenjagers van Hamas en Hezbollah krijgen nergens zo veel handen op elkaar als in de SP.
De geestverwanten van de SP hebben het decennialang zonder kritiek van de SP moeten stellen tijdens het uitroeien van miljoenen onschuldige burgers. Kijk, dat is andere koek dan een meeuw.
meer >>
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken