Nieuws
'Iran belangrijkste bedreiging in Irak'
Recentelijke gevechten in Basra en Bagdad hebben tot het nieuwe inzicht geleid, zeggen hooggeplaatste regeringsfunctionarissen. Iran zou tijdens de gevechten de steun aan Iraakse milities in de vorm van wapens, trainingen en instructies hebben uitgebreid.
De Amerikaanse bevelhebber in Irak, generaal David Petraeus, repte eerder deze week tijdens hoorzittingen van het Congres bijna niet over al-Qaeda, maar des te meer over Iran. Minister van Defensie, Robert Gates, sprak vrijdag van de ''kwaadaardige'' invloed van Teheran.
''Al-Qaeda blaast de aftocht en verkeert in wanorde'' in Irak, verklaart een functionaris in de krant. ''De door Iran gewapende milities vormen nu de grootste bedreiging voor de interne orde'', voegde hij eraan toe. De VS spreken voortdurend over de Iraanse invloed in Irak, maar overtuigend bewijs hiervoor hebben ze echter nog niet geleverd.
Maar t'is zeker een 'completion of the journey to the dark side'.
Wapens moeten uiteindelijk ergens vandaan komen, en de amerikanen leveren ze niet... Kans dat ze uit SA of Turkije komen is natuurlijk ook niet zo groot.
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Die Al-Sadr zit daar ook.
Vooralsnog is het absoluut niet aannemelijk dat welk optreden van Iran dan ook slechter voor de gewone Irakezen zou zijn dan het optreden van de Amerikanen - die dus EEN MILJOEN DODEN hebben veroorzaakt.
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Zonder oorlog stort de economie helemaal inmekaar.
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Ik zou meer zeggen: ze zijn aardig op weg. Zelfs onze eigen Wouter de Financien Kabouter kan zich niet uit de ernst van situatie draaien als we deze moeten geloven. Vind ik niet echt houdbaar. Als ik achter m'n PCtje die goeie docu over hoe schandlig halliburton z'n zakken vult kan bekijken, is het natuurlijk ondenkbaar dat Bush een 'ik wist het niet' kan pullen.
Ze kunnen toch ergens onderduiken in een of ander zuid-amerikaans land met een dictator die ze er zelf neer hebben gezet.
Of ze gebruiken gewoon een zondebok.
CIA achtige clubjes zijn weliswaar groot; maar gebruiken toch ook vaak reguliere overheids infra, zoals BV een vrachtvliegtuig.
Als zo'n vrachtvliegtuig dan ergens naar een onbekende plek voor een wapenleverancie toevliegt waar jij het over hebt (met natuurlijk allemaal 2de hands AK's, niet of minimaal traceerbaar, gesourced god weet waar, een prestatie op zich om dat te vinden in significante hoeveelheden) zijn er altijd te veel mensen in de chain om het onzichtbaar te doen.
Onzin, ik roep juist al vanaf het prille begin van die belachelijke, moorddadige en imperialistische 'War on Terror' van Bush dat al dat geld en energie veel beter op plaatsen als Congo en Darfur besteed zou kunnen worden, of bijvoorbeeld om daadwerkelijk het terrorisme aan te pakken door een boycot van Saoudi-Arabië te financieren - de Saoudi's weet je nog wel, persoonlijke vrienden van de familie Bush, die na 9/11 snel het land mochten verlaten en waar niemand in de VS verder nog maar met één woord over gerept heeft terwijl de meeste vliegtuigkapers toch echt Saoudi waren, terwijl Osama Bin Laden verdomme familielid is van de koninklijke familie die tevens bekend staat als veruit de grootste sponsors van internationaal moslimterrorisme - ach ja, en fervent tegenstander van Saddam Hoessein die helemaal niets op had met moslimfundamentalisme.
Maar dat heb jij natuurlijk niet opgemerkt toen je destijds druk bezig was om die 'War on Terror' en Bush zelf te verdedigen op forums als deze foto
Dat je desondanks daarna hier nog steeds de wijsneus uit durft te hangen vind ik dan wel weer 'moedig'.
Jij weet niet hoeveel miljard daar al gespendeerd is? Pa-ra-dijs-je daarzo!
En het laatste, misschien wel allergrootste schandaal - de 'oorlogscampagne' voor Irak die begon met tien jaar UNSCOM sabotage en tien jaar uithongering van de Iraakse bevolking en uitmondde in het moedwillig voorliegen van de volledige internationale gemeenschap om vervolgens volslagen illegaal en onvoorbereid een drama met een MILJOEN doden tot gevolg te starten - waarvan de dader nu NOG STEEDS President van de VS is, dat noemen we zeker geen 'conspiracy' meer omdat iedereen inmiddels weet hoe de vork in de steel zit?
Ja, je hebt gelijk; nee, want "erst das fressen, dann die moral".
Ben jij bereid om je huidige levensstijl op te geven?
Daar heb je het over, als je instant de olie markt tig keer over de kop jaagt door een van de grootste leveranciers uit te sluiten.
Vind je je eigen standpunt niet een beetje vanuit een ivoren toren, die staat op de moral high ground?
Je hebt blijkbaar niet goed opgelet, want de Iraakse olie is gewoon in Amerikaanse handen op dit moment, zij kopen die nu al jaren op voor de helft van de prijs en ontvingen al tijdens de VN sancties een groot deel van de olieproductie 'om niet'. Het aanpakken van Saoudi-Arabië zou op die manier dus juist leiden tot controle over ook die oliebronnen.
Ik denk dat je met 10 % van het geld, wat nu aan de oorlog is besteed, een alternatieve energie industrie had kunnen opbouwen.
Dan hadden ze 2 vliegen in 1 klap kunnen slaan, een nieuwe economische sector en een hoop geld bespaard, plus minder goodwill verspeeld.
Niet zo vreemd natuurlijk: je komt hier alleen om ons voortdurend vanaf de kansel voor te houden hoe evil de VS en Israel wel niet zijn. Voor de rest heb je geen interesse. Zoals ik al zei: dat is jouw stokpaardje.
Dat het voor de rest niet in je denkraam past dat iemand zowel niets met Bush als met Saddam of Iran, etc. kan hebben, lijkt me jouw zwart-wit probleem.
Misschien heb je nog een paar argumenten om het illegale handelen van de VS in Irak en het buiten schot laten van Saoudi-Arabië goed te praten?
Dacht ik al.
Ze investeren foto Ze verdienen aan de ontwikkelingshulp, mooier kan bijna niet.
En Venuzuela is niet een goed vergelijk. Bush c.s. zitten Chavez te narren en tegen te werken, maar no way dat er geen olie van hem afgenomen wordt.
Dat soort narren werkt niet bij die arabieren, enige manier waar je SA mee isoleert, is geen olie meer afnemen. Ja, dat weet ik. Althans, niet dat ze het half prijs kochten, al zou me dat niet verbazen. Vanwaar heb je die wijsheid als ik vragen mag? Dus je bedoeld eigenlijk dat je aan wil schuiven bij de neocons, en we gewoon SA ook onder de voet lopen? foto
Tenzij jij echt bereid bent om je huidige levensstijl op te offeren, maar of je daartoe bereid bent, heb je natuurlijk tactisch niet beantwoord.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ontwikkelingshulp moet dan ook in deze wel met een flinke korrel zout genomen worden. Ze zullen vast wel inversteren in industrie en kennis, zodat de grondstoffen hun kant op kunnen komen, maar daar zit natuurlijk wel een prijskaartje aan. De Chinezen zullen vast niet enthousiast reageren als die Afrikaanse landen besluiten toch maar zaken te gaan doen met westerse landen.
Met slechts 1 doel, de controle over het Midden Oosten.
Asl je dan het verschil tussen Saoedie-Arabië en Irak (onder Saddam) nog niet zien kan, dan is een discussie met jou natuurlijk een hopeloze taak.
Wat het constateren dat je posts altijd gaan over de VS en Israel, en je het niet kan laten voortdurend dezelfde teksten te moeten herhalen en herhalen (zoals ook weer hier) alsof er een gebedsmolen wordt afgedraaid, te maken heeft met psychologie, mag joost weten. Je posts zijn duidelijk genoeg wat dit betreft. Je voert amper discussies, je steekt je monoloog af en denkt dat je dan mensen kunt overtuigen van het grote Gelijk. Waarom zou ik dat goed willen praten?
Dacht ik al.
Issue is wat er gebeurt met de Iraki's als iedereen oprot. En is de gedachte dat Iraki's misschien wel helemaal geen zin hebben om in een theocratie te wonen nog wat waard?
Of is dat een 'kleine prijs' om te betalen 'om de VS te zien falen'?
Moet ik je er toch even op wijzen dat dat voor jou wel geld ja. Jij hebt er geen last van. De Iraki wel.
Dat zou nogal 'Asociaal' van je zijn.
En wat is precies de waarde van de gedachte dat een westerse democratie in Irak helemaal geen haalbare kaart is? foto
Of de waarde van de gedachte dat Amerika wel heel selectief is met dit soort 'nobel' gedrag?
Of de waarde van de gedachte dat Amerika vaker verantwoordelijk is geweest voor het in stand houden van militaire conflicten dan het oplossen daarvan?
Irakis beschouwen hun land niet als de zevende hemel, niet voor Amerika er binnen viel en nu niet. Maar ze zijn wel vrijwel unaniem in de overtuiging dat Amerika ze niets dan ellende heeft gebracht. Het land is grotendeels verwoest, er komen dagelijks meer mensen om dan voorheen, en er heerst totale anarchie.
Luister je 's-ochtends wel eens naar de columns van Jaap Leemeijer op de radio? Het soort verhalen dat je daar hoort is best eng. Het beeld dat je daarvan krijgt is een land waarin religieuze dictatuur een veel grotere rol speelt dan ten tijde van Saddam het geval was.
Bovendien: waarom zouden ze willen? Voor de meeste Amerikanen zijn binnenlandse zaken belangrijker bij verkiezingen dan buitenlandse. Dus als je het binnenlands een beetje op orde houdt, is de kans dat je partij wordt herkozen bij de volgende verkiezingen een stuk groter. Zo is Bush tenslotte -tot de verbijstering van veel Europeanen, die sowieso weinig snappen van de VS- gewoon herkozen, ondanks het gepruts elders op de wereld. Ik had het over de kredietcrisis die de grootste economische schade aan de VS toebrengt. Jij hebt het over Irak, die ook een deuk in de begroting heeft gebracht, maar niet zo erg als de huidige crisis. In Irak is sprake van een deel incompetentie en een deel moedwillig misbruik.
Maargoed, ik heb even een linkje voor je opgezocht. Ter vergelijking: de huidige olieprijs ligt op 108 dollar per barrel. Tel daarbij het eerdergenoemde feit op dat de VS een belangrijk deel van de Iraakse economie opgekocht hebben: de VS loopt aardig binnen terwijl een paar duizend arme kansloze Amerikanen plus een MILJOEN Irakezen het leven laten. Dat was geredeneerd vanuit de Amerikaanse denkwijze, ExTec. Ik rijd geen auto maar ben natuurlijk nog steeds net zo goed olie-afhankelijk, al is het minder direct. Maar je vraag is incorrect, de echte vraag zou zijn: Ben jij bereid om illegale oorlogen te voeren en een miljoen mensen op te offeren om je huidige levensstijl vol te kunnen houden? - het antwoord is dan absoluut en volmondig 'Nee'. Zou jij daar 'Ja' op antwoorden?
Maar wat zien we in de praktijk? De grootste economische problemen worden helemaal niet veroorzaakt door olieschaarste, maar door de VS die al decennia lang de internationale gemeenschap op laten draaien voor hun eigen overconsumptie, gecamoufleerd door financieel-economische goochelarij die alleen mogelijk is door de hegemonie van de dollar - dezelfde hegemonie die door het verwijderen van Saddam nog wat langer in stand gehouden kon worden.
Gelukkig zien we nu dat de wereld dit niet langer pikt. Er zullen meer Amerikaanse luchtbellen knappen terwijl de wereld de dollar laat vallen. En dat zal sowieso effect hebben op jouw en mijn levensstijl. Zelfs die miljoen doden gaven ons slechts een paar jaar respijt.
Maar, reken maar dat de grote jongens achter de neocons - de mensen achter bedrijven als Halliburton, Lockheed-Martin, Exxon er geen glaasje champagne minder om zullen drinken, terwijl de prijzen voor de normale Amerikaan op het moment iedere paar maanden verdubbelen.
Als je eens wist hoe dankbaar Zuid-Korea nog steeds is. foto
De meeste Iraki zijn blij dat Saddam weg is, en zitten ook niet te wachten op de fundi-baardapen -de meesten buitenlanders- die graag de macht over zouden willen nemen. Tegelijkertijd willen ze ook wel graag de Amerikanen weg. Ze willen eigenlijk gewoon eens rustig leven zonder tirannen, fundi's, Amerikanen en salonsocialisten foto
Maar ik snap je punt; maar dan nog is het niet onredelijk om te denken dat Iraki's wel liever onder eigen bestuur willen leven, ipv een door teheran aangestuurde marionet. Soms, hey. Er zat bv geen olie in Vietnam. Gaat het ook niet om. Het gaat niet om de VS, t'gaat om wat er gebeurt als de states en de rest oprotten.
De VS leveren nu 'orde'. Orde is wat anders dan rechtvaardigheid. Zonder orde is er chaos.
Een wenselijk scenario is dat europa bv de boel overneemt. Denk dat dat heel veel zou schelen.
Maar da's gewoon geen haalbaarheid, we hebben de legers gewoon niet.
Totalitairheid is altijd dichtbij, bij links.
Ik vind het vreselijk, hoe Bush de afgelopen jaren tekeer is gegaan, en me hart bloed voor die iraki's, echt.
Maar me 'amerika-haat' is niet groter dan mijn wens voor die Iraki's om een prettig bestaan te hebben.
Mensen die zichzelf 'links' vinden hebben meer moeite met die balans.
Als dat nu gaande was had men Bush allang doodgeschoten.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken