Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

'Mens wel degelijk schuldig aan opwarming aarde'

Olivier (Blaaskaas)

Het klimaat op aarde is alles behalve simpel. Allerlei factoren beïnvloeden het, van de Zon tot microscopische wezens in de oceanen, en deze factoren hebben ook weer invloed op elkaar. Dit maakt het erg moeilijk te voorspellen hoe het klimaat er over honderden en zelfs tientallen jaren uit zal zien.

De website NewScientist.com heeft een lijst van 26 bekende mythen over het klimaat opgesteld en al deze mythen ontkracht. Zo beweert de website dat het niet volstrekt duidelijk is dat het in het verre verleden warmer is geweest dan op dit moment, omdat alle gegevens over de temperatuur op aarde van meer dan honderdvijftig jaar geleden slechts schattingen zijn. Ook stelt de site dat de opwarming van de aarde wel degelijk (deels) door de mens wordt veroorzaakt.

Bekijk de volledige lijst met fabeltjes hier.

Met dank aan yootje voor de submit.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

125 reacties

Reactiepagina:

1 2

vrijdag 18 mei 2007, 15:35 uur #101

i2Them2

Ens

Oud nieuws foto

Een nichterige moslim, is een Islamietje.[/b] H. Finkers
[b]Die met de hoogste percentages gaan het eerst.[/b] B. B.
|[b]DASOO | LastFM|

vrijdag 18 mei 2007, 16:18 uur #102

G60Force

MY THA FORCE B WITH U!

@m3rs4rt foto

Ehm... force... en dat is??? Oh nu snap ik em :|

vrijdag 18 mei 2007, 16:48 uur #103

SuperHarregarre

Semipositief.

foto foto Who cares? Over 100 jaar ben ik er toch niet meer. foto

Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.

vrijdag 18 mei 2007, 16:53 uur #104

Kael

quote:
Op vrijdag 18 mei 2007 @ 10:41 schreef Grootschrift het volgende:
Altijd Zomer foto

ja maar niet in nl hier is dan vrolijk weer de noordzee ipv droog land en de woestijnen dijen nog meer uit. met al het land wat dan opgeëist gaat worden door de oceanen en de woestijnen blijft er bar weinig over om feest over te vieren. niet te spreken van alle ziektes, tropische stormen, massale sterfte als dat echt zou gebeuren.

vrijdag 18 mei 2007, 16:54 uur #105

Kael

quote:
Op vrijdag 18 mei 2007 @ 16:48 schreef SuperHarregarre het volgende:
foto foto Who cares? Over 100 jaar ben ik er toch niet meer. foto

je familie, kinderen?

vrijdag 18 mei 2007, 17:15 uur #106

Jed1Gam

hippies

vrijdag 18 mei 2007, 17:16 uur #107

AIRmichael

quote:
Op vrijdag 18 mei 2007 @ 10:53 schreef Cheese het volgende:
Ik geloof er ondertussen geen bal meer van. Ik was ook een aanhanger van de milieu bewusten, maar not anymore (wat CO2 betreft).

We gaan van ijstijd naar opwarming naar ijstijd, zonder dat er een mens aan te pas kwam. Voordat we miljarden gaan spenderen aan iets dat misschien niet eens te voorkomen is, laten we kijken naar directere problemen om op te lossen op aarde (armoede, oorlogen, hongersnood, etc).

Ja, maar als we konden kiezen tussen een ijstijd over duizenden jaren of een ijstijd over een paar jaar, wil ik liever een ijstijd over duizenden jaren.

Maarja, dat wil je natuurlijk niet zien foto

vrijdag 18 mei 2007, 17:17 uur #108

AIRmichael

quote:
Op vrijdag 18 mei 2007 @ 16:48 schreef SuperHarregarre het volgende:
foto foto Who cares? Over 100 jaar ben ik er toch niet meer. foto

Het kan binnen een paar jaar gebeurt zijn met Nederland.

vrijdag 18 mei 2007, 17:19 uur #109

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op vrijdag 18 mei 2007 @ 14:55 schreef dakpan90 het volgende:
ik geloof het niet en ik heb de film van Al Gore gezien...en guess what: ik geloof het nog steeds niet! die grafieken waren echt lachwekkend...het zou idd heel beangstigend moeten zijn, maarja...hij had het iets minder ongeloofwaardig moeten brengen...vooral als ik dan de dag erna een grafiek tegen kom, die ook gewoon betrouwbaar is, waarbij de CO2 hoeveelheid in de lucht blijkt te dalen..

Wat was er precies ongeloofwaardig aan? foto En heb je een linkje naar dat laatstgenoemde grafiekje misschien? Twee grafieken die elkaar volledig tegenspreken kunnen toch niet allebei betrouwbaar zijn.

Niet meer aanwezig in dit forum.

vrijdag 18 mei 2007, 17:21 uur #110

AIRmichael

Per dag wordt er een bos gebied weg gekapt ter grote van Nederland foto Ik ben echt benieuwt waar we ons zuurstof vandaan zullen halen in de nabije toekomst.

vrijdag 18 mei 2007, 17:24 uur #111

Chairwalker

Loopt op stoelen.

Ik weet dat we allemaal zuinig moeten zijn met de aarde, maar elke keer dat er zo'n paniek-zaaier roept dat we er allemaal aan gaan krijg ik de neiging om een hectare oerwoud plat te branden en 5 panda's op te eten. alleen om te kijken of er dan uiteindelijk echt iets gebeurt.

Al sinds het begin van de mensheid roept men dat het einde der tijden nabij is, simpelweg omdat er altijd wel iemand onzeker genoeg is om het voor 100% waarheid aan te nemen.

Begrijp me niet verkeerd, het zou best kunnen dat er een klimaatwisseling op gang komt, en wetenschappers moeten zich er vooral mee bezig houden, maar wij "plebs" moeten gewoon nuchter blijven en vooral niet mee gaan schreeuwen omdat we zo alleen maar de discussie om zeep helpen.

I am not an Athenian or a Greek, but a citizen of the world. --Socrates

vrijdag 18 mei 2007, 17:34 uur #112

Molurus

ex-FOK!ker

Ik geloof dat er onder het plebs meer discussie is dan onder de wetenschappers hoor.

Niet meer aanwezig in dit forum.

vrijdag 18 mei 2007, 17:36 uur #113

Chairwalker

Loopt op stoelen.

quote:
Op vrijdag 18 mei 2007 @ 17:21 schreef AIRmichael het volgende:
Per dag wordt er een bos gebied weg gekapt ter grote van Nederland foto Ik ben echt benieuwt waar we ons zuurstof vandaan zullen halen in de nabije toekomst.

Gras, mos en algen waren dacht ik de grootste zuurstof producenten.
Maar inderdaad, de hoeveelheid bos wat gekapt wordt in Indonesie begint behoorlijk uit de hand te lopen.
Wat ik alleen lullig vindt is dat Europa duizend jaar geleden ook een mooi dichtbebost gebied was, maar dat hebben we tijdens onze economische vooruitgang allemaal weggekapt, en nu willen de derde wereldlanden dit ook doen maar dan mag het opeens niet meer "omdat die lieve beestjes een beetje op beginnen te raken"
Dit, samen met de steeds groter wordende wens om het olie gebruik te verlagen doet me steeds meer denken dat deze hele klimaat hype op gang is gekomen om de armere landen arm te houden en het voordeel van de rijkere landen te behouden.
Of niet, dat kan natuurlijk ook foto

quote:
Op vrijdag 18 mei 2007 @ 17:34 schreef Molurus het volgende:
Ik geloof dat er onder het plebs meer discussie is dan onder de wetenschappers hoor.

Dat is dus waar ik me zo aan erger foto

I am not an Athenian or a Greek, but a citizen of the world. --Socrates

vrijdag 18 mei 2007, 18:10 uur #114

Perrin

Toekomst. Made in Europe.

Sja, welvaart gaat nu eenmaal gepaard met een flinke CO2 produktie. De gemiddelde amerikaan gooit al gauw 50x zoveel de lucht in als de gemiddelde chinees. En we kunnen natuurlijk wel met zijn allen vinden dat ze daar in de 3e wereld ook recht hebben op westerse welvaart, maar zoals het er nu voorstaat produceren we met z'n allen al veel te veel CO2.

Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.

vrijdag 18 mei 2007, 18:17 uur #115

Isiolo

Tek'ma'tek

quote:
Op vrijdag 18 mei 2007 @ 10:41 schreef DIR het volgende:
goeie site foto

[jeej, FiPo foto ]

Tussen de nieuwspost en jouw post, kan je oordelen dat het een goede site is ? In 2 minuten ? Knap foto

vrijdag 18 mei 2007, 18:29 uur #116

mgerben

quote:
Op vrijdag 18 mei 2007 @ 10:45 schreef DonkereKip het volgende:
Ik geloof hier echt geen snars van, het klimaat verandert altijd.
30 jaar geleden dacht men nog dat er sprake was van een ijstijd!
Ik vind dat we ons aan de gevolgen moeten aanpassen door bijvoorbeeld betere dijken te bouwen.

Ben jij dom, heel dom, of ontzettend dom?

Het antwoord staat dus gewoon achter dat linkje, inclusief het antwoord op het achterhaalde argument van jouw keuze.

vrijdag 18 mei 2007, 18:30 uur #117

Noodly

Well helloooo mister obvious foto

vrijdag 18 mei 2007, 18:31 uur #118

Shacruise

quote:
Op vrijdag 18 mei 2007 @ 14:55 schreef dakpan90 het volgende:

[..]

ik geloof het niet en ik heb de film van Al Gore gezien...en guess what: ik geloof het nog steeds niet! die grafieken waren echt lachwekkend...het zou idd heel beangstigend moeten zijn, maarja...hij had het iets minder ongeloofwaardig moeten brengen...vooral als ik dan de dag erna een grafiek tegen kom, die ook gewoon betrouwbaar is, waarbij de CO2 hoeveelheid in de lucht blijkt te dalen..

laat ik wel ff duidelijk stellen: ik wil ook niet dat de aarde naar de klote gaat, maar ik weet niet of al die aanhangers van Gore dat wel begrepen hebben en ook wel echt begrijpen wat de gevolgen van deze massale klimaathype kunnen zijn. Want wie redden we er nu werkelijk mee wanneer we de opwarming van het klimaat zouden tegenhouden? Niet de talloze mensen die op dit moment in zware armoede leven en ook zeker niet al die kinderen die geen dak boven hun hoofd hebben, en niet naar school kunnen. Ik help hen liever, dan dat ik die stel westerse rijkelui help, die vrezen voor hun portemonnee wanneer het een graadje warmer wordt

Lieve schat, als je dakpan heet zegt dat toch al genoeg over je iq!!1 foto

vrijdag 18 mei 2007, 19:19 uur #119

Nyrem

Wag the dog

Zo zijn al die anti-Gore anti-opwarming types meteen ff pwned like hell foto

vrijdag 18 mei 2007, 19:19 uur #120

Nyrem

Wag the dog

dubbel

vrijdag 18 mei 2007, 19:57 uur #121

StickHorsie

Ik denk dat geen enkel weldenkend mens zal vinden dat al die extra uitlaatgassen goed voor ons zijn (behalve diegenen die hier graag een tropisch klimaat willen, maar die reken ik niet bij de weldenkende mensen).

Blijft dus over:

A. het maakt geen flikker uit

B. we zijn bezig onze eigen ondergang te bespoedigen

Zolang "B" een gerede mogelijkheid is, zou ik geen risico's met "A" willen nemen. Tenslotte hebben we maar één Aarde en weg = weg.

vrijdag 18 mei 2007, 23:27 uur #122

Rob112

quote:
Op vrijdag 18 mei 2007 @ 11:47 schreef HeartCore het volgende:

[..]
Iedere wetenschapper weet dat een stijgende CO2 een stijgende temperatuur betekent.

Bekijk http://video.google.com/videoplay?docid=4499562022478442170&q=great+global+warming+swindle

quote:
Op vrijdag 18 mei 2007 @ 18:29 schreef mgerben het volgende:

[..]

Ben jij dom, heel dom, of ontzettend dom?

Het antwoord staat dus gewoon achter dat linkje, inclusief het antwoord op het achterhaalde argument van jouw keuze.

Want dat linkje dat op FOK! staat, geeft dé waarheid.

vrijdag 18 mei 2007, 23:31 uur #123

Rob112

zaterdag 19 mei 2007, 11:01 uur #124

Molurus

ex-FOK!ker

http://news.independent.c(...)e/article2347526.ece

Een van de zogenaamde experts uit 'the great global warming swindle':

quote:
Professor Wunsch said: "I am angry because they completely misrepresented me. My views were distorted by the context in which they placed them. I was misled as to what it was going to be about. I was told about six months ago that this was to be a programme about how complicated it is to understand what is going on. If they had told me even the title of the programme, I would have absolutely refused to be on it. I am the one who has been swindled."

Een van de belangrijke argumenten in de film is dat er veel economische belangen zijn gemoeid met het in stand houden van de 'global warming' theorie. En dat zou best kunnen. Maar het tegenovergestelde is ook waar. De grote industriele landen hebben er juist een groot economisch belang bij om zo'n theorie te ontkrachten. Waarom gaat het in 'the great global warming swindle' zo weinig over de de inhoud?

Verder moet ik vaststellen dat deze film en de film van Al Gore op verrassend weinig punten elkaar echt tegenspreken. Het kernargument van de film is dat CO2 wordt veroorzaakt door opwarming, maar dat opwarming niet noodzakelijk wordt veroorzaakt door CO2. Deze hypothese is vooral gebaseerd op de vermeende afkoeling tussen 1940 en 1970.

http://www.medialens.org/alerts/07/0313pure_propaganda_the.php

(let ook op de grafiekjes. Het opmerkelijke verschil tussen het grafiekje in de film en de grafiek zoals ie in werkelijkheid is gemeten.)

quote:
In fact, as is well-known, the absence of a global rise in temperature between 1945-75 is explained by the release of large amounts of industrial pollutants, called sulphate aerosols, into the atmosphere. These particles have a braking effect on global warming, known as “global dimming”. By shielding some of the incoming solar energy, sulphate aerosols mask the underlying warming effect generated by rising levels of CO2. By the 1980s, however, stronger warming had exceeded this masking effect and global temperature has since continued to rise. As Real Climate notes, by failing to explain the science behind this phenomenon the programme makers were guilty of “lying to us by omission.”

Als je het mij vraagt zijn de makers van de film vooral heel creatief geweest met cijfers.

Niet meer aanwezig in dit forum.

maandag 21 mei 2007, 23:32 uur #125

DopMaster

Student Pilot

-
CO2 vind ik geen argument. We moeten gewoon zorgvuldiger omgaan met energiebronnen die de aarde te bieden heeft.

Daarnaast vind ik het heel tweifelachtig hoe mensen klakkeloos een menig overnemen. Als je je nooit hebt verdiept in meteorologie is het heel moeilijk om alle feiten op een rijtje te zetten.

edit: typo

"The Right Way, to the left seat"

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf