Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Halsema bekritiseert loon Rosenmöller

Rob (R@b)

LiamP had ons via de nieuws-submit te melden:

GroenLinks-fractievoorzitter Femke Halsema vindt dat de affaire rondom de hoge beloning die oud GroenLinks-leider Paul Rosenmöller ontvangt voor zijn werk als voorzitter van de commissie PaVEM, het aanzien van de politiek en ook van GroenLinks heeft geschaad. Halsema sprak gisteren in het tv-programma NOVA over de zaak.

Rosenmöller ontvangt voor zijn voorzitterschap van de commissie-PaVEM (Participatie van Vrouwen uit Etnische Minderheidsgroepen) jaarlijks 70.720 euro plus nog 15% extra voor de gemaakte onkosten, voor een baan die hem slechts één dag in de week werk kost.

Volgens Halsema had Rosenmöller best kunnen onderhandelen over de beloning die hij als PaVEM-voorzitter had kunnen opstrijken: ''Hij had ook nee kunnen zeggen''. GroenLinks bevindt zich in de Kamer onder een ruime meerderheid die van mening is dat het Ministerie van Sociale Zaken leden van adviescommissies te royaal beloont.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

48 reacties

zaterdag 14 mei 2005, 09:17 uur #1

indahnesia.com

Snotaap!

Dit is voor het eerst dat ik het met Halsema eens ben, maar eigenlijk is het net goed ook. Links lullen rechts vullen. foto

$postcount++;
* Indonesië
* Jóuw website voor tickets in Indonesië!
* Doe mee met FOK! Whatpulse en typ FOK! naar de 1e plaats!!

zaterdag 14 mei 2005, 09:25 uur #2

Tarot

Ze is tenminste wel consistent. Maareh, als het al onterecht is, is het geen fout van Rosenmöller, maar van de mensen die hem dat salaris hebben aangeboden. Hoe kunje het mensen nou kwalijk nemen dat ze geen nee zeggen tegen geld? Als mensen in machtige posities daar misbruik van maken in onderhandelingen is één ding, maar ik zou ook niet snel nee zeggen tegen een baantje waarbij ik veel extra kan verdienen.

Doe eens wild ....

zaterdag 14 mei 2005, 09:27 uur #3

Peter_Jones

Ach, als Halsema straks klaar is in Den Haag krijgt ze waarschijnlijk ook een goedbetaalde baan in de wereldpolitiek, in Europa of ergens anders een hoge plek waar ze normaal gesproken met haar opleiding niet aan was gekomen. Dat is nou eenmaal wat er al heel lang plaatsvindt.

zaterdag 14 mei 2005, 09:28 uur #4

Kugari-Ken

Scandal Beauty

Halsema reageert populistisch.

Het domme wicht denkt zich politiek te kunnen redden door met dit soort uitspraken te komen, ze gaat over lijken om haar politieke carriere veilig te stellen, en in dit geval heeft ze er geen moeite mee om haar voormalige mentor en leider aan te vallen. Het is erg populair om je uit te spreken tegen de hoge bedragen die mensen ontvangen voor hun werk, en Halsema hapt dan ook akelig makkelijk toe.

Halsema is een tikkeltje media-geil, ze komt in ieder programma opdagen om met haar vingertje te zwaaien en te wijzen en met haar achtergestelde argumenten laat ze zien dat ze vast zit in een verouderd politiek model. Ze is een harpij, zonder pit, een drachtige koe uit het Oostblok dat zich door de modder heen weet te werken terwijl de meest onzinnige drek uit iedere lichaamsholte vloeit.

Halsema die Rosenmoller aanvalt achteraf om haar politieke zakken te vullen is gewoon een goedkope tactiek.

There Is No Gravity.
The Earth Sucks.
--Brett Easton Ellis

zaterdag 14 mei 2005, 09:28 uur #5

Vince_Taylor

JA, en die zakkenvöller is al dik binnen...Wel goed vanHalsema dat ze dit openlijk brengt

Too old too rock 'n roll, too young too die

zaterdag 14 mei 2005, 09:29 uur #6

Tarot

quote:
Op zaterdag 14 mei 2005 09:25 schreef Tarot het volgende:
..... Hoe kunje het mensen nou kwalijk nemen dat ze geen nee zeggen tegen geld? [..]

Straks blijkt dat iemand dat geld gebruikt om veel arme mensen te ondersteunen en zit je uiteindelijk te protesteren tegen iets waar je eigenlijk helemaal niet tegen bent. In Rosenmöllers geval zal dat wel niet zo zijn ... hoewel hij volgens mij niet iemand is met een karakter van Dagobert Duck.

Doe eens wild ....

zaterdag 14 mei 2005, 09:31 uur #7

Tarot

quote:
Op zaterdag 14 mei 2005 09:28 schreef Kugari-Ken het volgende:
Halsema reageert populistisch.
[....]

Zoals de waard is ....

Doe eens wild ....

zaterdag 14 mei 2005, 09:36 uur #8

Kugari-Ken

Scandal Beauty

quote:
Op zaterdag 14 mei 2005 09:31 schreef Tarot het volgende:

[..]

Zoals de waard is ....

het vervelende is dat ze daardoor een gruwelijke hypocriete kut lijkt te zijn. Want als er iets is dat politici, waaronder zij, een jaar of wat tegen protesteerden was het wel populisme.

Populistisch denken in de politiek was een verschrikking een vuile praktijk, een smerig kunstje, bespelen van het domme achterlijke klootjesvolk, het is gewoon ergens misselijkmakend om te zien dat de domme koe zich er nu schuldig aan maakt door haar eigen partijgenoten aan te vallen.

There Is No Gravity.
The Earth Sucks.
--Brett Easton Ellis

zaterdag 14 mei 2005, 09:36 uur #9

belikewater

misschien dat Halsema beter naar haar eigen partij kan kijken. Haar Iraanse partijgenote ging afgelopen jaar meer dan VIJF keer daarheen, op kosten van de staat natuurlijk, om te praten over het opzetten van een radiozender met onafhankelijk nieuws. Kan dat niet over de fax ofzo?

zaterdag 14 mei 2005, 09:45 uur #10

Tarot

quote:
Op zaterdag 14 mei 2005 09:36 schreef Kugari-Ken het volgende:

[..]

het vervelende is dat ze daardoor een gruwelijke hypocriete kut lijkt te zijn. Want als er iets is dat politici, waaronder zij, een jaar of wat tegen protesteerden was het wel populisme. .....

Ik snap wat je bedoeld met populisme, aangezien juist Rosenmöller de afgelopen dagen in het nieuws is geweest, dat ze de behoefte heeft om daarop te reageren. Maar hoe had je het gevonden als ze niks had gezegd? Dan was ze beschuldigd van hypocratie omdat ze de hand boven het hoofd van hem zou houden.

Doe eens wild ....

zaterdag 14 mei 2005, 09:53 uur #11

CryARiver

quote:
Op zaterdag 14 mei 2005 09:45 schreef Tarot het volgende:

[..]

Ik snap wat je bedoeld met populisme, aangezien juist Rosenmöller de afgelopen dagen in het nieuws is geweest, dat ze de behoefte heeft om daarop te reageren. Maar hoe had je het gevonden als ze niks had gezegd? Dan was ze beschuldigd van hypocratie omdat ze de hand boven het hoofd van hem zou houden.

Inderdaad. Kugari-Ken komt allemaal non-argumenten aanzetten. Nog geen eens argumenten, gewoon zogenaamde meningen die worden verdraaid in feiten.

Overigens is het de SP zeker (daardoor is een partij lid opgestapt) maar volgens mij ook GL die hun salaris grotendeels AFSTAAN ! Nobele zaak... Overigens vind ik dat Rosenmöller best recht heeft om wat natuurlijk te verdienen (hij moet ook zijn huur betalen) maar inderdaad, zo'n hoog bedrag is voor een oud GL-fractie voorzitter niet gepast!

Maar goed. Over Halsema gesproken, iemand het 11de uur (volgens mij was het dat) gekeken gister ? Met Halsema erin. Alweer, het is dat ik het met haar plannen niet altijd eens ben, anders zou ik zeker op haar stemmen. God, wat kant dat mens goed debateren. Niet normaal meer!

Does Anyone Care... That Nobody Cares ?

zaterdag 14 mei 2005, 10:04 uur #12

Dr_Frickin_Evil

Wat is dat voor een raar mannetje op die foto? Het lijkt wel een jonge Rosenmöller foto

zaterdag 14 mei 2005, 10:18 uur #13

leonor

En... wie onder ons heeft ooit legaal verdiend geld geweigerd?

zaterdag 14 mei 2005, 10:20 uur #14

Shaman

retro-progressief

quote:
Op zaterdag 14 mei 2005 09:36 schreef belikewater het volgende:
misschien dat Halsema beter naar haar eigen partij kan kijken. Haar Iraanse partijgenote ging afgelopen jaar meer dan VIJF keer daarheen, op kosten van de staat natuurlijk, om te praten over het opzetten van een radiozender met onafhankelijk nieuws. Kan dat niet over de fax ofzo?

Heb je daar een bron van ? Bij mijn weten was het het eerste bezoek dit jaar van Farah Karimi aan Iran, op eigen kosten bovendien.

zaterdag 14 mei 2005, 10:25 uur #15

Bleet

Rosenmöller is een zak stront
foto

zaterdag 14 mei 2005, 10:28 uur #16

StephanL

quote:
Op zaterdag 14 mei 2005 09:28 schreef Kugari-Ken het volgende:
Halsema reageert populistisch.

Het domme wicht denkt zich politiek te kunnen redden door met dit soort uitspraken te komen, ze gaat over lijken om haar politieke carriere veilig te stellen, en in dit geval heeft ze er geen moeite mee om haar voormalige mentor en leider aan te vallen. Het is erg populair om je uit te spreken tegen de hoge bedragen die mensen ontvangen voor hun werk, en Halsema hapt dan ook akelig makkelijk toe.

Halsema is een tikkeltje media-geil, ze komt in ieder programma opdagen om met haar vingertje te zwaaien en te wijzen en met haar achtergestelde argumenten laat ze zien dat ze vast zit in een verouderd politiek model. Ze is een harpij, zonder pit, een drachtige koe uit het Oostblok dat zich door de modder heen weet te werken terwijl de meest onzinnige drek uit iedere lichaamsholte vloeit.

Halsema die Rosenmoller aanvalt achteraf om haar politieke zakken te vullen is gewoon een goedkope tactiek.

Dat denk je helemaal fout. De politieke partij Groenlinks zet zich in voor de burgers. Dit heeft niks met te maken met haar politieke carriére veilig te stellen. De partij vind dit niet kunnen en aan gezien zij de belangrijkste figuur is bij Groenlinks verschijnt ze op TV en doet ze die uitspraken. Het heeft niks met goedkope tacktiek te maken maar zeggen wat de linkse mensen denken.

zaterdag 14 mei 2005, 10:32 uur #17

Eru

El Gringo

Er is geen mens in nederland die "nee" zegt als iemand jou aanbiedt 100.000 te geven voor een jaar werken maar je hoeft maar een dag per week iets te doen..

Hou op met dat "niemand mag geld hebben" gezanik.
Want dan kun je ook net zo goed ophouden met loterijen want god god je zou maar eens meer hebben dan een ander lol.

We leven verdomme niet in een communistische apenland.

zaterdag 14 mei 2005, 10:37 uur #18

rayteon

quote:
Volgens Halsema had Rosenmöller best kunnen onderhandelen over de beloning die hij als PaVEM-voorzitter had kunnen opstrijken: ''Hij had ook nee kunnen zeggen''.

Wat een bullshit-uitspraak weer. Ze verschuiven hiermee het probleem naar Rosenmoller. In de eerste instantie is het fout dat er uberhaupt zo'n beloning mogelijk is. Waarom is Rosenmoller nou schuldig aan het bestaan van zo'n regeling? En waarom zou hij de baan dan moeten weigeren?
Toegegeven dat het gezien uitspraken van Rosenmoller en zijn eigen overtuigingen, eerlijk zou zijn geweest, als hij een deel van het geld had geweigerd, of als dit niet mogelijk was, te schenken aan een of ander doel, maar het echte foute eraan is dat er een ambtenaar is geweest die een dergelijke beloning heeft bedacht. foto
Er zijn dus gewoon een stel prutsers geweest die wel vonden dat iemand van een commissie 70.000 verdiend voor 52 dagen werk. foto

Pak dat dan verdomme aan!

zaterdag 14 mei 2005, 10:37 uur #19

Haagshe_Harry

quote:
Hoe kunje het mensen nou kwalijk nemen dat ze geen nee zeggen tegen geld?

Dat is ook niet het probleem in deze. Tenminste niet mijn probleem. Het probleem ligt erin dat ze eerst schreeuwen over de zelf verrijking van anderen. En uiteindelijk zichzelf verrijken.
Ik zou het ook doen hoor... Maar ik schreeuw niets over de zelfverrijking van anderen....

zaterdag 14 mei 2005, 10:40 uur #20

PACERMAN

who da fuck cares foto

zaterdag 14 mei 2005, 10:45 uur #21

Darklight

The Truth Will Set You Free

Halsema foto
Wat een vreselijk irritant mens is dat

Tune in, turn on, space out.

zaterdag 14 mei 2005, 10:47 uur #22

Sauron_2005

quote:
Op zaterdag 14 mei 2005 09:29 schreef Tarot het volgende:

[..]

Straks blijkt dat iemand dat geld gebruikt om veel arme mensen te ondersteunen en zit je uiteindelijk te protesteren tegen iets waar je eigenlijk helemaal niet tegen bent. In Rosenmöllers geval zal dat wel niet zo zijn ... hoewel hij volgens mij niet iemand is met een karakter van Dagobert Duck.

Zakkenvuller (rijmt heel toevallig op rosenmoller) is al stinkend rijk, hij heeft via zijn familie al een miljoenenfortuin vanwege aandelen in KBB (Vroom en Dreesmann). Dus als het echt een vent was geweest (in zijn linkse onrealistische droomwereldje dan) had hij dat baantje gedaan zonder salaris aan te nemen, of het allemaal direct te laten storten aan een goed doel. Het is net zo'n hypocriete zak als Kok, allebei links lullen en rechts vullen. Ik heb niks tegen mensen die hun zakken vullen, zolang ze dat maar eerlijk zeggen, en niet een mooi verhaal houden om andere, minder rijke mensen, maar vooral zoveel mogelijk belasting uit de zak te kloppen. Ik stemde sowieso al niet links maar nu al helemaal nooit meer!

zaterdag 14 mei 2005, 10:50 uur #23

watchers

quote:
Op zaterdag 14 mei 2005 09:25 schreef Tarot het volgende:
Ze is tenminste wel consistent. Maareh, als het al onterecht is, is het geen fout van Rosenmöller, maar van de mensen die hem dat salaris hebben aangeboden. Hoe kunje het mensen nou kwalijk nemen dat ze geen nee zeggen tegen geld? Als mensen in machtige posities daar misbruik van maken in onderhandelingen is één ding, maar ik zou ook niet snel nee zeggen tegen een baantje waarbij ik veel extra kan verdienen.

Inderdaad: 'nee' zeggen is een niet te maken keuze. Je moet eerst die 'n' uiten, en dan nog een 'e' en nog een hele 'e'. Simpelweg onmogelijk voor een normaal mens, zelfs al zegt die jarenlang dat anderen wel die onmogelijke keuze hadden moeten maken.
Dus duidelijk de schuld van degenen die het salaris geven waarbij Rosenmuller een slachtoffer is, die waarschijnlijk ter compensatie van dit onrecht nog een schadevergoeding zou moeten krijgen foto

Maar goed... Ik ben het niet vaak met haar eens, maar netjes dat Femke Halsema zich hier op deze manier over uitspreekt.

zaterdag 14 mei 2005, 10:57 uur #24

watchers

quote:
Op zaterdag 14 mei 2005 09:53 schreef CryARiver het volgende:
Overigens is het de SP zeker (daardoor is een partij lid opgestapt) maar volgens mij ook GL die hun salaris grotendeels AFSTAAN ! Nobele zaak... Overigens vind ik dat Rosenmöller best recht heeft om wat natuurlijk te verdienen (hij moet ook zijn huur betalen) maar inderdaad, zo'n hoog bedrag is voor een oud GL-fractie voorzitter niet gepast!

Van de SP is dit inderdaad bekend. Maar bij GL heb ik daar eerlijk gezegd nog nooit iets van gehoord. Niet dat het van mij persé hoeft. Het gaat erom dat je niet erg geloofwaardig bent als je jarenlang ageert tegen zakkenvullerij en te hoge beloningen binnen en buiten de politiek om dan vervolgens gewoon zelf daaraan mee te gaan doen (en dan heb ik het nog maar even niet over wat deze commissie in de praktijk nou eigenlijk concreet bereikt heeft).

zaterdag 14 mei 2005, 11:00 uur #25

beantherio

4900 op de schaal van Richter

Respect voor Halsema! Ze is tenminste consequent: da's iets waar ik veel waardering voor heb. Ik ben het niet altijd met haar eens, maar ze is tenminste rechtlijnig. En da's iets heel bijzonders in de Nederlandse politiek. foto

Btw: verder is ze gewoon een TERRIER als het gaat om het debat. Het lijkt me wel eens leuk om met haar een dagje over politiek te praten. En NEE dus niet omdat ze zo'n knap smoeltje heeft. foto

zaterdag 14 mei 2005, 11:06 uur #26

watchers

quote:
Op zaterdag 14 mei 2005 10:32 schreef Eru het volgende:
Er is geen mens in nederland die "nee" zegt als iemand jou aanbiedt 100.000 te geven voor een jaar werken maar je hoeft maar een dag per week iets te doen..

Och, er zijn nog wel mensen die geld niet het belangrijkste van alles vinden. Bovendien hangt er maar net vanaf waar dat geld van afkomstig is en wat je ervoor moet doen. Niet iedereen wordt gedreven door grenzeloze hebzucht.

quote:
Hou op met dat "niemand mag geld hebben" gezanik.
Want dan kun je ook net zo goed ophouden met loterijen want god god je zou maar eens meer hebben dan een ander lol.

We leven verdomme niet in een communistische apenland.

Ga klagen bij Rosenmuller, zou ik zeggen: die heeft iedereen namelijk jarenlang voorgehouden dat jezelf zo verrijken een slechte zaak was.

Zou overigens wel leuk zijn -wanneer je dan toch jezelf wilt verrijken- dat te doen met zelf een bedrijf opzetten en zo min mogelijk door gebruik te maken van gemeenschapsgeld -belastinggeld- dat meestal stukken beter besteed kan worden aan andere zaken dan jouw zakken.

zaterdag 14 mei 2005, 12:13 uur #27

descendent1

Ja hoor, heb je hem ook weer..

quote:
Op zaterdag 14 mei 2005 11:00 schreef beantherio het volgende:
Respect voor Halsema! Ze is tenminste consequent: da's iets waar ik veel waardering voor heb. Ik ben het niet altijd met haar eens, maar ze is tenminste rechtlijnig. En da's iets heel bijzonders in de Nederlandse politiek. foto

Btw: verder is ze gewoon een TERRIER als het gaat om het debat. Het lijkt me wel eens leuk om met haar een dagje over politiek te praten. En NEE dus niet omdat ze zo'n knap smoeltje heeft. foto

hehe, eindelijk eens een positieve reactie.
Halsema stelt iets aan de kaak en de beschuldigingen van populisme en links lullen rechts zakkenvullen zijn niet van de lucht...
Dat zijn vaak dezelfde mensen die ook op haar (en GL) hadden afgegeven als ze er niets van gezegd had, dan was het waarschijnlijk weer: Kijk, 'links' beschermt elkaar!
Het is toch alleen maar goed dat ze er wat van zegt lijkt me? Enne, populisme in de politiek is overigens allesbehalve nieuw, en dan met name bij rechts, (als we toch weer in hokjes gaan denken) of wilde je Geert WIlders een ingetogen persoonlijkheid noemen die niet op aandacht van de media geilt en niet met de ene na de andere populistische uitspraak komt?
(doet me denken aan dat spreekwoord over twee stukken keukengerei die elkaar iets verwijten.... foto )

Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686

zaterdag 14 mei 2005, 12:21 uur #28

redmars

quote:
Op zaterdag 14 mei 2005 09:36 schreef Kugari-Ken het volgende:

[..]

het vervelende is dat ze daardoor een gruwelijke hypocriete kut lijkt te zijn. Want als er iets is dat politici, waaronder zij, een jaar of wat tegen protesteerden was het wel populisme.

Populistisch denken in de politiek was een verschrikking een vuile praktijk, een smerig kunstje, bespelen van het domme achterlijke klootjesvolk, het is gewoon ergens misselijkmakend om te zien dat de domme koe zich er nu schuldig aan maakt door haar eigen partijgenoten aan te vallen.

Och Wouter Bos kan d'r ook wat van.... Niet vergeten, zijn voorganger zit nu onder andere in een Commissie van de KLM... Kok heeft geholpen KLM te verkopen aan de fransen... En hij zit in meerdere commissie's... Was ooit vakbondsleider en nu zelf haalt hij het geld wel binnen. Sorry, maar kennelijk is Rosenmuller niet de enige die zijn 'ideaal' uit het oog verloren is. Uit het oog, uit het hart zeggen ze wel is.

zaterdag 14 mei 2005, 13:08 uur #29

Nembrionic

AKQ Fundamentalist

Anders trapt Femka even een open deur in foto

- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"

zaterdag 14 mei 2005, 13:32 uur #30

JimmyJames

Unspeakable powers

Uit jullie reactie meen ik te begrijpen dat als je links bent geen geld mag verdienen. Dus om als linksgezinde geloofwaardig te blijven moet je in een kartonnen doos gaan wonen foto

Please Move The Deer Crossing Sign

zaterdag 14 mei 2005, 13:49 uur #31

JaceTBL

+10 loeibot

quote:
Op zaterdag 14 mei 2005 09:25 schreef Tarot het volgende:
Ze is tenminste wel consistent. Maareh, als het al onterecht is, is het geen fout van Rosenmöller, maar van de mensen die hem dat salaris hebben aangeboden.

Inderdaad, hou kómen die dwazen erop om zóveel geld van de samenleving weg te flikkeren aan zo'n eendagsbaantje foto

Rosenmöller kwalijk nemen dat hij niet heeft afgedongen op z'n salaris gaat mij een beetje te ver. Maar de eikels die dat salaris hebben bedacht of voorgesteld moeten keihard worden ontslagen (en eventueel een deel uit eigen zak terugbetalen).

zaterdag 14 mei 2005, 14:13 uur #32

Aveon

Begint dat mens nou ook al mee te huilen met het gewone volk? Ik dacht dat zij nog wel een beetje een politica was, maar dit valt me vies tegen van haar.
Als anderen vinden dat je dat geld waard bent wie ben jij dan om te zeggen dat het niet zo is, dan was je wel heel idioot bezig. tenslotte heeft die man ook een gezin te onderhouden.

zaterdag 14 mei 2005, 14:19 uur #33

Davitamon

Rosenmöller de grootste zakkenvöller. (c) GS

Wim Kok, Hans Alders, Jack Spijkerman, Paul Rosenmöller. Welke vooraanstaande socialist zal volgen? Afdoen op 'het kapitalisme' en vervolgens zoveel mogelijk $$$ binnenharken met je naamsbekendheid. Blijft lachen met deze zogenaamde 'progressieven'.

"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."

zaterdag 14 mei 2005, 14:26 uur #34

QED

Quod erat demonstrandum

Halsema zei niet "Hij had ook nee kunnen zeggen".

Dat werd haar aangereikt door Clairy Polak. Halsema beaamde dat slechts.

Ik wilde dat iemand ons kon verlossen van Femke - ik-heb-voor-elke-emotie-een-gezichtsuitdrukking - Halsema.
Ze 'over-act' teveel.
Men krijgt de indruk van een oneerlijke, 'holier than thou' persoonlijkheid.

Maar goed, we zijn het gewend:
Links lullen - Zakken vullen
Groen Links - Doen Slinks.

hetgeen te bewijzen was

zaterdag 14 mei 2005, 14:45 uur #35

PartyMike

quote:
Op zaterdag 14 mei 2005 09:27 schreef Peter_Jones het volgende:
Ach, als Halsema straks klaar is in Den Haag krijgt ze waarschijnlijk ook een goedbetaalde baan in de wereldpolitiek, in Europa of ergens anders een hoge plek waar ze normaal gesproken met haar opleiding niet aan was gekomen. Dat is nou eenmaal wat er al heel lang plaatsvindt.

Ik ben geen fan van femke ofzo maar 2 tellen werk en je vind dit :

- h.a.v.o. te Enschede, van 1978 tot 1984
- opleiding Vrije Hogeschool te Driebergen, van 1984 tot 1985
- Nederlands en geschiedenis Stichting Opleiding Leraren Utrecht (niet voltooid), van 1985 tot 1988
- algemene sociale wetenschappen: criminologie en rechtssociologie Rijksuniversiteit te Utrecht, van 1988 tot 1993

Dus om nou te gaan zeggen dat ze een slechte opleiding gehad heeft en of dom is is ook wel weer een beetje kort door de bocht.

Maarja dat is tegenwoordig schijnbaar stoer link/rechts/politieke personen bashen omdat je het niet met hun mening eens bent foto

Lazyness is an Art!

zaterdag 14 mei 2005, 15:19 uur #36

FiveseveN

quote:
Op zaterdag 14 mei 2005 13:32 schreef JimmyJames het volgende:
Uit jullie reactie meen ik te begrijpen dat als je links bent geen geld mag verdienen. Dus om als linksgezinde geloofwaardig te blijven moet je in een kartonnen doos gaan wonen foto

Tuurlijk mag je links zijn en geld verdienen. Waarom niet?
Maar op het moment dat je anderen bekritiseert om hun hoge verdiensten en zelf je zakken vult, dan moet je ophouden.
Bovendien, en dat is het ergste, laat hij het geld overmaken aan zijn BEDRIJF om zo slechts 30% vennootschapsbelasting te betalen ipv 52% inkomstenbelasting. Dat is een echt vuile linkse streek.

zaterdag 14 mei 2005, 17:06 uur #37

OFfSprngr

Meest boze Punker van Fok!

Ik vind 't niet populistisch (en zo ja, al zou het dat wel zo zijn, zijn ze echt niet de enige zijn), tegen te hoge salarissen is gewoon een links punt.
Enige waar ik me aan stoor is dat ze er nu pas mee komt..

You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.

zaterdag 14 mei 2005, 17:51 uur #38

QED

Quod erat demonstrandum

quote:
Op zaterdag 14 mei 2005 17:06 schreef OFfSprngr het volgende:
Ik vind 't niet populistisch (en zo ja, al zou het dat wel zo zijn, zijn ze echt niet de enige zijn), tegen te hoge salarissen is gewoon een links punt.
Enige waar ik me aan stoor is dat ze er nu pas mee komt..

Ja. En dat de woorden haar in de mond gelegd werden door de interviewster [Clairy Polak].

Nogmaals: Het was niet Halsema die zei: "Hij had ook nee kunnen zeggen".

hetgeen te bewijzen was

zaterdag 14 mei 2005, 18:27 uur #39

Lilils

quote:
Op zaterdag 14 mei 2005 09:28 schreef Kugari-Ken het volgende:
Halsema reageert populistisch.

Het domme wicht denkt zich politiek te kunnen redden door met dit soort uitspraken te komen, ze gaat over lijken om haar politieke carriere veilig te stellen, en in dit geval heeft ze er geen moeite mee om haar voormalige mentor en leider aan te vallen. Het is erg populair om je uit te spreken tegen de hoge bedragen die mensen ontvangen voor hun werk, en Halsema hapt dan ook akelig makkelijk toe.

Halsema is een tikkeltje media-geil, ze komt in ieder programma opdagen om met haar vingertje te zwaaien en te wijzen en met haar achtergestelde argumenten laat ze zien dat ze vast zit in een verouderd politiek model. Ze is een harpij, zonder pit, een drachtige koe uit het Oostblok dat zich door de modder heen weet te werken terwijl de meest onzinnige drek uit iedere lichaamsholte vloeit.

Halsema die Rosenmoller aanvalt achteraf om haar politieke zakken te vullen is gewoon een goedkope tactiek.

Zucht, het is ook nooit goed. Het standpunt van haar partij is altijd geweest dat er een einde moet worden gemaakt aan extreem hoge salarissen en daar hoort ze zich dus, wanneer ze dit enigzins geloofwaardig wil blijven uitdragen, juist ook uit te spreken wanneer het gaat om iemand als Rosenmoller.

zaterdag 14 mei 2005, 19:10 uur #40

KonnieKipke

links lullen, rechts zakkenvullen... foto

zaterdag 14 mei 2005, 20:12 uur #41

Whimpey

quote:
Op zaterdag 14 mei 2005 09:28 schreef Vince_Taylor het volgende:
JA, en die zakkenvöller is al dik binnen...Wel goed vanHalsema dat ze dit openlijk brengt

Tsja....dat heeft anders de gehele Tweede Kamer al voor haar gedaan hoor. Het is te triest voor woorden, maar typisch voor GL om hun eigen leden toch maar niet af te vallen, dat zij er nu pas mee naar buiten komt. En nou ook niet bepaald op een manier die je normaliter van GL ziet of hoort wanneer het om bijvoorbeeld een topman van NUON zou gaan. Want zoals al eerder gezegd hier. Ook zij komt straks uit die kamer, enn dan zal zij zelf ongetwijfeld ook geen nee zeggen tegen een dergelijk salaris.

zaterdag 14 mei 2005, 20:15 uur #42

Whimpey

quote:
Op zaterdag 14 mei 2005 18:27 schreef Lilils het volgende:

[..]

Zucht, het is ook nooit goed. Het standpunt van haar partij is altijd geweest dat er een einde moet worden gemaakt aan extreem hoge salarissen en daar hoort ze zich dus, wanneer ze dit enigzins geloofwaardig wil blijven uitdragen, juist ook uit te spreken wanneer het gaat om iemand als Rosenmoller.

En waarom wacht zij daar dan mee totdat iedereen zich daar al over (tegen) uitgesproken heeft? GL is namelijk wel de laatste partij die zich over dat "salaris" uitspreekt. Alle andere partijen hebben hun zegje daar namelijk inmiddels al over gedaan.

zaterdag 14 mei 2005, 20:22 uur #43

Whimpey

quote:
Op zaterdag 14 mei 2005 13:32 schreef JimmyJames het volgende:
Uit jullie reactie meen ik te begrijpen dat als je links bent geen geld mag verdienen. Dus om als linksgezinde geloofwaardig te blijven moet je in een kartonnen doos gaan wonen foto

Je ziet het verkeerd Jimmy. Ook links mag gerust geld verdienen (zelfs zakkenn vullen wat mij betreft) maar het gaat erom hoe men dat doet. Die linkse hufters lopen eerst zelf jarenlang iedereen die veel verdiend te bekritiseren om vervolgens zelf precies hetzelfde te doen. Ze moeten dat hypocriete gedrag eerst maar eens afleren. Ze voelen zich zoveel hoger en beter, maar als ze dan zelf voor de keus komen te staan, blijken het toch ook maar net mensen. De meest duidelijke voorbeelden hiervan zijn dus landverrader kok en politieke moordopdrachtgever rosemüller.

zaterdag 14 mei 2005, 20:30 uur #44

Feniks1980

quote:
Op zaterdag 14 mei 2005 20:12 schreef Whimpey het volgende:

[..]

Tsja....dat heeft anders de gehele Tweede Kamer al voor haar gedaan hoor. Het is te triest voor woorden, maar typisch voor GL om hun eigen leden toch maar niet af te vallen, dat zij er nu pas mee naar buiten komt. En nou ook niet bepaald op een manier die je normaliter van GL ziet of hoort wanneer het om bijvoorbeeld een topman van NUON zou gaan. Want zoals al eerder gezegd hier. Ook zij komt straks uit die kamer, enn dan zal zij zelf ongetwijfeld ook geen nee zeggen tegen een dergelijk salaris.

Politici bekritiseren is altijd nodig om ze scherp te houden, maar maak niet dezelfde fout als veel politici wanneer je iemand van een standpunt wil overtuigen. Ik mis in veel reacties de aanwezigheid van argumentatie bij het bekritiseren van mevrouw Halsema.

'Alle Kamerleden waren haar al voor' ,
'Ze heeft maar 1 gelaatsuitdrukking' ,
'Ze heeft de kritiek op Rosenmoller aangereikt gekregen van Clairy Polak'
'Als zij klaar is in de politiek gaat ze precies hetzelfde doen.'

Dit zijn allemaal geen inhoudelijke argumenten om het optreden van Halsema te bekritiseren. Ik vind, dat met het oog op de connectie tussen haarzelf en Rosenmoller, het juist sterk dat ze zich hier toch tegenover uitspreekt. Natuurlijk ligt de schuld niet voledig bij Rosenmoller, maar wordt deze gedeeld met de beloningsregelingen zelf.

Desalniettemin zou deze oud-politicus wel beter moeten weten.

zaterdag 14 mei 2005, 21:50 uur #45

Hayek

http://www.gregoriusnekschot.nl/images/70000.gif

foto

Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.

zaterdag 14 mei 2005, 22:33 uur #46

Whimpey

quote:
Op zaterdag 14 mei 2005 20:30 schreef Feniks1980 het volgende:

[..]

Politici bekritiseren is altijd nodig om ze scherp te houden, maar maak niet dezelfde fout als veel politici wanneer je iemand van een standpunt wil overtuigen. Ik mis in veel reacties de aanwezigheid van argumentatie bij het bekritiseren van mevrouw Halsema.

'Alle Kamerleden waren haar al voor' ,
'Ze heeft maar 1 gelaatsuitdrukking' ,
'Ze heeft de kritiek op Rosenmoller aangereikt gekregen van Clairy Polak'
'Als zij klaar is in de politiek gaat ze precies hetzelfde doen.'

Dit zijn allemaal geen inhoudelijke argumenten om het optreden van Halsema te bekritiseren. Ik vind, dat met het oog op de connectie tussen haarzelf en Rosenmoller, het juist sterk dat ze zich hier toch tegenover uitspreekt. Natuurlijk ligt de schuld niet voledig bij Rosenmoller, maar wordt deze gedeeld met de beloningsregelingen zelf.

Desalniettemin zou deze oud-politicus wel beter moeten weten.

Je hebt wellicht gelijk dat die kolom die jij citeert inderdaad geen inhoudelijke verwijten zijn, maar dat neemt niet weg dat als de kamer, mede door alle consternatie de laatste tijd over die salarissen van topfunktionarissen, er niet over was gevallen, ook mevr. halsema haar mond echt niet open had getrokken over dat salaris voor haar voormalige voorman. Dat is juist zo dat hypocriete van die linkse partijen. Ze hebben altijd de mond vol over daden en gedragingen van anderen, maar bekritiseren hun eigen mensen pas als ze er echt niet meer onderuit kunnen.

En wat die voormalig politicus betreft. Tsja ach.....Als kok het mag, waarom zou hij het dan niet mogen hé. Want laten we niet vergeten dat die landverrader, die zelf 12 jaar lang geroepen heeft dat wij de lonen moeten matigen, zichzelf een loonsverhoging van maar liefst 75% heeft toebedeeld toen hij eenmaal uit die politiek was en een funktie bekleedde waarbij hij in de gelegenheid werd gesteld over zijn eigen (en van zijn directe collegae) loonsverhoging te oordelen. Dus ergens vind ik het niet eens zo vreemd dat die andere hufter dat baantje inclusief het vorstelijke salaris met twee handen aan heeft gepakt. Volkomen verwerpelijk gezien zijn vroegere instelling maar wel begrijpelijk dus.

En ja......om alvast die linkse bekkies te snoeren.....ook rechtse politici (alsof die er uberhaupt nog zouden zijn dan) zullen zich na hun politieke carriëre schuldig maken aan die zelfverrijking. Maar zij hebben tenminste het lef daar dan ook voor uit te komen.

zondag 15 mei 2005, 13:25 uur #47

NoName2004

Generaliseren is een Zwakte

hij heeft er niet om gevraagd, tis altijd rechts lullen hierzo

>> Icon verwijderd door FA, niet terugplaatsen. <<

zondag 15 mei 2005, 18:30 uur #48

QED

Quod erat demonstrandum

quote:
Op zondag 15 mei 2005 13:25 schreef NoName2004 het volgende:
hij heeft er niet om gevraagd, tis altijd rechts lullen hierzo

Mwahahahahaha

Loop jij met molentjes? Fok! Is een beste, brave links-geöriënteerde site. Beetje ouderwets - 'links' en 'rechts' bestaat eigenlijk niet meer - maar zeker niet rechts.

hetgeen te bewijzen was

Reageer zelf