Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Nu ook rookverbod in Italië

Nolius

Italianen mogen vanaf 00:00 uur vannacht ook niet meer roken in alle openbare ruimten. In vele andere Europese landen, zoals in Nederland, geldt het rookverbod al. In ons land is dat nu een jaar. Ook in restaurants en bars mag niet meer gerookt worden.

De meningen over het rookverbod in Italië zijn verdeeld. Caféhouders en veel klanten zijn er niet zo blij mee. Wie toch een sigaretje opsteekt, riskeert een boete tot 280 euro en voor restaurant- en caféhouders die het roken toelaten, kan dat zelfs oplopen tot ruim 2200 euro.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

113 reacties

Reactiepagina:

1 2

maandag 10 januari 2005, 08:37 uur #1

BlackJack

Comfortably drunk

De antirook maffia heeft nu dus ook Italie in zijn greep. Het lijkt verdomme wel een kruistocht zo onderhand.

You raise the blade, you make the change
You re-arrange me till I'm sane

maandag 10 januari 2005, 08:37 uur #2

McMarco

Hulde foto

maandag 10 januari 2005, 08:38 uur #3

gebruikersnaam

modder fokker

ziek die overheidsbemoeienissen allemaal.
laat de marktwerking zijn werk doen, en open rookvrije eet en drink gelegenheden.
Dan kunnen die anti rook zeikerdjes daar lekker met ze allen geitenwollen sokken gaan breien. en ga ik wel de gezellige kroeg in waar je wel mag roken.

Vergeef mij de spelfouten, maar ik fok op een mobieltje

maandag 10 januari 2005, 08:39 uur #4

_DeMoN_

wriep

quote:
Op maandag 10 januari 2005 08:37 schreef McMarco het volgende:
Hulde foto

Op Fok! sinds 17 / 01 / 2003. Ook wel bekend als "de dag dat de GoT HK dichtging" :P

maandag 10 januari 2005, 08:41 uur #5

FordXRRS

Bad boys drive bad toys

foto Ik blijf gewoon roken, maar dr is geen fuck meer aan zo...

Ochja, dan ga ik wel naar buiten...

Het leuke is dat ik dan gewoon lekker met een peuk in m'n mond een paar liter Euro 98 verbrand foto Wat is er nu gezonder om in de lucht te hebben.
Dus al die mensen die iets tegen roken hebben... Laat je auto dan ook lekker staan foto

Edit:

En natuurlijk wat rubber 'verbranden' op het asfalt foto Ook heerlijk gezond foto

"Misunderstandings don't exist, only the failure to communicate"
What's your dysfunction?

maandag 10 januari 2005, 08:42 uur #6

Wieke

BloW The MinD

Kijk, dat zijn nog eens boetes.
Mag Nederland een voorbeeld aannemen, dan bedenken mensen zich nog wel een tweede keer voordat ze iets fout doen.

A friend might well be reckoned the masterpiece of nature

maandag 10 januari 2005, 08:44 uur #7

Wieke

BloW The MinD

quote:
Op maandag 10 januari 2005 08:41 schreef FordXRRS het volgende:
foto Ik blijf gewoon roken, maar dr is geen fuck meer aan zo...

Ochja, dan ga ik wel naar buiten...

Het leuke is dat ik dan gewoon lekker met een peuk in m'n mond een paar liter Euro 98 verbrand foto Wat is er nu gezonder om in de lucht te hebben.
Dus al die mensen die iets tegen roken hebben... Laat je auto dan ook lekker staan foto

WHAHAHHA, damn, waar is jouw verstand gebleven gast! foto
Daar gaat het toch helemaal niet om!
Het gaat om de longetjes van de meerokers!

A friend might well be reckoned the masterpiece of nature

maandag 10 januari 2005, 08:44 uur #8

basetrap-took

Fool Of a Took

in Restuarants hulde dit is nog eens goed nieuws.
Bars/kroegen daar in tegen vindt ik ver gaan alowel het wel een stuk prettiger zou zijn.

Hack The Planet

maandag 10 januari 2005, 08:44 uur #9

devv05

quote:
Op maandag 10 januari 2005 08:37 schreef McMarco het volgende:
Hulde foto

maandag 10 januari 2005, 08:47 uur #10

mrdoctor

Goeie zaak, hopelijk volgt over dit voorbeeld. foto
Tabak moet verboden worden. foto

maandag 10 januari 2005, 08:47 uur #11

Kiegie

Nu niet meer gehackt

Tjonge, als zelfs de Italianen het kunnen...

Dat verandert alles

maandag 10 januari 2005, 08:48 uur #12

Knip

Ik ben die ik ben

quote:
Op maandag 10 januari 2005 08:38 schreef gebruikersnaam het volgende:
ziek die overheidsbemoeienissen allemaal.
laat de marktwerking zijn werk doen, en open rookvrije eet en drink gelegenheden.
Dan kunnen die anti rook zeikerdjes daar lekker met ze allen geitenwollen sokken gaan breien. en ga ik wel de gezellige kroeg in waar je wel mag roken.

Vooroordeeltje

"Geitenwollensokkenbreiers" zijn vaak fervente shagrokers

Non possumus non loqui

maandag 10 januari 2005, 08:51 uur #13

dp81

Dan heb je telkens van die losers die van tafel gaan om buiten ff een sigaretje te gaan roken.. "of bij nederlanders peukie doen foto"

maandag 10 januari 2005, 08:52 uur #14

RRRobert

≠

quote:
Op maandag 10 januari 2005 08:37 schreef McMarco het volgende:
Hulde foto

foto Nu de Nederlandse horeca nog.

Ik misgun de roker z'n rokertje echt niet, maar als ik om een rookvrije plaats vraag wordt je in sommige gelegenheden als paria behandeld. Hoezo overlaten aan de "zelfregulering" van de branche?

Elke god is een leugen. Elke religie is een doctrine. Elke profeet is een charlatan. Punt.

maandag 10 januari 2005, 08:53 uur #15

gebruikersnaam

modder fokker

quote:
Op maandag 10 januari 2005 08:48 schreef Knip het volgende:

[..]

Vooroordeeltje

"Geitenwollensokkenbreiers" zijn vaak fervente shagrokers

nee dat zijn de dragers.

Vergeef mij de spelfouten, maar ik fok op een mobieltje

maandag 10 januari 2005, 08:54 uur #16

Metro2005

Mind explorer

quote:
Op maandag 10 januari 2005 08:44 schreef Wieke het volgende:

[..]

WHAHAHHA, damn, waar is jouw verstand gebleven gast! foto
Daar gaat het toch helemaal niet om!
Het gaat om de longetjes van de meerokers!

alsof de longetjes van meerokers niet beschadigen door het gebruik vd auto. daar heeft hij het over foto

Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'

maandag 10 januari 2005, 08:54 uur #17

gebruikersnaam

modder fokker

quote:
Op maandag 10 januari 2005 08:52 schreef RRRobert het volgende:

[..]

[afbeelding] Nu de Nederlandse horeca nog.

Ik misgun de roker z'n rokertje echt niet, maar als ik om een rookvrije plaats vraag wordt je in sommige gelegenheden als paria behandeld. Hoezo overlaten aan de "zelfregulering" van de branche?

dan leg je je jmaar bij de meerderheid neer, die niks tegen roken hebben, of je blijft thuis.

Vergeef mij de spelfouten, maar ik fok op een mobieltje

maandag 10 januari 2005, 08:55 uur #18

mrdoctor

quote:
Op maandag 10 januari 2005 08:48 schreef Knip het volgende:

[..]

Vooroordeeltje

"Geitenwollensokkenbreiers" zijn vaak fervente shagrokers

En ze blowen ook nog eens foto

maandag 10 januari 2005, 08:56 uur #19

Lkw

²³³³²³²³²³²³²³²³²²³²²

quote:
Op maandag 10 januari 2005 08:51 schreef dp81 het volgende:
Dan heb je telkens van die losers die van tafel gaan om buiten ff een sigaretje te gaan roken.. "of bij nederlanders peukie doen foto"

Vaak zijn dat anders de leukste momenten. Dan ben je namelijk onder rokers, en dat zijn over het algemeen wat minder zeikerige en kleingeestige mensen dan anti-rokers.

Dat blijkt hier op Fok trouwens ook steeds weer, in de reacties op dit soort berichten foto

Stop the world, I want to get out.

maandag 10 januari 2005, 08:57 uur #20

anoniem_141120181032

quote:
Op maandag 10 januari 2005 08:37 schreef BlackJack het volgende:
De antirook maffia heeft nu dus ook Italie in zijn greep. Het lijkt verdomme wel een kruistocht zo onderhand.

Ach burgelijke ongehoorzaamheid zal wel weer winnen zoals gewoonlijk.

In Ierland wordt het rookverbod ook aan alle kanten overtreden ook omdat er van controle amper sprake is.

Ook een belachelijke wetgeving en bovendien gevaarlijk omdat het maar een kleine stap is naar wetgeving over wat we mogen eten en drinken. Gaat lekker in dit zogenaamde liberale Europa.

Lees voor de grap HP/deTijd van afgelopen week eens, staat een leuk artikel in over hoe er met het rookverbod wordt omgegaan op het Binnenhof, geeft ook gelijk aan waarom deze wet in Nederland althans weer moet worden afgechaft en dat de NS bijvoorbeeld deze wet wel erg streng interpreteerd.

maandag 10 januari 2005, 08:58 uur #21

Polderdijk

Voor de niet rokers onder ons:
Waarom beginnen jullie niet een rookvrije kroeg dan?
als jullie denken dat daar vraag naar is, dan heb je een gat in de markt!

Ik weet alleen bijna zeker dat dit niet zal aanslaan en dat ook de zeikerige niet-rokers gewoon een rokerskroeg induiken omdat daar meestal een leukere sfeer is.

_{P.S. Ik heb wel respect voor niet-rokers, als zij last hebben van mijn rook dan maak ik hem uit of ga ik ergens anders staan/zitten.}

maandag 10 januari 2005, 08:59 uur #23

The_AntiChrist

quote:
Op maandag 10 januari 2005 08:44 schreef Wieke het volgende:

[..]

WHAHAHHA, damn, waar is jouw verstand gebleven gast! foto

Waarschijnlijk In rook opgegaan... foto

Aan allen die zich zo hard kanten tegen de "bemoeienissen" van de overheid: BEWIJS dat die betutteling niet nodig is, en stop uit jezelf met roken!

Zelf heb ik tot voor 4 maanden gedurende 20 jaar stevig gerookt. En vanuit die ervaring moet ik alle rokers aanraden eens te proberen om te stoppen: Dan pas voel je hoeveel impact roken op je longen heeft, hoe hard rokers stinken en hoeveel overlast de rook aan niet-rokers berokkent!

maandag 10 januari 2005, 08:59 uur #24

ikkemem

quote:
Op maandag 10 januari 2005 08:52 schreef RRRobert het volgende:

[..]

[afbeelding] Nu de Nederlandse horeca nog.

Ik misgun de roker z'n rokertje echt niet, maar als ik om een rookvrije plaats vraag wordt je in sommige gelegenheden als paria behandeld. Hoezo overlaten aan de "zelfregulering" van de branche?

Open je toch een rokersvrije bar of restaurant foto

maandag 10 januari 2005, 09:00 uur #25

Monster.com

quote:
Op maandag 10 januari 2005 08:44 schreef Wieke het volgende:

[..]

WHAHAHHA, damn, waar is jouw verstand gebleven gast! foto
Daar gaat het toch helemaal niet om!
Het gaat om de longetjes van de meerokers!

Hadden ze 10 jaar geleden ook geen last van foto foto

Maar nu ineens is het zo slecht. Krijg wat.

De niet rokers zijn compleet doorgeslagen. Puur koeiengedrag.

Ik rook waar IK dat wil ook al mag het niet. Er heeft nog nooit echt nog nooit iemand tegen mij gezegd of ik 'm uit wil maken.

maandag 10 januari 2005, 09:02 uur #26

Monster.com

quote:
Op maandag 10 januari 2005 08:59 schreef The_AntiChrist het volgende:

[..]

Waarschijnlijk In rook opgegaan... foto

Aan allen die zich zo hard kanten tegen de "bemoeienissen" van de overheid: BEWIJS dat die betutteling niet nodig is, en stop uit jezelf met roken!

Zelf heb ik tot voor 4 maanden gedurende 20 jaar stevig gerookt. En vanuit die ervaring moet ik alle rokers aanraden eens te proberen om te stoppen: Dan pas voel je hoeveel impact roken op je longen heeft, hoe hard rokers stinken en hoeveel overlast de rook aan niet-rokers berokkent!

Ach hou toch op !! Dat kan jij nu nog helemaal niet zeggen. Dat duurt jaren voordat je daar pas echt je lichaam over hoort.

En doe niet zo ANTI ineens foto

maandag 10 januari 2005, 09:02 uur #27

raphidae

...antichrist...

quote:
Op maandag 10 januari 2005 08:44 schreef Wieke het volgende:

[..]

WHAHAHHA, damn, waar is jouw verstand gebleven gast! foto
Daar gaat het toch helemaal niet om!
Het gaat om de longetjes van de meerokers!

Oooh, dan heeft dat rookverbod dus geen enkele zin als het daarom ging:

quote:
The World Health Organization's study is a textbook example of the right way to conduct an epidemiological study. Unfortunately for them, it yielded unexpected results.

Fact: The World Health Organization conducted a study of Environmental Tobacco Smoke (ETS) and lung cancer in Europe.

Fact: The purpose of the study was to provide a more precise estimate of risk, to discover any differences between different sources of ETS, and the effect of ETS exposure on different types of lung cancer.

Fact: The study was conducted from twelve centers in seven European countries over a period of seven years.

Fact: The study found no statistically significant risk existed for non-smokers who either lived or worked with smokers

Fact: The only statistically significant number was a decrease in the risk of lung cancer among the children of smokers.

Fact: The study found a Relative Risk (RR) for spousal exposure of 1.16, with a Confidence Interval (CI) of .93 - 1.44. In layman's terms, that means

• Exposure to the ETS from a spouse increases the risk of getting lung cancer by 16%.
• Where you'd normally find 100 cases of lung cancer, you'd find 116.
• The 1.16 number is not statistically significant.

Fact: The RR for exposure during childhood was 0.78, with a CI of .64 - .96. This indicates a protective effect! Children exposed to ETS in the home during childhood are 22% less likely to get lung cancer, according to this study. Note that this was the only result in the study that did not include 1.0 in the CI.

http://www.davehitt.com/facts/

quote:
International Agency for Research on Cancer, Lyon, France. / WHO

CONCLUSIONS: Our results indicate no association between childhood exposure to ETS and lung cancer risk. We did find weak evidence of a dose-response relationship between risk of lung cancer and exposure to spousal and workplace ETS. There was no detectable risk after cessation of exposure.

Multicenter case-control study of exposure to environmental tobacco smoke and lung cancer in Europe.

GENERATION 9: The first time you see this, copy it into your sig on any forum and add 1 to the generation. Social experiment.
محمّد هو خنزي | "All that we are is the result of what we have thought." [Buddha] | http://ra.phid.ae/

maandag 10 januari 2005, 09:08 uur #28

CHRISBUSSIE

quote:
Op maandag 10 januari 2005 08:37 schreef BlackJack het volgende:
De antirook maffia heeft nu dus ook Italie in zijn greep. Het lijkt verdomme wel een kruistocht zo onderhand.

En terecht.

1 Europe 1 beleid (voor zover mogelijk).

Ik als niet roker wil in openbare ruimtes (waar dan ook) niet bevuild worden met de rook van andere mensen.

maandag 10 januari 2005, 09:08 uur #29

Tiswatvandaag

Ach...meestal zijn het ex-rokers die nu het hards lopen te bleren foto

kben er weer weg van............

maandag 10 januari 2005, 09:14 uur #30

Hardstyler1985

Ben benieuwd of het hier ook erdoorheen komt.

Het lijkt mij dat er in discotheken wel gerookt mag worden? Of bv op grote dancefeesten???

Denk dat 90% daar rookt.

maandag 10 januari 2005, 09:23 uur #31

anoniem_141120181032

quote:
Op maandag 10 januari 2005 09:08 schreef CHRISBUSSIE het volgende:

[..]

En terecht.

1 Europe 1 beleid (voor zover mogelijk).

Europa hoort ook een economische unie te zijn en dient zich dus niet te bemoeien met dit soort zaken. Stem dus tegen de EU grondwet!

quote:
Ik als niet roker wil in openbare ruimtes (waar dan ook) niet bevuild worden met de rook van andere mensen.

Prima maar een restaurant of kroeg is geen openbare ruimte dus is het aan de uitbater/eigenaar of die wel of niet roken toestaat. Ruimtes waar de overheid (lokaal of nationaal) het voor het zeggen heeft mag de overheid zelf weten dus een rookverbod is daar prima te verdedigen.

Gezien het percentage niet-rokers onder de bevolking zouden initiatieven voor rookvrije horeca ook een succes moeten worden, helaas voor jou is dit niet het geval dus blijkbaar hebben de meeste niet-rokers geen problemen om naar een horeca gelegenheid te gaan waar gerookt mag worden.

maandag 10 januari 2005, 09:23 uur #32

SeraphimX

Ik vind het altijd toch weer ghrappig om rokers het argument van bv een auto aan te zien halen.. roken is een verslaving, auto rijden niet. Mobiliteit hebben mensen nodig, die tering stoffen van een cigaret in je longen (al dan niet vrijwillig) niet!

er is een groot verschil tussen gassen geproduceerd door de industrie, en de rook geproduceerd door iemand die andere mensen opzadeld met zijn verslaving!

<edit> ik vind het trouwens ook maar een erg asociale houding die sommige rokers erop nahouden om vrijheid van doen en laten erbij te betrekken als het over het oncomfortabel maken van medemensen gaat. Jij (als roker) hebt die verslaving gekozen, dan is het toch niet nodig om anderen ermee op te zadelen?</edit>

maandag 10 januari 2005, 09:33 uur #33

The_AntiChrist

quote:
Op maandag 10 januari 2005 09:02 schreef Monster.com het volgende:

[..]

Ach hou toch op !! Dat kan jij nu nog helemaal niet zeggen. Dat duurt jaren voordat je daar pas echt je lichaam over hoort.

Oh, neen hoor. Al na enkele weken voelde ik duidelijk verschil wanneer ik bvb. de trap opliep. Zeker wanneer ik daarna in m'n bed ging liggen, en m'n ademhalingsritme vergeleek met die van m'n niet rokende vrouw. En dat wordt steeds beter. En wanner je dan de moeite hebt genomen om je hartslag te meten voordat je gestopt was, en deze dan vergelijkt...

En al na enkele dagen proef en ruik je veel beter, en kan je je eigen neus niet geloven wanneer je een roker vanop behoorlijke afstand "ruikt" afkomen!

Op http://www.stopsmoking.be(...)dvantages/health.htm vindt je een mooi plaatje met de effecten op je lichaam op verschillende perioden na het stoppen met roken. Daarop zie je ook duidelijk dat je écht geen jaren hoeft te wachten op de positieve effecten!

quote:
En doe niet zo ANTI ineens foto

Zet je niet zo af tegen de gedachte om te stoppen met roken!

Ik weet, uit eigen ervaring, dat de gedachte om zonder sigaret verder door het leven te (moeten) gaan je bang maakt. Vooral de schrik om eeuwig en altijd die onhoudbare drang naar een sigaret te blijven hebben, om hier constant tegen te moeten vechten en om bvb. geen genot meer te hebben bvb. na een goede maaltijd maakte mij bang van de gedachte om gestopt te zijn.

Welnu, ik kan je uit ervaring zeggen dat dat best wel meevalt. Na de eerste week worden de moeilijke momenten steeds minder, en ook minder hevig. Bovendien ga je zelf de voordelen van het niet roken ondervinden. Het wordt dus steeds makkelijker en makkelijker.

Beeld jezelf eens in dat je pakweg 40 jaar ouder bent dan nu. Je kinderen staan op het punt te trouwen, of om zélf hun eerste kind te krijgen. Alleen weet je dat je het zelf niet meer zal meemaken, want je ligt met terminale longkanker in het ziekenhuis...
Denk je niet dat, wanneer je op dàt moment de kans zou hebben om de klok 40 jaar terug te draaien, je niet zou stoppen met roken?
Welnu, nú heb je die kans!

maandag 10 januari 2005, 09:42 uur #34

Fester

quote:
Op maandag 10 januari 2005 09:00 schreef Monster.com het volgende:

[..]

Hadden ze 10 jaar geleden ook geen last van foto foto

Maar nu ineens is het zo slecht. Krijg wat.

De niet rokers zijn compleet doorgeslagen. Puur koeiengedrag.

Ik rook waar IK dat wil ook al mag het niet. Er heeft nog nooit echt nog nooit iemand tegen mij gezegd of ik 'm uit wil maken.

dan heb je nog nooit naast mij in een restaurant een peuk opgestoken als ik nog zit te eten.
Dat vind ik namelijk zo ongelooflijk asociaal, mensen die dat doen.
De smaak is er echt in een klap mee bedorven wanneer je een hap rook neemt.

maandag 10 januari 2005, 09:43 uur #35

roadronner

compesce mentem

Roken is gewoon GOOR, het stinkt en het is vies. Dat je andere mensen op wil zadelen met jouw verslaving vind ik ronduit asociaal. Een vergelijking met "laat dan ook de auto staan" slaat natuurlijk nergens op. Dat is geen verslaving en die rook blaast je ook niet constant in je gezicht als je bijv. in een café ofzo zit. Dus ik vind het terecht dat er in openbare gelegenheden een rookverbod is!

Carpe Noctem

maandag 10 januari 2005, 09:47 uur #36

ikkemem

quote:
Op maandag 10 januari 2005 09:33 schreef The_AntiChrist het volgende:

[..]

Oh, neen hoor. Al na enkele weken voelde ik duidelijk verschil wanneer ik bvb. de trap opliep. Zeker wanneer ik daarna in m'n bed ging liggen, en m'n ademhalingsritme vergeleek met die van m'n niet rokende vrouw. En dat wordt steeds beter. En wanner je dan de moeite hebt genomen om je hartslag te meten voordat je gestopt was, en deze dan vergelijkt...

En al na enkele dagen proef en ruik je veel beter, en kan je je eigen neus niet geloven wanneer je een roker vanop behoorlijke afstand "ruikt" afkomen!

Op http://www.stopsmoking.be(...)dvantages/health.htm vindt je een mooi plaatje met de effecten op je lichaam op verschillende perioden na het stoppen met roken. Daarop zie je ook duidelijk dat je écht geen jaren hoeft te wachten op de positieve effecten!
[..]

Zet je niet zo af tegen de gedachte om te stoppen met roken!

Ik weet, uit eigen ervaring, dat de gedachte om zonder sigaret verder door het leven te (moeten) gaan je bang maakt. Vooral de schrik om eeuwig en altijd die onhoudbare drang naar een sigaret te blijven hebben, om hier constant tegen te moeten vechten en om bvb. geen genot meer te hebben bvb. na een goede maaltijd maakte mij bang van de gedachte om gestopt te zijn.

Welnu, ik kan je uit ervaring zeggen dat dat best wel meevalt. Na de eerste week worden de moeilijke momenten steeds minder, en ook minder hevig. Bovendien ga je zelf de voordelen van het niet roken ondervinden. Het wordt dus steeds makkelijker en makkelijker.

Beeld jezelf eens in dat je pakweg 40 jaar ouder bent dan nu. Je kinderen staan op het punt te trouwen, of om zélf hun eerste kind te krijgen. Alleen weet je dat je het zelf niet meer zal meemaken, want je ligt met terminale longkanker in het ziekenhuis...
Denk je niet dat, wanneer je op dàt moment de kans zou hebben om de klok 40 jaar terug te draaien, je niet zou stoppen met roken?
Welnu, nú heb je die kans!

Ach man kan morgen ook onder een bus komen met een dronken chauffeur.
Je weet niet hoe je leven loopt.
En ik heb al vier kleinkinderen en lag heus niet in het ziekenhuis met longkanker.
Denk je nu echt dat een niet roker gevrijwaard is van ziekte en ellende foto

maandag 10 januari 2005, 09:53 uur #37

SeraphimX

quote:
Op maandag 10 januari 2005 09:47 schreef ikkemem het volgende:

[..]

Ach man kan morgen ook onder een bus komen met een dronken chauffeur.
Je weet niet hoe je leven loopt.
En ik heb al vier kleinkinderen en lag heus niet in het ziekenhuis met longkanker.
Denk je nu echt dat een niet roker gevrijwaard is van ziekte en ellende foto

Ach ja het gaat mij niet eens zo zeer om de ziektes die je ervan kan krijgen. Zoals jij zegt zijn er genoeg gevaarlijke dingen waar je je leven aan kan verliezen, helemaal mee eens. Maar het stukje asocialheid van rokers dat ze er zo op gebrand zijn te roken waar een wanneer *zij* dat willen, en dat het ze geen bal kan schelen wie ze daarmee tot last zijn vind ik het ergste eigenlijk... en daar bovenop dan het grote stuk onbegrip of hardnekkigheid dat ze gewoon niet willen begrijpen dat andere mensen het goor vinden vind ik ook zo vaag.. dat soort uitspraken en redenaties vallen redelijk in de category "spoken like a true addict" zal ik maar zeggen..

maandag 10 januari 2005, 09:55 uur #38

bianca1978

quote:
Op maandag 10 januari 2005 09:43 schreef roadronner het volgende:
Roken is gewoon GOOR, het stinkt en het is vies. Dat je andere mensen op wil zadelen met jouw verslaving vind ik ronduit asociaal. Een vergelijking met "laat dan ook de auto staan" slaat natuurlijk nergens op. Dat is geen verslaving en die rook blaast je ook niet constant in je gezicht als je bijv. in een café ofzo zit. Dus ik vind het terecht dat er in openbare gelegenheden een rookverbod is!

Ben het alleen eens met je laatste zin ,maar je zou het ook eens andersom moeten zien.
Ik vind in een gesloten ruimte logisch dat er ergens een rookverbod geld ,maar er zijn stations in nederland ,die gewoon in de buitenlucht staan ,daar vind ik het wel een beetje overdreven.
Dus we mogen wel met z'n allen de lucht vervuilen met auto's , bussen en vliegtuigen ,maar als ik op een station (eentje die in de open lucht staat) 1 sigaretje op wil steken vind ik het toch wel erg triest dat ik daar dan een bekeuring voor moet krijgen.
Ik ben trouwens sinds kort gestopt ,en valt me 100 % mee ,maar vind wel dat de rokers altijd erg benadeeld worden in vergelijking met drankorgels ,en drugsgebruikers.
Er word minstens 1 keer per jaar accijns verhoogd op sigaretten ,op drank gebeurt dit niet ,en heb trouwens in een vliegtuig liever iemand naast mij die een sigaret op wil steken dan iemand die stomdronken is.

maandag 10 januari 2005, 09:56 uur #39

The_AntiChrist

quote:
Op maandag 10 januari 2005 09:47 schreef ikkemem het volgende:

[..]

Ach man kan morgen ook onder een bus komen met een dronken chauffeur.
Je weet niet hoe je leven loopt.
En ik heb al vier kleinkinderen en lag heus niet in het ziekenhuis met longkanker.
Denk je nu echt dat een niet roker gevrijwaard is van ziekte en ellende foto

Inderdaad. je kan zelfs onder een vrachtwagen die geladen is met sigaretten terechtkomen! foto
Neen, ik ben het met je eens dat niet-roken geen garantie is op een lang leven en een goede gezondheid. Net zomin als roken een garantie is op een kort leven en allerhande slepende ziektes.

Maar jij zal moeten toegeven dat de kans op (long)kanker stevig vergroot door het roken. En wanneer je zoals ik gestopt bent, stel je toch een substantiële verbetering van je levenskwaliteit vast!

Nu ja, voor mijn part doet en laat iedereen wat hij/zij wil. Zolang je mijn verbeterde smaak van m'n eten maar niet verpest...

maandag 10 januari 2005, 10:00 uur #40

anoniem_141120181032

quote:
Op maandag 10 januari 2005 09:23 schreef SeraphimX het volgende:
<edit> ik vind het trouwens ook maar een erg asociale houding die sommige rokers erop nahouden om vrijheid van doen en laten erbij te betrekken als het over het oncomfortabel maken van medemensen gaat. Jij (als roker) hebt die verslaving gekozen, dan is het toch niet nodig om anderen ermee op te zadelen?</edit>

Onzin, de meeste rokers houden zich keurig aan de rookverboden maar dan nog is het absurd om voor rookvrije horeca te pleiten, laat dit aan de markt over! Het percentage niet-rokers is ongeveer 2 x zo groot als dat van de rokers dus markt genoeg lijkt mij.

Als niet-roker heb je de keus om niet naar horeca te gaan waar gerookt mag worden, die keus heb je niet in overheids gebouwen want daar moet je als burger nog wel eens zijn dus terecht dat daar een verbod geldt.

maandag 10 januari 2005, 10:01 uur #41

Orion-666-

quote:
Op maandag 10 januari 2005 08:37 schreef McMarco het volgende:
Hulde foto

maandag 10 januari 2005, 10:02 uur #42

The_AntiChrist

quote:
Op maandag 10 januari 2005 09:55 schreef bianca1978 het volgende:

[..]

Ben het alleen eens met je laatste zin ,maar je zou het ook eens andersom moeten zien.
Ik vind in een gesloten ruimte logisch dat er ergens een rookverbod geld ,maar er zijn stations in nederland ,die gewoon in de buitenlucht staan ,daar vind ik het wel een beetje overdreven.
Dus we mogen wel met z'n allen de lucht vervuilen met auto's , bussen en vliegtuigen ,maar als ik op een station (eentje die in de open lucht staat) 1 sigaretje op wil steken vind ik het toch wel erg triest dat ik daar dan een bekeuring voor moet krijgen.
Ik ben trouwens sinds kort gestopt ,en valt me 100 % mee ,maar vind wel dat de rokers altijd erg benadeeld worden in vergelijking met drankorgels ,en drugsgebruikers.
Er word minstens 1 keer per jaar accijns verhoogd op sigaretten ,op drank gebeurt dit niet ,en heb trouwens in een vliegtuig liever iemand naast mij die een sigaret op wil steken dan iemand die stomdronken is.

Volledig mee eens. In de buitenlucht moeten rokers gewoon hun gang kunnen gaan, en elders moeten ze "alternatieven" krijgen.

Zo mag je in het Eurostar station in Londen nergens roken, en kan je ook niet even terug naar buiten eens je de douane voorbij bent. En op de trein zelf mag je ook niet roken.
Op dat moment kan je het de rokers écht niet kwalijk nemen dat ze in op het toilet of elders waar het anderen kan storen gaan roken!

maandag 10 januari 2005, 10:05 uur #43

Orion-666-

quote:
Op maandag 10 januari 2005 08:54 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

alsof de longetjes van meerokers niet beschadigen door het gebruik vd auto. daar heeft hij het over foto

Er zit een verschil tussen gassen die buiten ontsnappen, en 20 man die een peuk roken in een veel te kleine ruimte....

maandag 10 januari 2005, 10:06 uur #44

SeraphimX

quote:
Op maandag 10 januari 2005 10:00 schreef Chewie het volgende:

[..]

Onzin, de meeste rokers houden zich keurig aan de rookverboden maar dan nog is het absurd om voor rookvrije horeca te pleiten, laat dit aan de markt over! Het percentage niet-rokers is ongeveer 2 x zo groot als dat van de rokers dus markt genoeg lijkt mij.

Als niet-roker heb je de keus om niet naar horeca te gaan waar gerookt mag worden, die keus heb je niet in overheids gebouwen want daar moet je als burger nog wel eens zijn dus terecht dat daar een verbod geldt.

Ik zei toch ook sommige rokers? En het zich aan een *verbod* houden zegt nogsteeds niet over de houding die ze erop na houden. Ik ken zat rokers en hoe ze het hun "recht" vinden om te pas en te onpas ergens te roken. Dat vind ik gewoon niet kunnen. En logisch dat de meeste rokers zich houden aan een verbod zeg.. een boete is duurder dan ff niet roken lijkt mij.

quote:
Als niet-roker heb je de keus om niet naar horeca te gaan waar gerookt mag worden, die keus heb je niet in overheids gebouwen want daar moet je als burger nog wel eens zijn dus terecht dat daar een verbod geldt.

En het lijkt mij nog altijd dat het andersom zou moeten zijn. Dat je als Roker dus de keuze hebt om gewoon niet die gore peuken op te steken. Het is toch dwaas dat je als nietverslaafde moet aan gaan passen aan een verslaafde z'n wensen?

maandag 10 januari 2005, 10:09 uur #45

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

Goedzo!!

Nu in Nederland nog in de horeca, kan ik ook weer eens uitgaan!

censuur :O

maandag 10 januari 2005, 10:10 uur #46

anoniem_141120181032

quote:
Op maandag 10 januari 2005 10:06 schreef SeraphimX het volgende:

[..]

Ik zei toch ook sommige rokers? En het zich aan een *verbod* houden zegt nogsteeds niet over de houding die ze erop na houden. Ik ken zat rokers en hoe ze het hun "recht" vinden om te pas en te onpas ergens te roken. Dat vind ik gewoon niet kunnen. En logisch dat de meeste rokers zich houden aan een verbod zeg.. een boete is duurder dan ff niet roken lijkt mij

Helaas geef jij en andere niet/anti rokers geen antwoord op de vraag waarom in de horeca dit niet aan de markt over laten.

maandag 10 januari 2005, 10:13 uur #47

gorkie

Hulde! foto

maandag 10 januari 2005, 10:14 uur #48

Fester

quote:
Op maandag 10 januari 2005 10:00 schreef Chewie het volgende:

[..]

Onzin, de meeste rokers houden zich keurig aan de rookverboden maar dan nog is het absurd om voor rookvrije horeca te pleiten, laat dit aan de markt over! Het percentage niet-rokers is ongeveer 2 x zo groot als dat van de rokers dus markt genoeg lijkt mij.

Als niet-roker heb je de keus om niet naar horeca te gaan waar gerookt mag worden, die keus heb je niet in overheids gebouwen want daar moet je als burger nog wel eens zijn dus terecht dat daar een verbod geldt.

En zie hier de reden waarom ik dus vrijwel nooit meer in een kroeg geweest ben de afgelopen 10 jaar.
Alleen 's zomers een terrasje of een borrel waarbij verreweg de grootste meerderheid niet rookte.

maandag 10 januari 2005, 10:16 uur #49

McKillem

Hmmz, ex-rokers zeuren het hardst...
Als je niet wil roken ga dan lekker in een rookvrij cafe zitten, maar er moet zonodig overal een rookverbod komen.
Dus ja, dat je iemand lastig valt met je verslaving is asociaal, iemand keuze wegnemen om die verslaving uit te oefenen is minstens zo asociaal.

my 2 cents.

maandag 10 januari 2005, 10:17 uur #50

scratz

En nu ook hier in Nederland dat het verboden wordt om te roken in restaurants. Waar ik een gloeiende hekel aan heb is dat mijn smaakpupillen worden verpest door iemand die zonodig zichzelf wilt vergiftigen. Het mag van mij part een Europese regel worden dat in geheel de EU het verboden wordt... kennen we tenminste weer fatsoenlijk van onze biefstukkies genieten... foto
Heb geen hekel aan rokers, absoluut niet maar wel tegen de overlast en dat sommige dwangmatig moeten roken zonder rekening te houden met andere mensen. Met mijn niet roken instelling vergiftig ik in ieder geval geen andere mensen... verwacht dat van andere mensen dat zij ook mij niet vergiftigen...

maandag 10 januari 2005, 10:19 uur #51

SeraphimX

quote:
Op maandag 10 januari 2005 10:10 schreef Chewie het volgende:

[..]

Helaas geef jij en andere niet/anti rokers geen antwoord op de vraag waarom in de horeca dit niet aan de markt over laten.

Laat voortaan iemand ook maar een crackpijp opsteken in een cafe dan... Tja waarom zijn sommige dingen per wet bepaald en andere niet? waarom is er een maximum snelheid van 100 en niet van 130? de markt zal waarshijnlijk zeggen nou laat ons maar lekker doorrauzen op 130..

maandag 10 januari 2005, 10:21 uur #52

SeraphimX

quote:
Op maandag 10 januari 2005 10:16 schreef McKillem het volgende:
Hmmz, ex-rokers zeuren het hardst...
Als je niet wil roken ga dan lekker in een rookvrij cafe zitten, maar er moet zonodig overal een rookverbod komen.
Dus ja, dat je iemand lastig valt met je verslaving is asociaal, iemand keuze wegnemen om die verslaving uit te oefenen is minstens zo asociaal.

my 2 cents.

hahah dit is dus precies wat ik bedoel.. wat geeft rokers nou het "recht" om te zeggen dat ze hun verslaving perse moeten uitvoeren? Nog ff en de cocaine gebruikers gaan staan protesteren dat ze achter hun bureau gewoon willen kunnen snuiven zonder ontslagen te worden...

maandag 10 januari 2005, 10:24 uur #53

Monster.com

quote:
Op maandag 10 januari 2005 10:09 schreef RemcoDelft het volgende:
Goedzo!!

Nu in Nederland nog in de horeca, kan ik ook weer eens uitgaan!

En dat kan nu niet ??? Flikker nou toch op met die onzin !!!

10 jaar geleden maakte niemand een probleem van roken. Jezus waar maken we ons druk om.

Als je in de horeca een rookverbod insteld gaat de horeca naar de klote hier in nederland. Prijzen worden dan nog duurder omdat het bezoekersaantal afneemt. Nee dat is leuk foto

Nogmaals jullie lopen mee met de menigte. Doe toch normaal.
Gun iedereen z'n dingetje !!!

De een zijn biertje de ander zijn peukie.

Veel mensen hier (neem ik aan) zijn geboren in de rokerscultuur waar pappa en mamma rookten of nog roken. Ben je er slechter van geworden ???? Dacht het niet. Dus laat die onzin achterwege en focus je op de dingen die echt belangrijk zijn.

maandag 10 januari 2005, 10:24 uur #54

Orion-666-

quote:
Op maandag 10 januari 2005 09:55 schreef bianca1978 het volgende:

[..]

Ben het alleen eens met je laatste zin ,maar je zou het ook eens andersom moeten zien.
Ik vind in een gesloten ruimte logisch dat er ergens een rookverbod geld ,maar er zijn stations in nederland ,die gewoon in de buitenlucht staan ,daar vind ik het wel een beetje overdreven.
Dus we mogen wel met z'n allen de lucht vervuilen met auto's , bussen en vliegtuigen ,maar als ik op een station (eentje die in de open lucht staat) 1 sigaretje op wil steken vind ik het toch wel erg triest dat ik daar dan een bekeuring voor moet krijgen.
Ik ben trouwens sinds kort gestopt ,en valt me 100 % mee ,maar vind wel dat de rokers altijd erg benadeeld worden in vergelijking met drankorgels ,en drugsgebruikers.
Er word minstens 1 keer per jaar accijns verhoogd op sigaretten ,op drank gebeurt dit niet ,en heb trouwens in een vliegtuig liever iemand naast mij die een sigaret op wil steken dan iemand die stomdronken is.

Als ik drink, komt de alcohol alleen in mijn bloed. Niet in dat van mijn naasten.

maandag 10 januari 2005, 10:26 uur #55

marteltor

quote:
Op maandag 10 januari 2005 08:56 schreef Lkw het volgende:

[..]

Vaak zijn dat anders de leukste momenten. Dan ben je namelijk onder rokers, en dat zijn over het algemeen wat minder zeikerige en kleingeestige mensen dan anti-rokers.

Dat blijkt hier op Fok trouwens ook steeds weer, in de reacties op dit soort berichten foto

dat is natuurlijk omdat die rokers wel weten dat ze zichzelf niet in de hand hebben. Ze hebben gewoon niet de kracht te stoppen. Die wilzwakheid ervaar jij misschien als gezellig.

maandag 10 januari 2005, 10:27 uur #56

Monster.com

quote:
Op maandag 10 januari 2005 10:21 schreef SeraphimX het volgende:

[..]

hahah dit is dus precies wat ik bedoel.. wat geeft rokers nou het "recht" om te zeggen dat ze hun verslaving perse moeten uitvoeren? Nog ff en de cocaine gebruikers gaan staan protesteren dat ze achter hun bureau gewoon willen kunnen snuiven zonder ontslagen te worden...

Jij mag geen drank meer.

Roken vergelijken met coke foto foto

Coke beinvloed je gedrag en dus ook je omgeving NET ALS DRANK.

Roken niet. foto foto

maandag 10 januari 2005, 10:29 uur #57

anoniem_141120181032

quote:
Op maandag 10 januari 2005 10:19 schreef SeraphimX het volgende:

[..]

Laat voortaan iemand ook maar een crackpijp opsteken in een cafe dan... Tja waarom zijn sommige dingen per wet bepaald en andere niet? waarom is er een maximum snelheid van 100 en niet van 130? de markt zal waarshijnlijk zeggen nou laat ons maar lekker doorrauzen op 130..

Van mij mag die als de uitbater het goed vind, ben voor legalisering alle drugs en voor meer verantwoording voor de burger. Meeste anti-rokers blijkbaar niet gezien de reacties en zien liever dat de overheid de beslissingen voor ze neemt.

Maar serieus, crack is illegaal tabak niet dus jouw vergelijking is krom. Vergelijking met max snelheid is ook makkelijk te pareren, in Duitsland waar op sommige stukken geen max snelheid geldt mede door invloed van de autoproducenten (markt) zijn minder ongelukken, hoewel wel vaak dodelijker, en zijn de weggebruikers over het algemeen een stuk hoffelijker dan de Nederlandse die gek gemaakt wordt met regeltjes foto

Kortom door meer regeltjes wordt de burger alleen maar ongehoorzamer en asocialer. Dus marktwerking lijkt mij in de horeca beter dan van bovenaf een verbod opleggen en zeg nou eerlijk met 2/3 van de bevolking als doelgroep moet het toch makkelijk zijn om genoeg rookvrije horeca gelegenheden aan te bieden.

maandag 10 januari 2005, 10:30 uur #58

bianca1978

quote:
Op maandag 10 januari 2005 10:24 schreef Orion-666- het volgende:

[..]

Als ik drink, komt de alcohol alleen in mijn bloed. Niet in dat van mijn naasten.

Dat klopt maar de persoon met een sigaret word geen ander mens na het roken van een peuk , en een bezopen persoon krijgt vaak rare neigingen (Bijv : de 1 word aggressief ,de ander begint erg veel aandacht te eisen , weer een ander word handtastelijk)
Nee dan liever een roker naast mij

maandag 10 januari 2005, 10:30 uur #59

SeraphimX

quote:
Op maandag 10 januari 2005 10:27 schreef Monster.com het volgende:

[..]

Jij mag geen drank meer.

Roken vergelijken met coke foto foto

Coke beinvloed je gedrag en dus ook je omgeving NET ALS DRANK.

Roken niet. foto foto

Het gaat mij niet om gedrags beinvloeding maar om overlast gozert foto

En ik heb zoiezo een hekel aan mensen die zich niet kunnen inhouden. Die dronken worden enzo.. Als je dat nodig hebt om een prettige avond te beleven ben je maar een zwak persoontje..

( en ja ik drink zo op z'n tijd ook alcohol, maar ik breng niemand daar enig overlast toe en drink ook geen kratten met alcohol op..)

maandag 10 januari 2005, 10:33 uur #60

Monster.com

quote:
Op maandag 10 januari 2005 10:30 schreef SeraphimX het volgende:

[..]

Het gaat mij niet om gedrags beinvloeding maar om overlast gozert foto

En ik heb zoiezo een hekel aan mensen die zich niet kunnen inhouden. Die dronken worden enzo.. Als je dat nodig hebt om een prettige avond te beleven ben je maar een zwak persoontje..

( en ja ik drink zo op z'n tijd ook alcohol, maar ik breng niemand daar enig overlast toe en drink ook geen kratten met alcohol op..)

Zou ik ook zeggen foto foto

maandag 10 januari 2005, 10:33 uur #61

Orion-666-

quote:
Op maandag 10 januari 2005 10:24 schreef Monster.com het volgende:

[..]

10 jaar geleden maakte niemand een probleem van roken. Jezus waar maken we ons druk om.

85 jaar geleden keken we allemaal nog op zwart-wit tv's.
Waarom ontwikkeld een samenleving zich toch? Ik zou het niet snappen foto

quote:
Op maandag 10 januari 2005 10:24 schreef Monster.com het volgende:

[..]

Gun iedereen z'n dingetje !!!

Ik gun iedereen frisse lucht...

maandag 10 januari 2005, 10:33 uur #62

SeraphimX

quote:
Op maandag 10 januari 2005 10:29 schreef Chewie het volgende:

[..]

Van mij mag die als de uitbater het goed vind, ben voor legalisering alle drugs en voor meer verantwoording voor de burger. Meeste anti-rokers blijkbaar niet gezien de reacties en zien liever dat de overheid de beslissingen voor ze neemt.

Maar serieus, crack is illegaal tabak niet dus jouw vergelijking is krom. Vergelijking met max snelheid is ook makkelijk te pareren, in Duitsland waar op sommige stukken geen max snelheid geldt mede door invloed van de autoproducenten (markt) zijn minder ongelukken, hoewel wel vaak dodelijker, en zijn de weggebruikers over het algemeen een stuk hoffelijker dan de Nederlandse die gek gemaakt wordt met regeltjes foto

Kortom door meer regeltjes wordt de burger alleen maar ongehoorzamer en asocialer. Dus marktwerking lijkt mij in de horeca beter dan van bovenaf een verbod opleggen en zeg nou eerlijk met 2/3 van de bevolking als doelgroep moet het toch makkelijk zijn om genoeg rookvrije horeca gelegenheden aan te bieden.

zit wat in.. laat de burgers mara stemmen over die wetgevingen en dan zien we vanzelf wel wat eruit komt..

en het gaat mij om het verslavende feit, niet of crack hetzelfde effect heeft als nicotine of dat het legaal is.. maar de drang die beide substanties veroorzaken

maandag 10 januari 2005, 10:35 uur #63

DeGeneraal

Live fast & die young!

Roken is dodelijk!|
Zelf rook ik ook, maar ik ben blij dat het op veel plaatsen niet meer mag, zoals in de trein. Daardoor rook ik zelf minder.

Time to kick ass and do whatever the f#@k i want!

maandag 10 januari 2005, 10:35 uur #64

Orion-666-

quote:
Op maandag 10 januari 2005 10:30 schreef bianca1978 het volgende:

[..]

Dat klopt maar de persoon met een sigaret word geen ander mens na het roken van een peuk , en een bezopen persoon krijgt vaak rare neigingen (Bijv : de 1 word aggressief ,de ander begint erg veel aandacht te eisen , weer een ander word handtastelijk)
Nee dan liever een roker naast mij

Er is een verschil tussen iemand die een bier drinkt, en iemand die er teveel drinkt. En ik denk ook wel dat de verhouding tussen het aantal mensen dat rare neigingen gaat vertonen bij alcoholgebruik en het aantal mensen die roken ver zoek is...

maandag 10 januari 2005, 10:37 uur #65

Monster.com

quote:
Op maandag 10 januari 2005 10:33 schreef Orion-666- het volgende:

[..]

85 jaar geleden keken we allemaal nog op zwart-wit tv's.
Waarom ontwikkeld een samenleving zich toch? Ik zou het niet snappen foto
[..]

Ik gun iedereen frisse lucht...

Vriendje van Folkert van der G ???

maandag 10 januari 2005, 10:38 uur #66

bianca1978

quote:
Op maandag 10 januari 2005 10:35 schreef Orion-666- het volgende:

[..]

Er is een verschil tussen iemand die een bier drinkt, en iemand die er teveel drinkt. En ik denk ook wel dat de verhouding tussen het aantal mensen dat rare neigingen gaat vertonen bij alcoholgebruik en het aantal mensen die roken ver zoek is...

Het ging hier niet om 1 peuk of 1 biertje , het ging erom of iemand een stevige roker of stevige zuiplap is , als ik dan mag kiezen heb ik liever die roker naast me zitten.

maandag 10 januari 2005, 10:39 uur #67

Monster.com

quote:
Op maandag 10 januari 2005 10:38 schreef bianca1978 het volgende:

[..]

Het ging hier niet om 1 peuk of 1 biertje , het ging erom of iemand een stevige roker of stevige zuiplap is , als ik dan mag kiezen heb ik liever die roker naast me zitten.

foto foto foto foto

maandag 10 januari 2005, 10:41 uur #68

Orion-666-

quote:
Op maandag 10 januari 2005 10:37 schreef Monster.com het volgende:

[..]

Vriendje van Folkert van der G ???

Hoezo? Zeg ik iets positiefs over millieu?
Tegendeel zelfs, ik verheerlijk technische ontwikkeling...

maandag 10 januari 2005, 10:43 uur #69

Orion-666-

quote:
Op maandag 10 januari 2005 10:38 schreef bianca1978 het volgende:

[..]

Het ging hier niet om 1 peuk of 1 biertje , het ging erom of iemand een stevige roker of stevige zuiplap is , als ik dan mag kiezen heb ik liever die roker naast me zitten.

Ik de drinker, die blaast me niet de kanker int gezicht foto
Maar anderzeids, als je tegen alcoholgebruik bent. Waarom ga je dan naar een café? Is net als een tankstation runnen als je tegen auto's bent. Of een sigarenwinkel runnen als je tegen roken bent...

maandag 10 januari 2005, 10:44 uur #70

-stephen-

euh... kweenie

quote:
Op maandag 10 januari 2005 10:38 schreef bianca1978 het volgende:

[..]

Het ging hier niet om 1 peuk of 1 biertje , het ging erom of iemand een stevige roker of stevige zuiplap is , als ik dan mag kiezen heb ik liever die roker naast me zitten.

Nu doe je echt wel moeilijk. We bedoelen maar dat we niet naast iemand willen zitten die rookt. Het gaat hier helemaal niet over zuiplappen. Roken stoort veel mensen enorm, of begrijp je dat niet?

maandag 10 januari 2005, 10:48 uur #71

-stephen-

euh... kweenie

quote:
Op maandag 10 januari 2005 10:43 schreef Orion-666- het volgende:

[..]

Ik de drinker, die blaast me niet de kanker int gezicht foto
Maar anderzeids, als je tegen alcoholgebruik bent. Waarom ga je dan naar een café? Is net als een tankstation runnen als je tegen auto's bent. Of een sigarenwinkel runnen als je tegen roken bent...

Hm... Een alcoholvrij café. Fun gegarandeerd. foto

maandag 10 januari 2005, 10:48 uur #72

Orion-666-

quote:
Op maandag 10 januari 2005 10:48 schreef -stephen- het volgende:

[..]

Hm... Een alcoholvrij café. Fun gegarandeerd. foto

Gat in de markt, een rokershuis foto

maandag 10 januari 2005, 10:50 uur #73

bianca1978

quote:
Op maandag 10 januari 2005 10:43 schreef Orion-666- het volgende:

[..]

Ik de drinker, die blaast me niet de kanker int gezicht foto
Maar anderzeids, als je tegen alcoholgebruik bent. Waarom ga je dan naar een café? Is net als een tankstation runnen als je tegen auto's bent. Of een sigarenwinkel runnen als je tegen roken bent...

Je gaat het nu wel erg verdraaien ,het onderwerp ging hier in eerste instantie over roken .
Ik vond dat rokers erg benadeeld werden ten opzichte van drinkers en drugsgebruikers ,dan heb ik het niet over een pilsje drinken maar over echte zuiplappen.
Paar voorbeeldjes :elk jaar word minstens 1 keer per jaar de accijns van sigaretten verhoogd ,in een vlieggtuig mag men niet roken.
Op zich allemaal geen moeite mee ,want ben zelf al tijdje gestopt.
Maar het zijn altijd de rokers die aangepakt moeten word vind men ,en dat vind ik in sommige gevallen erg overdreven.
Neem nou een treinstation , ik snap dat je in een trein niet mag roken ,maar als je op een station in de buitenlucht staat ,waar wel de autogassen aan je neus voorbij komen en je krijgt daar een een bekeuring voor het opsteken van een sigaret in de OPENBARE BUITENLUCHT vind ik dit erg overdreven.
En als ik in vliegtuig niet mag roken snap ik ook ,maar ik wil dan ook geen handtastelijke zuiplap naast me hebben die in me nek zit te lallen want dat vind ik vervelender dan iemand die naast mij zou zitten een sigaretje te roken.

Kortom ik ben dus niet tegen rokers of iemand die eens een keer een biertje drinkt ,maar vind wel dat de rokers altijd benadeeld worden tegenover andere verslavingen. Altijd moeten de rokers het ontgelden.

maandag 10 januari 2005, 10:56 uur #74

Raenius

Your Online Magician ;-)

Denk dat het grote punt gewoon is (gedrag na beinvloeding daarbuiten gelaten) dat een roker de mensen om zich heen 'beschadigt' doordat ze zijn of haar rook in moeten ademen....als iemand zichzelf kapot zuipt prima moet ie zelf weten heeft ie alleen zichzelf mee...als iemand 20 sigaretten na elkaar op steekt hebben alle overige mensen in zijn omgeving daar last van...

http://www.catalogged.net/members/Raenius.html

maandag 10 januari 2005, 11:02 uur #75

-stephen-

euh... kweenie

quote:
Op maandag 10 januari 2005 10:50 schreef bianca1978 het volgende:

[..]

Je gaat het nu wel erg verdraaien ,het onderwerp ging hier in eerste instantie over roken .
Ik vond dat rokers erg benadeeld werden ten opzichte van drinkers en drugsgebruikers ,dan heb ik het niet over een pilsje drinken maar over echte zuiplappen.
Paar voorbeeldjes :elk jaar word minstens 1 keer per jaar de accijns van sigaretten verhoogd ,in een vlieggtuig mag men niet roken.
Op zich allemaal geen moeite mee ,want ben zelf al tijdje gestopt.
Maar het zijn altijd de rokers die aangepakt moeten word vind men ,en dat vind ik in sommige gevallen erg overdreven.
Neem nou een treinstation , ik snap dat je in een trein niet mag roken ,maar als je op een station in de buitenlucht staat ,waar wel de autogassen aan je neus voorbij komen en je krijgt daar een een bekeuring voor het opsteken van een sigaret in de OPENBARE BUITENLUCHT vind ik dit erg overdreven.
En als ik in vliegtuig niet mag roken snap ik ook ,maar ik wil dan ook geen handtastelijke zuiplap naast me hebben die in me nek zit te lallen want dat vind ik vervelender dan iemand die naast mij zou zitten een sigaretje te roken.

Hm... jouw voorbeeldjes vind ik maar vreemd... Ik weet niet op welk soort vliegtuigen jij zit, maar voor zover ik weet mag je daar ook niet dronken op of schenken ze geen alcohol à volonté.

En over dat station en roken. Op die perrons staan nu eenmaal ook mensen die daar moeten staan, en ja, zelfs in de buitenlucht kan roken nog een pak storen.

Trouwens, als je openbaar, waar het ook maar is (perron, straat, plein...) dronken bent kan je evengoed een boete krijgen voor openbare dronkenschap.

maandag 10 januari 2005, 11:11 uur #76

bianca1978

quote:
Op maandag 10 januari 2005 11:02 schreef -stephen- het volgende:

[..]

Hm... jouw voorbeeldjes vind ik maar vreemd... Ik weet niet op welk soort vliegtuigen jij zit, maar voor zover ik weet mag je daar ook niet dronken op of schenken ze geen alcohol à volonté.

En over dat station en roken. Op die perrons staan nu eenmaal ook mensen die daar moeten staan, en ja, zelfs in de buitenlucht kan roken nog een pak storen.

Trouwens, als je openbaar, waar het ook maar is (perron, straat, plein...) dronken bent kan je evengoed een boete krijgen voor openbare dronkenschap.

Nou in een vliegtuig kun je gewoon drank bestellen hoor ,en in de lucht is drank sterker dan op de grond en in een duurdere klasse kun je het helemaal op een zuipen zetten
Tuurlijk worden er mensen beboet voor openbare dronkenschap.
Maar ik blijf erbij dat ze over het algemeen de rokers meer benadelen dan dus de andere verslavingen.
Ik hoor weinig over accijns op drank terwijl het bij sigaretten elk jaar het geval is.
Ik vind gewoon dat we niet alleen naar de rokers moeten kijken en zeggen wat ze moeten doen ,maar ook eens naar andere verslavingen kijken ,en dat is niet alleen drank ,maar je hebt ook nog zoveel andere.

maandag 10 januari 2005, 11:11 uur #77

xxmisterxx

Wat mij betreft mogen de accijnzen van de benzine en drank gekoppelt worden aan die van de sigaretten en shag en dan wordt er wel ff anders geklaagd, er is daartegen dan wel minder verkeer op de weg, millieuvervuiling minder en minder dronken mensen op straat, minder ongelukken door dronken chauffeurs...

Alles op een hoop gooien qua accijnzen, da's de oplossing...

maandag 10 januari 2005, 11:18 uur #78

Aveon

Een cafe of restaurant is ook, net als een winkel, een openbare ruimte, of denk je soms dat je bij de uitbater in z'n huiskamer zit? Dat is ook de reden dat je daar niet mag discrimineren, en er is al jaren geprobeerd om het aan de mensen zelf over te laten om het te regelen maar dat is dus niet gelukt en daarom moet het wel met de wet gebeuren.
En je moet eens aan je kleren ruiken als je een avondje uit geweest bent, die stinken werkelijk zo ontzettend vies, dat de lust je vergaat om nog eens uit te gaan.

maandag 10 januari 2005, 11:22 uur #79

Raenius

Your Online Magician ;-)

Aveon heeft gelijk, regulatie door de uitbaters werkt niet afdoende (al in sommige vallen wel!) om dit probleem op te lossen...

Afgebakende rookruimtes in een restaurant / etc waarbij drie tafels verder (rokersgedeelte) wel iemand zit te roken? Ofdat die rook dan alleen op het rokergedeelte blijft hangen.... :\

Gewoon ook doorvoeren hier in NL!

http://www.catalogged.net/members/Raenius.html

maandag 10 januari 2005, 11:26 uur #80

anoniem_141120181032

quote:
Op maandag 10 januari 2005 11:18 schreef Aveon het volgende:
Een cafe of restaurant is ook, net als een winkel, een openbare ruimte, of denk je soms dat je bij de uitbater in z'n huiskamer zit? Dat is ook de reden dat je daar niet mag discrimineren, en er is al jaren geprobeerd om het aan de mensen zelf over te laten om het te regelen maar dat is dus niet gelukt en daarom moet het wel met de wet gebeuren.
En je moet eens aan je kleren ruiken als je een avondje uit geweest bent, die stinken werkelijk zo ontzettend vies, dat de lust je vergaat om nog eens uit te gaan.

Niet helemaal, een uitbater mag namelijk wel mensen weigeren die zich niet houden aan de dress- code (hoofddoekjes bijvoorbeeld). Een kroeg is dus niet een normale openbare ruimte.

Het is toch vreemd dat de markt er niet uitkomt als 2/3 van de bevolking niet rookt. Er zijn initiatieven genoeg geweest voor rookvrije horeca maar blijkbaar ergert het grootse gedeelte van de niet-rokers zich niet aan rokers en gaat dus liever naar horeca waar je mag roken. Anders gingen die initiatieven toch niet failliet?

maandag 10 januari 2005, 11:35 uur #81

The_T

Shenzhen, China

foto hopelijk volgt ons land nu wat sneller het goede voorbeeld

Bezoek ook eens m'n website: http://www.startinchina.com

maandag 10 januari 2005, 12:16 uur #82

GWD

quote:
Op maandag 10 januari 2005 08:44 schreef basetrap-took het volgende:
in Restuarants hulde dit is nog eens goed nieuws.
Bars/kroegen daar in tegen vindt ik ver gaan alowel het wel een stuk prettiger zou zijn.

Net zoals in amerika zeker ... met z'n alle gezellig het cafe uit moeten om in de tuin van het cafe te kunnen roken ... gevolg er staat geen hond meer binnen alleen om even biertje te drinken (aangezien je daarmee weer niet van het tapijt af mag foto) en dan weer lekker buiten staan foto

Daar gaan wij dan ook naartoe, ik denk alleen dat het in nederland een stuk minder leuk plan is als het in de winters weer eens onder de 0 graden is en dan gaan mensen dus eigen feesten geven waar je wel mag roken. Met als gevolg dat de cafe's allemaal zwaar slecht gaan draaien en de bierprijzen omlaag gaan.. dan gaan de cafe's vervolgens entree heffen en noemen ze het een rokers party. Door de entree is het geen openbare ruimte meer en de rokersparty maakt het een thema.

Alle rokers komen daaropaf en de nietrokers gaan gezellig mee, alleen nu is het enige verschil dat je entree moet betalen foto

foto

Spam uit sig verwijderd door FA, niet terug plaatsen.

maandag 10 januari 2005, 12:25 uur #83

coz

laat een bericht achter na de

quote:
Op maandag 10 januari 2005 09:23 schreef SeraphimX het volgende:
Ik vind het altijd toch weer ghrappig om rokers het argument van bv een auto aan te zien halen.. roken is een verslaving, auto rijden niet [snip]

ik vind het altijd weer grappig dat mensen het auto argument van rokers proberen weg te wimpelen
auto is theoretisch geen verslaving inderdaad ..

maar zie je al die mensen bv carpoolen foto
zie je al die mensen bv met het ov gaan foto
zie je al die mensen dan alleen woon-werk verkeer erop na houden foto
"we gaan fijn een stukje rijden" ..bekende reclame ?
zondagsrijders die een stukje toeren in het buitengebied ?
enzenzenzenz
maargoed .. er is inderdaad een groot verschil tussen uitlaatgassen ..industrie gassen en sigarettenrook.

broeikaseffect daargelaten .. volgens mij kun je beter een uur in een kroeg zitten waar stevig gerookt wordt als een uur achter een uitlaat hangen...

neemt natuurlijk niet weg dat beide op de lange termijn schadelijk kunnen zijn
maar niet-rokers die zeiken over rook maar uitlaatgas van verkeer en industrie bagetaliseren/gedogen/ontkennen zijn meer dan hypocriet bezig
foto

Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head

maandag 10 januari 2005, 12:38 uur #84

LevAAi

Wat ik niet lees is dat men hier vergeet dat de ziektekosten onbetaalbaar beginnen te worden. Helaas (want ik heb verder niets tegen rokers) hebben rokers relatief gezien meer kans om te moeten aankloppen voor deze voorzieningen.

Ook dikke mensen zouden dan aangepakt moeten worden, maar wie weet wordt dit de volgende stap, verbod op vet eten. brrrrrr

Dat betekent dus dat ook auto's (eindelijk??) op een schone brandstof moeten gaan rijden. Maar dat is wat moelijker met de olie aan de macht.

Dus ik ben er het op zich wel mee eens('t rookverbod) alleen vindt ik het spijtig dat mensen steeds meer in hun vrijheid worden beknopt.

maandag 10 januari 2005, 12:48 uur #85

Cappy

Gelegenheids dichter

Ik heb net een paar maandjes in Ierland doorgebracht en daar is het rookverbod nu sinds maart denk ik van kracht.Het klopt dat er minder klandizie is , maar het begint weer aan te trekken.Het enige echt nadeel dat dit rookverbod met zich meesleept is dat veel mensen thuis een "feestje" gaan houden want het is goedkoper en je kan er roken foto

Er is wel een leuke bij verschijnsel voor de singles onder ons : tijdens het uitgaan staat iedereen dus te rillen van de kou buiten, maar iedereen schijnt dan wel in de mood te zijn om een praatje te maken ........dus rokers foto "heb ie een vuurtje " is ongeveer mijn succesvolste openings zin geworden !

Als dit in nederland gebeurt is het precies hetzelfde eerst iedereen en alles zeuren en de enige die er echt onder lijd zijn de uitbaters van de bruine cafe's.Ik denk dat na een tijdje het vanzelf went of je het nu wilt of niet...je wordt gewoon geconditioneerd foto

Success, recognition, and conformity are the bywords of the modern world where everyone seems to crave the anesthetizing security of being identified with the majority.
Martin Luther King, Jr., Strength to Love, 1963.

maandag 10 januari 2005, 12:53 uur #86

McMarco

quote:
Op maandag 10 januari 2005 09:14 schreef Hardstyler1985 het volgende:
Het lijkt mij dat er in discotheken wel gerookt mag worden? Of bv op grote dancefeesten???

Denk dat 90% daar rookt.

Precies ja, niet rokers mijden dat soort plaatsen liever vanwege dat smerige gerook foto

Mag ik aub ook eens rookvrij feesten??

maandag 10 januari 2005, 12:59 uur #87

anoniem_141120181032

quote:
Op maandag 10 januari 2005 12:38 schreef LevAAi het volgende:
Wat ik niet lees is dat men hier vergeet dat de ziektekosten onbetaalbaar beginnen te worden. Helaas (want ik heb verder niets tegen rokers) hebben rokers relatief gezien meer kans om te moeten aankloppen voor deze voorzieningen.

Wat jij vergeet is dat rokers ook belachelijk veel geld inbrengen door acijnzen en btw en gemiddeld korter leven en dus ook minder lang gebruik maken van voorzieningen zoals AOW, pensioen en verzorgingstehuizen. Weet niet of de inkomsten de kosten dekkken maar in combinatie met een korter leven denk ik dat rokers niet eens duurder zijn dan niet-rokers.

quote:
Ook dikke mensen zouden dan aangepakt moeten worden, maar wie weet wordt dit de volgende stap, verbod op vet eten. brrrrrr

Dat betekent dus dat ook auto's (eindelijk??) op een schone brandstof moeten gaan rijden. Maar dat is wat moelijker met de olie aan de macht.

Ja en dit is dus het gevaarlijke, tot hoever wil je dat de overheid je leven bepaald. In Nederland vind ik het al teveel door geschoten en gezien de vele reacties hier (niet alleen in dit topic) zien veel Nederlanders hun overheid helaas graag als (strenge) opvoeder, vervelend kutvolk zijn we eigenlijk foto

quote:
Dus ik ben er het op zich wel mee eens('t rookverbod) alleen vindt ik het spijtig dat mensen steeds meer in hun vrijheid worden beknopt.

Ik dus niet, niet-rokers zijn er genoeg om rookvrije gelegenheden af te dwingen en is het kinderachtig en onverstandig om alleen voor een algeheel rookverbod te pleiten.

maandag 10 januari 2005, 13:13 uur #88

LevAAi

quote:
Op maandag 10 januari 2005 12:59 schreef Chewie het volgende:

[..]

Wat jij vergeet is dat rokers ook belachelijk veel geld inbrengen door acijnzen en btw en gemiddeld korter leven en dus ook minder lang gebruik maken van voorzieningen zoals AOW, pensioen en verzorgingstehuizen. Weet niet of de inkomsten de kosten dekkken maar in combinatie met een korter leven denk ik dat rokers niet eens duurder zijn dan niet-rokers.
[..]

Iemand die niet meer leeft betaald ook geen belasting meer dus deze gaat niet op. En een ziektebed van iemand met kanker is heel erg duur.

Ja en dit is dus het gevaarlijke, tot hoever wil je dat de overheid je leven bepaald. In Nederland vind ik het al teveel door geschoten en gezien de vele reacties hier (niet alleen in dit topic) zien veel Nederlanders hun overheid helaas graag als (strenge) opvoeder, vervelend kutvolk zijn we eigenlijk foto
[..]

Hier staan we op 1 lijn, ik ben hier ook bang voor.

Ik dus niet, niet-rokers zijn er genoeg om rookvrije gelegenheden af te dwingen en is het kinderachtig en onverstandig om alleen voor een algeheel rookverbod te pleiten.

Rookvebod in ruimtes waar rokers en nier rokers bij elkaar komen vindt ik wel redelijk.(bijv. cafe, restaurant)

maandag 10 januari 2005, 13:18 uur #89

anoniem_141120181032

quote:
Op maandag 10 januari 2005 13:13 schreef LevAAi het volgende:

[..]

Rookvebod in ruimtes waar rokers en nier rokers bij elkaar komen vindt ik wel redelijk.(bijv. cafe, restaurant)

Juist niet die gelegenheden dat kan de markt veel beter oplossen door beide aan te bieden, alleen zoals al eerder gezegd heb ik het idee dat de meeste niet-rokers niet zo'n probleem hebben met rokerige kroegen en restaurants. gezien het zeer geringe rookvrije aanbod in de horeca en de vele mislukte experimenten.

Ik ben wel voor een rookverbod in openbare ruimtes waar er geen keus kan zijn zoals bijvoorbeeld gemeentehuis of in het OV zoals bus/trein en vliegtuig.

maandag 10 januari 2005, 13:19 uur #90

rongvk

quote:
Op maandag 10 januari 2005 10:24 schreef Monster.com het volgende:

[..]

blaat

Veel mensen hier (neem ik aan) zijn geboren in de rokerscultuur waar pappa en mamma rookten of nog roken. Ben je er slechter van geworden ???? Dacht het niet. Dus laat die onzin achterwege en focus je op de dingen die echt belangrijk zijn.

Ja, en sommige mamma's waren/zijn inderdaad sociaal genoeg om te stoppen tijdens de zwangerschap en niet voor m'n gezicht te gaan roken, en al helemaal niet tijdens het eten en auto rijden. Dat waren dus dingen die ze als roker belangrijk vond, onze gezondheid/comfort/genot van eten boven haar verslaving...

maandag 10 januari 2005, 13:23 uur #91

#ANONIEM

quote:
Op maandag 10 januari 2005 12:38 schreef LevAAi het volgende:
Wat ik niet lees is dat men hier vergeet dat de ziektekosten onbetaalbaar beginnen te worden. Helaas (want ik heb verder niets tegen rokers) hebben rokers relatief gezien meer kans om te moeten aankloppen voor deze voorzieningen.

Waar baseer je dat op? Volgens de WHO, die ook behoorlijk anti-rook is, is vetzucht nog steeds public enemy number one. Deze groep staat ver boven rokers qua ziektekosten e.d. Bovendien dragen rokers zelf al flink in de kosten bij door alle accijns e.d. op rookwaren, dit in grote tegenstelling tot (vet/ongezond) eten.

quote:
Ook dikke mensen zouden dan aangepakt moeten worden, maar wie weet wordt dit de volgende stap, verbod op vet eten. brrrrrr

Tja...

quote:
alleen vindt ik het spijtig dat mensen steeds meer in hun vrijheid worden beknopt.

Dat is het zeker.

maandag 10 januari 2005, 14:06 uur #92

Monster.com

quote:
Op maandag 10 januari 2005 13:19 schreef rongvk het volgende:

[..]

Ja, en sommige mamma's waren/zijn inderdaad sociaal genoeg om te stoppen tijdens de zwangerschap en niet voor m'n gezicht te gaan roken, en al helemaal niet tijdens het eten en auto rijden. Dat waren dus dingen die ze als roker belangrijk vond, onze gezondheid/comfort/genot van eten boven haar verslaving...

Hoeveel procent ??? foto foto

maandag 10 januari 2005, 14:17 uur #93

demspec

Tequilla suicide

quote:
Op maandag 10 januari 2005 09:00 schreef Monster.com het volgende:

[..]

De niet rokers zijn compleet doorgeslagen. Puur koeiengedrag.

Hoe bedoel je dat? Zijn niet-rokers ineens gras gaan eten en melk gaan geven... foto foto

maandag 10 januari 2005, 14:41 uur #94

GalaxyMan

effe wat info

deel 1

DODEN PER JAAR IN EUROPA DOOR LUCHTVERVUILING ( AUTO VLIEGTUIGEN FABRIEKEN)

Geschatte invloed van luchtvevuiling op de gezondheid in Europa
Bron: WHO European Centre for Environment and Health Concern For Europe's tomorrow, 2003.
Indicator van gezondheidsprobleem Aandeel in gezondheidsprobleem toegeschreven aan luchtvervuiling Geschatte aantal gevallen per jaar
Hoest en oogirritatie bij kinderen 0,4 - 0,6% 2,6 - 4 miljoen
Ademhalingsaandoeningen bij kinderen 7 - 10 % 4 - 6 miljoen
Vervoer naar ziekenhuis per ziekenwagen wegens ademhalingsziekte 0,2 - 0,4 % 90 - 200 duizend
Verminderde longfunctie met meer dan 5% 19 % 14 miljoen
Gevallen van Cara 3 - 7 % 18 - 42
duizend
Ziekenhuisopname i.v.m. ademhalingsziekte 0,2 - 0,4 % 4 - 8
duizend

deel 2

30 december 2004: Longkanker neemt toe onder niet-rokende Europeanen
Er wordt steeds minder gerookt in Europa, maar een recente studie wijst uit dat ondanks dit gegeven het aantal longkankergevallen onder niet-rokers stijgt.
Zijn er dan misschien toch belangrijker factoren in het spel dan roken? Wat bijvoorbeeld te denken van Polonium en Palladium uit autokatalysatoren? Of de moderne loodvervangers (Methyl Tertiair Butyl Ether) in benzine? Als er iets is toegenomen in de laatste jaren dan is het het autogebruik.
Uit het artikel blijkt duidelijk dat Dr. Paolo Boffetta, bekend van de WHO-studie naar meeroken, het er maar moeilijk mee heeft. Een theoretisch kader valt in duigen...

deel 3

Voedselveiligheid en volksgezondheidsbescherming - risico's versus voordelen
"Lopen we het gevaar van 'risico-paranoia'? Lijden we aan 'risico-dyslexie'? Dit zijn ernstige vragen voor beleidsmakers, politici en de individuele burger.

Iedereen vindt vervoer per auto een normale zaak. Toch sterven elk jaar op de Europese wegen bijna 40.000 mensen in een verkeersongeval. Nochtans is er over deze kwestie nog geen collectieve 'risico-paranoia'. Door roken kennen in de Europese Unie elk jaar 500.000 mensen een vroegtijdige dood.

lees maar en trek zelf je conclusie
Voor mij is het duidelijk en ik steek me er dus nog 1 op
( mijn lichaam mijn risico dat weet ik en doe ik ook bewust )
maar tegen auto,s industrie vliegtuigen kan ik niks doen en dus wordt ik vergiftigd door de bloeiende industrie
en daar wordt dus geen 1 flikker tegen gedaan.......

maandag 10 januari 2005, 15:13 uur #95

simmu

quote:
Op maandag 10 januari 2005 09:53 schreef SeraphimX het volgende:

[..]

Ach ja het gaat mij niet eens zo zeer om de ziektes die je ervan kan krijgen. Zoals jij zegt zijn er genoeg gevaarlijke dingen waar je je leven aan kan verliezen, helemaal mee eens. Maar het stukje asocialheid van rokers dat ze er zo op gebrand zijn te roken waar een wanneer *zij* dat willen, en dat het ze geen bal kan schelen wie ze daarmee tot last zijn vind ik het ergste eigenlijk... en daar bovenop dan het grote stuk onbegrip of hardnekkigheid dat ze gewoon niet willen begrijpen dat andere mensen het goor vinden vind ik ook zo vaag.. dat soort uitspraken en redenaties vallen redelijk in de category "spoken like a true addict" zal ik maar zeggen..

goh: ik lees niks over het stukje asociaalheid dat je je eigen mening bij een ander door zijn strot wringt............. is zeker 'anders'?

sorry hoor, maar ik als roker erger me ook groen en geel (met alle gevolgen van dien: hode bloeddruk, maagklachten, etc...) aan de ondoordachtige drammerige zeikerige anti roken commentaren.

kom op: elke idioot weet dat roken slecht voor je is, maar elke idioot mag ook zelf zijn keuze maken daarin. klaar.
en als je perse naar een nietroken kroeg of disco of whatever wil gaan, dan open je die lekker zelf, en kan je constateren dat dat niet werkt.

Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh

maandag 10 januari 2005, 15:16 uur #96

Dr_Crouton

Uw advertentieruimte hier.

Gelukkig zijn er nu ook vaker rokers, vaak vaders of opa's die voor hun paffertje even naar buiten gaan om hun mede-eters (kinderen!) en andere gasten niet lastig te vallen met de rook, waarvan hulde! foto

Als alle rokers zo attent kunnen zijn hoeft er ook geen verbod te komen.

The Internets, I needs it..

maandag 10 januari 2005, 15:19 uur #97

Johan25m

Hmm, als we dit in NL invoeren krijgen we dan ook de gezellige verwarmde terassen, en lege kroegen, als in Ierland?

veni...bibi...vomui

maandag 10 januari 2005, 15:45 uur #98

Pim_In_Memoriam

Het interesseert me allemaal geen kut. Op m'n werk pas ik me aan, maar verder kunnen wat mij betreft al die antirook-dictators de kanker krijgen! Ook in de trein, en helemaal op het station. Dan geven ze me maar een boete. Het is nu al meer dan een jaar aan de gang, deze onzin, en ik heb al aardig wat commentaar/waarschuwingen gekregen, maar NOG NIET 1 BOETE. foto Ook niet als ik weigerde mijn sigaret uit te maken.

Hell, voor dit gezeik paste ik me nog aan, maar nu het de spuigaten uit is gelopen loop ik ook bijvoorbeeld een supermarkt binnen met een brandende peuk.

Ik hou me in principe aan de wet, maar aan deze wet hou ik me uit principe niet.

Er is maar 1 anti-rook aktie die ik wel kan waarderen: Die nieuwe reclame van stivoro vind ik erg leuk! foto

maandag 10 januari 2005, 16:02 uur #99

Clear

nou tot nu toe heb ik eingelijk nog geen bal gemerkt van dat anti rook verbod in nederland kan in de meeste cafes gewoon nog lekker roken

maandag 10 januari 2005, 16:06 uur #100

Mr.Spatie

Als roker vind ik het gewoon triest dat de niet rokers zo fel tegen de rokers zijn. Ik begrijp best dat er wat verandert moet worden want roken is gewoon slecht voor de gezondheid. Maar omdat nou op de manier te doen dat je als rokers nergens meer terecht kunt is gewoon asociaal.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf