Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Hirsi Ali dook onder in het buitenland

Nolius

lr817086 had ons via de nieuws-submit te melden:

Ayaan Hirsi Ali is in november door het ministerie van Defensie in allerijl naar het buitenland gevlogen om er onder te duiken. Dit blijkt uit informatie van bronnen op Valkenburg en bij het ministerie van Defensie in Den Haag. Het VVD-kamerlid werd op 10 november, de dag waarop in het Haagse Laakkwartier verdachten van terreur na een langdurige belegering werden opgepakt, naar marinevliegkamp Valkenburg gebracht. Daar stond een Orion klaar om haar naar een onderduikadres in het buitenland te brengen.

Waar de Orion heenging is bekend, maar wordt niet gepubliceerd om de veiligheid van Hirsi Ali niet in gevaar te brengen. Defensie wil het verhaal bevestigen noch ontkennen en weigert ieder commentaar.

Volgens de VVD zal Hirsi Ali overigens na de vakantie van de Kamer, die eindigt op 18 januari, weer in de Kamerbankjes plaatsnemen.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

113 reacties

Reactiepagina:

1 2

dinsdag 4 januari 2005, 22:45 uur #101

knowall

quote:
Op dinsdag 4 januari 2005 19:52 schreef Meki het volgende:

[..]

Haar eigen land is Somalie
Ik hoop dat haar huis is meegenomen door Tsunami foto

En daar heb je het domste moslimmetje van heel fok! foto
Jij bent al helemaal een schande voor de Islam met al je stupide geblaat op het forum en de frontpage foto

dinsdag 4 januari 2005, 23:40 uur #102

Suighnap

quote:
Op dinsdag 4 januari 2005 22:42 schreef knowall het volgende:
Dat heet dan ook emancipatie van het geloof; het begrijpen dat dergelijke teksten tegenwoordig anders gelezen moeten worden, en ook daarvoor zet Hirsi Ali zich in

Veel van dat soort uitspraken vallen onmogelijk anders te lezen dan gewelddadig en afschrikwekkend.
Bovendien: waarom zou een godsienstig mens z'n religie aanpassen aan de maatschappij? Men past.de maatschappij liever aan aan z'n religie.

quote:
En alles wat Hirsi Ali heeft gedaan kan door de beugel.

Het is een nietszeggende vermelding dat haar daden door de beugel kunnen; het zou pas vermeldenswaard zijn geweest als dat niet het geval was.
Veel zwaarwegender zijn zaken als: integriteit (als tegenhanger van het populisme), effectiviteit: is Hirsi Ali werkelijk de oplossing voor het schisma, óf vergroot ze juist de kloof? Waarom zou de radicale Islam luisteren naar een politica die de weg naat de Verlichting pretendeert te wijzen? Zelfs bij gematigde moslims roept dit blijkbaar weerstand op.
Wie ben ik te twijfelen over haar intenties? Echter, ik sta zeer sceptisch tegenover de veronderstelde consequenties.

quote:
Maar Hirsi Ali moest wel voor radicale groepen vluchten naar het buitenland, omdat deze radicale groepen haar bedreigden...

Tot ons aller spijt. Desondanks is het een feit dat mevr. Hirsi Ali’s strijd zich concentreert op radicale groepen die zich eveneens binnen de grenzen van de wet bewegen- die juridisch gezien gewoon door de beugel kunnen. Deze groepen zullen zich eerder harder opstellen, dan een luisterend oor bieden.
Samengevat: Ik prefereer een leider die iedereen aanspreekt, boven een leider die 'door de beugel kan.'

dinsdag 4 januari 2005, 23:59 uur #103

Suighnap

quote:
Op dinsdag 4 januari 2005 22:45 schreef knowall het volgende:
En daar heb je het domste moslimmetje van heel fok! foto
Jij bent al helemaal een schande voor de Islam met al je stupide geblaat op het forum en de frontpage foto

Niet mee eens. De uitspraken van Dhr. Meki vallen juridisch gezien onder de vrijheid van meningsuiting- ze kunnen dus door de beugel. En is het niet voorbarig te veronderstellen dat Dhr. Meki dom is?
Uiteraard betreft het confronterende uitspraken, maar daar is Mevr. Hirsi Ali immers ook niet wars van. foto

woensdag 5 januari 2005, 00:15 uur #104

tht

quote:
Op dinsdag 4 januari 2005 23:40 schreef Suighnap het volgende:

[..]

Veel van dat soort uitspraken vallen onmogelijk anders te lezen dan gewelddadig en afschrikwekkend.
Bovendien: waarom zou een godsienstig mens z'n religie aanpassen aan de maatschappij? Men past.de maatschappij liever aan aan z'n religie.
[..]

Er zijn verschillende redenen waarom dit niet kan en ook niet wenselijk is. De belangrijkste: in bijna elke maatschappij (en zeker in Nederland) moeten meerdere religies naast elkaar kunnen leven. Dit kan alleen door een, van religie onafhankelijk, rechtsysteem dat als gemeenschappelijk kader dient en vraagt van de religie dat het zich aanpast aan dat rechtsysteem. Tot nu toe hebben geen van de tientallen religies in Nederland hier problemen mee gehad, alleen uit islamitische hoek hoor je het soort arrogante en onrealistische uitspraken zoals die van jou. Waar komt dat vandaan?

woensdag 5 januari 2005, 00:23 uur #105

knowall

quote:
Op dinsdag 4 januari 2005 23:40 schreef Suighnap het volgende:

[..]

Veel van dat soort uitspraken vallen onmogelijk anders te lezen dan gewelddadig en afschrikwekkend.
Bovendien: waarom zou een godsienstig mens z'n religie aanpassen aan de maatschappij? Men past.de maatschappij liever aan aan z'n religie.

Welkom in de Westerse maatschappij, hier wordt de religie aangepast aan de maatschappij.

quote:
Op dinsdag 4 januari 2005 23:40 schreef Suighnap het volgende:
Het is een nietszeggende vermelding dat haar daden door de beugel kunnen; het zou pas vermeldenswaard zijn geweest als dat niet het geval was.
Veel zwaarwegender zijn zaken als: integriteit (als tegenhanger van het populisme), effectiviteit: is Hirsi Ali werkelijk de oplossing voor het schisma, óf vergroot ze juist de kloof? Waarom zou de radicale Islam luisteren naar een politica die de weg naat de Verlichting pretendeert te wijzen? Zelfs bij gematigde moslims roept dit blijkbaar weerstand op.
Wie ben ik te twijfelen over haar intenties? Echter, ik sta zeer sceptisch tegenover de veronderstelde consequenties.

Niemand, tenminste ik niet, veronderstelt dat Hirsi Ali daadwerkelijk verandering bij deze mensen teweeg heeft gebracht.
Maar laat het duidelijk zijn dat er wel veel moet veranderen wil het niet escaleren.

quote:
Op dinsdag 4 januari 2005 23:40 schreef Suighnap het volgende:
Tot ons aller spijt. Desondanks is het een feit dat mevr. Hirsi Ali’s strijd zich concentreert op radicale groepen die zich eveneens binnen de grenzen van de wet bewegen- die juridisch gezien gewoon door de beugel kunnen. Deze groepen zullen zich eerder harder opstellen, dan een luisterend oor bieden.
Samengevat: Ik prefereer een leider die iedereen aanspreekt, boven een leider die 'door de beugel kan.'

Iedereen die kritiek levert op de Islam, is voor veel (radicale) moslims al niet geschikt als leider. En er is nu juist iemand nodig die volop kritiek levert op de Islam, zodat de Islam eindelijk emancipeert.

woensdag 5 januari 2005, 00:24 uur #106

knowall

quote:
Op dinsdag 4 januari 2005 23:59 schreef Suighnap het volgende:

[..]

Niet mee eens. De uitspraken van Dhr. Meki vallen juridisch gezien onder de vrijheid van meningsuiting- ze kunnen dus door de beugel. En is het niet voorbarig te veronderstellen dat Dhr. Meki dom is?
Uiteraard betreft het confronterende uitspraken, maar daar is Mevr. Hirsi Ali immers ook niet wars van. foto

Ik heb veel van zijn reacties gelezen (voor op het forum) en hij straalt met zijn posts gewoon de intelligentie uit van een zwakzinnige koe.
Dat is sowieso een probleem van fok!, er komen maar weinig moslims die normaal over onderwerpen als religie kunnen praten zonder in onzinnig geblaat of beledigingen te vervallen.

woensdag 5 januari 2005, 01:31 uur #107

Suighnap

quote:
Op woensdag 5 januari 2005 00:23 schreef knowall het volgende:
Welkom in de Westerse maatschappij, hier wordt de religie aangepast aan de maatschappij.

Bijna. Welkom in de Westerse maatschappij, hier zou de religie moeten worden aangepast aan de maatschappij. De praktijk wijst anders uit- waar komen anders al die fanatiekelingen vandaan?

quote:
Niemand, tenminste ik niet, veronderstelt dat Hirsi Ali daadwerkelijk verandering bij deze mensen teweeg heeft gebracht.
Maar laat het duidelijk zijn dat er wel veel moet veranderen wil het niet escaleren.

Inderdaad. En ik betwijfel of Hirsi Ali daar zo constructief bij is.

quote:
Iedereen die kritiek levert op de Islam, is voor veel (radicale) moslims al niet geschikt als leider.
En er is nu juist iemand nodig die volop kritiek levert op de Islam, zodat de Islam eindelijk emancipeert.

Als iemand die kritiek levert op de Islam, voor veel (radicale) moslims al niet geschikt is als leider, waarom zou men dan luisteren naar iemand die volop kritiek levert op de Islam?

woensdag 5 januari 2005, 01:51 uur #108

Suighnap

quote:
Op woensdag 5 januari 2005 00:15 schreef tht het volgende:
Er zijn verschillende redenen waarom dit niet kan en ook niet wenselijk is. De belangrijkste: in bijna elke maatschappij (en zeker in Nederland) moeten meerdere religies naast elkaar kunnen leven. Dit kan alleen door een, van religie onafhankelijk, rechtsysteem dat als gemeenschappelijk kader dient en vraagt van de religie dat het zich aanpast aan dat rechtsysteem.

Zo zou het moeten. Over de theorie zijn we het uiteraard eens.

quote:
Tot nu toe hebben geen van de tientallen religies in Nederland hier problemen mee gehad, alleen uit islamitische hoek hoor je het soort arrogante en onrealistische uitspraken zoals die van jou.
Waar komt dat vandaan?

Waarneming. Je ziet Mevr. Hirsi Ali en Dhr. Wilders onderduiken en denkt: ‘Sommigen passen de maatschappij blijkbaar liever aan aan hun religie, dan dat men de religie aanpast aan de maatschappij.’ Het is helaas maar al te realistisch.
(Ik ben overigens allesbehalve islamitisch).

woensdag 5 januari 2005, 02:04 uur #109

knowall

quote:
Op woensdag 5 januari 2005 01:31 schreef Suighnap het volgende:
Bijna. Welkom in de Westerse maatschappij, hier zou de religie moeten worden aangepast aan de maatschappij. De praktijk wijst anders uit- waar komen anders al die fanatiekelingen vandaan?

Precies! De fout zit dus bij de Islam en dan vooral bij de radicale moslims die zichzelf en vooral hun geloof niet aanpassen aan de Westerse maatschappij. En als zij het niet doen, dan moeten andere mensen het maar voor hen doen of anders nog een stap verder gaan en 'maatregelen' treffen tegen de Islam in de huidige vorm in de Westerse samenleving

quote:
Op woensdag 5 januari 2005 01:31 schreef Suighnap het volgende:
Inderdaad. En ik betwijfel of Hirsi Ali daar zo constructief bij is.

Zij probeert het zo goed mogelijk, meer kan zij niet doen, en ik vind dat zij, op politiek gebied, heel goed werk verricht.

quote:
Op woensdag 5 januari 2005 01:31 schreef Suighnap het volgende:
Als iemand die kritiek levert op de Islam, voor veel (radicale) moslims al niet geschikt is als leider, waarom zou men dan luisteren naar iemand die volop kritiek levert op de Islam?

Je begrijpt mij volgens mij verkeerd, ik wil juist aangeven dat het niet aan degene ligt die de kritiek levert, maar aan veel (radicale) moslims die 'gewoon' naar niemand luisteren die kritiek op de Islam levert.

woensdag 5 januari 2005, 09:53 uur #110

Suighnap

quote:
Op woensdag 5 januari 2005 02:04 schreef knowall het volgende:
Precies! De fout zit dus bij de Islam en dan vooral bij de radicale moslims die zichzelf en vooral hun geloof niet aanpassen aan de Westerse maatschappij.

Klopt, dat is het probleem; maar we hebben het over de oplossing.

quote:
En als zij het niet doen, dan moeten andere mensen het maar voor hen doen of anders nog een stap verder gaan en 'maatregelen' treffen tegen de Islam in de huidige vorm in de Westerse samenleving. Zij probeert het zo goed mogelijk, meer kan zij niet doen, en ik vind dat zij, op politiek gebied, heel goed werk verricht.

Inderdaad, zij probeert het zo goed mogelijk- dat is nou juist het probleem. Ze frustreert zoveel radicale en gematigde moslims, dat de ontstane kloof alleen maar is gegroeid en groter wordt.

quote:
Je begrijpt mij volgens mij verkeerd, ik wil juist aangeven dat het niet aan degene ligt die de kritiek levert, maar aan veel (radicale) moslims die 'gewoon' naar niemand luisteren die kritiek op de Islam levert.

Je vaststelling impliceert alvast de nutteloosheid van kritiek op de Islam. De schuldvraag is hierbij irrelevant- we zijn het uiteraard eens dat mevr. Hirsi Ali geen blaam treft in haar terechte kritiek. Haar terechtwijzingen hebben echter- naar steeds vaker en duidelijker blijkt- averechts effect.

woensdag 5 januari 2005, 12:12 uur #111

knowall

quote:
Op woensdag 5 januari 2005 09:53 schreef Suighnap het volgende:

[..]

Klopt, dat is het probleem; maar we hebben het over de oplossing.
[..]

Inderdaad, zij probeert het zo goed mogelijk- dat is nou juist het probleem. Ze frustreert zoveel radicale en gematigde moslims, dat de ontstane kloof alleen maar is gegroeid en groter wordt.
[..]

Je vaststelling impliceert alvast de nutteloosheid van kritiek op de Islam. De schuldvraag is hierbij irrelevant- we zijn het uiteraard eens dat mevr. Hirsi Ali geen blaam treft in haar terechte kritiek. Haar terechtwijzingen hebben echter- naar steeds vaker en duidelijker blijkt- averechts effect.

Als gefundeerde kritiek in jouw ogen niet werkt om de Islam van verdere radicalisatie te behoeden of emancipering te prikkelen, wat moet er dan gebeuren?
Als veel (radicale) moslims kritiek als een aanval zien en bij elk beetje kritiek juist nog meer 'terugkruipen' wat moet er dan gebeuren om tot een oplossing te komen?

woensdag 5 januari 2005, 13:36 uur #112

Suighnap

quote:
Op woensdag 5 januari 2005 12:12 schreef knowall het volgende:
Als gefundeerde kritiek in jouw ogen niet werkt om de Islam van verdere radicalisatie te behoeden of emancipering te prikkelen, wat moet er dan gebeuren?
Als veel (radicale) moslims kritiek als een aanval zien en bij elk beetje kritiek juist nog meer 'terugkruipen' wat moet er dan gebeuren om tot een oplossing te komen?

Hier raken we de kern van de zaak. foto
Iedereen die zich enigermate vereenzelvigt met z'n cultuur, z'n religie, zal door aanhoudende negatieve kritiek op deze religie binnen maatschappelijke context steeds meer in de verdediging worden gedrongen. Voor eenieder geldt dat men een breekpunt heeft en zegt: "nou is het genoeg; het blijkt zinloos mijn overtuiging, mijn identificatie, te verdedigen tegen een maatschappelijk klimaat." Dan blijft slechts de keuze: of je keert je overtuiging de rug toe, of je keert de niet aflatende stroom critici van je overtuiging de rug toe.
Door de toenemende aanvallen op de Islam, duwt men moslims in een hoek. Dan moeten we niet verbaast zijn, als moslims zich tegen ons keren: als ik niet om jou geef, waarom zul jij dan om mij geven? Je kunt toch niet van al die moslims verwachten dat ze met de stroom Islamcritici meelopen? Wees eens wat billijker tegenover gematigde en redelijke moslims. Dan voorkomen we dat men zich tegen de maatschappij keert die de suggestie wekt hen uit te spuwen.
Ik zie zoveel moslims die naar acceptatie hunkeren; die zonder probleem de maatschappij zullen omarmen, als ze maar serieus worden genomen. Waarom zou je deze mensen niet een groot compliment geven i.p.v. hen demagogisch terecht te wijzen? Waarom niet zeggen: 'wat je hebt bereikt is fantastisch! Natuurlijk, er moet nog veel gebeuren, maar wat je hebt bereikt is geweldig!’ Zou jij nog in je hoekje kruipen als iemand dat tegen jou zou zeggen?
De onvermijdelijke radicale fanatiekelingen zijn uiteraard een ander verhaal; die laten hun overtuigingen niet emanciperen, die dulden geen kritiek- als ze zich misdragen wacht voor hen de roe van Donner. foto

woensdag 5 januari 2005, 13:40 uur #113

knowall

quote:
Op woensdag 5 januari 2005 13:36 schreef Suighnap het volgende:

[..]

Hier raken we de kern van de zaak. foto
Iedereen die zich enigermate vereenzelvigt met z'n cultuur, z'n religie, zal door aanhoudende negatieve kritiek op deze religie binnen maatschappelijke context steeds meer in de verdediging worden gedrongen. Voor eenieder geldt dat men een breekpunt heeft en zegt: "nou is het genoeg; het blijkt zinloos mijn overtuiging, mijn identificatie, te verdedigen tegen een maatschappelijk klimaat." Dan blijft slechts de keuze: of je keert je overtuiging de rug toe, of je keert de niet aflatende stroom critici van je overtuiging de rug toe.
Door de toenemende aanvallen op de Islam, duwt men moslims in een hoek. Dan moeten we niet verbaast zijn, als moslims zich tegen ons keren: als ik niet om jou geef, waarom zul jij dan om mij geven? Je kunt toch niet van al die moslims verwachten dat ze met de stroom Islamcritici meelopen? Wees eens wat billijker tegenover gematigde en redelijke moslims. Dan voorkomen we dat men zich tegen de maatschappij keert die de suggestie wekt hen uit te spuwen.
Ik zie zoveel moslims die naar acceptatie hunkeren; die zonder probleem de maatschappij zullen omarmen, als ze maar serieus worden genomen. Waarom zou je deze mensen niet een groot compliment geven i.p.v. hen demagogisch terecht te wijzen? Waarom niet zeggen: 'wat je hebt bereikt is fantastisch! Natuurlijk, er moet nog veel gebeuren, maar wat je hebt bereikt is geweldig!’ Zou jij nog in je hoekje kruipen als iemand dat tegen jou zou zeggen?
De onvermijdelijke radicale fanatiekelingen zijn uiteraard een ander verhaal; die laten hun overtuigingen niet emanciperen, die dulden geen kritiek- als ze zich misdragen wacht voor hen de roe van Donner. foto

Ja geweldig en nu antwoord op m'n vragen:

quote:
Als gefundeerde kritiek in jouw ogen niet werkt om de Islam van verdere radicalisatie te behoeden of emancipering te prikkelen, wat moet er dan gebeuren?
Als veel (radicale) moslims kritiek als een aanval zien en bij elk beetje kritiek juist nog meer 'terugkruipen' wat moet er dan gebeuren om tot een oplossing te komen?

Dat er ook grote groepen moslims zijn die niet radicaal zijn en wel voor rede vatbaar zijn lijkt me logisch, maar het gaat natuulijk om de radicale moslims.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf