Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Uitslag verkiezingen Spanje en Rusland

ChrisJX

De Spaanse parlementsverkiezingen hebben een overwinning gebracht voor de socialistische partij PSOE. Na het tellen van 85,1 procent van de stemmen had de partij van José Luis Rodrìguez al 164 van de 350 zetels binnen. De Volkspartij (Partido Popular) stond met Mariano Rajoy na deze telling op 148 zetels. In 2000 verkreeg deze partij onder leiding van José Maria Aznar nog 183 zetels.

De woordvoerder van de PSOE zei dat zijn partij een nieuwe regering wilde vormen. Om dat te kunnen doen zal de partij een coalitie moeten vormen met een andere, om zo een meerderheid binnen het parlement te verkrijgen.

Rusland
Uit een peiling onder 120.000 Russische kiezers is gebleken dat Vladimir Poetin de verkiezingen van vandaag hoogstwaarschijnlijk gewonnen heeft. De president kreeg 69 procent van de uitgebrachte stemmen. Tegenstander Nikolai Charitonov ontving 12,6 procent van de stemmen.

De uitslag van deze peiling werd direct na de sluiting van de stembureaus in de laatste tijdzone bekend gemaakt. De officiële uitslag wordt op zijn vroegst maandag verwacht.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

37 reacties

zondag 14 maart 2004, 23:20 uur #1

sven_da_man

Heeft in Spanje nou die partij gewonnen die er baat bij had dat die aanslagen door de ETA waren gepleegt, of was dat een ander?

zondag 14 maart 2004, 23:21 uur #2

ChrisJX

quote:
Op zondag 14 maart 2004 23:20 schreef sven_da_man het volgende:
Heeft in Spanje nou die partij gewonnen die er baat bij had dat die aanslagen door de ETA waren gepleegt, of was dat een ander?

De PP van Aznar zou waarschijnlijk stemmen krijgen als de ETA het had gedaan, omdat Aznar de oorlog tegen Irak steunde. Nu Al-Qaeda het vermoedelijk gedaan heeft, wegens deze steun, is dit dus nadelig gebleken voor de partij van Aznar.

zondag 14 maart 2004, 23:22 uur #3

JaZekerZ

..prepare to flash

Rusland : Vaag.. naar een peiling van 120.000 russen is al te zeggen dat Poetin gewonnen heeft :S
Ik weet zo niet hoeveel stemgerechtigde inwoners Rusland heeft, maar vast en zeker meer dan 50.000.000

Trouw

zondag 14 maart 2004, 23:26 uur #4

Toffe_Ellende

gerechtigheid voor het Spaanse volk

Last FM->
Toffe_Ellende FOK!reviews

zondag 14 maart 2004, 23:27 uur #5

Athrim

quote:
Op zondag 14 maart 2004 23:22 schreef JaZekerZ het volgende:
Rusland : Vaag.. naar een peiling van 120.000 russen is al te zeggen dat Poetin gewonnen heeft :S

Eigenlijk was bij voorbaat al te zeggen dat Poetin had gewonnen.

zondag 14 maart 2004, 23:32 uur #6

Cybarite

quote:
Tegenstander Nikolai Charitonov ontving 12,6 procent van de stemmen.

Goh, is nog best veel...

zondag 14 maart 2004, 23:34 uur #7

troje

was here

Da's toch best een aardverschuiving naar links in Spanje.

Het meervoud van lef is leven

zondag 14 maart 2004, 23:35 uur #8

Thenex

ECdL-fan

quote:
De Spaanse parlementsverkiezingen hebben een overwinning gebracht voor de socialistische partij SPOE

Waarom wordt in dit stuk PSOE meerdere malen als SPOE genoemd?

foto foto
PSOE.es (Site overbelast op het moment.)

//edit

Meer info over de Spaanse verkiezingen vind je hier: Terra.es (Flash)

Puede ser que la vida me guíe hasta el sol...

zondag 14 maart 2004, 23:39 uur #9

TrippleCharlie

xxx Charlie

quote:
Op zondag 14 maart 2004 23:35 schreef Thenex het volgende:

[..]

Waarom wordt in dit stuk PSOE meerdere malen als SPOE genoemd?

Staat intelligenter foto

Vind het alleen een beetje dom van de Spanjaarden.. Dit is toch net wat die Taliban wil, dat West-Europa Amerika niet meer steunt in oorlogen e.d.?
Of ligt dit aan mij? foto

La Charlie zegt u: "Adios!"

zondag 14 maart 2004, 23:40 uur #10

ravan

dat had ik al gezegt de socialisten hebben nu gewonnen omdat het bekend is geworden dat Al Qaeda de bommen heeft geplaatst. Perfecte timing net voor de verkiezingen zo'n bom laten exploderen.
Al Qaieda heeft dus de bekiezingen beslist. Dat is ongeveer de grootste negatieve invloed die een terroristische organisatie op een democratie kan hebben.
en nu de soccialisten er zitten zit er een regering die wel anti-amerikaanse is en dat is helemaal gunstig voor Al qaeda.
misschien trekken de spanjaarden zich nu wel terug uit Irak. ]
Dat zou wat zijn.
Dan krijgt bin laden nog een kadootje ook.

zondag 14 maart 2004, 23:43 uur #11

DaMayan

Turtle Warriors

Ik snap dan totaal niet waarom je dan op de socialisten zou stemmen. De terroristen bewijsen toch alleen maar het gelijk van de noodzaak voor een oorlog tegen terrorisme, waar toch Irak ook bij hoort. Lijkt zelfs een beetje alsof ze toegeven aan de terroristen.

One good thing about music. When it hits you feel no pain.

zondag 14 maart 2004, 23:49 uur #12

TrippleCharlie

xxx Charlie

Domme fout.. foto

La Charlie zegt u: "Adios!"

zondag 14 maart 2004, 23:49 uur #13

doemaardrie

of toch vier???

quote:
Op zondag 14 maart 2004 23:43 schreef DaMayan het volgende:
Ik snap dan totaal niet waarom je dan op de socialisten zou stemmen. De terroristen bewijsen toch alleen maar het gelijk van de noodzaak voor een oorlog tegen terrorisme, waar toch Irak ook bij hoort. Lijkt zelfs een beetje alsof ze toegeven aan de terroristen.

Heeft Isreal inmiddels niet ruimschoots bewezen dat een harde hand tegen terroristen ook geen uitkomst biedt?
Niet dat ik weet wat wel een oplossing zou zijn hoor foto

zondag 14 maart 2004, 23:53 uur #14

Thenex

ECdL-fan

quote:
Op zondag 14 maart 2004 23:43 schreef DaMayan het volgende:
Ik snap dan totaal niet waarom je dan op de socialisten zou stemmen. De terroristen bewijsen toch alleen maar het gelijk van de noodzaak voor een oorlog tegen terrorisme, waar toch Irak ook bij hoort. Lijkt zelfs een beetje alsof ze toegeven aan de terroristen.

Het heeft er mee te maken dat PP de oorlog in Irak steunde, dit terwijl het volk duidelijk tegen was. PSOE is nooit voor die oorlog geweest. Dat is ook meteen de reden waarom de Spaanse regering zolang voelhoudt dat de ETA achter de aanslagen zit. Aangezien dit als vergelding gezien moet worden, is het een extra reden om niet voor zo'n oorlog te zijn. PP 'gebruikt' ETA dus bij de verkiezingen, PSOE Al-Qaeda...

Het is allemaal politiek en dat is moeilijk te begrijpen...

Puede ser que la vida me guíe hasta el sol...

zondag 14 maart 2004, 23:57 uur #15

Tony_Montana67

Nieuw Icoon

Hulde voor de Spanjaarden foto

Als de regering niet naar je luistert en je zelfs bedriegt, straf ze maar af.

In Rusland kun je het nauwelijks verkiezingen noemen, Poetin mag doorgaan in Tsjetjenië en proberen een onmogelijk land te besturen

Winnaar FOK! VBL Voor Rood-Wit Gezongen-Award
PSV, de logische kampioen
Proud To Be VBL User
Hiphop Purist

zondag 14 maart 2004, 23:57 uur #16

useroid

quote:
Op zondag 14 maart 2004 23:49 schreef doemaardrie het volgende:

[..]

Heeft Isreal inmiddels niet ruimschoots bewezen dat een harde hand tegen terroristen ook geen uitkomst biedt?
Niet dat ik weet wat wel een oplossing zou zijn hoor foto

Pardon, sinds Sjaron aan de macht is is het aantal burgerslachtoffers in Israel nog nooit zo laag geweest sinds de laaste jaren.
Het bewijs dat een harde hand werkt.

Ik vind het maar dubieuze verkiezingen allebij zowel die van Rusland met de 'ex'KGB'er Poetin als die van Spanje waar emotie de boventoon heersen.

Emotie is nooit een goede graadmeter voor democratie.

maandag 15 maart 2004, 00:03 uur #17

Unox

de PP heeft de verkiezingen verloren omdat ze aan het rotzooien waren met de bewijslast van die aanslagen, door naar de ETA te blijven wijzen ondanks dat ze al lang wisten dat het AlQaida was. Ze hebben het Spaanse volk keihard voorgelogen en geprobeerd de boel te verdraaien uit angst anders stemmen te verliezen, juist dat gedraai heeft ze nu de kop gekost, en terecht !!

maandag 15 maart 2004, 00:03 uur #18

Ralph_Smeets

quote:
Op zondag 14 maart 2004 23:49 schreef doemaardrie het volgende:

[..]

Heeft Isreal inmiddels niet ruimschoots bewezen dat een harde hand tegen terroristen ook geen uitkomst biedt?
Niet dat ik weet wat wel een oplossing zou zijn hoor foto

Sterker nog, onder Rabin was er grote kans op vrede en dat was een socialist. Is vermoord door een Joodse fundamentalist en weg was de vrede nadat rechts aan de macht kwam.

Vergeet ook niet dat mensen als Bin Laden zijn opgeleid door de CIA van de VS om ervoor te zorgen dat het 'rode gevaar' geen voet kreeg in Afganistan. Hadden ze dat niet gedaan, dan was Afganistan misschiens wel communistisch geworden, maar dan was er misschiens niemand als Bin Laden geweest. Maar dat is allemaal achteraf gelul foto

maandag 15 maart 2004, 00:13 uur #19

The_Leveller

“De bommen die op Baghdad vielen ontploffen in Madrid!” verklaarde een ‘vredesdemonstrant’ in Spanje. Of zoals menig commentator het iets minder poetisch stelde: “Als blijkt dat het hier om Islamitische extremisten gaat is het waarschijnlijk dat het in verband wordt gebracht met de positie die Spanje en andere bondgenoten innamen ten opzichte van Irak.”

Met andere bondgenoten bedoelt hij jou – ja, jij daar die dit stuk zit te lezen. Misschien was je tegen de oorlog in Irak maar je bent nu wel mooi doelwit. Met andere woorden, dit is wraak. Dit krijg je als je de kant kiest van de cowboy uit Texas en z’n Zionistische schoothondjes.

We kunnen hier drie verschillende antwoorden op geven.

1. Niet noodzakelijk.

In één van z’n optredens vanuit z’n grot in Afghanistan somde Osama Bin Laden z’n grieven op, waaronder: “de Andalusische tragedie” – ofwel het einde van de Islamitische heerschappij in Spanje in 1492. Dat is 512 jaar geleden maar de knuppels van Al-Qaeda zijn niet bereidt om ‘verder te gaan’ met hun leven. Ze zijn nog steeds bezig om wraak te nemen voor iets wat zich afspeelde in de 15e eeuw. Waarschijnlijk gaan ze pas mekkeren over Irak in het jaar 2600.

2. Je kan gelijk hebben.

De vraag is dan, wat moet een land doen om te voorkomen dat ze slachtoffer worden van Islamitische terroristen? Canada weigerde om deel te nemen aan de oorlog tegen Irak, maar Osama noemt het land wel een vijand op één van z’n tapes. Ierland deed niet veel meer dan de Amerikanen laten bijtanken op hun vliegvelden maar dat was genoeg om ze op een lijst te zetten van potentiële doelen. Turkije weigerde om Amerika vanaf hun grondgebied Irak te laten aanvallen maar zij begingen weer de fout om diplomatieke en commerciële banden met Engeland te onderhouden, dus werden er in Istanboel alsnog wat moslims afgeslacht. Frankrijk stond vooraan om Bush en Blair te ondermijnen inzake Irak en als bedankje werd hun olietanker voor de kust van Jemen opgeblazen. Misschien was het voor Australië allemaal te voorkomen geweest door de schoothondjes van Bush weg te werken en John Pilger premier te maken maar ik raad het niet aan. Voordat John zich een ware aanhanger van het Baath-regiem toonde en het Irakeze verzet aanmoedigde was hij een groot voorstander van een onafhankelijk Oost-Timor. Toen leek dat een slimme zet maar die drang tot onafhankelijkheid werd door Islamitische terroristen genoemd als een reden om Bali op te blazen.

Kom ik op het enige juiste antwoord:

3. Het maakt geen donder uit.

Zelfs als je afzijdig was gebleven van Irak of Andalusia of Britse banken of Pilger of wat dan ook wat de Islamitische terroristen tegen het zere been schopt, je was toch wel een doelwit geweest. Zoals de spreekbuis voor het Islamitische Leger van Aden zei nadat ze de Franse tanker hadden opgeblazen: “We hadden liever een Amerikaans fregat opgeblazen, maar het maakt niet uit want het zijn allemaal ongelovige honden.” Mensen maken de fout door het oude terrorisme – de knieschijven van oude vrouwtjes verbrijzelen als middel – te verwarren met het nieuwe terrorisme: de knieschijven van oude vrouwtjes verbrijzelen als einddoel. Terroristen van de oude snit hebben relatief haalbare doelen: ze willen een Baskische staat of Noord-Ierland uit het Verenigd Koninkrijk. Je kan het niet eens zijn met deze idealen, je zal er niet over willen onderhandelen, maar ze zijn tenminste niet compleet van lotje getikt.

Dat soort terrorisme – net genoeg moord en doodslag om concessies af te dwingen – is verleden tijd. Stel je voor, je bent een ETA cel. Stel nu dat je een autobom in de planning had zitten - niks bijzonders, alleen een dooie Spaanse politicus plus nog wat onschuldige omstanders. Zou je dat nu nog steeds willen doen? Ik betwijfel het. Ondanks Gerry Adams’ pogingen om onderscheid te maken tussen ‘onacceptabele’ vormen van terreur en de zogenaamde toelaatbare variant, is er vandaag de dag een club met slechts één vorm van lidmaatschap. Daarom zijn zoveel terroristische groeperingen de laatste jaren zo op de achtergrond gebleven. In die zin heeft Bush gelijk: het is een strijd tegen terreur en die wordt op veel fronten gewonnen.

Als Islamitische terreur net zo rationeel was als Baskische terreur was het makkelijker. Maar Husein Massawi, voormalig leider van Hezbollah, legde het heel simpel uit: “We vechten niet omdat we willen dat jullie ons iets aanbieden. We vechten om jullie te vernietigen.” Je kan voor Amerika zijn (Spanje, Australië) of anti-Amerika (Frankrijk, Canada), maar als je in Osama’s grot een lijstje zou vinden met namen dan zou die van jou er toch wel tussen staan.

De keuze die we hebben is eenvoudig: we gaan samen met Bush het gevecht aan met de terroristen en met de landen die achter ze staan. Ondanks de sneer dat terrorisme een fenomeen is en je niet tegen een fenomeen kunt vechten, wat wel kan – de Koninklijke Marine was erg succesvol in hun strijd tegen het fenomeen van een andere tijd, piraterij en slavenhandel.

Of je steekt je kop in het zand en tekent een burka op je achterwerk. Maar ze blazen het toch wel op.

maandag 15 maart 2004, 00:17 uur #20

useroid

quote:
Op maandag 15 maart 2004 00:03 schreef Ralph_Smeets het volgende:
Vergeet ook niet dat mensen als Bin Laden zijn opgeleid door de CIA van de VS om ervoor te zorgen dat het 'rode gevaar' geen voet kreeg in Afganistan. Hadden ze dat niet gedaan, dan was Afganistan misschiens wel communistisch geworden, maar dan was er misschiens niemand als Bin Laden geweest. Maar dat is allemaal achteraf gelul foto

Komen die linkse dogma's weer.
Bin Laden getrained door de CIA, yeay sure foto
Er is daar geen enkel maar dan ook geen enkel bewijs voor foto

maandag 15 maart 2004, 00:25 uur #21

Thorin82

quote:
Op zondag 14 maart 2004 23:22 schreef JaZekerZ het volgende:
Rusland : Vaag.. naar een peiling van 120.000 russen is al te zeggen dat Poetin gewonnen heeft :S
Ik weet zo niet hoeveel stemgerechtigde inwoners Rusland heeft, maar vast en zeker meer dan 50.000.000

Het is een peiling...en het is een behoorlijk grote, gezien het cijfer van 120.000. Juist omdat het slechts een peiling betreft, hoef je niet iedereen om hun mening te vragen. (Ik leg het maar even uit, aangezien veel FOKkers nog niet snappen dat je bij een peiling een *kleine representatieve* groep mensen interviewt om zo een voorspelling te doen, en dat je dus niet veel mensen nodigt hebt. Bij elk bericht over een peiling zijn er altijd wel mensen die gaan zeuren over het aantal...alsof ze zoveel jaar meer ervaring ermee hebben dan professionele bureau's foto)
Als het bureau dat deze peilig onder een goed representatieve groep mensen is gehouden, dan kan je zeker een goede uitspraak doen, die er dan vaak maar één of twee procent naast zit.

maandag 15 maart 2004, 00:32 uur #22

Davitamon

Ik ben benieuwd naar de opkomst in Rusland.

"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."

maandag 15 maart 2004, 00:45 uur #23

dadoc

quote:
Op maandag 15 maart 2004 00:13 schreef The_Leveller het volgende:
De keuze die we hebben is eenvoudig: we gaan samen met Bush het gevecht aan met de terroristen en met de landen die achter ze staan.

Ik ben het met je eens dat we het gevecht tegen het terrorisme aan moeten gaan.

Maar het is iets anders om klakkeloos Bush hierin te volgen die er duidelijk meerdere agenda's op na houdt. Pas op voor die polarisatie! Het is NIET "either WITH us or AGAINST us" - er zijn meer wegen die naar Rome leiden!

Politiek betekent vaak ook dat je probeert maximaal rendement te halen uit de gegeven situatie - onder het mom van "terroristische dreiging" kunnen machthebbers opeens veel zaken naar hun hand zetten - kijk naar Rusland, China, Israel.

Ik wil het kort houden: Bush & consorten hebben de hele wereld stelselmatig voorgelogen gedurende de hele Irak-kwestie; ondertussen proberen ze een soort van totaalcontrole op alle persoons- goederen- en dataverkeer te bewerkstelligen. Gezien de onbetrouwbaarheid van het Amerikaanse regime is dit een bijzonder gevaarlijke zaak!!

maandag 15 maart 2004, 00:47 uur #24

JaZekerZ

..prepare to flash

quote:
Op maandag 15 maart 2004 00:25 schreef Thorin82 het volgende:

[..]

Het is een peiling...en het is een behoorlijk grote, gezien het cijfer van 120.000. Juist omdat het slechts een peiling betreft, hoef je niet iedereen om hun mening te vragen. (Ik leg het maar even uit, aangezien veel FOKkers nog niet snappen dat je bij een peiling een *kleine representatieve* groep mensen interviewt om zo een voorspelling te doen, en dat je dus niet veel mensen nodigt hebt. Bij elk bericht over een peiling zijn er altijd wel mensen die gaan zeuren over het aantal...alsof ze zoveel jaar meer ervaring ermee hebben dan professionele bureau's foto)
Als het bureau dat deze peilig onder een goed representatieve groep mensen is gehouden, dan kan je zeker een goede uitspraak doen, die er dan vaak maar één of twee procent naast zit.

Mja ik heb zelf ook statistiek enzo.. maar dan nog 120.000 op 144.978.573 (CIA factbook 2002) = 0,09% vind ik wel erg weinig toch nog, ookal zou de groep met ernst en zorgvuldigheid gekozen zijn.
Maar goed mijn docent statistiek zegt het ook ja

Trouw

maandag 15 maart 2004, 02:36 uur #25

Magics

Ergens ver weg....

quote:
Op zondag 14 maart 2004 23:43 schreef DaMayan het volgende:
Ik snap dan totaal niet waarom je dan op de socialisten zou stemmen. De terroristen bewijsen toch alleen maar het gelijk van de noodzaak voor een oorlog tegen terrorisme, waar toch Irak ook bij hoort. Lijkt zelfs een beetje alsof ze toegeven aan de terroristen.

Jij snapt het idd niet goed. Ze zijn juist het slachtoffer geworden van Al Qaeda doordat ze zich bij Amerika hebben aangesloten in die oorlog. Slechte zet dus van het oorlogszuchtige rechts om de taliban eigenlijk om NIKS kwaad te maken. Logisch dat mensen in de verkiezingen naar de andere kant wijken. Een regering die met zijn acties gevaarlijke terroristen naar mijn land lokt zou ik ook niet meer terug hoeven.

Bovendien, nog meer oorlog tegen het terrorisme voeren is niet goed : kwaad moet je niet met kwaad vergelden. foto

....in de donkere nacht.

maandag 15 maart 2004, 07:13 uur #26

Moehaha

Hoepla

quote:
Op maandag 15 maart 2004 00:17 schreef useroid het volgende:

[..]

Komen die linkse dogma's weer.
Bin Laden getrained door de CIA, yeay sure foto
Er is daar geen enkel maar dan ook geen enkel bewijs voor foto

Hahaha .. idioot .. zorg dat je je feiten kent ..
Dit is wel bewezen, inclusief video-materiaal ..
En afgezien of ik links of rechts ben, jij lult dom uit je nek.

foto

Onthouding is de basis van ieder genot ...

maandag 15 maart 2004, 08:08 uur #27

Ralph_Smeets

quote:
Op maandag 15 maart 2004 00:17 schreef useroid het volgende:

[..]

Komen die linkse dogma's weer.
Bin Laden getrained door de CIA, yeay sure foto
Er is daar geen enkel maar dan ook geen enkel bewijs voor foto

Je ogen open doen is moeilijk he, want zover als ik weet zijn daar inmiddels genoeg bewijzen voor. Het zou ook helemaal passen in de manier waarop de VS (en zo ongeveer elk ander democratisch land in de wereld, democratisch of niet) politiek bedrijft. Binnen de grenzen is het democratisch, maar buiten de grenzen wordt er letterlijk over lijken gelopen. Het kon de VS absoluut geen ene fuck schelen wat het beste was voor Afganistan. Het enige wat hun kon schelen is dat Afganistan niet in de handen van de Soviet Unie zou vallen. Dat de Taliban waarschijnlijk nog erger is en was dan de SU werd voor lief genomen.

maandag 15 maart 2004, 08:17 uur #28

Broo

It's the truth...

De socialisten in Spanje hebben al gezegd dat ze troepen willen weghalen uit Irak. De boodschap van deze uitkomst is natuurlijk TERRORISME LOONT!

Dus we kunnen binnenkort overal aanslagen verwachten.

maandag 15 maart 2004, 09:19 uur #29

Vassili_Z

Low Man's Lyric

quote:
Op zondag 14 maart 2004 23:49 schreef doemaardrie het volgende:

[..]

Heeft Isreal inmiddels niet ruimschoots bewezen dat een harde hand tegen terroristen ook geen uitkomst biedt?
Niet dat ik weet wat wel een oplossing zou zijn hoor foto

Ben het helemaal met je eens foto
Teveel mensen hebben ''een tekort aan informatie'' om het geheel te kunnen overzien.

Eindelijk stemt het merendeel van de Spanjaarden verstandig

Era Vulgaris

maandag 15 maart 2004, 09:34 uur #30

d-fader

Tet Tettettettet

Er is maar één partij die in Spanje gewonnen heeft en dat is al-Crappa (Qaida Qaeda, whatever )...
Nu europa buigt voor terrorisme zal het alleen maar erger worden... NL staat volgens iedereen laag op het lijstje, maar ik wordt steeds banger als ik s'ochtends rond half 8 over A'dam CS loop!

maandag 15 maart 2004, 09:44 uur #31

RalphSmeets

quote:
Op maandag 15 maart 2004 00:13 schreef The_Leveller het volgende:
een heel mooi stukje foto

Ik kan me heel goed in je reactie vinden. Toch vind ik niet dat Bush de juiste oplossingen aandraagt om terrorisme in te dammen. Want je vecht tegen een onzichtbare vijand. In mijn ogen (en van veel andere socialisten van zowel links als rechts - socialisme in niet per definitie links, net zoals liberalisme niet per definitie rechts is!), kun je de strijd alleen maar winnen door de voedingsbodem voor terrorisme weg te nemen. Bin Laden heeft succes omdat er heel wat moslims op deze wereld rondlopen die zich op de een of andere manier bedroggen voelen door het westen. Ideaal dus om terroristen onder te recruteren. Hij kent ook de meeste mazen in de vang/bewakingsnetten van organisaties als de CIA, want op de een of andere manier weten ze er telkens weer door te slippen en een aanslag te plegen. Soms krijg ik zelfs het idee dat ze bewust een aantal aanslagen laten verijdelen om de aandacht van het grote werk af te lijden.

Uit een reportage die door Arte (Frans/Duitse culture zender) was gemaakt, bleek dat 90% van alle Pallestijnse terroristen helemaal niet Moslim-fundamentalist was. Ze blazen zich niet op vanwege een ideologie, maar omdat hun familie hierna een leuke cheque van $25000 krijgt aangeboden. Als je arm bent en als je moet aanzien hoe je gezin kapot gaat, tja dan maak je vaak rare keuzes. De echte fundamentalisten maken de bomen, maar gaan zich echt niet opblazen. Dit werd zowel bevestigd door de Mosad, Pallestijnse families van zelfmoordterroristen, terroristen wiens aanslag mislukte en enkele hoofdstukken van Hamas e.a.. Zorg dat de Pallestijnen een beter leven hebben en een beter sociaal vangnet en je reduceert het aantal potentiele terroristen.

Zo ook in Irak. Irak is bevrijdt door de VS. Alleen heeft deze laatste een ding vergeten. Hoe gaat een bevolking die tien jaar lang is voorgelogen dat de VS aansprakelijk is voor hun lijden reageren op een bevrijding? Het hele 'olie-voor-voedsel' programma van de VN was alleen maar in het voordeel van Sadam. De VS die Irak jarenlang gesteund had en dan binnen een half jaar Irak (in de ogen van de Iraakse bevolking) twee keer verraad! Een keer door zich tegen Sadam te richten vanwege zijn inval in Koeweit en een keer door niet tot in Bagdad door te stoten om Sadam af te zetten.

Misschien dat het eens een goed idee is om ook democratisch te zijn in besluiten als het draait om buitenlandse politiek. Zorg ervoor dat mensen niet meer door gasten als Bin Laden zijn te beinvloeden en je wint misschiens de oorlog tegen terrorisme.

maandag 15 maart 2004, 09:47 uur #32

Kontiki

Ik denk dat de terroristen Nederland wel als laatste op hun lijstje hebben.
Waarom? NL staat helaas bekend als een soepel land tegenover terroristen. Zie alle berichtgeving over organisaties hier.

Wanneer hier een aanslag plaatsvindt is het meteen gedaan met die soepelheid, en dat gaat ten koste van hun netwerk.

maandag 15 maart 2004, 11:07 uur #33

bramiozo2002

hup B.U.V.O.V.V. !!!

quote:
Op zondag 14 maart 2004 23:43 schreef DaMayan het volgende:
Ik snap dan totaal niet waarom je dan op de socialisten zou stemmen. De terroristen bewijsen toch alleen maar het gelijk van de noodzaak voor een oorlog tegen terrorisme, waar toch Irak ook bij hoort. Lijkt zelfs een beetje alsof ze toegeven aan de terroristen.

Correct, bovendien wordt in de brief van al-qaida niet expliciet gesproken over steun in de Irak-oorlog maar steun aan de VS in het algemeen, met nog het logische gegeven dat al-qaida eerder gebaat is bij een sjiitisch gezinde regering dan een (in wezen) seculiere dictator.

De crux in deze is niet het steunen van de Irak-oorlog maar het blind aanhalen van de ETA in de hoop meer kiezers te trekken, men had juist open kaart moeten spelen.

if you assume nothing you assume you know everything

maandag 15 maart 2004, 11:21 uur #34

useroid

quote:
Op maandag 15 maart 2004 08:08 schreef Ralph_Smeets het volgende:

[..]

Je ogen open doen is moeilijk he, want zover als ik weet zijn daar inmiddels genoeg bewijzen voor. Het zou ook helemaal passen in de manier waarop de VS (en zo ongeveer elk ander democratisch land in de wereld, democratisch of niet) politiek bedrijft. Binnen de grenzen is het democratisch, maar buiten de grenzen wordt er letterlijk over lijken gelopen. Het kon de VS absoluut geen ene fuck schelen wat het beste was voor Afganistan. Het enige wat hun kon schelen is dat Afganistan niet in de handen van de Soviet Unie zou vallen. Dat de Taliban waarschijnlijk nog erger is en was dan de SU werd voor lief genomen.

Luister!, jij doet het voorkomen alsof Bin Laden persoonlijk door de CIA is getrained.
Nou daar zijn vast wel bewijzen voor dacht ik zo, of op zijn minst foto's foto

Wat wel waar is is dat Afghanen hulp kregen van Amerika. Hadden ze ook nodig daar ze masaal werden afgeslacht door de Russen. Dankzij wat wapentuig konden ze de Russen een nederlaag geven welke doet denken aan de nederlaag in Vietnam van Amerika.

En het rode gevaar is er wel degelijk, als de Russen Afghanistan hadden waren ze weer wat dichterbij met hun kernkoppen en als de Russen niks voorstelden waarom was er dan de Noord Atlantische Verdrags Organistie, die was er puur en alleen om het rode gevaar tegen te houden.

Overal in de wereld geld, de vijand van je vijand is je vriend, dat heet politiek foto Ook Nederland handeld in haar eigen belang, Duitsland doet dat Frankrijk doet dat, niets is Amerika dus vreemd.
Om Nederland te noemen, iedereen boycotte Argentinië maar Nederland dreef gewoon handel met het Videla regime.

maandag 15 maart 2004, 14:25 uur #35

terror623

Arrrrrrr ☠

ja hoor eens even, het Rode "gevaar" was net zo gevaarlijk als dat Amerika dat noemd en maakte ! als er geen amerikaans gevaar geweest was was er ook nooit een rood gevaar geweest!

maandag 15 maart 2004, 16:48 uur #36

RalphSmeets

quote:
Op maandag 15 maart 2004 11:21 schreef useroid het volgende:

[..]

Luister!, jij doet het voorkomen alsof Bin Laden persoonlijk door de CIA is getrained.
Nou daar zijn vast wel bewijzen voor dacht ik zo, of op zijn minst foto's foto

Wat wel waar is is dat Afghanen hulp kregen van Amerika. Hadden ze ook nodig daar ze masaal werden afgeslacht door de Russen. Dankzij wat wapentuig konden ze de Russen een nederlaag geven welke doet denken aan de nederlaag in Vietnam van Amerika.

En het rode gevaar is er wel degelijk, als de Russen Afghanistan hadden waren ze weer wat dichterbij met hun kernkoppen en als de Russen niks voorstelden waarom was er dan de Noord Atlantische Verdrags Organistie, die was er puur en alleen om het rode gevaar tegen te houden.

Overal in de wereld geld, de vijand van je vijand is je vriend, dat heet politiek foto Ook Nederland handeld in haar eigen belang, Duitsland doet dat Frankrijk doet dat, niets is Amerika dus vreemd.
Om Nederland te noemen, iedereen boycotte Argentinië maar Nederland dreef gewoon handel met het Videla regime.

Ik geloof dat je ergens wat hebt gemist, of misschien kijk je niet naar de meest objectieve zenders. Er zijn niet alleen foto's waarop te zien is dat de CIA, Bin Laden aan het trainen is, er zijn zelfs complete video's hierover. Dit is een vermoeden dat geen vermoeden meer is, er zijn complete bewijzen voor. Uiteraard krijg je die niet te zien op CNN, maar zul je misschiens eens in moeten tunen op Arte.

dinsdag 16 maart 2004, 00:30 uur #37

Sessy

Het Rode gevaar werd en wordt nog steeds stelselmatig overdreven, daar ga ik even niet op in want ik ben moe. Bin Laden werd getrained, gesteund, en gemaakt door Amerika waar zij nu vrolijk de vruchten van mogen plukken, Amerika heeft Saakashvili aan de macht geholpen, daar gaan zij ook nog wat meemaken, en in Irak denken ze een wrede dictator af te zetten? Wacht maar af tot daar een tweede Bin Laden komt.

Wat de verkiezingen in Rusland betreft, de nationalisten hebben een grote nederlaag geleden, laten we tenminste daar dankbaar voor zijn. blijkbaar heeft Rusland haar hoofd nog niet helemaal verloren.

Reageer zelf