Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

LPF wil zwijgrecht afschaffen

Rick (Enemyforce)

De Tweede-Kamerfractie van de Lijst Pim Fortuyn wil het zwijgrecht afschaffen. "Als je niets te verbergen hebt, kun je gewoon een verklaring afleggen", aldus Kamerlid Schoonewille zondag.

Als de verdachte toch niets heeft te zeggen tijdens ondervragingen, moet de rechter dit kunnen mee wegen in zijn uitspraak, wat eerder tot een veroordeling zou kunnen leiden. Het zwijgrecht is volgens Schoonewille ooit ingevoerd om martelingen te voorkomen, en daar hoeven verdachten tegenwoordig niet meer bang voor te zijn. "Iemand moet zich daar niet langer achter kunnen verschuilen. Hij is niet voor niets verdachte. Hij moet meewerken aan een ongestoorde procesgang."

Schoonewille geeft toe dat een verdachte niet gedwongen kan worden om te spreken, maar het gaat hem "om het signaal". De LPF'er zegt te spreken namens de fractie en niet uit te zijn op wraak op Volkert van der G.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

166 reacties

Reactiepagina:

1 2

zondag 25 augustus 2002, 13:39 uur #1

hoppatop

eindelijk iets slims ?

zondag 25 augustus 2002, 13:42 uur #2

MauritsvanBaerle

Mijn slager wil de LPF afschaffen. foto

zondag 25 augustus 2002, 13:42 uur #3

_BR_

quote:
Schoonewille geeft toe dat een verdachte niet gedwongen kan worden om te spreken

wat heb je er dan aan ?

zondag 25 augustus 2002, 13:42 uur #4

MOONboy

rocka

nee, iets heels doms. het feit dat hij zelf al zegt dat het om een \'signaal\' gaat, geeft al aan dat het onhaalbaar is. Ipv zwijgen ben je dan namelijk \'alles vergeten\'.

right cookie

zondag 25 augustus 2002, 13:43 uur #5

jeloo

Piemel!

HELEMAAL MEE EENS!

als je namenlijk onschuldig bent wil je wel lullen, en anders is het een done deal lijkt me
de LPF is al helemaal leker op dreef, ze zitten echt vol met goede ideeën!

the best is yet to come undone

zondag 25 augustus 2002, 13:44 uur #6

wildhagen

SP, simply the best

Hop, en weer een burgerrecht dat afgeschaft word.

Het gaat zo wel erg in rap tempo richting politiestaat, waar je geen enkel recht meer hebt.

Stem voor een beter Nederland, stem [url=http://www.sp.nl]SP[/url]!

zondag 25 augustus 2002, 13:44 uur #7

Diepvrieskip

Run Rabbit Run!

Vind ik een goed idee.... zwijgrecht slaat nergens op, als je niets te verbergen hebt hoef je niet te zwijgen.

Hearing the music is just like seeing the colours of trance and feeling the power of acid

zondag 25 augustus 2002, 13:45 uur #8

DukeBox

Lees de FAQ !

quote:
Mijn slager wil de LPF afschaffen.

Bedoel je niet :
Mijn slager wil de LPF afslachten ?

statsbakker

zondag 25 augustus 2002, 13:45 uur #9

hakkytak

waarom wordt er bij het afschaffen van rechten nooit nagedacht over de reden dat die rechten er uberhaupt zijn???

zondag 25 augustus 2002, 13:46 uur #10

illmatic

Denken doen ze niet bij de LPF!

zondag 25 augustus 2002, 13:46 uur #11

Bnard

quote:
Als je niets te verbergen hebt, kun je gewoon een verklaring afleggen.

Afstand nemen van je zwijgrecht dus. Ik snap niet met welke vorm van logica Schoonewille dit kan gebruiken als een argument om zwijgrecht af te schaffen. Het is zwijgrecht, niet zwijgplicht.

Het is ook wel moeilijk hoor, oorzaak-gevolg redeneren...

zondag 25 augustus 2002, 13:46 uur #12

dyon_

quote:
nee, iets heels doms. het feit dat hij zelf al zegt dat het om een \'signaal\' gaat, geeft al aan dat het onhaalbaar is. Ipv zwijgen ben je dan namelijk \'alles vergeten\'.

Als je als verdachte niets zegt, word dat (in de zaak van miloscovisch) als onschuldig gezien...
Wat hij zegt, iemand die onschuldig is zal er over willen praten, is volgens mij inderdaad waar.
Daarom vind ik dat zwijgen moet worden gezien als teken dat hij waarschijnlijk schuldig is, ipv onschuldig..

zondag 25 augustus 2002, 13:47 uur #13

ChillyWilly

Bugger Off!!

Prima idee inderdaad. Dat zwijgrecht slaat helemaal nergens op. Van mij mogen ze alle rechten van criminelen weghalen. En mocht het zo zijn dat de verdachte het niet heeft gedaan, dan hoeft hij ook geen beroep te doen op het zwijgrecht toch??

I don\'t suffer from insanity; I enjoy every minute of it!

zondag 25 augustus 2002, 13:47 uur #14

jacala

Volgens mij wordt het bijna tijd om de LPF af te schaffen.

Het zwijgrecht is een van de basisrechten die een verdachte heeft. Volgens mij is dit zelfs in internationale verdragen opgenomen. Elk "beschaafd" land heeft dit systeem.

Het getuigd echt van "groot inzicht en grote inteligentie" foto om dit af te willen schaffen.

Wie heeft die "slimme" mensen in onze tweede kamer gekozen. foto

Wat willen ze straks afschaffen. foto Het recht van een verdachte op een advocaat. foto

Waarom eigenlijk een rechtzaak houden. Het is veel voordeliger om "criminelen" zonder rechtzaak te veroordelen. Dit wordt waarschijnlijk het volgende LPF idee. foto
[ Dit bericht is gewijzigd door jacala ]

zondag 25 augustus 2002, 13:49 uur #15

koffieboen

quote:
Mijn slager wil de LPF afschaffen.

Geweldige slager heb je!

on topic:
Wat een onzinnige flauwekul is dit toch...
quote:
Schoonewille geeft toe dat een verdachte niet gedwongen kan worden om te spreken, maar het gaat hem "om het signaal".

Signalen kun je ook geven als de zwijgplicht wel geldt...

zondag 25 augustus 2002, 13:50 uur #16

jeloo

Piemel!

quote:
Het getuigd echt van "groot inzicht en grote inteligentie" om dit af te willen schaffen.

Wie heeft die "slimme" mensen in onze tweede kamer gekozen.

Wat willen ze straks afschaffen. Het recht van een verdachte op een advokaat.

zeg slimme kerel het is ADVOCAAT!!!
als je wil afzeiken doe het dan goed

the best is yet to come undone

zondag 25 augustus 2002, 13:50 uur #17

DatZegIkGamma

Wie zwijgt stemt toe. (silence gives consent)

Heb je hem vermoord "zwijgt" en dus stem je toe.

zondag 25 augustus 2002, 13:51 uur #18

Desmanian

Life fast, die hard..

tjonge jonge.........
waar hebben ze die gasten eigenlijk gevonden van de LPF??? Ik geloof toch dat de helft van hun partij leden wat te verbergen heeft, dus waar praten ze over.........

Player 4-life!

zondag 25 augustus 2002, 13:51 uur #19

bas287

Tijd om de LPF af te schaffen foto

Ze hadden al wat merkwaardige voorstellen, maar nu zijn ze echt te ver gegaan in hun waanideeen!!

Nieuwe verkiezingen? Ik denk binnen een jaar foto

zondag 25 augustus 2002, 13:52 uur #20

Jenga

maar dan anders

LPF vol goede ideeën? Geintje zeker? Het zwijgrecht is in internationale verdragen vastgelegd, waaronder het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. Het is namelijk gebaseerd op het principe dat niemand hoeft mee te werken aan zijn eigen veroordeling. Het Europees Hof van Justitie heeft daar in diverse uitspraken geen enkele twijfel over laten bestaan.

Zou de LPF dit doorvoeren - en dus uit het mensenrechtenverdrag stappen - dan wordt Nederland een paria in de internationale gemeenschap. Wie dat een goede ontwikkeling vindt zou zich echt eens grondig moeten laten nakijken.

Deze sjors is niet de enige eikel

zondag 25 augustus 2002, 13:52 uur #21

hakkytak

quote:
Wat hij zegt, iemand die onschuldig is zal er over willen praten, is volgens mij inderdaad waar.
Daarom vind ik dat zwijgen moet worden gezien als teken dat hij waarschijnlijk schuldig is, ipv onschuldig..

en als hij/zij niets over te zeggen heeft? is hij/zij dan per definitie schuldig? of heeft hij/zij er gewoon niets mee te maken?

zondag 25 augustus 2002, 13:52 uur #22

Ribert

Iedereen "weet" dat volkert dit gedaan heeft maar iedereen wil horen waarom. En dat is iets wat volkert niet wil loslaten. Maar wat gebeurt er als we het zwijgrecht opheffen. Gaan we dan weer de informatie eruit martellen? Of gaan we nu constant luisteren hoe volkert het allemaal vergeten is??

Het heeft gewoon niet zo veel zin imho

zondag 25 augustus 2002, 13:56 uur #23

dyon_

quote:
en als hij/zij niets over te zeggen heeft? is hij/zij dan per definitie schuldig? of heeft hij/zij er gewoon niets mee te maken?

Dan kan hij zeggen wat hij weet, en kan hij zo goed als het kan meewerken. Dit scheeld de verdachte veel tijd als hij echt onschuldig is.

zondag 25 augustus 2002, 13:58 uur #24

Young_David

INFP

Ik denk zelfs dat de LPF de doodstraf in wil voeren om van Volkert van der G. af te komen. Ik heb het gevoel dat de LPF zich nog te veel door \'emoties\' laat leiden.

Over van der G. gesproken ... Hij is niet alleen verantwoordelijk voor de moord op Fortuyn, maar ook voor de stuurloosheid van een grote partij ... dus eigenlijk heeft ie het aanzichzelf te danken als de regels omwille van hem veranderd worden.

zondag 25 augustus 2002, 13:58 uur #25

Yabadab

BANZAI !

En wederom spreekt de LPF zonder eerst na te denken.

Het zwijgrecht is, zoals door anderen ook al vermeld, onder andere neergelegd in het EVRM en IVBP. En is gebaseerd op het feit dat niemand aan zijn eigen veroordeling hoeft mee te werken.
Hij is immers onschuldig tot het tegendeel is bewezen.

We hoeven volgens mij niet lang meer te wachten tot het nederlandse volk de LPF uitkotst: de ene na de andere onzinnige uitspraak.

Iedere gek zijn gebrek

zondag 25 augustus 2002, 13:58 uur #26

IndemnitY

quote:
[..]Schoonewille geeft toe dat een verdachte niet gedwongen kan worden om te spreken[...]

wat heb je er dan aan ?

Je kunt een straf op zwijgen leggen, bv een geldboete of een gevangenisstraf (helaas hier geen lijfstraf foto)

zondag 25 augustus 2002, 13:59 uur #27

Rocketman

Dit past precies bij het beeld dat ik heb van de LPF: opportunisme, kortzichtigheid en vooral domheid....

zondag 25 augustus 2002, 14:00 uur #28

p-brain

Verwant aan p-branen

Als een verdachte alles vergeten zegt te zijn, is dit natuurlijk onzin, als het over een zaak gaat die twee weken geleden gebeurd is. Dan kan de rechter daar uit opmaken dat diegene iets te verbergen heeft, dus kan hij eerder tot een (zwaardere) veroordeling komen.
Maar als de zaak 20 jaar geleden is, zal het de verdachte minder zwaar worden aangerekend dat hij niets wil of kan zeggen.
Kortom; ik vind het een prima idee! De LPF manifesteert zich volgens mij prima, zo al in de eerste maanden van het nieuwe kabinet.

zondag 25 augustus 2002, 14:00 uur #29

ChrisJX

quote:
"Iemand moet zich daar niet langer achter kunnen verschuilen. Hij is niet voor niets verdachte. Hij moet meewerken aan een ongestoorde procesgang."

En de bedoeling van het zwijgrecht is juist dat niemand verplicht kan worden aan zijn eigen veroordeling mee te werken. Wat ik een stuk logischer vind klinken dan dat een verdachte moet meewerken aan een ongestoorde procesgang.
quote:
Schoonewille geeft toe dat een verdachte niet gedwongen kan worden om te spreken, maar het gaat hem "om het signaal".

Waarom kom je dan in hemelsnaam op het idee als je al weet dat het niet lukt?
Bovendien kan een rechter wel letten op wat de verdachte heeft gezegd. Dus ook op wat hij niet heeft gezegd.
quote:
Prima idee inderdaad. Dat zwijgrecht slaat helemaal nergens op. Van mij mogen ze alle rechten van criminelen weghalen.

Jij kijkt ook niet verder dan je neus lang is he? Het zwijgrecht heeft betrekking op verdachten! Oftewel: personen waarvan nog niet vaststaat of ze crimineel zijn...
quote:
LPF vol goede ideeën? Geintje zeker? Het zwijgrecht is in internationale verdragen vastgelegd, waaronder het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. Het is namelijk gebaseerd op het principe dat niemand hoeft mee te werken aan zijn eigen veroordeling. Het Europees Hof van Justitie heeft daar in diverse uitspraken geen enkele twijfel over laten bestaan.

Precies, Jenga. Jij snapt het tenminste...

Weer het zoveelste populaire idee van de LPF. De helft van de ideeën die ze verzinnen zijn niet eens uitvoerbaar. Maar onder de LPF-aanhang klinken ze vast wel goed...
quote:
De LPF manifesteert zich volgens mij prima, zo al in de eerste maanden van het nieuwe kabinet.

Oh, ik hoop dat je een grapje maakt!
[ Dit bericht is gewijzigd door ChrisJX ]

zondag 25 augustus 2002, 14:00 uur #30

Chairwalker

Loopt op stoelen.

Het zwijgrecht is ook voor situatie\'s waar de verdachte bijv in de war is...
stel je bent getuige van de moord van een vriend ofzo, en om een of andere reden wordt jij verdacht....
dan ben je in shock en brabbel je maar wat....

I am not an Athenian or a Greek, but a citizen of the world. --Socrates

zondag 25 augustus 2002, 14:05 uur #31

AncientEnemy

quote:
Dan kan hij zeggen wat hij weet, en kan hij zo goed als het kan meewerken. Dit scheeld de verdachte veel tijd als hij echt onschuldig is.

Zwijgrecht geld voor iedereen voor getuigen en verdachten. Als ik in een van beide rollen zit zit en mijn leven is in gevaar wanneer ik spreek, dan houd ik mooi mijn mond dicht. Ik vind niet dat men een burger het recht kan ontnemen om zijn
eigen leven te beschermen. Als jij kijkt hoe sociale voorziening terug geschroefd worden en hoe er op gesubsidieert wordt zie ik niet in waarom de burgerij dan meer moet gaan verenigen wanneer de politiek bij iedereen het gevoel van eenheid eruit probeert te halen met.
Kortom: "Eigen hachje eerst!!". (waarschijnlijk het LPF motto)

zondag 25 augustus 2002, 14:08 uur #32

Jenga

maar dan anders

quote:
Zwijgrecht geld voor iedereen voor getuigen en verdachten

Zwijgrecht geldt niet voor getuigen. Als zij niet meewerken, belemmeren ze de rechtsgang. En dat is strafbaar. In de diverse internationale (mensenrechten)verdragen staat enkel dat een verdachte niet gedwongen kan worden mee te werken aan zijn eigen veroordeling.

Deze sjors is niet de enige eikel

zondag 25 augustus 2002, 14:09 uur #33

ChrisJX

quote:
Zwijgrecht geld voor iedereen voor getuigen en verdachten. Als ik in een van beide rollen zit zit en mijn leven is in gevaar wanneer ik spreek, dan houd ik mooi mijn mond dicht.

Zwijfrecht geldt alleen voor verdachten. Getuigen zijn in beginsel verplicht te getuigen. Willen ze dit niet dat kunnen ze ertoe verplicht worden, desnoods d.m.v. gijzeling.
Slechts bepaalde mensen (familie van de verdachte, mensen met bepaalde beroepen zoals advocaat of dokter) hebben een verschoningsrecht en hoeven dus niet te getuigen.

zondag 25 augustus 2002, 14:15 uur #34

GangsterDAta

Rand figuren zijn dat niet te geloven nog maar net aan de macht en willen ze gelijk nederlandse recht overhoop gooien

weg met die ollewappers foto foto foto

trouwens die weg geld in meeste westers landen dus het is niet bedacht voor klinkklaren onzins!!!

zondag 25 augustus 2002, 14:15 uur #35

colorbart

there goes the neighbourhood!!!!!!!!!

heerlijk dat onderuit halen van de grondwet.

maar niet echt.

niemand is verplicht zichzelf te beschuldigen..............

zondag 25 augustus 2002, 14:18 uur #36

R@b

No-nonsens

Jenga zegt:
quote:
Het zwijgrecht is in internationale verdragen vastgelegd, waaronder het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. Het is namelijk gebaseerd op het principe dat niemand hoeft mee te werken aan zijn eigen veroordeling. Het Europees Hof van Justitie heeft daar in diverse uitspraken geen enkele twijfel over laten bestaan.

Hoe kom je daarbij?

Zwijgrecht voor journalisten om hun bron te openbaren, maar over zwijgrecht voor verdachten staat volgens mij niets op papier.

Het zwijgrecht komt voort uit het elementaire rechtsprincipe dat niemand aan zijn eigen veroordeling hoeft mee te werken. Niemand mag tegen zijn zin gedwongen worden een verklaring af te leggen. ==> Dat wil dus zeggen dat je bij de wet wel degelijk kunt veranderen dat wie zwijgt kennelijk iets te verbergen heeft. Je mag iemand alleen niet dwingen om te praten.
[ Dit bericht is gewijzigd door R@b ]

R@b is inderdaad één van de verschrikkelijkste personen die ik ken.

zondag 25 augustus 2002, 14:19 uur #37

ChillyWilly

Bugger Off!!

quote:
En de bedoeling van het zwijgrecht is juist dat niemand verplicht kan worden aan zijn eigen veroordeling mee te werken.

En dat vind jij maar prima zo?? Iemand die onschuldig is zal er alles aan doen om dat te bewijzen, en iemand die schuldig is die moet de gevolgen van zijn daden maar eens goed voelen. Hier in Nederland krijgt een moordenaar een lullige korte celstraf omdat hij heeft gezwegen en daardoor niet alle feiten boven tafel zijn gekomen, omdat hij psychisch niet in orde is (welke moordenaar is dat wel) etc etc...

Het moet eens afgelopen zijn! Moet je eens kijken hoe hard je gaat gillen als iemand in je familie wordt vermoord.

I don\'t suffer from insanity; I enjoy every minute of it!

zondag 25 augustus 2002, 14:22 uur #38

Brupje

Nu 10% gratis!

Je kunt iemand niet gaan verplichte aan ze eigen veroordeling mee te werken. Zou hetzelfde zijn als je een verdachte vraagt of hij de autoradio kan herkennen die hij heeft gejat, tussen 10 andere autoradio\'s. Als hij onschuldig is heb je meer kans dat hij de goeie autoradio eruit pakt foto

We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu

zondag 25 augustus 2002, 14:23 uur #39

lap

"De Tweede-Kamerfractie van de Lijst Pim Fortuyn wil het zwijgrecht afschaffen."

Het is dus niet een oppurtinistisch dom idee van 1 iemand, maar ze hebben met zijn allen besloten dat ze een oppurtinistisch dom idee ondersteunen hulde. Ook al had je op een volgens jou rationele manier nagedacht over dit probleem, dan was het wel erg naief om te denken dat het geen schijn had van oppurtinisme. Hulde voor LPF!foto

zondag 25 augustus 2002, 14:23 uur #40

ParadoX21

En weer spreekt de LPF zonder eerst na te denken

Als Schoonwille nou eerst zijn huiswerk had gemaakt, zou hij erachter komen dat dit plan totaal onhaalbaar is. Volgens mij weet hij dat ook maar dit is wel de goedkoopste manier van aandacht trekken. Pim Fortuyn deed het op deze manier en nu zijn "volgelingen" foto

zondag 25 augustus 2002, 14:24 uur #41

lap

Opzicht nog wel een idee om gewoon in een vaag accent te gaan brabbelen, kun je altijd nog zeggen dat je niet gezwegen hebt foto

zondag 25 augustus 2002, 14:25 uur #42

Brupje

Nu 10% gratis!

hoop dat de journalisten elk \'idee\' goed opschrijven, kunnen we bij de volgende verkiezingen, over een jaar, zien hoeveel \'ideeën\' het hebben gehaald. foto

We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu

zondag 25 augustus 2002, 14:25 uur #43

poohbeer

quote:
Vind ik een goed idee.... zwijgrecht slaat nergens op, als je niets te verbergen hebt hoef je niet te zwijgen.

En als ik toevallig eens niet die moord gepleegd heb waar\'k van verdacht werd, maar wel met een orgie bezig was met een aantal mooie dames waar mijn vrouw niks van mag weten?

Is maar 1 mogelijk voorbeeld hoor.. kan er nog een aantal andere verzinnen.

zondag 25 augustus 2002, 14:27 uur #44

MrTorture

Welcome to the torture chamber

foto Je kunt iemand toch niet dwingen een verklaring af te leggen. Mocht iemand niet willen bekennen, zou hij/zij eerder geneigd zijn te gaan liegen als zwijgen niet meer mag. \'t Is maar net wat je liever hebt...

No fear, no pain.Nobody left to blame. I'll try alone. Make destiny my own.
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?

zondag 25 augustus 2002, 14:34 uur #45

dyon_

quote:
En als ik toevallig eens niet die moord gepleegd heb waar\'k van verdacht werd, maar wel met een orgie bezig was met een aantal mooie dames waar mijn vrouw niks van mag weten?

Je hebt in Nederland ook nog iets nodig als \'bewijs\'. Zonder alibi en met motief kunnen ze je toch niets maken zonder bewijs hoor...

zondag 25 augustus 2002, 14:41 uur #46

Tomasi

It's that guy.. with the

Volgende week in het nieuws.... LPF WIL GRONDWET AFSCHAFFEN! Wat een zielig clubje los zand is het toch ook he

You are only an alcoholic when you drink more than your doctor.

zondag 25 augustus 2002, 14:43 uur #47

Dhalsim

Paradigm shift

quote:
Het zwijgrecht is volgens Schoonewille ooit ingevoerd om martelingen te voorkomen, en daar hoeven verdachten tegenwoordig niet meer bang voor te zijn. "Iemand moet zich daar niet langer achter kunnen verschuilen. Hij is niet voor niets verdachte. Hij moet meewerken aan een ongestoorde procesgang."

En dan:
quote:
waarom wordt er bij het afschaffen van rechten nooit nagedacht over de reden dat die rechten er uberhaupt zijn???

Heb je het bericht eigenlijk wel gelezen?

Een groot deel van de artikelen in onze grondwet, zijn opgesteld in tijden toen de wereld er nog heel anders uitzag. In die tijd kreeg men bv. vrijheid van godsdienst, zodat men niet meer kon worden vervolgd puur op basis van hun geloof. Tevens kwam er het zwijgrecht, zodat verdachten niet meer konden worden gemarteld, om ze te laten praten.

Tegenwoordig zijn deze dingen (in ieder geval in Nederland) helemaal niet meer van toepassing, maar de wetten die er gemaakt zijn worden wel grootschalig misbruikt en er mag niet eens wat aan gedaan worden ("...ja, maar in...in...in de grondwet staat dat...").

Ik vind het een uitstekend idee...net als de meeste dingen die ik de afgelopen tijd van de LPF heb gehoord. Ik acht de kans klein dat ze dat ook werkelijk kunnen regelen, aangezien ze helaas niet de grootste partij zijn en de rest typisch "nederlandse politici" zijn waardoor er veel geblaat wordt, maar er in de praktijk weinig gebeurd...

in moments of temporary stillness we can see our chaos in motion

zondag 25 augustus 2002, 14:44 uur #48

PeTeRPoWeR

quote:
De LPF\'er zegt te spreken namens de fractie en niet uit te zijn op wraak op Volkert van der G.

yeah right

zondag 25 augustus 2002, 14:44 uur #49

Cancel

[OK]

quote:
De LPF\'er zegt te spreken namens de fractie en niet uit te zijn op wraak op Volkert van der G.

Ja tuuuuuuuuuuuurlijk *rolt met ogen*, dat geloven we hoor, echt wel. Slechte zaak, het enige wat de LPF moet doen is zwijgen, ik word verschrikkelijk moe van al hun uitspraken foto

zondag 25 augustus 2002, 14:45 uur #50

wildhagen

SP, simply the best

quote:
Je hebt in Nederland ook nog iets nodig als \'bewijs\'. Zonder alibi en met motief kunnen ze je toch niets maken zonder bewijs hoor...

Maar je kan nu natuurlijk al wel bedenken welk plan de LPF volgende week gaat bedenken: het afschaffen van de bewijslast, zodat rechters geen rekening meer hoeven te houden met bewijs en zo dus sneller kunnen werken.

En de daaropvolgende stap is natuurlijk het idee dat ze gewoon willekeurig mensen van straat kunnen plukken en terechtstellen.

En zie daar: de door de LPF zo gewenste politiestaat is een feit.

Stem voor een beter Nederland, stem [url=http://www.sp.nl]SP[/url]!

zondag 25 augustus 2002, 14:48 uur #51

dyon_

quote:
Maar je kan nu natuurlijk al wel bedenken welk plan de LPF volgende week gaat bedenken: het afschaffen van de bewijslast, zodat rechters geen rekening meer hoeven te houden met bewijs en zo dus sneller kunnen werken.

En dit geloof je zelf?
Jezus wat ben jij eng zeg!

Eindredactie Frontpage

zondag 25 augustus 2002, 14:49 uur #52

Philosocles

blogito ergo sum

R@b zegt:
quote:
Het zwijgrecht komt voort uit het elementaire rechtsprincipe dat niemand aan zijn eigen veroordeling hoeft mee te werken. Niemand mag tegen zijn zin gedwongen worden een verklaring af te leggen. ==> Dat wil dus zeggen dat je bij de wet wel degelijk kunt veranderen dat wie zwijgt kennelijk iets te verbergen heeft. Je mag iemand alleen niet dwingen om te praten.

Het wordt mij er niet duidelijker op. Als je nl. bij de wet verandert dat wie zwijgt kennelijk iets te verbergen heeft, en de rechter laat in zijn oordeel meewegen dat je gezwegen hebt - waarmee hij er vanuit gaat dat je iets te verbergen hebt en dus wellicht schuldig bent - dan heb je door je zwijgzaamheid toch aan je veroordeling meegewerkt. En dat is weer in tegenspraak met bovengenoemd rechtsprincipe. foto

iedereen is uniek behalve ik

zondag 25 augustus 2002, 14:49 uur #53

wildhagen

SP, simply the best

quote:
En dit geloof je zelf?

Jazeker. Als ze dit deel van de gronwet willen schrappen, waarom de rest dan ook niet?
quote:
Jezus wat ben jij eng zeg!

Nou nee, ik vind mensen die een politiestaat willen (LPF in dit geval) vele malen enger.

Stem voor een beter Nederland, stem [url=http://www.sp.nl]SP[/url]!

zondag 25 augustus 2002, 14:50 uur #54

Zander

He's gone

Zo langzamerhand ben ik het geklungel van de LPF echt een beetje zat aan het worden: de afgelopen dagen zijn al aardig wat onhaalbare plannen de revue gepasseerd. Als democraat heb je maar te slikken dat een aanzienlijk deel van de bevolking op deze politieke prutsers heeft gestemd, maar leuk is anders...

Like a steam locomotive, rollin' down the track
He's gone, gone, and nothin's gonna bring him back

zondag 25 augustus 2002, 14:52 uur #55

dyon_

quote:
Nou nee, ik vind mensen die een politiestaat willen (LPF in dit geval) vele malen enger.

LPF wil geen politiestaat beginen!
Mensen zoals jij zijn eng omdat ze gaan protesteren met \'stop de haider van nederland\', en daardoor krijgen andere mensen weer een impuls om bijvoorbeeld zo iemand neer te schieten! Eng noem ik dat!!!

zondag 25 augustus 2002, 14:59 uur #56

SquallVIII

KROEGpraat van de LPF
zoals gewoonlijk

Wehrmacht Rulez !

zondag 25 augustus 2002, 15:00 uur #57

ChrisJX

quote:
Moet je eens kijken hoe hard je gaat gillen als iemand in je familie wordt vermoord.

En op dat moment heb ik geen recht van spreken meer omdat ik er emotioneel bij ben betrokken. Recht moet je objectief bekijken.
quote:
Dat wil dus zeggen dat je bij de wet wel degelijk kunt veranderen dat wie zwijgt kennelijk iets te verbergen heeft. Je mag iemand alleen niet dwingen om te praten.

Een goede advocaat zal je dan ook aanraden te zeggen: \'ik heb het niet gedaan\' en verder je mond te houden. Dan heb je toch gesproken, maar verder niks belastends voor jou verteld.
quote:
Het wordt mij er niet duidelijker op. Als je nl. bij de wet verandert dat wie zwijgt kennelijk iets te verbergen heeft, en de rechter laat in zijn oordeel meewegen dat je gezwegen hebt - waarmee hij er vanuit gaat dat je iets te verbergen hebt en dus wellicht schuldig bent - dan heb je door je zwijgzaamheid toch aan je veroordeling meegewerkt. En dat is weer in tegenspraak met bovengenoemd rechtsprincipe.

Ben ik met je eens.

zondag 25 augustus 2002, 15:03 uur #58

BugBoy

quote:
Mensen zoals jij zijn eng omdat ze gaan protesteren met \'stop de haider van nederland\', en daardoor krijgen andere mensen weer een impuls om bijvoorbeeld zo iemand neer te schieten! Eng noem ik dat!!!

Degene die schiet is eng, de rest heeft gewoon recht op vrije meningsuiting. Zo vind ik ook dat je het recht met hebben om je mond te houden.

Overigens doet de LPF lekker aan het demoniseren mee. Als er een Marokkaan (of Borst, Melkert, ...) wordt neergeschoten dan roep je toch ook niet dat het de schuld is van Nawijn?

Het LPF probeert zich te profileren door populistische ideeen de media in te slingeren. Criminelen uitzetten en zwijgende verdachten aan het praten krijgen ben ik ook voor, maar het is alleen zo jammer dat het niet haalbaar is.

zondag 25 augustus 2002, 15:08 uur #59

Julien

de LPF wil zoveel foto

zondag 25 augustus 2002, 15:08 uur #60

Ronboy30

quote:
Het zwijgrecht is volgens Schoonewille ooit ingevoerd om martelingen te voorkomen, en daar hoeven verdachten tegenwoordig niet meer bang voor te zijn.

En wanneer het verbod op marteling nu het volgende is wat ze af willen schaffen?

gelukkig dat ze het eerst ook nog door de tweede kamer moeten praten, maar zonder Pim raaskallen ze inderdaad maar als een stel kippen zonder kop. (nooit gedacht dat juist ik dat nog zou zeggen)

Queer as an 11 dollar bill

zondag 25 augustus 2002, 15:08 uur #61

Polderkolder

Poldermedemensch

foto Ik vind dat de mensen die hier tegen de LPF ageren, wel ERG slecht argumenteren, als er al geargumenteerd wordt. Houdt er ook rekening mee dat wetten en regels eerst besproken moeten zijn, voordat ze afgeschaft of veranderd kunnen worden. De LPF lijkt dat nu te doen, misschien gaat dat later zelfs in mondiaal of Europees verband. Wat mij ook opvalt is dat veel mensen niet verder willen denken dan de wetjes. foto Denk bijvoorbeeld aan journalisten die een psychiater interviewen. De geinterviewde hooft alleen maar te zeggen "Ik kan niets doen wan dat mag niet van de wet.", en de journalist neemt dat dat voor zoete koek aan. foto foto foto In werkelijkheid hebben psychiaters en clubgenootjes er zelf voor gezorgd de de wetjes er kwamen, na veel gelobby en gezeur op kosten van... foto foto foto

----

Vanuit Klein-Chicago: Al Polderkolder en de gewapende Josti-bende!

zondag 25 augustus 2002, 15:16 uur #62

Oculus_Dei

Verlichte Geest

Bij gebrek aan een betere uitdrukking heb ik deze er maar voor verzonnen:
De bespreekbaarheid verder naar rechts opschuiven
Dat is wat de verschillende LPF-ers momenteel aan het doen zijn.

"If that don't put the denk in coinkidenk!"

zondag 25 augustus 2002, 15:29 uur #65

Aaargh!

Gebruik op eigen risico.

quote:
En dat vind jij maar prima zo?? Iemand die onschuldig is zal er alles aan doen om dat te bewijzen, en iemand die schuldig is die moet de gevolgen van zijn daden maar eens goed voelen.

In nederland ben je onschuldig tot het tegendeel bewezen is, iemand die onschuldig is hoeft dit dus helemaal niet te bewijzen.
Beetje middeleeuwse praktijken als \'t andersom zou zijn.

It is impossible to live a pleasant life without living wisely and well and justly.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.

zondag 25 augustus 2002, 15:50 uur #67

GedachtenPolitie

Hold that thought!

HAHAHAHAHA,

Links schreeuwt weer moord en brand.

Links wil het liefst dat daders vertroeteld worden en slachtoffers genegeerd.

Nadat Rechts decennia lang door Links onderdrukt was, wordt het tijd dat het Linkse gedachtengoed in de ban wordt gedaan.

zondag 25 augustus 2002, 15:52 uur #68

Polderkolder

Poldermedemensch

[quote]Scanman01:
De volgende stap is duidelijk dat een verdachte zijn onschuld moet gaan bewijzen ipv andersom.
Mocht de LPF meelezen: lijkt jullie dat niet een leuk idee? [/qoute]

foto In Amerika is dat al zo bij milieudelicten e.d. Ik dacht dat in Nederland er ook al toepassingen waren? Gaat ook voor plakken in de stad e.d.?

Voorgesteld door andere partijen dan LPF? Hoe zou je het vinden als een water achter je huis vervuild was met dioxinen en de chemische fabriek vlakbij zegt: "Bewijs eerst maar dat wij het hebben gedaan." Hoe wilde je dat bewijzen?

///kan de opdrachtcodes voor quoten e.d. nergens vinden op foknieuws. Reactievenster kan niet verkleind of vergroot worden. Lastig bij vast ingestelde karaktergrootten (wat nodig is bij 1024*7xx of beter)///

----

Vanuit Klein-Chicago: Al Polderkolder en de gewapende Josti-bende!

[ Dit bericht is gewijzigd door Polderkolder ]

zondag 25 augustus 2002, 15:58 uur #69

StefanX

Zijn ze nou helemaal van de pot gerukt?????
wat eem foto idee....
egt niet normaal, geen woorden voor.
DIT IS EEN GRONDRECHT, en wie is de LPF om dit af te schaffen....

Always Remember:"The Titanic is build by professionals, the Arch of Noach was build by Amateurs"

zondag 25 augustus 2002, 16:04 uur #70

EmmO

quote:
En zie daar: de door de LPF zo gewenste politiestaat is een feit.

En zie daar: alweer een niet op enige feitenkennis gebaseerde opmerking van Wildhagen is een feit.

Iemand die zich beroept op z\'n zwijgrecht weigert mee te werken aan het onderzoek en wordt daardoor alleen maar meer verdacht. Als je onschuldig bent en niets hebt te verbergen, dan is dat hele zwijgrecht totaal nutteloos.

Voor mensen die schuldig zijn is het zwijgrecht een prachtige oplossing natuurlijk. Om nu te voorkomen dat juist de criminelen hier baat bij hebben lijkt het mij een prima plan om dit recht uit het pakket te lazeren. Wie wil er nou niet dat strafzaken sneller worden opgelost? Daar zijn alle welwillenden en niet-criminelen in Nederland daarbij gebaat. Iedereen die het zwijgrecht in stand wil houden heeft daar dan enig belang bij zou je denken. Criminelen, advocaten en mensen die geen flauw idee hebben waar ze \'t over hebben.
Denk daar eens overna voordat je dit soort ideeën argumentloos gaat zitten afkraken.

Overigens valt het mij op dat het voor een aantal vooringenomen mensen hier een sport is om vooral alles af te kraken als het maar uit de LPF-hoek komt. Daarbij wordt er niet zelden van alles bijgehaald wat totaal niet terzake doet maar wat misschien eventueel best eens ook wel eens in de toekomst zou kunnen gebeuren volgens het warrige brein van sommigen.
Ze vreten nog liever hun toetsenbord op dan dat ze toegeven dat sommige ideeën absoluut potentie hebben. Jammer.
[ Dit bericht is gewijzigd door EmmO ]

zondag 25 augustus 2002, 16:34 uur #71

mcbadass

en als ik dan toch zwijg...?
gaan ze me dan ook maar meteen martelen om me aan het praten te krijgen?.. want dat impliceert het toch eigenlijk dan.

zondag 25 augustus 2002, 16:35 uur #72

Jenga

maar dan anders

quote:
Nadat Rechts decennia lang door Links onderdrukt was, wordt het tijd dat het Linkse gedachtengoed in de ban wordt gedaan.

*proest* Sorry, maar je weet duidelijk niet waar je het over hebt. Paars was de eerste centrum-linkse regering van de vorige eeuw. Daarvoor heeft het CDA en consorten 70 jaar de dienst uitgemaakt met centrum- en centrum-rechtse regering. Als het land verloederd is, dan ligt de basis daarvan in 70 jaar rechts bestuur.

Deze sjors is niet de enige eikel

zondag 25 augustus 2002, 16:37 uur #74

Soccie

Laat de LPF opdonderen naar Amerika, waar ze thuishoren

zondag 25 augustus 2002, 16:43 uur #75

Brupje

Nu 10% gratis!

De LPF wil wel meer vrijheid van meningsuiting, maar vrijheid van zwijgen valt daar niet onder?

Vreemd soort logica...

We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu

zondag 25 augustus 2002, 16:56 uur #76

Hermelien

Een studie rechten zou de meeste LFF-ers niet verkeerd doen. Dat geldt ook voor een aantal fokkers, die denken dat ze "goede argumnten" hebben voor dit onzinnige plan.

Nederland is gebonden aan een aantal internationale verdragen waar het absoluut niet aan voorbij kan. Verdachten hebben recht op een "fair trial".(art 6 EVRM). Iedereen die vervolgd wordt is onschuldig tot het tegendeel is bewezen.

Verdachten hebben zwijgrecht. Ze zijn niet verplicht om mee te werken aan hun eigen veroordeling(art. 14 lid 3 sub g IVBP).
Het zwijgrecht is niet alleen belangrijk omdat het voorkomt dat er te veel pressie wordt uitgeoefend op de verdachte, maar ook omdat het kan zijn dat een verdachte die moet spreken in plaats van zwijgen makkelijker in de verleiding kan komen om de waarheid geweld aan te doen en dat is natuurlijk niet bevorderlijk voor de waarheidsvinding.

Het argument dat de tijden van de pijnbank voorbij zijn snijdt ook geen hout, want wie herinnert zich het arrest Zaanse verhoormethoden niet(HR 13 mei 1997). Toen werd er ook op een oneigenlijke manier druk uitgeoefend op de verdachte. De verklaringen die op zo\'n manier tot stand komen mogen niet voor het bewijs gebruikt worden.

Tot slot wil ik er op wijzen dat het de rechter niet toegestaan is om conclusies te trekken uit het feit dat de verdachte weigert een verklaring te leggen. Er komt dan geen verklaring in de zin van art. 341 wetboek van strafvordering tot stand.

Wat me overigens opvalt in dze discussie is er kennelijk mensen zijn die denken dat alleen Links tegen dit plan. Misschien toch wel aardig om te vertellen dat de VVD-ers en CDA-ers die ik ken ook allemaal de lichte hoop uitspreken dat het kabinet de rit niet uitzit en de acties van de LPF met grote verbazing volgen.

Het verschil tussen links en rechts is hier niet van toepassing denk ik. Het gaat er om dat de LPF steeds meer wil gaan knabbelen aan de beginselen van de democratische rechtstaat. En dat is voor de meeste mensen, links of rechts onaanvaardbaar.
[ Dit bericht is gewijzigd door Hermelien ]

zondag 25 augustus 2002, 16:56 uur #77

Kaboem

quote:
Mijn slager wil de LPF afschaffen.
quote:

Zeker een ritueel slachter

Gedachtenpolitie WEG

zondag 25 augustus 2002, 17:05 uur #78

Kaboem

quote:
Mijn slager wil de LPF afschaffen.
quote:

Zeker een ritueel slachter?

Gedachtenpolitie WEG

zondag 25 augustus 2002, 17:05 uur #79

EmmO

quote:
gaan ze me dan ook maar meteen martelen om me aan het praten te krijgen?

Waar baseer je dat op? Je overdrijft tot in het extreme om je gelijk te halen maar je vergeet met argumenten te komen. Geef nou gewoon aan waarom je dat zwijgrecht zo graag in stand wilt houden. Dit keer met argumenten graag want dit nergens op gestoelde geinsinueer schiet ook niet erg op.

Het wordt tijd dat de beleidsbepalers zich meer gaan richten op de menselijke behandeling van de slachtoffers ipv altijd maar van die knuffelcampagnes te organiseren voor de daders.

Nogmaals: ik vind het zwijgrecht een handige uitvinding waar slechts criminelen en advocaten baat bij hebben, voor de onschuldigen onder ons heeft het zwijgrecht weinig tot geen nut.

zondag 25 augustus 2002, 17:15 uur #80

Hermelien

Emmo, durf je het aan om tegen mijn argumenten in te gaan? (zie bovenstaande post) Succes ermee!

Je zegt dat onschuldigen niets aan het zwijgrecht hebben. dat is niet waar, want zoals ik al eerder heb geschreven bestaat het gevaar dat mensen op dingen gaan zeggen die niet op de waarheid berusten. Bijvoorbeeld omdat ze in paniek raken of onder druk gezet worden door de politie of om er maar vanaf te zijn.

zondag 25 augustus 2002, 17:19 uur #81

EmmO

quote:
Een studie rechten zou de meeste LFF-ers niet verkeerd doen.

De mensen die het wagen om hier zonder rechtenstudie hun mening te geven wenst u de mond te snoeren begrijp ik? En dan schaamteloos reppen over \'knabbelen aan de beginselen van de democratische rechtstaat\'. Jij durft.
quote:
Dat geldt ook voor een aantal fokkers, die denken dat ze "goede argumnten" hebben voor dit onzinnige plan.

Een van de beginselen van een democratische rechtstaat is het recht van vrije meningsuiting, dat zou jij toch moeten weten als \'expert\' op het gebied van rechten ...

Waarom zouden deze mensen geen goede argumenten kunnen geven? Omdat deze argumenten niet hand in hand gaan met jouw gedachtengoed en omdat het in jouw ogen een onzinnig plan is? Dat is wel erg kort door de bocht.
quote:
Misschien toch wel aardig om te vertellen dat de VVD-ers en CDA-ers die ik ken ook allemaal de lichte hoop uitspreken dat het kabinet de rit niet uitzit en de acties van de LPF met grote verbazing volgen.

Maar natuurlijk, de angst regeert inmiddels weer. Je nek uitsteken en zeggen wat je werkelijk vindt is na een korte opleving weer helemaal \'not done\' in het politieke wereldje. Lekker politiek-correct tegen alle ideeën van de LPF aan schoppen in de hoop door de massa weer in de armen te worden gesloten voor de volgende verkiezingen.

Gematigde en laffe politiek voeren is weer helemaal in en de mensen die er niet aan wensen mee te doen worden de grond in getrapt. Totdat over een x-aantal jaren blijkt dat een aantal van die ideeën toch wel potentie had. Als het te laat is ... dat wel.

zondag 25 augustus 2002, 17:33 uur #82

EmmO

quote:
Je zegt dat onschuldigen niets aan het zwijgrecht hebben. dat is niet waar, want zoals ik al eerder heb geschreven bestaat het gevaar dat mensen op dingen gaan zeggen die niet op de waarheid berusten. Bijvoorbeeld omdat ze in paniek raken of onder druk gezet worden door de politie of om er maar vanaf te zijn.

Het onder druk zetten van een verdachte door de politie heeft helemaal niets te maken het zwijgrecht maar met de methodes van justitie.
Er zouden veel strengere regels opgesteld moeten worden waarbij dit soort extreme verhoorpraktijken niet meer mogelijk zijn.

Maar reageer eens op deze stelling:
Gelouterde criminelen en gewiekste advocaten maken gretig gebruik van het zwijgrecht en dat verstoort doorgaans een snelle afwikkeling van een strafzaak.

Wie is er in Godsnaam bij gebaat dat je het criminelen op deze manier wel erg gemakkelijk maakt? Over het lot van de slachtoffers wordt al helemaal niet gesproken. Dat is politiek gezien ook al jaren een ondergeschoven kindje. Met een beetje zoekwerk op Google kun je de schrijnende gevallen zo vinden.
quote:
Emmo, durf je het aan om tegen mijn argumenten in te gaan?

Tuurlijk, bij deze foto

[ Dit bericht is gewijzigd door EmmO ]

zondag 25 augustus 2002, 17:40 uur #83

henk_janse

it aint what you do...

jeelo ik mag lijen dat als die schitterende lpf ideen doorgaan dat jij per ongeluk op de verkeerde plek bent en opgepakt wordt wegens iets wat je niet gedaan hebt maar ach je liep er toevallig en het scheelt de politiestaat een hoop werk
dus wegens gebrek aan bewijs krijg je toch maar de doodstraf want de gevangenissen hoeven dan niet voller foto

[ Dit bericht is gewijzigd door henk_janse ]

zondag 25 augustus 2002, 17:43 uur #84

mrmiddel

LPF concentreert zich in veel dingen enkel op de zaak van de moord op Pim Fortuyn. De politiek behoort zich niet rechtstreeks bezig te houden met specifieke rechtzaken en moet haar oordeel ook vellen naar aanleiding van het algemeen heersende beeld, niet vanwege één feit.

Maar toch leuk, elke dag een nieuw stukje onzin van de LPF. Keeps a smile on my face foto

zondag 25 augustus 2002, 17:46 uur #85

Don't mention the war!

achja, het is tenslotte maar een grondwettelijk recht, meer niet... foto

And now for something completely different, I'm on a horse.

zondag 25 augustus 2002, 17:50 uur #86

LeefbaarFok

quote:
Nou nee, ik vind mensen die een politiestaat willen (LPF in dit geval) vele malen enger.

Da\'s nog altijd beter dan de anarchie van GroenLinks.
Jij vindt dus dat iedereen naar Nederland mag komen, hier de boel mag afbreken, dat iedereen het recht heeft om een misdaad te verbergen en dat fatsoenlijke mensen maar moeten ophoepelen?

zondag 25 augustus 2002, 17:51 uur #87

EmmO

quote:
Maar toch leuk, elke dag een nieuw stukje onzin van de LPF

Jaja, en even beargumenteerd hier vertellen waarom het onzin is laat je voor het gemak maar even achterwege. Met de meute mee, dat is de veiligste optie, nietwaar?
quote:
Keeps a smile on my face

Het weglachen van problemen kan soms heerlijk ontspannend werken maar heeft met realisme helemaal niets te maken helaas. Dat mensen worden weggelachen die met nieuwe ideeën aankomen hebben we in de geschiedenis van de afgelopen eeuw(en) wel vaker meegemaakt. Helaas blijkt vaak te laat dat er met goede theoretische ideeën in de praktijk geen moer is gedaan en valt er ineens niet zoveel meer te lachen ...

zondag 25 augustus 2002, 17:57 uur #89

EmmO

quote:
Zoals ik al eerder schreef, de twee van Putten zijn daar een goed voorbeeld van.

En zoals ik al eerder schreef heeft dat niets uit te staan met het zwijgrecht op zich maar met de verhoormethodes die justitie er in deze bizarre zaak op na heeft gehouden.

zondag 25 augustus 2002, 18:17 uur #92

S-Cript

SCanman, dat hoop ik nu ook.
dat elke zetel nu straks 2 zetels betekend...
en dat we eindelijk al het vuil uit de samenleving kunnen verwijderen..
er vanuit kunnen gaan dat misdadigers gewoon gestraft worden.
mensen zonder eerst op een dodenlijst te staan geholpen worden in het ziekenhuis.
men zonder problemen door over de westkruis-kade of de bijlmer kan lopen...
dat men gewoon open met elkaar kan praten zonder dat men gelijk "Discriminatie, Rasicme " gaat lopen blerren., (zie GL gisteren bij Nova)...
dat men op dezelfde manier wordt behandeld als een ander en er dus geen "positieve"discriminatie is op bijv kleurtjes,geaardheid,geslacht...

ja laten we die ideologie met z\'n allen proberen na te streven....(maar ja das misschien voor veel weer te rechts )

[ Dit bericht is gewijzigd door S-Cript ]

[b]me got a black belt in keeping it Real[/b]

zondag 25 augustus 2002, 18:50 uur #93

bazziman

Nee, het afschaffen van de bewijslast geldt alleen voor Marokanen als het aan de LPF en haar aanhang ligt. Die hebben immers toch altijd wat op hun kerfstok. foto

Hoe lang gaan deze malloten het nog volhouden denk je? Het is wel jammer dat een aantal redelijke zaken, die echt spelen bij veel Nederlanders niet geregeld gaan worden omdat deze clowns met dit soort dwaze uitspraken op de proppen komen. Volgens mijn is er sinds MEI geen week voorbij gegaan zonder een schandaaltje of een regelrechte domme opmerking uit de LPF hoek.

zondag 25 augustus 2002, 20:02 uur #94

Polderkolder

Poldermedemensch

[quoteer Hermelien:]
Een studie rechten zou de meeste LFF-ers niet verkeerd doen. Dat geldt ook voor een aantal fokkers, die denken dat ze "goede argumnten" hebben voor dit onzinnige plan.[/]

foto Nee, dank je foto ! Studeer liever logica. foto

[quoteer Hermelien:]
Nederland is gebonden aan een aantal internationale verdragen waar het absoluut niet aan voorbij kan. Verdachten hebben recht op een "fair trial".(art 6 EVRM). Iedereen die vervolgd wordt is onschuldig tot het tegendeel is bewezen. [/]

Voorbijgaan aan internationale afspraken is makkelijk, bijvoorbeeld als je naar het Voormalig Yougoslavie gaat, dat je dan gewoon meer bewapening meebrangt dan eigenlijk mag. Deden de meeste Europese landen alleen Nederland niet. Stom he?

Ben het eens met Fair Trail en of wat ambtslummels dat dan ook vinden in een wetje zal mij zorg zijn, gaat mij meer om inhoudelijke princiepes.

[quoteer Hermelien:]
Verdachten hebben zwijgrecht. Ze zijn niet verplicht om mee te werken aan hun eigen veroordeling(art. 14 lid 3 sub g IVBP). [/]

Weer een verwijzing naar een of ander wetje dat de mijne niet is. Wie neemt die wettentoko eigenlijk nog serieus? "T is toch duidelijk dat dat een stukje antimaatschappelijke overheid aan het worden is? De overheid is door burgers opgericht om de belangen van de samenleving waar te nemen, en bedrijvigheid en veiligheid mogelijk te maken. Dat wordt steeds minder. Taken worden zelfs gedumpt bij veelzijdig maatschappelijk en financieel corrupte woningbouwverenigingen, bijvoorbeeld omdat rechtertjes te veel werk hebben aan draaideurcriminelen.

Je vertelt verder niet waarom verdachten niet mogen meewerken aan hun veroordeling (alleen zinvol als ze schuldig zijn). foto Wel typisch vrouwelijk, verwijzen naar sociale verhoudingen en niet naar logica foto

[quoteer Hermelien:]
Het zwijgrecht is niet alleen belangrijk omdat het voorkomt dat er te veel pressie wordt uitgeoefend op de verdachte, maar ook omdat het kan zijn dat een verdachte die moet spreken in plaats van zwijgen makkelijker in de verleiding kan komen om de waarheid geweld aan te doen en dat is natuurlijk niet bevorderlijk voor de waarheidsvinding.
[/]

Hmmmmmm, zometeen ga je nog iets zeggen over de Zaanse verhoormethode? Namelijk dat wel na te gaan is of er te veel pressie is uitgeoefend, en dat we dat niet toestaan als dat tot false verklaringen lijdt of te vervelend is voor ondervraagde. Lijkt mij verder dat de \'getuigenis\' van een aangeklaagde niet altijd even veel waard is, ook als ie zegt schuldig te zijn.

[quoteer Hermelien:]
Het argument dat de tijden van de pijnbank voorbij zijn snijdt ook geen hout, want wie herinnert zich het arrest Zaanse verhoormethoden niet(HR 13 mei 1997). Toen werd er ook op een oneigenlijke manier druk uitgeoefend op de verdachte. De verklaringen die op zo\'n manier tot stand komen mogen niet voor het bewijs gebruikt worden.[/]

Jep, daar is ie.

[quoteer Hermelien:]
Tot slot wil ik er op wijzen dat het de rechter niet toegestaan is om conclusies te trekken uit het feit dat de verdachte weigert een verklaring te leggen. Er komt dan geen verklaring in de zin van art. 341 wetboek van strafvordering tot stand. [/]

Ik kan uit je verklaring ook geen cunclusies trekken of dat zwijgrecht nu wel of niet MAATSCHAPPELIJK NUTTIG is.

[quoteer Hermelien:]
Het verschil tussen links en rechts is hier niet van toepassing denk ik. Het gaat er om dat de LPF steeds meer wil gaan knabbelen aan de beginselen van de democratische rechtstaat. En dat is voor de meeste mensen, links of rechts onaanvaardbaar.[/]

Tsja, bewijs dat maar eens... (knabbelen aan de grondwet omwille van het knabbelen aan de grondwet... zal wel met iets anders te maken hebben, denk ik) De grondwet was ooit eens gewijzigd en ik wist van niets, Was mij ook nooit wat gevraagd. Nooit op TV geweest i.v.m. verkiezingen. Nooit gereferendeerd. Niets, nooit, niente... (Wat niet wil zeggen dat ik ergens voor of tegen ben, het gaat om het princiepe). Je hele verhaal blijkt nutteloos en is doorspekt met verdachtmakingen... Andere partijen hebben al flink ingehakt op de grondwet babe! foto

----

Polderkolder en de Trias Politica: foto foto foto foto

zondag 25 augustus 2002, 20:08 uur #95

Josje

live goes up and down

Door DiSiLLUSiON:

Zijn ze nou helemaal van de pot gerukt?!? Wat denken ze hiermee te bereiken? Als een crimineel niks wil zeggen zegt \'ie echt niks, en als je \'m dwingt verzint \'ie wel iets om ervan af te zijn. En als dan blijkt dat het verzonnen is, wat dan? D\'r op af slaan met een gummiknuppel? Dat mag voorzover ik weet nog niet in NL, gelukkig, maar als ze niet meer kunnen zwijgen worden die agenten ook pissed op een gegeven moment en krijg je allemaal van die Amerikaanse praktijken! Foute boel dus!

zondag 25 augustus 2002, 20:34 uur #96

Heinsbroek

Wie zwijgt.....afijn, iedereen weet wat er volgt.
Je mag best zwijgen, gevolg is dat je schuldig wordt verklaard en dat je gevangenisstraf maal 3 wordt gedaan.

LPF rulez!

zondag 25 augustus 2002, 20:49 uur #97

LeefbaarFok

quote:
Lees nog even na wat je zelf schreef! Ben je nou zo ongelooflijk dom of doe je maar alsof?

Jij bent de intelligentie in hoogst eigen persoon?
Ik erger me, als lid van de LPF, gruwelijk aan alle volk dat met linkse wauwel is geïndoctrineerd. Wil je nogeens 8 jaar Paars, of wil je dat Nederland toch nog een leefbaar land blijft?
De ideeën van de LPF zijn erg goed. Vreemde criminelen moeten ons niet meer voor de voeten lopen en geen geld meer kosten. In het algemeen moet gelden: ben je onschuldig, dan heb je niks te vrezen, dan kun je ook vrijuit praten. Wil je niet praten, dan heb je boter op je hoofd.
Het roer in Nederland moet krachtig worden omgegooid. LPF is daarmee bezig.
Dat jij dit niet inziet is jouw probleem.

[ Dit bericht is gewijzigd door LeefbaarFok ]

zondag 25 augustus 2002, 20:54 uur #98

LeefbaarFok

quote:
Nou nee, ik vind mensen die een politiestaat willen (LPF in dit geval) vele malen enger.

Nu is het zeker beter? In de weekends bijvoorbeeld moet een heel bataljon aan politiemensen paraat staan voor alle "keurig" volk dat zich zo "keurig" gedraagt. Nederland verandert in een vuilnisbelt, hoe je het ook bekijkt! Als jij op die vuilnisbelt wilt leven moet je het zelf weten, maar ik en de rest van de LPF doen er niet aan mee en proberen er wat aan te doen. Vooral middels een verbeterde wetgeving!

zondag 25 augustus 2002, 21:14 uur #99

drSprits

You have the right to remain silent. Anything you say can and will be used against you in a court of law.....

Volgens mij kijken ze gewoon niet genoeg Amerikaanse TV series daar bij de LPF.
Zwakzinnige minkukels foto

zondag 25 augustus 2002, 21:20 uur #100

nielspan

TravellingtheOneAfter909

Ik vind dit echt een belachelijk idee. Een verdachte, geen crimineel, een verdachte, hoeft toch niet mee te werken aan zijn eigen veroordeling? En waarom zou je niet gewoon je bek mogen houden? HEt is toch belangrijker, dat je verdachten als mensen behandelt dan dat je misschien een paar dagen eerder een uitspraak hebt? Ik dacht dat de LPF er zo was voor de mensen, verdachten, waarvan niet vaststaat of ze het hebben gedaan, zijn ook mensen.
Ik hoop dat de LPF heel erg snel weer optflikkert.
Gelukkig heb je voor een grondwetswijziging 2/3 van de stemmen in de tweede kamer nodig, en als ze dat halen schat ik dat de 1e kamer het niet goedkeurt.

What is live without a little problem?

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf