Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Butler: Irak hoopt op beschikking kernwapens

Dennis (Klingon)

"Irak gaat door met de ontwikkeling van biologische en chemische wapens, en hoopt ook nog de beschikking te krijgen over kernwapens," zo zei Richard Butler, voormalig VN-wapeninspecteur. Deze wapens worden overigens niet aan al-Qaeda beschikbaar gesteld, aldus Butler.

Een commissie doet onderzoek naar de vraag of er een militaire aanval op Irak nodig is. Daarbij zou niet alleen de dreiging, maar ook het regime van Saddam Hussein een rol spelen.

Butler is van mening dat Hussein nog eerst de kans moest krijgen om eventueel wapeninspecteurs toe te laten. Een directe militaire actie zou daarmee niet meteen voorkomen kunnen worden, want volgens hem zou Hussein niet met de inspecties instemmen.

Het is twijfelachtig of Bush dit conflict op een vreedzame manier wil aanpakken. Tegenstanders van de militaire aanpak willen liever nog zwaardere economische en financiële sancties zien.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

76 reacties

Reactiepagina:

1 2

vrijdag 2 augustus 2002, 07:28 uur #51

ComComMer

1 + 1

Nou, vertel eens. Wie zijn de echte vijanden dan? Ben heel benieuwd wat je hierop gaat antwoorden...

Ik kan het uitleggen...

vrijdag 2 augustus 2002, 09:19 uur #52

victorvanacht

Wat kunnen de Verenigde Staten het toch verprutsen he... Hoe vaak is het al niet voorgekomen dat ze probeerde machthebbers in een land omver te werpen, en dat daarna de nieuwe (door Amerika gesteunde) leiders zich tegen Amerika keerde. Ik noem Irak en Afganistan maar even als zeer recente voorbeelden...

vrijdag 2 augustus 2002, 10:00 uur #53

Komakie

That's Gnarly!

quote:
Hmmm... ben benieuwd. Ze hadden het zoveel jaar geleden maar beter in een keer goed af kunnen maken...

Tja was het maar zo makkelijk.
Ik ben nu toch wel een beetje bang dat die Hussein het een x in z\'n bol krijgt en voor de lol ff een raketje ergens op afvuurt.
Het zou me nix verbazen dat hij dit doet wanneer Bush aankondigd om hem aan te vallen.
Het lijkt me zo langzamerhand wel duidelijk dat dit gaat gebeuren.

Iedereen geeft nu wel af op Bush dat hij niet zo idioot moet doen maar bedenk ff wat jij in zijn plaats zou doen. Als ik verantwoordelijk was voor een land en ik zou weten dat iemand die een hekel aan mijn land heeft, een paar raketten heeft liggen die gewoon het halve zoniet het hele land kunnen wegvagen dan zou ik iig niet rustig slapen.

of aanvallen de oplossing is, is een tweede maar het is wel een kwestie die niet ff 123 op te lossen is.

Terje Haakonsen: "Snowboarding is about fresh tracks, carving powder, being yourself and not being judged by others"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"

vrijdag 2 augustus 2002, 10:04 uur #54

Ronboy30

Als Saddam zijn zaakjes een beetje slim aanpakt verscheept ie zijn bommen nu al met de boot richting de VS... effe in elkaar zetten en indien ze ook maar één poot naar hem uitsteken New-York en Washington wegpoetsen. Immers iedereen zit op rakketten te wachten.

Queer as an 11 dollar bill

Forum Moderator

vrijdag 2 augustus 2002, 10:04 uur #55

sp3c

Geef me die goud!!!

kernwapens hebben is 1 ding maar het ook daadwerkelijk afleveren is iets heel anders.

het kost heel wat meer kennis en resources om rakketten te ontwikkelen die vanuit irak de VS kunnen raken en dan is er nog een grote kans dat die onderschept worden door jachtvliegtuigen boven de zee ver voor detonation (geen detonation = geen nucleare straling)

Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.

vrijdag 2 augustus 2002, 13:04 uur #56

XTHinkz

quote:
Nou, vertel eens. Wie zijn de echte vijanden dan? Ben heel benieuwd wat je hierop gaat antwoorden...

Wat dacht je van mensen zoals jij?

Hier in europa zijn we zo ver doorgschoten met de rechten van de mens, terwijl een aantal bijvoorbeeld daar in het midden oosten zo achter lopen dat zij schijt hebben aan al onze leuke regeltjes.

Mensen zoals jij die denken dat ze het zo goed hebben gedaan door goed te zijn voor alle mensen, en op willen komen voor de rechten van de mens, terwijl aan de andere kant mensen gemanipuleerd en onderdrukt worden.

En dan komen er mensen die het voor zulke landen gaan opnemen, omdat wij ons wel aan de regels moeten houden, en we er tegelijkertijd voor zorgen dat ze hun eigen regels die verre ideaal zijn in stand houden.

Dat betekent dan dat we niks, maar dan ook niks mogen beginnen tegen iemand die zomaar een ander land aanvalt.

Aangezien de actie die Saddam uitvoerde op Iran, en na de terugtrekking een hoop biologische wapens enz. zijn ontmanteld moet je vooral de VS als vijand gaan zien.

Vertel jij mij maar eens wie de vijanden zijn.

vrijdag 2 augustus 2002, 13:11 uur #57

ComComMer

1 + 1

Ik weet niet wie de vijanden zijn. Moeten die er zijn dan? Maar ik begrijp nu, dat IK dus de vijand ben... Tjee... En nu?
quote:
Door XTHinkz - vrijdag 2 augustus 2002 @ 04:01 (Unmodded)
Zeik de VS maar af, je zult nooit beseffen wie de echte vijanden zijn, totdat het te laat is.......

Ik heb niet beweerd dat er vijanden waren. Dat vroeg ik jou...

Nu blijk ik dus...

Maar voor de rest gaat het wel goed met je? foto

Ik kan het uitleggen...

vrijdag 2 augustus 2002, 13:56 uur #58

XTHinkz

foto leuke zet ComComMer.

Als je echt zo veel te zeggen hebt, geef dan eens een echte reactie op mijn post, en niet zo\'n onschuldige post van:

Vijanden? waar? Ik weet van niks en mijn naam is Haas.

erg lollig... foto

vrijdag 2 augustus 2002, 14:26 uur #59

battlesickloner

quote:
Wat kunnen de Verenigde Staten het toch verprutsen he...

Inderdaad, teveel vrijheid is niet goed voor mensen die nergens respect voor hebben.
quote:
Hoe vaak is het al niet voorgekomen dat ze probeerde machthebbers in een land omver te werpen, en dat daarna de nieuwe (door Amerika gesteunde) leiders zich tegen Amerika keerde. Ik noem Irak en Afganistan maar even als zeer recente voorbeelden...

Hoessein recent aan de macht gekomen???foto
Afghanistan wil maar 1 ding: Dat de VS in het land aanwezig blijft. (behalve de taliban-sympathisanten).

En is 1945 zeg, wat is het toen fout gegaan he. Echt waar die hele situatie hier in West-europa, allemaal de schuld van de VS.

Maar victor, ga jij eens met Saddam praten, over je idealen van naastenliefde en gelijkheid enzo, naar jou zal hij zeker luisteren hoor, die geweldige overtuigingskracht die van je uigaat moet je gebruiken.

vrijdag 2 augustus 2002, 14:34 uur #60

Mohammed

je moet de wereld politiek zien als een weegschaal. slaat het teveel door naar 1 kant, dan is dat niet goed. omdat mensen van nature slecht zijn ga je als je veel macht hebt, te ver met bebaalde zaken. het is dus belangrijk om de weegschaal zo goed mogelijk in evenwicht te houden. trouwens, irak heeft al kernwapens.

(ik ben tegen het regime van Saddam.)

vrijdag 2 augustus 2002, 14:41 uur #61

ComComMer

1 + 1

quote:
Hier in europa zijn we zo ver doorgschoten met de rechten van de mens, terwijl een aantal bijvoorbeeld daar in het midden oosten zo achter lopen dat zij schijt hebben aan al onze leuke regeltjes.

1. Lopen ze wel achter in het Midden Oosten?
2. Hebben wij leuke regeltjes?
3. Doorgeschoten met de rechten van de mens?

Volgens mij zijn we nog lang niet ver genoeg met de rechten van de mens. Dat "doorgeschoten" vind ik nog lang niet ver genoeg gaan. Ik moet er wel even bij vertellen dat er aan rechten ook plichten zitten... (en dat is vrij belangrijk...). Ook die plichten dienen dan natuurlijk te worden nagekomen door de mensen...

Ik denk niet dat we allemaal leuke regeltjes hebben. De mensen bij de IND vinden dat niet. Ze vinden dat niet bij de immigranten zelf, of bij links, of bij rechts...

Of ze achterlopen... Het hangt er allemaal vanaf wat je als uitgangspunt neemt. Zetten we Nederlandse standaarden ernaast... of die van de Chilenen... of die van de Japanners. Of zelfs: christelijk, mohammedaans, hindoestaans, godsdienstig...
quote:
Mensen zoals jij die denken dat ze het zo goed hebben gedaan door goed te zijn voor alle mensen, en op willen komen voor de rechten van de mens, terwijl aan de andere kant mensen gemanipuleerd en onderdrukt worden.

Ehhh,... het is de moeilijke weg die "door mensen zoals ik" kiezen. Een lange weg... niet altijd even effectief. De makkelijke oplossing: bommen, dood, verderf, uitroeiing. Ook wel beter bekend als: "Die Endlosung". Mensen die bommen en granaten verkiezen boven het verstand. Die makkelijk even de problemen aanpakken. Zonder te beseffen dat ze in plaats van "doorgeschoten mensenrechten", geen mensenrechten meer over hebben aan het einde van de rit. Zonder te beseffen dat je weer van-voren-af-aan al die rechten weer moet opbouwen.

Een spreekwoord: Keulen en Aken zijn niet in 1 dag gebouwd. Waarmee wordt bedoeld dat je soms geduld moet hebben. Ruzie of oorlog en bommen en granaten zijn niet te kiezen boven geduld met elkaar.

Dat mensen aan de andere kant gemanipuleerd worden, ligt aan zeer vele zaken:

- controle op produktiemiddelen, grondstoffen
- controle op
- invloed op wereldeconomie
- belangen van invloedsferen (VS, EU, Japan, China, Rusland)
- belangen plaatselijke machthebbers
- het verdeel en heerssysteem waaraan de Westerse Wereld zich ook aardig schuldig aan maakt
- onderwijs en gezondheidszorgbelangen
- bestaande cultuur in een land
- stand der techniek
- stand der politiek
- sociale structuur in een land
- hoe georganiseerd is alles in een land
- persoonlijke belangen van inwoners

Kortom: teveel om op te noemen.

De echte vijand zit, volgens mij, in onszelf, in de mens. Met dit als uitgangspunt is een moord op een ander, een moord op jezelf.

"Pleeg dan zelfmoord"... Nee dus. Door zelf te ontwikkelen, je "hemel en hel" te ontdekken, zul je ook een ander ermee aansteken. Je hoeft er niet godsdienstig voor te zijn... "wie goed doet, goed ontmoet"...

"Maar die ander heeft WEL wapens en schiettuig en onderdrukt"...

Ehhh ja,... dat is dus moeilijk... en als iemand DAAR een antwoord op heeft, dan heb je wereldvrede...

Maar een beter mileu begint bij jezelf... je eigen vrede, je eigen hel kunnen bepalen. Ik ben mijn ergste vijand en mijn beste vriend. Maar of ik dat ben voor een ander? Of ik dat ben door tegen de politieke situatie in VS te zijn? Of ik dat ben door tegen geloofsleiders te zijn?

Ik ben ik.

Nogmaals. Ik weet niet wie de vijanden zijn. Als ik moet antwoorden, dan is de mens dat.

Ik kan het uitleggen...

vrijdag 2 augustus 2002, 14:55 uur #62

battlesickloner

quote:
trouwens, irak heeft al kernwapens.

Is allesbehalve zeker.
quote:
Ook wel beter bekend als: "Die Endlosung". Mensen die bommen en granaten verkiezen boven het verstand. Die makkelijk even de problemen aanpakken.

Nou een vraagje, hoe overtuig je iemand die alleen de taal van de wapens spreekt (zoals een oorlogsmaniak als Saddam)?
quote:
Maar een beter mileu begint bij jezelf... je eigen vrede, je eigen hel kunnen bepalen. Ik ben mijn ergste vijand en mijn beste vriend. Maar of ik dat ben voor een ander?

Dat kan jij, omdat we hier volgens sommigen \'onderdrukt\' worden door de VS. Maar ik betwijfel of de bevolking van Irak er ook zo over denkt (met name de Koerden).
Zou jij nog zo praten als jou stad een keer gebombardeerd is met chemische wapens. Ik zou het heel knap vinden.
En een ding weet ik wel, de VS is, een democratisch land dat zeker niet altijd gelijk heeft, maar waar wel mee valt te praten.

Maar nogmaals hoe maak je iemand die alleen de taal van de wapens verstaat iets duidelijk?

vrijdag 2 augustus 2002, 15:29 uur #63

XTHinkz

quote:
je moet de wereld politiek zien als een weegschaal. slaat het teveel door naar 1 kant, dan is dat niet goed.

ALs er een land teveel eraan trekt zal de ander dat ook doen.

Irak is begonnen met de inval op Iran om de olie.
Toen is de VS begonnen met de aanval op Irak.

Maar aangezien een aantal mensen niet verder kijken dan hun neus, en niet eens weten waarom de golfoorlog ooit ontstaan is, en/of de ernst er nooit van hebben ingezien, dan zal je de VS zien als een machtlustige eenheerser...

Tja en dan nog eens de schuld aan de VS geven...
quote:
1. Lopen ze wel achter in het Midden Oosten?

Aangezien daar taferelen plaastvinden die wij alleen in de middeleeuwen konden veroorloven, kan ik inderdaad zeggen dat ze op een aantal gebieden ver achterlopen.
Wat er in de middeleeuwen plaatsvond vond ik al ronduit belachelijk, noem jij het maar vooruitgang...
quote:
2. Hebben wij leuke regeltjes?

Wij hebben inderdaad leuke regeltjes als je geen rekening houdt met de slachtoffer.
Wij moeten ons aan onze regels houden, en als de ander dat niet doet dan is dat jammer, maar wij moeten dat wel doen.

Hierdoor vergeten we wie de daadwerkelijke slachtoffers zijn, en hebben de daders nog meer priveleges dan de slachtoffer, en zelfs dan nog gaan we even een stapje verder, degenen die de slachtoffers willen helpen mogen dat niet, want dat hoort niet bij onze regels want dares hebben namelijk ook rechten ook al hebben zij elke plicht of recht van het slachtoffer overtreden, Ja want daders zijn ook maar mensen, en slachtoffers namelijk niet foto .
quote:
3. Doorgeschoten met de rechten van de mens?

Zeker, deze rechten hebben we opgesteld met een zo internationaal mogelijk karakter.

Er zijn genoeg landen die zich er niet aan houden, en wat doen we daartegen? NIKS, een beetje klagen en zeiken klaar.

Maar owee als we ons willen beschermen tegen landen die schijt hebben aan onze rechten, nee dan krijg je weer dat wijzende vingertje van dat mag niet! Dat is schenden van de rechten van de mens...

Dus klagen we de VS wel aan omdat zij iets doen wat niet mag, maar als Irak dat doet dan zetten we onze oogkleppen op....

De VS krijgt een process aan hun broek, en Irak staat lekker hun raketjes op hun te richten..

Of wat vind je van de moslim enclave?

Servie valt bosnie aan, maar de VN wilt geen oorlog dus wat doen ze? Wapenboycot voor bosnie.
Ondertussen worden daar duizenden mensen weerloos uitgeroeid want we willen natuurlijk wel volgens de regels leven. Dat Servie de regels aan hun laars lapt is jammer, maar daar hebben WIJ regels voor en zij niet...

En als het voorbij is komt er een strafhof. En worden de massamoordenaars aangeklaagd.

Ondertussen heeft de hele moslimgemeenschap het idee dat de westerse wereld moslims haat, waarom anders zouden ze zo makkelijk hebben laten uitroeien met oogkleppen op...

Wat een }foto regels.

Wij zeten regels op met goede bedoelingen, en onzelf mindfer macht te geven, maar uiteindelijk lopen we onszelf voor de voeten.

De VS heeft allang door wat voor koeien er bij de VN lopen en hier in europa.

Die dictators zetten regels op met slechte bedoelingen om meer macht te verkrijgen, en met behulp van onze regels helpen we hun ook nog ff een handje.

Wij hebben zogenaamd een wet die alles regelt, maar vergeet niet die meneer Saddam staat boven de wet.

Als hij kernraketten wilt afschieten dan doet hij dat, en geen een regeltje die hem daarvan weerhoudt.

EN de VS mag door deze leuke regeltjes toekijken hoe zulke mensen de wereld naar de klote helpen?

Dictators luisteren niet naar mensenrechten, die luisteren naar macht.
En als je hun macht afneemt, of uitschakeld, kun je die mensen leren wat mensenrechten zijn, eerder niet.

Mensenrecht heet daar "zelfmoord".

Je geeft wel zogenaamd om hun rechten, maar hun leven kan je niks schelen?

Als iemand denkt dat hij een GOD is luistert hij niet naar je.

Als je hem laat zien dat hij fout zit, door zijn goddelijke macht (dictatorschap) af te nemen, dan kan je die mensen daar een leven bieden MET mensenrechten. En zorgen voor verandering.

En wij zorgen met onze mnsenlievende regeltjes dat die verandering nooit in zulke landen plaats kunnen vinden, want wij beschermen de DICTATOR.

Je zegt een hoop waarheid, maar met deze waarheid zal er ook nooit wat veranderen.

De VS zal nooit zoveel macht krijgen omdat er altijd een evenwicht zal ontstaan. En er genoeg zeikerds zijn.

Maar als ze niks doen aan landen waar we geen invloed op hebben, dan...

Stel je voor als de wereldeconomie in elkaar zakt, dan is de aarde echt snel naar de klote...
De grootste oorlogen zijn in slechte tijden...

En als wij met onze regeltjes daaraan meehelpen, dan zullen we het pas merken als het te laat is, en de VS met alles gaan dwardszitten.

[ Dit bericht is gewijzigd door XTHinkz ]

vrijdag 2 augustus 2002, 16:00 uur #64

ComComMer

1 + 1

Het vervelende is dat verschillende westerse mogendheden deze dictators in het zadel hebben geholpen.

Voorbeeldje.
- De VS bewapende de Afghani\'s in hun strijd tegen de Russen...
* Resultaat: Afghani\'s gebruiken ze tegen de VS
- De VS zet Allende af in Chili en helpt een dictator (Pinochet) in het zadel
* Resultaat: het volk lijdt onder verdwijningen en onderdrukking
- De Engelsen hebben een oorlog om een rotsblokje met de Argentijnen en krijgen hulp van Pinochet
* Resultaat: Pinochet onvervolgbaar
- De Fransen helpen Papa Doc in het zadel (Haiti)
* Resultaat: zelfverrijking en onderdrukking
- De Nederlanders bezetten Indonesie en zorgen met verdeel en heerssysteem (Pax Hollandia) dat er flink uitgebuit kan worden
* Resultaat: onderdrukking en zelfverrijking plaatstelijke machthebbers
- De Belgen willen ook een kolonie, Congo
* Resultaat: onderdrukking en slavernij
- De Britten en Fransen verdelen Afrika met een lineaal aan de tekentafel
* Resultaat: onderdrukking, slavernij, stammen die in verschillende landen wonen
- De Spanjaarden en Portugezen verdelen Zuid Amerika
* Resultaat: slavernij, slachtingen onder indianen, vernietiging van een volk, vreemde ziektes verspreid onder bevolking
- Frankrijk en Engeland verdelen Noord Amerika...
* Resultaat: verdrijven van bevolking, rechteloosheid van inheemse volkeren
- Engeland neemt bezit van Australie en Midden
Azie
* Resultaat: onderdrukking, slavernij, (Pax Brittanica)
- Kruistochten vanuit het Middeleeuwse Europa naar het Midden Oosten
* Resultaat: vernietiging van een bloeiende oosterse cultuur, vernietiging van openheid van Moslimwereld, wreedheden.

Van alle bovenstaande volkeren die zijn verdreven of onderdrukt, hebben alleen de moslims zich weten te handhaven... De rest is "opgenomen" of "gepacificeerd". Vind je het gek dat ze doodsbang zijn voor alles wat westers is... ze willen niet van de aardbodem verdwijnen. Ze willen hun identiteit houden...

Het is de andere volkeren niet gelukt, maar de moslims hebben olie...

De machthebbers die jij noemt, zitten er allemaal met steun van machtentiteiten zoals de VS of andere mogendheden. Of ze zijn door hen aan de macht gekomen.

De onderdrukking en schending van de mensenrechten hebben dus hun oorsprong vanuit het Westen.

En nu keert het zich tegen "ons" en dan ga je vreemd opkijken???

"Wie goed doet, goed ontmoet", "Men oogst wat men zaait"....

Ik blijf erbij...

Ik kan het uitleggen...

vrijdag 2 augustus 2002, 16:32 uur #65

battlesickloner

@ComComMer,

Ik ga niet op alle voorbeelden in. Bij een aantal zijn er zeker dingen op te merken.
Feit is inderdaad dat er qua buitenlandse politiek fouten gemaakt zijn. Maar je had evenveel voorbeelden kunnen aanhalen van landen waar vroeger de cummunisten aan de macht waren.
Tip: een documentaire over Noord-Korea. En zet dat af tegen Zuid-Korea, een land dat ook volop gesteund is door de VS. Dus de stelling je oogst wat je zaait hier ook op zou gaan, dan weet je zelf nou ook wel wel wiens zaad je wil of niet? (flauwe woordspeling)

Amerika heeft zeker ooit de verkeerde mensen bewapend, omdat ze een gezamelijke vijand hadden. Maar het zijn sterke benen die de weelde kunnen dragen, daarbij bedoel ik dat er slechts weinig mensen zouden zijn die niet naar dictatorschap zouden neigen. Dan heb ik heb met name over de Midden-Oosten, aangezien zij niet weten wat democratie is. Er is alleen respect voor de sterke leidersfiguur.
(De enige echte democratie is Israel)
En laat ons eerlijk zijn: de religie houd de mensen ook dom. Hoe meer die mensen aan hun religie zullen vast houden, hoe dommer ze zullen worden.

De voorbeelden die niet gerelateerd zijn aan de koude oorlog, daar stel ik me de volgende vraag bij:
Moet ik, omdat een van mijn voorouders misschien wel een rol heeft gespeeld in de kolonisatie mij nog ergens verantwoordelijk voor voelen? Erven de volgende generaties dan de zonden van hun voorgangers? Ben ik dus medeverantwoordelijk als een stammentwist uitbreekt in Ruanda waarbij 2 miljoen mensen omkomen?

Dat weiger ik. Wat dat betreft ben ik het eens met wat je zei, dat je het er ook zelf voor een stuk naar maakt.

vrijdag 2 augustus 2002, 16:41 uur #66

XTHinkz

Wijze woorden.
quote:
Het is de andere volkeren niet gelukt, maar de moslims hebben olie...

Machthebbers van dictatorschappen zijn een van de rijkste mensen van de wereld.
Het merendeel van de bevolking mag blij zijn als het kan leven.
quote:
De machthebbers die jij noemt, zitten er allemaal met steun van machtentiteiten zoals de VS of andere mogendheden. Of ze zijn door hen aan de macht gekomen.

Om er een mooie democratie op te bouwen, en niet met behulp van een dictatorschap de wereld naar de klote te helpen.

Als het goed met zulke landen gaat, geen gevaar voor de wereld of wereldeconomie opleveren, dan zie ik de VS niet verschijnen.
quote:
De onderdrukking en schending van de mensenrechten hebben dus hun oorsprong vanuit het Westen.

Heb je goed gezien, alles heeft zijn oorsprong.
Schending van de mensenrechten heeft altijd al bestaan.

En zijn we hier in het westen gelukkig een van de eerste die opkomen voor de mensenrechten.
Maar behalve het westen heeft het merendeel van de wereld nog nooit van mensen rechten gehoord.

Of lachen ze zich dood als wij iddioten de VS dwarszitten omdat we hun een lesje mensenrechten willen voorlezen, terwijl ze daar zelf dagelijks mensen executeren als ze dat willen.
quote:
En nu keert het zich tegen "ons" en dan ga je vreemd opkijken???

De VS kan in het geval van Irak er weinig aan doen dat de VS als vijand nummer een wordt gezien.

Aangezien we zelf hier in europa als een stelletje koeien zouden toekijken hoe Iran wordt aangevallen, of bosnie, en pas als we zelf aan de beurt zijn we geholpen willen worden door de amerikanen.
quote:
"Wie goed doet, goed ontmoet", "Men oogst wat men zaait"....

He je heel juist, alleen geldt dat waarscijnlijk in jou wereld alleen voor wij wetserlingen, en niet voor de dictators.

Anders zou je zeggen dat, wat die dictators zaaien zelf oogsten, en dat is dus de VS op hun dak.

De VS is ook niet het grootste lieverdje, maar als niemand controle uitoefent en laat zien dat hij zogenaamd "oppermachtig" is of lijkt, zijn er genoeg dictatortjes die dolgraag hun macht willen uitbreiden, en krijgen we binnen de kortste keren Napoleon of hitler taferelen.

Als een land na een aanval het idee verplettert wordt door de VS, dan zal hij wel twee keer nadenken voordat het een oorlog tegen een van deze bondgenoten begint.

En wij gaan lopen zeiken als zij dat beleid willen uitvoeren...
De VS is degene die alle klappen voor ons opvangt...

Als er geen dictatortjes waren zouden velen niet eens weten dat meneer BUSH zou bestaan.

[ Dit bericht is gewijzigd door XTHinkz ]

vrijdag 2 augustus 2002, 16:53 uur #67

ComComMer

1 + 1

Battle,...

Jij bent ook helemaal niet verantwoordelijk voor die machtspolitiek. Net wat je zegt. Het zijn de sterke benen die de weelde kunnen dragen.

De mogendheden kiezen niet voor niets mensen uit die wat zwakker zijn...in hun gedrag en wat geldingsdrang hebben... ze zijn meestal fan van Hitler... (dit is serieus bedoeld).

Saddam is bewapend door de Britten en de Fransen en de Russen en de Chinezen en de VS en nog wat staatjes...

Omdat Iran met zijn ayatollah de VS eruitgemieterd hadden, omdat ze een alleenheerser steunden (de sjah van perzie). Toen Irak Iran binnenviel (met stilzwijgende toestemming van het Westen, moest het wel zo zijn dat Iran niet helemaal ten onder ging. Dat zou de bedoeling niet zijn. Dat kon natuurlijk niet. Nou, laten de Fransen en de Engelsen en de VS en de Russen dan maar ook Iran wat bewapenen... en jka hoor... elkaar uit laten moorden.... en toen kwam er evenwicht. een statusquo... geen erge onrust meer in het gebied... laat die ayatollah maar op zijn plek... er is evenwicht en de wereldeconomie kan weer verder.

Maar toen moest die vervelende marionet van een saddam ineens koeweit als beloning voor zijn moeite... dat zouden zijn voormalige bondgenoten: de fransen de engelsen en de VS en de Russen wel snappen toch? het is een klein landje, grenzen zijn discutabel... ik noem het mijn provincie en het westen snapt dat wel en geeft mij dat als "reward" voor het stuiten van het fundamentalisme van ayatollah... shit, nee dus... he vervelende westerlingen....

Ik kan het uitleggen...

vrijdag 2 augustus 2002, 16:58 uur #68

XTHinkz

Je verhaaltje hierboven benadrukt het nog eens:

De VS is degene die de klappen voor ons opvangt.

vrijdag 2 augustus 2002, 17:02 uur #69

draque

Hey XThinkz, in welke coffeeshop heb jij gezeten?
Jij geen naiviteit een nieuwe betekenis...

hardcore rules (no gabber... hardcore punk)

vrijdag 2 augustus 2002, 17:05 uur #70

XTHinkz

Verklaar je nader Draque.

Met koffieshop verhaaltjes komen aankakken, kom je niet ver.

vrijdag 2 augustus 2002, 17:30 uur #71

ComComMer

1 + 1

Het Westen is psychologisch en wetenschappelijk een stuk verder dan geloofsstaten.

In die psychologie maakt het Westen gretig gebruik van het verdeel en heers systeem.

Aangezien er door het Westen dus gestimuleerd wordt om te onderdrukken en geweld te gebruiken (want anders hou je een land niet stabiel in die landen), wordt er niets aan mensenrechten gedaan.

Als men wilt dat die landen stoppen moet het Westen dus stoppen met wapens leveren en stoppen met verdeel en heers.

Een cultuur of land kan zich dan zelf ontwikkelen, en zal op vrij korte termijn een zelfstandige staat opstaan met oog voor een gehele samenleving.

Zolang het Westen kunstmatig een "evenwicht" in stand houdt en zodoende onderdrukking verder cultiveert, kan de economie zoals wij die kennen verder groeien en groeien, waar wij westerlingen profijt van hebben. Wij hoeven niets te veranderen. Het zijn immers die schurkenstaten. (Maar die kunnen niet veranderen omdat die dus juist kunstmatig door het Westen worden beinvloed).

De angst van de Westerse mogendheden zit hem in de onvoorspelbaarheid van wat er gebeurd met landen die grondstoffen hebben die invloed hebben op de wereld.

Als die onzeker is, dan valt de "zekerheid" weg van de economie zoals wij westerlingen die nu kennen.

Er komt dan een nieuwe invulling van de economie.

Nederland heeft eens zoiets meegemaakt trouwens. Toen Nederland (moreel en volkerentechnisch terecht) Indonesie terug MOEST geven (goh, we moesten ja...), viel de Nederlandse economie ineens van 2 terug naar 1 (In geldverhoudingen). En dan proberen de welvaart te handhaven en uit te breiden en wederoptebouwen na een tweede wereldoorlog. Viel niet mee.

Maar als het Nederland lukt om van koloniaal naar een welvarend met hoogstaand onderwijs en vrijheidlievend land te groeien... Vanuit een onzekere economische periode, dan moet dat ook op wereldschaal kunnen. Dat gaat heus niet zo snel fout...De Russen hebben olievoorraden, de VS, Zuid Amerika. Wij hebben aardgas... (beetje dan)... voldoende grondstoffen om ons niet direkt te hoeven laten domineren door een moslimstaat, als dat hun nieuwe situatie zal zijn.

Daarnaast is er toch een einde aan de fossiele grondstoffen, brandstoffen. Dus uiteindelijk moeten we er toch aan geloven.

Dus als dat verdeel en heers eens niet gezaaid werd door het Westen, kunnen we misschien wel eens BLIJ verrast worden door het Oosten??

Of zelfs door het ZUIDEN!

Of houdt men niet zo van vernieuwing... foto

Ik kan het uitleggen...

vrijdag 2 augustus 2002, 17:37 uur #72

battlesickloner

quote:
Maar toen moest die vervelende marionet van een saddam ineens koeweit als beloning voor zijn moeite... dat zouden zijn voormalige bondgenoten: de fransen de engelsen en de VS en de Russen wel snappen toch? het is een klein landje, grenzen zijn discutabel...

Het eerste deel van wat je zegt over Iran-Irak klopt redelijk, maar dit weer niet.

Zoals ik al zei, de VS hebben Saddam geholpen omdat ze een gemeenschappelijke vijand hadden.

De rest van je verhaal vind ik eerlijk gezegd een beetje wazig; vakantie aan het vieren zeker foto

edit op je tweede post:
quote:
Aangezien er door het Westen dus gestimuleerd wordt om te onderdrukken en geweld te gebruiken (want anders hou je een land niet stabiel in die landen), wordt er niets aan mensenrechten gedaan.

Mensenrechten zijn een \'Westerse uitvinding\'. Als er ergens aan mensenrechten wordt gedaan is het wel in het westen.
Of denk jij dat dit door figuren als Saddam ingevoerd is.

Verder stimuleert volgens mij helemaal onderdrukking en dergelijke niet, dus volg ik de rest vanje redenering ook niet goed.

Jij stelt:
quote:
Wij hoeven niets te veranderen. Het zijn immers die schurkenstaten. (Maar die kunnen niet veranderen omdat die dus juist kunstmatig door het Westen worden beinvloed).

Wat bedoel je hiermee? Noem mij maar dom, maar dit is toch niet echt logisch?
quote:
Een cultuur of land kan zich dan zelf ontwikkelen, en zal op vrij korte termijn een zelfstandige staat opstaan met oog voor een gehele samenleving.

Heel algemeen uitgedrukt: ik denk dat ze zonder onze kennis en zonder onze middelen niet zo gauw ergens gaan geraken.
In een ontwikkelingsland denk ik niet dat je snel van dit soort verhalen hoort. Die staan te springen om steun, of wil jij terug in de tijd? Zou dat vooruitgang betekenen? Ik denk het niet.

Je zou je eens af moeten vragen of de leiders in het Midden-Oosten zelf de olie-welvaart wel goed verdelen. In een democratie zouden er wel andere verdeelsleutels komen denk ik.

[ Dit bericht is gewijzigd door battlesickloner ]

vrijdag 2 augustus 2002, 17:39 uur #73

ComComMer

1 + 1

Rest van mijn verhaal was speculatie...

en ja,... heb vakantie... foto
[ Dit bericht is gewijzigd door ComComMer ]

Ik kan het uitleggen...

vrijdag 2 augustus 2002, 17:42 uur #74

XTHinkz

Klinkt mooi wat je verteld, maar...

In zulke landen is het bekend dat altijd een klein groepje de macht grijpt, en democratie vaak ver te zoeken is.
Daarnaast schijnen ze vaak slecht met macht te kunnen omgaan.

Daarnaast heb je nog de Moslimextremisten die nergens voor terugdeinzen.

En in naam van hun Allah in staat zijn om zichzelf op te offeren, om iets te bereiken.

Wie geeft dan de garantie dat ze met verantwoorelijkheden zoals een atoombom kunnen omgaan?

De VS heeft hem ooit gebruikt in geval van nood, en heeft beseft dat dit een van de gruwlijkste wapens zijn die kunnen worden gebruikt.

En beseft dondersgoed dat het alleen gebruikt mag worden om zichzelf ermee te verdedigen, en niet een vijand die je dood wilt hebbn uitroeit.

Dus het gevaar om dat daar los te laten lopen kan in een keer het einde van de wereld betekenen.

1 Extremist die te ver dorschiet, en zichzelf met de wereld opoffert, en het is afgelopen.

En ik denk dat Saddam heel goed daartoe in staat is.

De wereld is naar mijn mening beter af zonder zulke figuren.

vrijdag 2 augustus 2002, 21:18 uur #75

ComComMer

1 + 1

Ik onderken zeker wel het gevaar van een figuur als Saddam... maar ik heb het via de media... en die is meestal toch wel propaganda... altijd een korreltje zout of twee... De VS is niet brandschoon in deze. Ook die moslimstaten zoals ze nu zijn georganiseerd zijn niet echt democratisch te noemen.

Maar (en dat is speculatie) omdat naar mijn mening de staten in het Midden Oosten op een kunstmatige manier in een bepaald evenwicht worden gehouden door juist Westerse mogendheden, hebben democratische krachten geen kans zich te ontwikkelen. Kan er geen sprake zijn van een andere verdeling van gelden. Niet wil ik hiermee eenzijdig de schuld leggen bij het Westen. Maar mensenrechten die het ontstaan hebben bij het humanisme (niet het geloof) en Duitse denkers (echt waar!), worden ondanks de kennis eromheen ook niet (is discutabel) goed gepromoot. De belangenorganisaties als Greenpeace (dieren/milieu), en Amnesty International (mensen) zijn er niet voor niets. En ook niet zomaar ontstaan.

Economische groei wordt nog steeds gezien als de belangrijkste motor voor vooruitgang... daarvoor is stabiliteit de belangrijkste factor. Niet de mensenrechten. Daar hebben we te weinig voor over denk ik.

Dat kleine groepje komt juist aan de macht door Westerse steun... dat beweer ik dus de hele tijd.

Het westen heeft gezaaid en zal oogsten... op een verkeerde manier ben ik bang,... maar dat hebben we wel aan onszelf te danken. Dus eigenlijk zijn wij westerlingen onze eigen vijand. Maar om zover te gaan dat wij westerlingen de exclusieve schuldenaar zijn. Nou nee.... daarvoor is de ontwikkeling in de geschiedenis toch te complex en veels te omvattend om hier in een paar regels neer te zetten. Laat staan dat ik er wat begrijp als ik het al onder ogen krijg...

Maar de VS afvallen...?? Hierom?? Ehhh,... mag ik dan wel kritisch volgen?? Zo geweldadig ben ik niet, tenminste hoop niet zo over te komen. Ook niet zo ondemocratisch (alhoewel ik een paar venijnige ongecorrigeerde meningen heb over geloof en machtpolitiek...). Tja, ik vind het een moeilijk onderwerp, maar kort door de bocht mij een vijand noemen vind ik iets te ver gaan. Ook al zie ik de politiek van de VS niet zitten. Ik moet ze maar geloven wat ze zeggen... Daar houd ik niet van... Ik geloof niet graag... ik wil het zien...
[ Dit bericht is gewijzigd door ComComMer ]

Ik kan het uitleggen...

zaterdag 3 augustus 2002, 09:27 uur #76

brammus

Carpe Diem

Ik denk, gesteund door de "immer objectieve" berichtgeving, dat het goed is om Saddam te verwijderen...
Ook als dat met harde hand moet...

Ik vind het alleen héél, héél erg, voor de onderdrukte bevolking aldaar.
Zij zullen aan het kortste eind trekken... foto

"If flesh could crawl, my skin would roll off from my bones and run away from here, as far from God as heaven is wide, as far from God as angels can fly"

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf