Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Wat vind jij van de nieuwe no-claimregeling?

Ferry (Veerboot)

Vanaf 1 januari 2005 gaat de no-claimregeling voor het ziekenfonds in. Dit is een soort vooruitbetaald eigen risico: de maandelijkse premie gaat omhoog en wie geen gebruik maakt van zorg krijgt geld terug.

Wat vind jij van dit systeem?

No claimregeling? Wat is dat??
Ik ga minder snel naar de dokter, dat spaart geld
Ik ga juist sneller naar de dokter: ik heb toch al betaald!
Gezonde mensen worden beloond, terwijl zieken er niks aan kunnen doen dat ze ziek zijn. Oneerlijk dus
De no-claim regeling voorkomt dat mensen onnodig naar allerlei artsen gaan.
Geen mening

14627 stemmen , laatste: 21-03-2005, 16:51

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

63 reacties

maandag 22 november 2004, 09:47 uur #1

DoctorB

Bomba je hoofd

Er moet meer betaald worden om de zorg in Nederland op peil te houden. Dat kan iedereen uitrekenen. De premie moet dus omhoog, er moet immers meer geld naar toe.
Omdat mensen die onnodig naar de dokter gaan, in feite de kosten onnodig op laten lopen is de no-claim korting juist handig.
Als je niet naar de dokter hoeft ga je nu niet want dat kost je geld. Dus worden er kosten bespaard en hoeft de premie niet nog meer omhoog.
Het is erg makkelijk om te roepen dat "de zieken alles moeten betalen"... dat staat immers populair, maar het is onjuist.
Iedereen moet meer betalen, niet alleen mensen die ziek zijn, maar mensen die niet naar de dokter gaan krijgen een korting, zij betalen het hele jaar mee, maar ze gebruiken niets. Een simpele rekensom laat dan zien dat mensen die niet naar de dokter gaan relatief het meeste betalen.

Dus wat is er nou precies niet eerlijk????

Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.

maandag 22 november 2004, 10:06 uur #2

oZner

Ik ga nooit naar de dokter, maar wel naar de tandarts... zit er dan ook korting in?
Is 1 keer al genoeg om je no claim te verneuken?
Waarom hoor ik dit nu pas eigenlijk?

maandag 22 november 2004, 10:23 uur #3

eymey

koning één-oog

@DoctorB:

Er zit wel wat in, in je redenering maar nog vind ik het oneerlijk.

Je kiest er niet voor om ziek te worden. Voor ieder wissewasje naar de dokter gaan is één ding, maar als het echt nodig is, dan vind ik het niet eerlijk dat je daarvoor 'gestraft' wordt terwijl je al flink veel premie betaalt.

You may be right, I may be crazy. But it just might be a lunatic you're looking for... -- Billy Joel

maandag 22 november 2004, 11:00 uur #4

DoctorB

Bomba je hoofd

quote:
Op maandag 22 november 2004 10:23 schreef eymey het volgende:
@DoctorB:

Er zit wel wat in, in je redenering maar nog vind ik het oneerlijk.

Je kiest er niet voor om ziek te worden. Voor ieder wissewasje naar de dokter gaan is één ding, maar als het echt nodig is, dan vind ik het niet eerlijk dat je daarvoor 'gestraft' wordt terwijl je al flink veel premie betaalt.

en de mensen die nooit naar de dokter gaan, die worden gestraft doordat ze moeten betalen voor iets wat ze niet gebruiken...

Er wordt niemand gestraft. De premie moet omhoog om de zorg op peil te houden. Door de no-claim korting in te voeren hoeft de premie minder omhoog doordat onnodig dokterbezoek wordt tegengewerkt.
Zonder no-claim korting zou de premie meer omhoog moeten.
Iedereen, ook de chronisch zieke, heeft hier dus baat bij.
En ja, iemand die ziek is/wordt betaalt straks meer premie dan iemand die het hele jaar niet ziek is, maar als we iedereen dezelfde premie laten betalen (zgn. solidair systeem) betaalt iedereen, ook de chronisch zieke, nog meer premie... en help je daar de chronisch zieke mee? Nee.
Het lijkt dus alsof de zieke gestraft wordt voor het ziek zijn, maar uiteindelijk is ook de chronisch zieke op deze manier goedkoper uit.

Of willen we met z'n allen het liefst extra veel geld betalen????

Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.

maandag 22 november 2004, 11:00 uur #5

TheMarco

www.i-marco.nl/weblog/

In theorie klinkt het allemaal heel goed, heel eerlijk ook. Ik moet toegeven dat ik soms ook wel es denk van jee... ik betaal iedere maand, ik gebruik niks!
Aan de andere kant is het gewoon zo dat mensen met weinig geld hierdoor gewoon niet meer naar de dokter gaan als ze dat eigenlijk wel zouden moeten doen. De aftakeling van ons gezondheidszorgsysteem is weer een stap verder.

I'm definitely caught up in the wrong universe.
Oh, and The Net is Dead too...

maandag 22 november 2004, 12:48 uur #7

Bayswater

What'sYourFunctionInLife?

Probleem is dat er geen rekening met karaktereigenschappen wordt gehouden. Er zijn vele mensen die niet naar de dokter gaan ook als ze het idee hebben dat ze wat onder de lede hebben. Daarnaast heb je de mensen die voor elk wissewasje naar de dokter. Het systeem komt dus sowieso de gezondheid niet ten goede en bespaart slechts geld en dokters.
Een jaarlijkse verplichte/routine controle (net als de tandarts) lijkt mij iets wat wel mag worden ingebouwd in het nieuwe systeem.

Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase

maandag 22 november 2004, 12:54 uur #8

arexes

Oei LALA

Mensen die ziek zijn betalen dan toch niet meer? maar krijgen gewoon niets terug! waarom zou het dan oneerlijk zijn voor de mensen die ziek zijn? ik betaal me letterlijk scheel aan die premies en gebruik ze amper dus ja ik vind het wel een goed idee opzich alleen zou ik wel willen weten of de premie dan omhoog zou gaan

Een pessimist is een goed geinformeerde optimist.

maandag 22 november 2004, 13:10 uur #9

Razzemans

Ik ben er ook overwegend voor.

Er zijn idd mensen die voor elk wittewasje naar de dokter gaan. Dat moet maar eens afgelopen zijn. Zelf ga ik niet vaak naar de dokter (gemiddeld 1x in de 1-2 jaar) maar als ik wel ga, dan heb ik er een goede reden voor.

En dan nog de mensen die zo ongezond leven dat ze daardoor elke keer naar de dokter moeten. Die doen het toch zelf? Ja klinkt hard, maar ik heb geen medelijden met mensen die 30 jaar lang 2 pakjes per dag roken en daardoor naar artsen moeten voor longproblemen. Moet je maar niet roken. Als iemand 4 jaar lang alleen maar fastfood eet en daardoor ongezond wordt, moet je dat maar ook niet doen!

maandag 22 november 2004, 13:28 uur #10

mig29

Ik ben er tegen. Mensen die vaak naar de dokter gaan, blijven nu ook gaan, aangezien zij waarschijnlijk erg bang zijn om te eea op te lopen, een chronische ziekte hebben of een zwak gestel hebben. Daar staat tegenover dat de groep die wordt ontmoedigd om te gaan de mensen zijn die toch nooit gaan. Die moeten een afweging maken of zij de no-claim willen opofferen of dat zij het nog wel aankijken. Met sommige ziektes moet je het echter niet aankijken, maar moet er zo snel mogelijk actie worden ondernomen.

Wie denkt er bij schade aan zijn auto niet dat hij deze keer wel zelf betaald omdat anders de no-claim wordt aangetast? Alleen met je gezondheid kun je niet zo'n financiele rekensom maken. Het uitzitten van een voor het oog lichte kwaal kan fataal aflopen. Slechte zaak dus.

maandag 22 november 2004, 13:40 uur #11

benxx

Ik ben er voor
Als particulier verzekerde betaal ik al jaren torenhoge premies met een eigen risico, geen n-claim dus, van 700 euro
Dit alles om de zieknfonds verzekerden minder te laten betalen.
Het werd tijd dat ziekenfonds patienten eens na moeten gaan denken over ziektekosten, tot nu toe kon je naar de dokter zo vaak je maar wilde voor wat voor kwaaltje dan ook zonder ooit zelfs maar een rekening te zien.
Oja, mijn moeder is zo iemand die de deur plat loopt bij artsen en specialisten, dus ik weet het uit betrouwbare bron

" - Carter Williams is taking more hits than a Paris Hilton website! - "

maandag 22 november 2004, 13:51 uur #12

PieEater

Weet niet of het een goed idee is. Zal men meer geneigd zijn om in beg te blijven liggen dan naar de dokter te gaan? Slecht voor de economie en bespaard geld stroomt er weer weg.

Inspiration have I none, just to touch the flaming dove

maandag 22 november 2004, 14:23 uur #13

wonko

Fap

Er moet meer betaald worden om de zorg in Nederland op peil te houden? Wat is dat voor onzin? Zouden ze niet eerst wat efficienter gaan werken?
Dat ze dit doen om onnodig artsenbezoek te willen inperken kan ik nog een beetje begrijpen, maar de echte aandachtsjunk zal zich daar niet door laten tegenhouden. Die weet toch dat hij/zij de premie kwijt is dus dat maakt dan niet meer uit.
Eerder zal het zo zijn dat diegene die toch al weinig gaat nu het liefste helemaal niet meer gaat. Kost anders zwaar geld. Dus meer kans op aandoeningen die te laat worden opgemerkt. Kost de maatschappij dan veel meer geld en of het resultaat gewenst is moet dan nog blijken.
En wat te denken van mensen die te lang doorlopen met iets, als die dan omvallen kost dat niet alleen klauwen met geld voor verzorging maar wat te denken aan gemiste werkdagen? Dat kost de maatschappij weer klauwen met geld.
Zorg eerder voor een bewustwordingsproces bij de mensen zodat ze niet voor ieder wissewasje naar de dokter rennen. De aandachtsjunk heb je hier niet mee. Maar de een beetje denkende mens kun je nog wel wat afremmen.

Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.

maandag 22 november 2004, 15:20 uur #14

Stauffenberg

wat wij vinden is niet belangrijk, de verzekeingsmaffia wil gewoon meer geld zien.
De politici lokken ze met een mooie baan als ze uit het kabinet komen.
Mooi voorbeeld is Rogier van Boxtel, hij heeft de gehele privatisering van het ziekenfonds mede mogelijk gemaakt en is nu direkteur van Menzis, het moederbedrijf van Amicon.
Datzelfde Amicoin heeft dit jaar nog een 'Krankenkasse' uit Duitsland overgenomen, dan weet je dus meteen waarom die premies zo stijgen.

maandag 22 november 2004, 18:58 uur #16

mwuhaha

Survival of the fittest.

Mensen met slechte genen zijn de klos.

Mensen die elke dag naar de Mac gaan en roken, tja dat heb je dan aan jezelf te danken.

maandag 22 november 2004, 20:17 uur #17

Pizza_Shooter

Oneerlijk, alsof ik voor de lol elke paar weken naar het ziekenhuis ga. foto

Sowieso, je kiest niet voor een ziekte. No-claim stimuleert slechts de mensen die toch al niet zo vaak gaan om nóg minder vaak te gaan om zo de no-claim niet mis te lopen. Dat zorgt ervoor dat dingen gewoon te laat opgemerkt worden omdat mensen er heel lang mee door blijven lopen. Als er dan wat ernstigs aan de hand is, wordt het pas een dure boel. Degenen die voor elk wissewasje naar de dokter komen heb je hier niet mee, die gaan juist nog vaker 'omdat ze er toch voor betaald hebben'.

"There are no short cuts to any place worth going"
- Beverly Sills

maandag 22 november 2004, 20:40 uur #18

Bodosan

Kraamzorg, verloskundige hulp en bezoeken aan de huisarts tellen niet mee bij het bepalen van de bonus (voor de noclaimregeling). Maw je kunt nog gewoon naar de huisarts. De vraag is of de hele maatregel wat oplevert. De administratie wordt een heidens kostbare zaak en het zogenoemde misbruik is allang hevig aan het dalen door allerlei andere maatregelen (oa betalen wanneer je het af laat weten).
Kortom de kans dat de maatregel evenveel kost als oplevert is groot en daar wordt mi niemand gelukkiger van.
Bodosan

Forum Moderator

maandag 22 november 2004, 23:11 uur #19

qltel

Meneer Rewimo

Domme maatregel. Geeft een gigantische administratie die peperduur wordt, goede kans dat dat meer opslokt dan men denkt op te strijken door de premieverhogingen.
Daarbij, mensen gaan niet overbodig naar een dokter en mochten er mensen zijn die dat wel doen, dan moeten ze eerst naar de huisarts die die gevalletjes er uit filtert.

En voor de mensen die roepen "ik gebruik het niet en dus wil ik er ook niet voor betalen": ik gebruik ook geen treinen en toch financier ik die ook mee. Net zoals ik geen scholen, uitkering, sportvereniging, buurthuis, leger, politie, brandweer, en ga zo nog maar een tijdje door gebruik. En toch betaal ik daaraan mee.

Zoiets heet solidariteit. En dat is een goed principe. Iedereen betaalt eraan mee en iedereen kan er als het nodig is gebruik van maken.

En als laatste, als men nou echt wil bezuinigen in de gezondheidszorg, laat ze dan eens gaan kijken hoe efficient er op veel plekken gewerkt wordt, ik vrees dat daar meer aan te verdienen valt dan het verhogen van premies waarvan je dan weer een deel kan terugkrijgen via een no-claim-systeem.

dinsdag 23 november 2004, 03:13 uur #20

Forget

Forget it!

Stomme maatregel, no claim, net zoiets als pro-life en pro-choice. Beladen woorden (zie e.g. wikipedia)

No claim is vooraf betalen. Dus net zoiets als straf iemand, als die zich niet aan hetgene (wat het dan ook is) houdt, voor hetgene hij gedaan heeft.

Kom er voor uit als je zo een maatregel invoert. Bah stomme hypocriesie!

Verder hoeveel mensen rijden nu weg als ze per ongeluk een auto aangereden hebben. Oeh je zou toch niet een briefje achterlaten, dat schaadt je no-claim....

dinsdag 23 november 2004, 06:00 uur #21

ikkemem

quote:
Op maandag 22 november 2004 18:58 schreef mwuhaha het volgende:
Survival of the fittest.

Mensen met slechte genen zijn de klos.

Mensen die elke dag naar de Mac gaan en roken, tja dat heb je dan aan jezelf te danken.

Ja hoor ik heb er zelf om gevraagt hoor om ziek te zijn. foto
Al meer als 15 jaar altijd maar weer naar artsen en ziekenhuizen .
Vraag ik zelf om he foto
Ben meer kwijt aan ziekenverzekering als huur.
En dan straks nog meer betalen.Ja hoor eigen schuld,

dinsdag 23 november 2004, 12:57 uur #22

critical

Jullie hebben het hier over de dokter, maar de huisarts en tandarts valt volledig buiten de no-claim regeling. Dus je mag zovaal als je wilt naar de huisarts, zonder dat je premieteruggave in gevaar komt.

Je krijgt overigens aan het eind van het jaar dan € 250,= terug, minus de vergoedde kosten door het ziekenfonds (dus excl. de huisarts en tandarts). foto

dinsdag 23 november 2004, 15:22 uur #23

mwuhaha

quote:
Op dinsdag 23 november 2004 06:00 schreef ikkemem het volgende:

[..]

Ja hoor ik heb er zelf om gevraagt hoor om ziek te zijn. foto
Al meer als 15 jaar altijd maar weer naar artsen en ziekenhuizen .
Vraag ik zelf om he foto
Ben meer kwijt aan ziekenverzekering als huur.
En dan straks nog meer betalen.Ja hoor eigen schuld,

Omdat je mij ge-quote hebt, reageer hier ff op:
Als jij ziek bent als gevolg van een andere reden dan slechte leefgewoontes, dan vind ik dat het NIET je eigen schuld is.

Iemand die ziek is als gevolg van veel roken/blowen, drinken, elke dag naar de mac etc. dan is het naar mijn mening je eigen schuld.

dinsdag 23 november 2004, 22:17 uur #24

StarWars

STEM: Geert Wilders

oneerlijk dus. foto

Stem bij de nieuwe verkiezingen op Geert Wilders, in potentie de nieuwe Fortuin van Nederland.

woensdag 24 november 2004, 22:21 uur #25

61neorej

Geeft licht in het donker

Ik vind het oneerlijk,
Je kiest er niet voor om ziek te zijn,
en iedereen die zegt dat die het eerlijk vind, wacht maar tot je op een dag ineens een erge ziekte is. nu gebruik je het misschien niet, maar van de een op de andere dag kan je te horen krijgen dat je alle kosten 10 x nodig heb die je nu betaalt, en dan ben je maar wat blij dat iedereen evenveel meebetaalt aan je ziektekosten

silence can say more than thousand words

donderdag 25 november 2004, 08:08 uur #26

florisje

er zit een aap in de koelkast!

quote:
De no-claim regeling voorkomt dat mensen onnodig naar allerlei artsen gaan.

ik heb daar maar voor gestemd, maar het is nog helemaal niet zeker of huisarts bezoek wel meetelt voor die noclaim. ik vind dat dat wel zou moeten, omdat ik genoeg mensen ken die voor elk hoofdpijntje/blauwe plek naar de huisarts gaan. en als ze dan wel eens spoedhulp nodig hebben...
het laatste dat ik er over hoorde was dat een meerderheid van de 2e kamer had besloten dat huisartsbezoek niet mee zou tellen

knolraap en lof schorseneren en prei

donderdag 25 november 2004, 08:30 uur #27

D-FENS

Weapon of mass distraction

Het laatste wat we in de zorg nodig hebben is nog meer bureaucratie.

En voor iedereen die meent dat ze betalen voor iets dat ze niet gebruiken: Wees blij. D-fens werkt (als automatiseerder) in een ziekenhuis vol met mensen die er hun premie WEL uithalen. En daar zijn ze geen van allen echt gelukkig mee!

People should stop blaspheming and comparing Lemmy to God. He might be a decent chap but he certainly isn't Lemmy.

donderdag 25 november 2004, 09:25 uur #28

Terpsichore

quote:
Op donderdag 25 november 2004 08:08 schreef florisje het volgende:

[..]

ik heb daar maar voor gestemd, maar het is nog helemaal niet zeker of huisarts bezoek wel meetelt voor die noclaim. ik vind dat dat wel zou moeten, omdat ik genoeg mensen ken die voor elk hoofdpijntje/blauwe plek naar de huisarts gaan. en als ze dan wel eens spoedhulp nodig hebben...
het laatste dat ik er over hoorde was dat een meerderheid van de 2e kamer had besloten dat huisartsbezoek niet mee zou tellen

Helemaal eens met je reactie, florisje!
M.i. lopen er in Nederland nogal wat ingebeelde zieken rond, die de kosten van de gezondheidszorg explosief laten stijgen. Vanwege een (aangeboren) hartkwaal zal
ik niet snel in aanmerking komen voor een no-claimkorting, maar ik ben wel glad vóór een dergelijke regeling. Het lijkt mij een simpele methode om het kaf van het koren te scheiden!

donderdag 25 november 2004, 11:59 uur #29

rongvk

quote:
Op donderdag 25 november 2004 09:25 schreef Terpsichore het volgende:

[..]

Helemaal eens met je reactie, florisje!
M.i. lopen er in Nederland nogal wat ingebeelde zieken rond, die de kosten van de gezondheidszorg explosief laten stijgen. Vanwege een (aangeboren) hartkwaal zal
ik niet snel in aanmerking komen voor een no-claimkorting, maar ik ben wel glad vóór een dergelijke regeling. Het lijkt mij een simpele methode om het kaf van het koren te scheiden!

Is er uberhaubt onderzocht dan over hoeveel kaf en hoeveel koren we het dan hebben? Want het moet niet zo zijn dat het doel alle middelen heiligd (mbt administratie en een hele nieuwe gezondheidstak waar we managers en directie voor moeten gaan zoeken).

donderdag 25 november 2004, 16:35 uur #30

Aaargh!

Gebruik op eigen risico.

quote:
Op donderdag 25 november 2004 08:08 schreef florisje het volgende:
ik heb daar maar voor gestemd, maar het is nog helemaal niet zeker of huisarts bezoek wel meetelt voor die noclaim. ik vind dat dat wel zou moeten, omdat ik genoeg mensen ken die voor elk hoofdpijntje/blauwe plek naar de huisarts gaan. en als ze dan wel eens spoedhulp nodig hebben...

Dan nog is het oneerlijk, mensen die geld zat hebben gaan nog steeds voor elk wissewasje naar de dokter, en mensen die elke cent 3 keer moeten omdraaien gaan misschien wel niet naar de dokter, ook al moeten ze wel, omdat ze het niet kunnen betalen.

m.a.w. als je geld hebt heb je betere zorg, lijkt me geen wenselijke situatie.

It is impossible to live a pleasant life without living wisely and well and justly.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.

donderdag 25 november 2004, 19:04 uur #31

Boomstam

Bart de Tiggelen

We leven toch niet in een communisme?
Mensen zullen nu wel 2x nadenken om 4x per week bij de mac te eten.
bovendien voor degene die zwak geboren zijn, life sucks.
De 1 wordt ook dom geboren en zal ook minder inkomen hebben als iemand die slim geboren is. Niets oneerlijks aan zo steekt gewoon de natuur in elkaar.
Bovendien er zullen heus wel compensatieregelingen zijn voor de mensen die in de zwakkegroep vallen zoals jonge kinderen, ouderen e.d.

donderdag 25 november 2004, 23:09 uur #32

pinkelmans

Zo blij ben ik er ook niet mee. Had de laatste paar jaar gemiddeld 4 keer per jaar een keelontsteking, moet je toch medicijnen voor halen... Ook heb ik altijd volgreceptjes nodig voor mijn medicijnen voor astma, wat volgens mij al als telefonicsh consult wordt gezien.

Mja, ik ben idd regelmatig een medisch wrak, en ik weet dat ik mijn verzekering er makkelijk uit haal. Dus wat dat betreft is het misschien eerder voor de anderen. Helaas kan ik het geld maar al te goed gebruiken...

tsja

vrijdag 26 november 2004, 23:04 uur #33

EmilioW

Eigenlijk zonder de W

Een mens is niet te vergelijken met een auto, dus ook niet zijn verzekeringen.
En er word nu exact hetzelfde systeem ingebouwd.

Het is inderdaad oneerlijk dat men moet betalen voor iets wat men niet of nooit gebruikt.

En ook vind ik dit een goede manier om gezonde levensgewoonte zoals goed eten en veilig werken aan te moedigen.

Maar waneer iemand een kwaal heeft en die persoon al een fikse no claim korting heeft opgebouwd zal de persoon liever wachten tot zijn ziekte vanzelf oplost, terwijl tijdige hulp bij ziekte vaak noodzakelijk is.

Ik ben dan ook tegen de no claim in de zorg.

Zoutloos

zaterdag 27 november 2004, 11:01 uur #34

Jenga

maar dan anders

Goed uitgangspunt, verkeerde oplossing. Mensen die slechts 1 of twee keer per jaar naar de dokter gaan mogen nu zelf gaan dokken. Mensen die het systeem misbruiken door elke maand in de wachtkamer te zitten, krijgen verhoudingsgewijs veel meer vergoed. Het zal dus weinig helpen en zoals gewoonlijk lijden de goeden weer onder de kwaden.

Deze sjors is niet de enige eikel

zaterdag 27 november 2004, 11:49 uur #35

Cheiron

Ho ho ho...

Eerlijk is eerlijk. Voor mij (1 keer per jaar de dokter ongeveer) is het wel gunstig. Toch denk ik niet dat het de oplossing is, en uit sociaal gevoel staat het mij toch een beetje tegen.

Het lijkt mij een te simpele oplossing voor een ingewikkeld probleem

Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl

zaterdag 27 november 2004, 19:20 uur #36

Keizer11

quote:
Op zaterdag 27 november 2004 11:01 schreef Jenga het volgende:
Goed uitgangspunt, verkeerde oplossing. Mensen die slechts 1 of twee keer per jaar naar de dokter gaan mogen nu zelf gaan dokken. Mensen die het systeem misbruiken door elke maand in de wachtkamer te zitten, krijgen verhoudingsgewijs veel meer vergoed. Het zal dus weinig helpen en zoals gewoonlijk lijden de goeden weer onder de kwaden.

Ga dan nu naar een ziekenhuis en zeg tegen die mensen die daar in de bedden liggen dat het vieze profiteurs zijn

zondag 28 november 2004, 07:15 uur #37

Hells_Angel

Ik ben Gruis, geen bikermuis!

Wat een egoistische reacties zeg, ik sta er echt van te kijken.
Ik ben echt geen moraalridder ofzo maar dit vind ik toch best jammer, ik ben te goedgelovig in de mens blijkt maar weer...

Een engel uit de hel, klinkt als iets moois uit beide werelden.
Lost in the 4400
Know thyself

zondag 28 november 2004, 22:04 uur #38

MTVGN

Dag sociale staat, welkom egoïsme
Iemand die toevallig een of andere ziekte heeft of een aangeboren probleem waar diegene zelf niks aan kan doen is de klos omdat die mensen die toevallig 'gezond' (voor zover dat bestaat) zijn alleen maar kijken naar wat zij betalen per maand en wat zij daarvoor terug krijgen ... way 2 go!

Democratie is iets waar politici over praten zoals een hoer over de liefde

dinsdag 30 november 2004, 10:12 uur #39

Ayepocsz

Waar is de optie "Het is oneerlijk voor de gezonde mensen die moeten nu meer gaan betalen dankzij deze regeling, en aan het einde maar zien of ze het terug krijgen"

een no-claim houd een korting in op het maandbedrag, niet een terugstorting jaarlijks van het teveel betaalde.

wat een bullshit idee

dinsdag 30 november 2004, 12:27 uur #40

Aardwetenschapper

Dan ga je zien dat zieke mensen niet naar de dokter gaan omdat ze hun no-claim niet willen kwijtraken.
Dit kan heel gevaalrlijk zijn.
Stel je voor dat we een griepepidemie te laat constateren omdat mensen hun no-claim niet wilde kwijtraken.

Al die mooie plekken op aarde, en ik zit hier :N

vrijdag 3 december 2004, 15:24 uur #41

FleischMeister1

De vervuiler betaalt.

Kop op! Het ergste moet nog komen.

zaterdag 4 december 2004, 08:09 uur #42

mikkey72

jah oke en toen??

Als chronisch zieke zijnde ben ik er niet blij mee.. maar ja heb ik een keus NEE.

Maar of het ook werkt vraag het me af.
Aan de andere kant van dit gebeuren kan zijn dat mensen te lang doorlopen met ernstige kwalen en zo veel langer onder behandeling moeten bij ( duurdere ) specialisten terwijl de huisarts met een goedkopere behandeling dit had kunnen voorkomen.... Bijvoorbeeld : een nieraandoening kan in een vrij vroegstadium al ontdekt worden en met medicijnen behandeld, met lang doorlopen eindigd dit in een dialyse wat veel meer kost...

er komt een dag ........

dinsdag 7 december 2004, 09:38 uur #43

DzjieDub

M'n initialen, wat doe je

LEVENSGEVAARLIJK!
Gewone mensen kunnen NIET beoordelen of ze echt ziek zijn of dat het minder ernstig is. Als ze dat wel konden waren ze zelf namelijk dokter. Gevolg is dat nu veel mensen niet, of te laat, naar de dokter gaan om maar die no-claim niet mis te lopen. Gevolg daarvan is dat mensen die echt wat hebben dus ook later met behandeling beginnen, waardoor die behandeling veel langer duurt en dus stukken duurder is. Dit is precies weer tekenend voor het domme, kortzichtige gedrag van dit kabinet.

De cursus "Omgaan met teleurstellingen" gaat vandaag helaas niet door

donderdag 23 december 2004, 15:31 uur #44

vhoogenb

Ik wil niet heel erg lullig doen hoor, maar als je de regels van de no-claimkorting goed leest dan zie je dat de kosten van de huisarts niet vallen onder deze regeling. Je kan zo vaak naar de huisarts gaan als je wilt en je krijgt nog steeds aan het eind van het jaar die 255 euries terug. Dus de stelling slaat eigenlijk nergens op. De overige kosten van het zienfondspakket vallen er wel onder.
Medicijnen en behandelingen die onder de aanvullende verzekering en AWBZ vallen zoals fysiotherapie, tandartskosten, brillen, de pil, medicijnen voor chronische ziekten etc) vallen er ook niet onder.
Dus eigenlijk valt het wel mee.

zaterdag 25 december 2004, 08:24 uur #45

elbundy

We are one, we are God.

Zieke mensen kunnen er niks aan doen dat ze ziek zijn? Laat me niet lachen.
Bijna elke ziekte is een uiting van het lichaam dat er emotioneel iets niet goed zit. En daar kunnen mensen echt wel iets aan doen.
Sommige dingen zijn ook heel duidelijk eigen schuld. Als je veel overgewicht hebt ga je vanzelf allerlei problemen krijgen.

Ik leid een gezond leven, ik sport, rook niet, drink niet veel alcohol etc etc. Daar mag ik dan toch wel voor beloond worden?

The stupid do not forgive and do not forget; The naive forgive and forget; The wise forgive, but do not forget.

zaterdag 25 december 2004, 12:46 uur #46

D-FENS

Weapon of mass distraction

Van het geld dat nodig is om die extra premie te innen, de verbruikte zorg en de terug te ontvangen "no-claim" te berekenen en uit te betalen hadden we ook mensen kunnen genezen. Je geneest mensen niet door met papier rond te schuiven.
Je helpt mensen door ze goede zorg op het juiste moment te geven. En ja dat kost geld. Geld dat nu voor een groot deel in onnodige bureaucratie gaat zitten.

People should stop blaspheming and comparing Lemmy to God. He might be a decent chap but he certainly isn't Lemmy.

zondag 26 december 2004, 04:32 uur #47

Doncock

Lom is niet dom!

quote:
Op maandag 22 november 2004 09:47 schreef DoctorB het volgende:
Er moet meer betaald worden om de zorg in Nederland op peil te houden. Dat kan iedereen uitrekenen. De premie moet dus omhoog, er moet immers meer geld naar toe.
Omdat mensen die onnodig naar de dokter gaan, in feite de kosten onnodig op laten lopen is de no-claim korting juist handig.
Als je niet naar de dokter hoeft ga je nu niet want dat kost je geld. Dus worden er kosten bespaard en hoeft de premie niet nog meer omhoog.
Het is erg makkelijk om te roepen dat "de zieken alles moeten betalen"... dat staat immers populair, maar het is onjuist.
Iedereen moet meer betalen, niet alleen mensen die ziek zijn, maar mensen die niet naar de dokter gaan krijgen een korting, zij betalen het hele jaar mee, maar ze gebruiken niets. Een simpele rekensom laat dan zien dat mensen die niet naar de dokter gaan relatief het meeste betalen.

Dus wat is er nou precies niet eerlijk????

De meeste mensen die hier reageren weten niet eens waar ze het over hebben, windbuilen die hoog van de toren blazen en menigen verkondigen zonder enige vorm van (achtergrond) kennis. Slechts een enkeling heeft opgelet en kent de regeling: huisartsenbezoek staat los van de no-claim regeling dus dat hoogdravende geblaat van jou gaat niet op. Huisartsen verwijzen niet zomaar mensen door, je moet wel degelijk wat hebben. Aanstellers komen niet zo maar langs de huisarts. Het omgekeerde gaat wel op. Mensen met een smalle beurs zullen in sommige gevallen afzien van behandeling omdat ze de 255 euro van de no-claim korting best kunnen gebruiken.

Misschien is het gepast volgende keer kennis van zaken op te doen eerdat je post?

zondag 26 december 2004, 04:36 uur #48

Joost-mag-het-weten

Voor Vorst, Vlaming & vr R

quote:
Op zondag 26 december 2004 04:32 schreef Doncock het volgende:

Misschien is het gepast volgende keer kennis van zaken op te doen eerdat je post?

Misschien is dit een héél goed voorbeeld van slechte communicatie vanwege de overheid ? De mensen zijn duidelijk slecht geinformeerd over deze regeling.

Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)

zondag 26 december 2004, 05:10 uur #49

Doncock

Lom is niet dom!

quote:
Op zondag 26 december 2004 04:36 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Misschien is dit een héél goed voorbeeld van slechte communicatie vanwege de overheid ? De mensen zijn duidelijk slecht geinformeerd over deze regeling.

Ik vind niet dat de overheid de burgers onvoldoende heeft geinformeerd. Verder heeft dat ook weinig te maken met mensen die ergens een mening over hebben, daar niets vanaf weten en dat dan durven te posten op fok, om vervolgens nog volgers te krijgen met die mening;)

Maar goed, voor deze ene keer voor al die onbenullen:

http://www.minvws.nl/zoeken/vragen/noclaim/default.asp

Let vooral op punt 7, ga eens nadenken en post daarna je mening:-)

Ik vraag me af of de rechter er zo ook overdenkt mocht het in de toekomst zover komen dat nabestaanden de staat aanklagen voor nalatigheid als het eens mis mocht gaan...

maandag 27 december 2004, 01:05 uur #50

thettes

quote:
Op dinsdag 23 november 2004 12:57 schreef critical het volgende:
Jullie hebben het hier over de dokter, maar de huisarts en tandarts valt volledig buiten de no-claim regeling. Dus je mag zovaal als je wilt naar de huisarts, zonder dat je premieteruggave in gevaar komt.

Je krijgt overigens aan het eind van het jaar dan � 250,= terug, minus de vergoedde kosten door het ziekenfonds (dus excl. de huisarts en tandarts). foto

Dan heeft de maatregel amper nut, want de meeste mensen gaan VIA de huisarts naar andere artsen. En de huisarts stuurt alleen echt zieken door, dus alleen ECHT zieken zijn genaaid.

En ja, voor echte zieken moeten we allemaal evenveel meebetalen vind ik.

dinsdag 18 januari 2005, 17:13 uur #51

KonnieKipke

hele goede zaak deze regeling foto

Als arts op een eerste hulp zie ik mensen die met een verkoudheid komen. Weet wel dat zo'n consult op een SEH 75 euro kost, terwijl dat bij de huisarts in de 20 euro kost. Je stuurt hiermee mensen die goede weg op aangezien een huisarts vergoeding wel gratis blijft.

dinsdag 18 januari 2005, 17:24 uur #52

KonnieKipke

quote:
Op maandag 27 december 2004 01:05 schreef thettes het volgende:

[..]

Dan heeft de maatregel amper nut, want de meeste mensen gaan VIA de huisarts naar andere artsen. En de huisarts stuurt alleen echt zieken door, dus alleen ECHT zieken zijn genaaid.

En ja, voor echte zieken moeten we allemaal evenveel meebetalen vind ik.

Dat is dus niet zo. Er is een toenemende patienten stroom die op eigen gelegenheid naar het ziekenhuis komt. Die rem je daarmee af.

dinsdag 18 januari 2005, 17:48 uur #53

roobje

Invisible Pink Unicorn

Ik word zwaar genaaid door deze regeling, ik ben particulier verzekerd en betaal sowieso al iets van 55 euro premie per maand. Dan heb ik ook nog eens een eigen risico gekregen van 250 euro. No-claim heb je niet met particulier. Conclusie: ik denk wel eerst ff 20x na voordat ik naar de huisarts ga, ook al heb ik iets ernstigs. Daarnaast moet ik in veel gevallen wel naar de huisarts, ook voor simpele dingen want ik kan helaas niet mijn eigen recepten uitschrijven. En nu moet ik dus eerst 250 euro aan kosten maken voordat ik ook maar iets vergoed krijg pff. Ik ga binnenkort een baantje regelen zodat ik in het ziekenfonds kan, het is schandalig dat ik daartoe gedwongen word.

"Religion. A daughter of Hope and Fear, explaining to Ignorance the nature of the Unknowable."
Ambroce Bierce

vrijdag 21 januari 2005, 06:17 uur #54

Kiwi-Doos

Ik heb last van Astma dus sta maandelijks... vandaag ook weer bij de huisarts voor een recept..... hier betaal ik nu dus gewoon dik 250¤ voor.... aangezien ik nog op school zit... verder buiten weekend baantje niet veel inkomsten...

dan moet ik nog es iets van 70¤ per maand verzekering betalen...

dus vind t best kut..... nu eigenlijk geregeld andre drugs aant gebruiken omdat ik dan veel minder shit van huisarts nodig heb en in verhouding n stuk goedkoper is..... ookal is t n stuk ongezonder foto

eigenlijk vind ik het wel best triest dat dit zo moet maar goed.... ik verwacht niet anders van nederland....

woensdag 26 januari 2005, 23:19 uur #55

dyna18

Is het niet weer eens tijd voor een nieuwe poll?

donderdag 27 januari 2005, 12:01 uur #56

DaBuzzzzz

Mooie woonspulletjes

Ik mis de keuze:

* De No Claim regeling is gevaarlijk. Mensen willen besparen en gaan daarom met klachten niet naarde dokter.

en das dan gelijk ook mijn mening

ww.ghalia.nl De mooiste Oosterse lampen

vrijdag 28 januari 2005, 22:45 uur #57

KonnieKipke

Opgeruimd staat netjes foto

dinsdag 1 februari 2005, 10:37 uur #58

FleischMeister1

De vervuiler betaalt!

Kop op! Het ergste moet nog komen.

dinsdag 1 februari 2005, 19:16 uur #59

JackDaRippa

Jack

Slechte regeling.

Mensen met de laagste inkomens zullen nu niet naar de dokter gaan om geld uit te sparen. Dit is helaas statistisch gezien de groep met de meeste problemen, en hun kwalen zullen dus door groeien naar ernstigere problemen.

Conclusie: domme regeling die averechts werkt op de lange termijn.

Balkenende: Get a life !

* I don't suffer from insanity, I enjoy every minute of it *

dinsdag 1 februari 2005, 22:04 uur #60

Ali_Wilders

quote:
Op maandag 22 november 2004 11:00 schreef DoctorB het volgende:

[..]

en de mensen die nooit naar de dokter gaan, die worden gestraft doordat ze moeten betalen voor iets wat ze niet gebruiken...

Er wordt niemand gestraft. De premie moet omhoog om de zorg op peil te houden. Door de no-claim korting in te voeren hoeft de premie minder omhoog doordat onnodig dokterbezoek wordt tegengewerkt.
Zonder no-claim korting zou de premie meer omhoog moeten.
Iedereen, ook de chronisch zieke, heeft hier dus baat bij.
En ja, iemand die ziek is/wordt betaalt straks meer premie dan iemand die het hele jaar niet ziek is, maar als we iedereen dezelfde premie laten betalen (zgn. solidair systeem) betaalt iedereen, ook de chronisch zieke, nog meer premie... en help je daar de chronisch zieke mee? Nee.
Het lijkt dus alsof de zieke gestraft wordt voor het ziek zijn, maar uiteindelijk is ook de chronisch zieke op deze manier goedkoper uit.

Of willen we met z'n allen het liefst extra veel geld betalen????

En dan diegene die dan maar NIET meer naar een dokter gaan? Je kunt beter preventief testen of er op z'n minst op tijd bij zijn dan de manier waar jij het over hebt! Dan laten de mensen zich niet meer nakijken omdat het o zo duur is! Kijk naar bijv. Amerika, hoeveel mensen hebben daar niet rotte tanden oid omdat ze anders niet rondkomen? (buiten de rijke delen dan)

dinsdag 1 februari 2005, 22:52 uur #61

NeViXa

Wat een ontzettend domme poll!! Doktersbezoek gaat namelijk niet van je 'tegoed' af.

Verder ben ik zeker voorstander van dit systeem; mensen die een ziekte hebben die veel geld kost hoeven niet meer te betalen dan de premie die iedereen betaald. Verder mensen die nooit iets hebben en dus voor 'janlul' betalen, die krijgen gewoon het geld terug gestort.

Natuurlijk kost het geld en krijg je er niet altijd iets voor terug, maar waarom wordt er nooit gezeurd over het verzekeren van je auto of je huis maar over je eigen lichaam verzekeren daar willen mensen geen 300 euro per jaar voor betalen, terwijl je dat bij een auto in 4 maanden kwijt bent.

dinsdag 1 februari 2005, 23:39 uur #62

3p0x

Er komt toch 1 basisverzekering voor iedereen? Die zal vast wel duurder worden dan de huidige....
Ik heb een chronische ziekte (diabetes type 1) en ik zal dus nooit iets weerzien van die no-claim wat de medicijnen die ik moet gebruiken zijn nu eenmaal duur foto . Mensen die chronische ziekte zijn worden dus nog een keer gestraft (zijn soms mensen die werkloos zijn vanwege de ziekte) Deze regel heeft toch niets te maken met mensen die voor elk wissewasje naar de huisarts gaan wat dat zit er niet bij in foto Als je denkt dat je te veel betaald en je nooit ziek bent kun je toch een treedje lager gaan?

Balkende foto foto

woensdag 2 februari 2005, 14:43 uur #63

danielm

mooispul.nl

Kan het me niet eens meer veroorloven om nog úberhaupt naar de huisarts te gaan. Behoorlijk k*t die Amic*n. foto Mooie verzorgingsstaat....

make you feel that rythm, movin' thru your system

Reageer zelf