Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

'We pakken alle vijanden WikiLeaks'

static

De actiegroep Anonymous dreigt iedereen met een anti-WikiLeaks-agenda met een cyberaanval. Dat hebben de zogenoemde 'hacktivisten’, die de website van creditcardbedrijf MasterCard woensdag plat legden omdat het bedrijf geen overboekingen meer verzorgt naar WikiLeaks, woensdag bekendgemaakt.

Volgens Anonymous doen inmiddels vierduizend vrijwilligers mee aan de verdediging van de klokkenluiderwebsite en de 'martelaar van de vrijheid van meningsuiting' WikiLeaks-oprichter Jullian Assange.

De groep legde eerder al de blog van betalingswebsite PayPal urenlang plat, omdat die onder druk van de VS betalingen aan WikiLeaks opschortte. Ook de site van de Zwitserse bank PostFinance die Assanges rekening heeft opgeheven kreeg te maken met een cyberaanval.

Update 22.11 uur

De site van Visa.com is momenteel onbereikbaar. Mastercard.com is al sinds vanmiddag onbereikbaar. De site van PayPal is nog wel bereikbaar.

Actiegroep: we pakken alle vijanden WikiLeaks (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

94 reacties

woensdag 8 december 2010, 22:03 uur #1

Alexi5

Allemaal een beetje teveel Stieg Larsson gelezen.

woensdag 8 december 2010, 22:03 uur #2

CoMMunicaTioN

You can't expect people to look eye to eye with you if you are looking down on them

woensdag 8 december 2010, 22:04 uur #3

Pakspul

foto

En wanneer komt dat wachtwoord nou keer? Heb niet voor niks dat bestand gedownload

woensdag 8 december 2010, 22:05 uur #4

Ramoncito

Ik denk niet dat Mastercard en Visa dit hebben zien aankomen, of ze hebben zich in de schaal ervan danig vergist..

Deze 'scripters' hebben doorgaans heel veel tijd en zijn niet zo snel geneigd te vergeten.

Wat NRC hierover plaatste was wel heel grappig: World Press Freedom day 2011

woensdag 8 december 2010, 22:07 uur #6

eQuaL

Lekkere reclame voor het internet dit, nee dit zal echt voor ons pleiten in de politiek

woensdag 8 december 2010, 22:07 uur #7

Fuzzysham

Dit gaat om meer dan alleen wikileaks en Assange. Internet is een plek van vrijheid die steeds verder gecensureerd wordt.
Ik heb een dubbel gevoel over de hack acties. Natuurlijk is het gewoon kut voor vele, aan de andere kant zijn dit wel de vechters voor internetvrijheid.

Ik ben een superster want ik drink jupiler!

woensdag 8 december 2010, 22:08 uur #8

betwet

quote:
Op woensdag 8 december 2010 @ 22:07 schreef Fuzzysham het volgende:
Dit gaat om meer dan alleen wikileaks en Assange. Internet is een plek van vrijheid die steeds verder gecensureerd wordt.
Ik heb een dubbel gevoel over de hack acties. Natuurlijk is het gewoon kut voor vele, aan de andere kant zijn dit wel de vechters voor internetvrijheid.

Inderdaad

woensdag 8 december 2010, 22:09 uur #9

eQuaL

quote:
Op woensdag 8 december 2010 @ 22:07 schreef Fuzzysham het volgende:
Dit gaat om meer dan alleen wikileaks en Assange. Internet is een plek van vrijheid die steeds verder gecensureerd wordt.
Ik heb een dubbel gevoel over de hack acties. Natuurlijk is het gewoon kut voor vele, aan de andere kant zijn dit wel de vechters voor internetvrijheid.

Nee, dit zijn scriptkiddies die hun emoties de overhand laten voeren. Zet dan gewoon een mirror op, of doe het op andere vreedzame manieren...

woensdag 8 december 2010, 22:09 uur #10

Dale.

/We/ are Anonymous. /We/ do not forgive. /We/ do not forget. /We/ are legion.

woensdag 8 december 2010, 22:10 uur #11

Shakkara

Bom Jihad President Cocaine

Piratenpartijen wereldwijd zijn druk bezig om wikileaks overal op servers op internetknooppunten neer te gooien. Ze krijgen het nu niet meer plat zonder dat je het halve internet eruit gooit.

Een wolf maakt zich nooit zorgen dat de schapen flink in de meerderheid zijn.

woensdag 8 december 2010, 22:10 uur #12

Doodkapje

CyanideCookies

tu tu tu di duh duh duh... tutu duduh duduh *Voodoo People - Prodigy op de achtergrond*

foto

Met Cereal Killer als fav

...kan het geen beat schelen...
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl

woensdag 8 december 2010, 22:11 uur #13

DaDude1987

quote:
Op woensdag 8 december 2010 @ 22:09 schreef eQuaL het volgende:
[..]

Nee, dit zijn scriptkiddies die hun emoties de overhand laten voeren. Zet dan gewoon een mirror op, of doe het op andere vreedzame manieren...

Nee dat heeft nut... je moet dat soort praktijken gewoon keihard aanpakken!

Komt keesje bij de leraar: "Meester, ik word gepest, iedereen noemt me schele keesje"
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_

woensdag 8 december 2010, 22:11 uur #14

OpperTokkie

En ondertussen breken deze mensen stukje bij beetje de sympathie voor Jullian Assange en Wikileaks af

Ik zeg ga vooral zo door

Als mensen nadelige gevolgen gaan ondervinden, draait de publieke opinie onvermijdelijk als een blad aan de boom..

Win een iPad, BlackBerry of iPhone! Kras hier ▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒ met een sleutel of ander scherp voorwerp.

woensdag 8 december 2010, 22:11 uur #15

MrManuel

quote:
Op woensdag 8 december 2010 @ 22:09 schreef eQuaL het volgende:
[..]

Nee, dit zijn scriptkiddies die hun emoties de overhand laten voeren. Zet dan gewoon een mirror op, of doe het op andere vreedzame manieren...

Een website down gooien is niet moeilijk als je met genoeg man bent..
Maarja ik geef ze aan een kant wel gelijk aan de andere kant niet..

Je moet terug vechten maar of dat op deze manier moet is de vraag.

\[i\]~ The impossible is easy!\[/i\]

Administrator

woensdag 8 december 2010, 22:11 uur #16

Danny

always and nevermore

visa.com ligt plat
mastercard ligt al de halve dag plat

Zie wat ik kijk: trakt.tv

woensdag 8 december 2010, 22:12 uur #17

Cpt.

Anon

woensdag 8 december 2010, 22:15 uur #18

nogeenoudebekende

The future is shit...

quote:
Op woensdag 8 december 2010 @ 22:07 schreef Fuzzysham het volgende:
Dit gaat om meer dan alleen wikileaks en Assange. Internet is een plek van vrijheid die steeds verder gecensureerd wordt.
Ik heb een dubbel gevoel over de hack acties. Natuurlijk is het gewoon kut voor vele, aan de andere kant zijn dit wel de vechters voor internetvrijheid.

Dit zijn juist de gasten die de vrijheid kapotmaken. Vrijheid moet je mee om kunnen gaan. Als je wil dat Wikileaks zomaar alles op het web mag planten, moet je ook bedrijven de vrijheid geven daar niet aan mee te werken. En mochten deze gasten ooit gepakt worden, kunnen ze heel goed na gaan denken welke vrijheid ze meer waard is, op internet of in het echte leven.

And so is the past

woensdag 8 december 2010, 22:15 uur #19

betwet

quote:
Op woensdag 8 december 2010 @ 22:09 schreef eQuaL het volgende:
[..]

Nee, dit zijn scriptkiddies die hun emoties de overhand laten voeren. Zet dan gewoon een mirror op, of doe het op andere vreedzame manieren...

Als dat niet werkt, dan maar zo! Internet moet een vrij menings medium platform blijven. Grote machten proberen dat te voorkomen en schuwen geen enkele manier ook geen vreedzame, omdat voor elkaar te krijgen.

woensdag 8 december 2010, 22:15 uur #20

ruudpuntenel

Marghe

quote:
Op woensdag 8 december 2010 @ 22:11 schreef Danny het volgende:
visa.com ligt plat
mastercard ligt al de halve dag plat

Heb om 18 uur nog iets gekocht met mastercard. Betaling geaccepteerd.

Marghe: http://www.margheritagranbassi.com/

Administrator

woensdag 8 december 2010, 22:16 uur #21

Danny

always and nevermore

quote:
Op woensdag 8 december 2010 @ 22:15 schreef ruudpuntenel het volgende:
[..]

Heb om 18 uur nog iets gekocht met mastercard. Betaling geaccepteerd.

de site ligt plat. betalingen verrichten kan nog wel.

Zie wat ik kijk: trakt.tv

woensdag 8 december 2010, 22:17 uur #22

ruudpuntenel

Marghe

quote:
Op woensdag 8 december 2010 @ 22:16 schreef Danny het volgende:
[..]
de site ligt plat. betalingen verrichten kan nog wel.

Aha, okee

Marghe: http://www.margheritagranbassi.com/

woensdag 8 december 2010, 22:18 uur #23

betwet

quote:
Op woensdag 8 december 2010 @ 22:15 schreef ruudpuntenel het volgende:
[..]

Heb om 18 uur nog iets gekocht met mastercard. Betaling geaccepteerd.

Alleen kan jij jouw account niet checken. De side ligt down, niet het gebruik van je kaart, als het om betalingen gaat.

woensdag 8 december 2010, 22:20 uur #24

mcintosh

quote:
Op woensdag 8 december 2010 @ 22:16 schreef Danny het volgende:
[..]
de site ligt plat. betalingen verrichten kan nog wel.

http://www.bbc.co.uk/news/technology-11935539

Web attacks on the Mastercard site have disrupted payments, the BBC has learnt.

There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.

woensdag 8 december 2010, 22:20 uur #25

Prfts

Fifa, Laura dekker, het kabinet en nu dit.
Alsof Fok! alleen maar hypes als nieuws heeft, elke dag 10 maal hetzelfde bericht met een andere titel.
Kan er niet gewoon een bericht worden gemaakt met updates of toevoegingen?

woensdag 8 december 2010, 22:21 uur #26

nogeenoudebekende

The future is shit...

quote:
Op woensdag 8 december 2010 @ 22:15 schreef betwet het volgende:
[..]

Als dat niet werkt, dan maar zo! Internet moet een vrij menings medium platform blijven. Grote machten proberen dat te voorkomen en schuwen geen enkele manier ook geen vreedzame, omdat voor elkaar te krijgen.

Maar dan mogen Visa etc. toch ook gewoon de vrijheid hebben om niet met Wikileaks te willen werken?

And so is the past

woensdag 8 december 2010, 22:21 uur #27

Eyjafjallajoekull

Broertje van Katlaah

quote:
Op woensdag 8 december 2010 @ 22:18 schreef betwet het volgende:
[..]

Alleen kan jij jouw account niet checken. De side ligt down, niet het gebruik van je kaart, als het om betalingen gaat.

Zou wat zijn als niemand meer met z'n CC kon betalen. Maar dan zouden ze hele andere netwerken moeten pakken. tevens zou de e-ww1 dan helemaal los gaan want als dat gebeurd blijven de geheime diensten helemaal niet stil zitten.

wel was er dit aan de hand:

http://tweakers.net/nieuw(...)-ddos-aanvallen.html

Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!

woensdag 8 december 2010, 22:21 uur #28

DerAppie

quote:
Op woensdag 8 december 2010 @ 22:09 schreef eQuaL het volgende:
[..]

Nee, dit zijn scriptkiddies die hun emoties de overhand laten voeren. Zet dan gewoon een mirror op, of doe het op andere vreedzame manieren...

quote:
Op woensdag 8 december 2010 @ 22:11 schreef MrManuel het volgende:
[..]

Een website down gooien is niet moeilijk als je met genoeg man bent..
Maarja ik geef ze aan een kant wel gelijk aan de andere kant niet..

Je moet terug vechten maar of dat op deze manier moet is de vraag.

Vergelijk het met de Fransen, die gooien het hele land plat als ze eens gaan staken. Vergeleken daarmee is het plat leggen van een paar websites bijna een zwaktebod.

woensdag 8 december 2010, 22:22 uur #29

pittig

Tis maar te hopen dat deze fanatiekelingen vreedzaam blijven, andere 'cellen' zijn ook ooit zò begonnen...en toen die hun zin niet kregen, pakten zij wapens op.

woensdag 8 december 2010, 22:23 uur #30

betwet

quote:
Op woensdag 8 december 2010 @ 22:21 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]

Maar dan mogen Visa etc. toch ook gewoon de vrijheid hebben om niet met Wikileaks te willen werken?

Onzin VISA is een doorgeeluik voor betalingen van klanten. VISA moet niet gaan bepalen waar ik wel en geen betalingen aan mag doen.

woensdag 8 december 2010, 22:25 uur #31

betwet

quote:
Op woensdag 8 december 2010 @ 22:21 schreef DerAppie het volgende:
[..]

[..]

Vergelijk het met de Fransen, die gooien het hele land plat als ze eens gaan staken. Vergeleken daarmee is het plat leggen van een paar websites bijna een zwaktebod.

Schat jij toch verkeerd in, het gaat hierover veel $$$ die mis worden gelopen.

woensdag 8 december 2010, 22:25 uur #32

Neuralnet

De vrijheid van meningsuiting zal heersen. Dit zal ook gebeuren als ze Wilders niet met rust laten.

Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.

woensdag 8 december 2010, 22:26 uur #33

Tocadisco

quote:
Op woensdag 8 december 2010 @ 22:21 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]

Maar dan mogen Visa etc. toch ook gewoon de vrijheid hebben om niet met Wikileaks te willen werken?

Als dat onder druk van de Amerikaanse overheid (of wat voor overheid dan ook) gebeurd wordt ik daar persoonlijk toch redelijk nerveus van, vooral als die overheid dan ook nog eens als een stelletje hypocrieten het halve midden-oosten aan gort aan het schieten is voor de vrijheid.

woensdag 8 december 2010, 22:27 uur #34

nogeenoudebekende

The future is shit...

quote:
Op woensdag 8 december 2010 @ 22:23 schreef betwet het volgende:
[..]

Onzin VISA is een doorgeeluik voor betalingen van klanten. VISA moet niet gaan bepalen waar ik wel en geen betalingen aan mag doen.

Ok dus als ik met VISA een contributie aan de Taliban wil geven moet dat kunnen?

And so is the past

woensdag 8 december 2010, 22:32 uur #35

Riffey4

quote:
Op woensdag 8 december 2010 @ 22:21 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]

Maar dan mogen Visa etc. toch ook gewoon de vrijheid hebben om niet met Wikileaks te willen werken?

Volgens mij mag je als bank niet zomaar klanten weigeren omdat ze je niet aanstaan.
Wikileaks is nog niet veroordeeld, Assange is nog niet veroordeeld, en volgens mij moet je het zelfs als verkrachter aardig bont maken wil een bank je als klant weigeren.
Mastercard, PayPal en Visa blokkeren iemands geld zonder geldige reden. Kortom, ze zijn gewoon aan het pesten. En ik weet niet op wiens aandringen, maar ik denk dat ik weet in welke hoek ik de druk moet zoeken.

En dat staat me niet aan. Blijkbaar mogen (en willen) ze zomaar iemands geld blokkeren.

woensdag 8 december 2010, 22:42 uur #36

Dlocks

Zoek het maar op met Google...

quote:
Op woensdag 8 december 2010 @ 22:21 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]

Maar dan mogen Visa etc. toch ook gewoon de vrijheid hebben om niet met Wikileaks te willen werken?

Nee joh, als je dat zou vinden dan zou je te democratisch zijn. Dan zou je teveel respect hebben voor iemand met een andere mening.

Je gaat toch niet zomaar binnen de grenzen van de wet duidelijk maken dat je het ergens mee oneens bent.

Je gaat toch niet zomaar miljoenen mensen die het niet met je eens zijn en/of die er niets mee te maken hebben ontzien?

De mening van de DDOS'ers is immers superieur aan alle andere meningen en dient daarom op ondemocratische en illegale wijze opgelegd ofwel opgedrongen te worden aan anderen.

Maar goed, even serieus. Deze praktijken en dreigementen vallen natuurlijk gewoon onder terroristische chantage en sabotage acties.

Dit soort mensen zijn geen haar beter dan terroristen en zijn geen haar beter dan de mensen waar ze tegen denken te strijden.

De dubbele moraal druipt er bij deze figuren vanaf. Uitermate hypocriet.

Hier niet klikken. Hier wel klikken.

woensdag 8 december 2010, 22:43 uur #37

RikKer93

Serious shit

/We/ are Anonymous. /We/ do not forgive. /We/ do not forget. /We/ are legion.

Naatje_1 : Het is toch wat met die rikker
Men denkt van hem, hij is een pennenlikker
Maar hij zit gewoon achter fok
en niet in een ambtenaarshok

woensdag 8 december 2010, 22:43 uur #38

DerAppie

quote:
Op woensdag 8 december 2010 @ 22:25 schreef betwet het volgende:
[..]

Schat jij toch verkeerd in, het gaat hierover veel $$$ die mis worden gelopen.

Aangezien Mastercard alle beweringen dat de betalingen niet goed werken van de hand wijst, kost het ze waarschijnlijk alleen nieuwe creditcard aanvragen. Daarnaast kost dit hooguit Mastercard en wat andere selecte instellingen wat geld. De Fransen gooien de snelwegen dicht waardoor je het land niet normaal in of uit komt met je handel. Dat schaadt zowel Franse bedrijven als landen die door Frankrijk moeten naar bijvoorbeeld Spanje, of de andere kant uit gaan richting Nederland.

Paypal heeft waarschijnlijk wat meer problemen, maar creditcard bedrijven zal de directe schade nog wel wat meevallen.

woensdag 8 december 2010, 22:44 uur #39

Ugjerke

God of tits and wine

quote:
Op woensdag 8 december 2010 @ 22:27 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]

Ok dus als ik met VISA een contributie aan de Taliban wil geven moet dat kunnen?

Ehm, nee. De Taliban is een terroristische organisatie die op dit moment een gewapende strijd voert tegen Westerse troepen. WikiLeaks is een non-profit organisatie die voor vrijheid van informatie strijd. Moet ik echt uitleggen wat het verschil is?

Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.

woensdag 8 december 2010, 22:46 uur #40

Frankz0rz

Visa.com lag al na 1 minuut op z'n gat. Anon

woensdag 8 december 2010, 22:48 uur #41

Dlocks

Zoek het maar op met Google...

quote:
Op woensdag 8 december 2010 @ 22:32 schreef Riffey4 het volgende:
[..]

Volgens mij mag je als bank niet zomaar klanten weigeren omdat ze je niet aanstaan.

[..]

Dat mogen ze wel. Lees de voorwaarden maar eens. Verdenking is voldoende. En terrecht. Een bedrijf mag zelf weten met wie ze zaken doen. Ook bedrijven hebben een bepaalde vrijheid.

Zo heb je in Nederland banken die geen zaken met hoeren en sekshuizen doen terwijl die wel legaal zijn.

Zo heb je in Nederland banken die geen zaken doen met bedrijven die te maken hebben met bepaalde wapens.

Toch fijn dat bedrijven ook een bepaalde vorm van vrijheid hebben.

Jammer dat er mensen zijn die vinden dat vrijheid alleen voor hun zelf geldt en denken dat hun mening superieur is aan andere meningen en hun mening indien nodig met geweld aan anderen opgelegd moet worden.

Het 'grappige' is dat ze zelf niet door hebben dat ze er een dubbele moraal op na houden en uitermate hyprocriet zijn.

Wat nou hoor en wederhoor? Wat nou democratie? Wat nou rechtzaak? Gewoon zelf besluiten wie schuldig is en zelf een straf bedenken.

Hier niet klikken. Hier wel klikken.

woensdag 8 december 2010, 22:49 uur #42

nogeenoudebekende

The future is shit...

quote:
Op woensdag 8 december 2010 @ 22:44 schreef Ugjerke het volgende:
[..]

Ehm, nee. De Taliban is een terroristische organisatie die op dit moment een gewapende strijd voert tegen Westerse troepen. WikiLeaks is een non-profit organisatie die voor vrijheid van informatie strijd. Moet ik echt uitleggen wat het verschil is?

De manier waarop de vrienden van Wikileaks dit "oplossen" valt wel degelijk onder terrorisme.

And so is the past

woensdag 8 december 2010, 22:50 uur #43

Dlocks

Zoek het maar op met Google...

quote:
Op woensdag 8 december 2010 @ 22:44 schreef Ugjerke het volgende:
[..]

Ehm, nee. De Taliban is een terroristische organisatie die op dit moment een gewapende strijd voert tegen Westerse troepen. WikiLeaks is een non-profit organisatie die voor vrijheid van informatie strijd. Moet ik echt uitleggen wat het verschil is?

De mensen die nu deze chantage en sabotage acties uitvoeren bedienen zich ook van terroristische methoden.

Maar eerlijk is eerlijk, deze terroristen zijn geen werknemers van Wikileaks. Het zijn opzichzelf staande slapende cellen.

Hier niet klikken. Hier wel klikken.

woensdag 8 december 2010, 22:53 uur #44

DerAppie

quote:
Op woensdag 8 december 2010 @ 22:42 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Nee joh, als je dat zou vinden dan zou je te democratisch zijn. Dan zou je teveel respect hebben voor iemand met een andere mening.

Je gaat toch niet zomaar binnen de grenzen van de wet duidelijk maken dat je het ergens mee oneens bent.

Je gaat toch niet zomaar miljoenen mensen die het niet met je eens zijn en/of die er niets mee te maken hebben ontzien?

De mening van de DDOS'ers is immers superieur aan alle andere meningen en dient daarom op ondemocratische en illegale wijze opgelegd ofwel opgedrongen te worden aan anderen.

Maar goed, even serieus. Deze praktijken en dreigementen vallen natuurlijk gewoon onder terroristische chantage en sabotage acties.

Dit soort mensen zijn geen haar beter dan terroristen en zijn geen haar beter dan de mensen waar ze tegen denken te strijden.

De dubbele moraal druipt er bij deze figuren vanaf. Uitermate hypocriet.

Zie het als een staking. Als de transport sector staakt omdat ze het ergens niet mee eens zijn ga je ze toch ook niet uitmaken voor terroristen? Zo'n staking limiteert namelijk ook je toegang tot producten (verse goederen in supermarkten) en/of informatie (de te bezorgen kranten/tijdschriften). Een staking is bovendien in het beginsel niets anders dan een poging tot chantage. Wie geeft eerder op door financiële schade, het bedrijf (geen productie/service verlening) of de werknemers (geen loon)?

Dus staken is een vorm van chantage en het treft onschuldige mensen (Mogelijke gevolgen van stakingen: geen verse producten, geen openbaarvervoer, vuilnis wordt niet opgehaald etc.) en toch is staken toegestaan onder de wet.

woensdag 8 december 2010, 22:58 uur #45

RoyHHH

ZOJA Boycotten die hap

woensdag 8 december 2010, 23:04 uur #47

Dlocks

Zoek het maar op met Google...

quote:
Op woensdag 8 december 2010 @ 22:53 schreef DerAppie het volgende:
[..]

Zie het als een staking. Als de transport sector staakt omdat ze het ergens niet mee eens zijn ga je ze toch ook niet uitmaken voor terroristen?
[..]

Bij een dergelijke staking heb je toestemming van een rechter. Is dus niet vergelijkbaar.

Als de betreffende DDOS'ers toestemming zouden hebben van een rechter zou er wat mij betreft niets aan de hand zijn.

Ware het niet dat ik in de meeste gevallen tegenstander ben van stakingen met toestemming van de rechter waarbij derden de dupe zijn van de staking. Maar dat terzijde.

Hier niet klikken. Hier wel klikken.

woensdag 8 december 2010, 23:06 uur #48

nuffniet

drwxr-xr-x

quote:
Op woensdag 8 december 2010 @ 22:25 schreef betwet het volgende:
[..]

Schat jij toch verkeerd in, het gaat hierover veel $$$ die mis worden gelopen.

Welnee het is maar een webpagina. De backend is niet zomaar 1-2-3 plat te leggen.

Fearlessly the idiot faced the crowd, smiling.
_{WARNING: Post may contain irony: discontinue use if experiencing mood swings, nausea or elevated blood pressure}

woensdag 8 december 2010, 23:11 uur #49

DerAppie

quote:
Op woensdag 8 december 2010 @ 23:04 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Bij een dergelijke staking heb je toestemming van een rechter. Is dus niet vergelijkbaar.

Als de betreffende DDOS'ers toestemming zouden hebben van een rechter zou er wat mij betreft niets aan de hand zijn.

Ware het niet dat ik in de meeste gevallen tegenstander ben van stakingen met toestemming van de rechter waarbij derden de dupe zijn van de staking. Maar dat terzijde.

Dat is een goede. Je mag mensen niet lastig vallen met het uitdragen van je mening. Tenzij iemand in een toga zegt dat het goed is natuurlijk! De enige zinnige bijdrage die een rechter zou hebben is dat ze een tijdslimiet in stellen en Anonymous kennende houden ze dit ook geen 2 dagen vol.

woensdag 8 december 2010, 23:11 uur #50

FriesActiefront

DOWN WITH THE NEW WORLD ORDER. ALL SHALL FALL.

NEW WORLD ORDER SCUMBAGS!!!!!!!!!!!!!!

woensdag 8 december 2010, 23:13 uur #51

Adventurer666

[quote]Op woensdag 8 december 2010 @ 22:48 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Dat mogen ze wel. Lees de voorwaarden maar eens. Verdenking is voldoende. En terrecht. Een bedrijf mag zelf weten met wie ze zaken doen. Ook bedrijven hebben een bepaalde vrijheid.

Zo heb je in Nederland banken die geen zaken met hoeren en sekshuizen doen terwijl die wel legaal zijn.

Zo heb je in Nederland banken die geen zaken doen met bedrijven die te maken hebben met bepaalde wapens.

Toch fijn dat bedrijven ook een bepaalde vorm van vrijheid hebben.

Jammer dat er mensen zijn die vinden dat vrijheid alleen voor hun zelf geldt en denken dat hun mening superieur is aan andere meningen en hun mening indien nodig met geweld aan anderen opgelegd moet worden.

Het 'grappige' is dat ze zelf niet door hebben dat ze er een dubbele moraal op na houden en uitermate hyprocriet zijn.

Wat nou hoor en wederhoor? Wat nou democratie? Wat nou rechtzaak? Gewoon zelf besluiten wie schuldig is en zelf een straf bedenken.

]

Rekeningen van de wapen industrie die echt gevaarlijk is en 100 duizenden mensen dood is geen probleem. Hoezo moraal van de cc maatschappijen.

woensdag 8 december 2010, 23:15 uur #52

FriesActiefront

quote:
Op woensdag 8 december 2010 @ 23:13 schreef Adventurer666 het volgende:
[..]
[..]

Rekeningen van de wapen industrie die echt gevaarlijk is en 100 duizenden mensen dood is geen probleem. Hoezo moraal van de cc maatschappijen.

Daar denkt die kerel niet bij na jonge. Het is een slaaf van de orde, al weet hij het waarschijnlijk zelf niet. Maar hey, wie heeft zulke mensen nodig, wij hebben die mensen niet nodig in het verzet tegen de fascisten!

woensdag 8 december 2010, 23:21 uur #53

Atoompje

En daar gaan we..

Dankzij dit ontplooit het zich tot een criminele bende.

woensdag 8 december 2010, 23:22 uur #54

Dlocks

Zoek het maar op met Google...

quote:
Op woensdag 8 december 2010 @ 23:15 schreef FriesActiefront het volgende:
[..]

Daar denkt die kerel niet bij na jonge. Het is een slaaf van de orde, al weet hij het waarschijnlijk zelf niet. Maar hey, wie heeft zulke mensen nodig, wij hebben die mensen niet nodig in het verzet tegen de fascisten!

Hier niet klikken. Hier wel klikken.

woensdag 8 december 2010, 23:22 uur #55

Fuzzysham

quote:
Op woensdag 8 december 2010 @ 22:15 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]

Dit zijn juist de gasten die de vrijheid kapotmaken. Vrijheid moet je mee om kunnen gaan. Als je wil dat Wikileaks zomaar alles op het web mag planten, moet je ook bedrijven de vrijheid geven daar niet aan mee te werken. En mochten deze gasten ooit gepakt worden, kunnen ze heel goed na gaan denken welke vrijheid ze meer waard is, op internet of in het echte leven.

Het gaat deze kapitalistische bedrijven puur om de dollars! Ze hebben géén enkel belang bij partij kiezen in dit soort kwesties.
De enige mogelijke reden die bestaat dat ze toch wikileaks afsluiten is omdat ze onder druk worden gezet.

Nee, stuur maar een stevig signaal af dat de macht van internet niet onder doet voor de macht van de Amerikaanse regering.

Ik ben een superster want ik drink jupiler!

woensdag 8 december 2010, 23:23 uur #56

Dlocks

Zoek het maar op met Google...

quote:
Op woensdag 8 december 2010 @ 23:13 schreef Adventurer666 het volgende:
[quote]Op woensdag 8 december 2010 @ 22:48 schreef Dlocks het volgende:
Rekeningen van de wapen industrie die echt gevaarlijk is en 100 duizenden mensen dood is geen probleem. Hoezo moraal van de cc maatschappijen.

Jammer dat je op 99% van mijn reactie niet ingaat.

Hier niet klikken. Hier wel klikken.

woensdag 8 december 2010, 23:24 uur #58

Dlocks

Zoek het maar op met Google...

Zie ik nou een kind van een jaar of 12?

foto

Is hij representatief voor deze 'strijders'.

Hier niet klikken. Hier wel klikken.

woensdag 8 december 2010, 23:24 uur #59

boyv

quote:
Op woensdag 8 december 2010 @ 22:15 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]

Dit zijn juist de gasten die de vrijheid kapotmaken. Vrijheid moet je mee om kunnen gaan. Als je wil dat Wikileaks zomaar alles op het web mag planten, moet je ook bedrijven de vrijheid geven daar niet aan mee te werken. En mochten deze gasten ooit gepakt worden, kunnen ze heel goed na gaan denken welke vrijheid ze meer waard is, op internet of in het echte leven.

Ga toch weg.

Alle informatie die eenmaal in openbaar bezit is gekomen, is openbaar en voor iedereen die daar inzicht in wil beschikbaar.

Als de regering of bedrijven willen voorkomen dat bepaalde informatie in verkeerde handen valt, doen ze er goed aan een constructie te gebruiken die zulke dingen uitsluit, en (interne) schadecontrole en schadebeperking heeft.

De oorzaak van deze hele media-hetze ligt in de organisatie waar deze documenten aan toebehoorden. Zolang daar informatie gelekt wordt, blijven dit soort taferelen komen en komen. De verantwoordelijke leidinggevende is gewoon volledig aansprakelijk voor het aannemen van incompetente medewerkers, en zal er dan ook (zoals blijkt) alles aan doen om WikiLeaks gezichtsverlies te doen lijden, om eigen onkunde te verbergen.

Zo zie je maar wie er aan de touwtjes trekt uiteindelijk, de burger is het niet hoor.

woensdag 8 december 2010, 23:36 uur #61

Prof.Farnsworth

Good news everyone!

foto

Scissors cuts paper. Paper covers rock. Rock crushes lizard. Lizard poisons Spock. Spock smashes scissors. Scissors decapitates lizard. Lizard eats paper. Paper disproves Spock. Spock vaporizes rock. And as it always has, rock crushes scissors.

woensdag 8 december 2010, 23:39 uur #62

BlackLining

Er zit echt een gigantische kracht in dat botnet. Een site als visa.com in enkele minuten omleggen. I'm impressed

Overigens, Anon heeft bewust de betaalservers van Visa online gelaten. Het enige bedrijf wat dus wordt geraakt is Visa zelf, iets wat niet echt belangrijke gevolgen heeft.

In sommige gevallen heiligt het doel de middelen. Hoewel natuurlijk fout sta ik wel achter Anon in deze kwestie. Zeker omdat ze de daadwerkelijke betalingen overeind laten. Als ze het niet te vaak gaan doen maar slechts éénmalig om een statement te maken zie ik geen probleem.

Assange

Mijn tweet klopt niet.

woensdag 8 december 2010, 23:41 uur #63

ocellaris

quote:
Op woensdag 8 december 2010 @ 22:27 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]

Ok dus als ik met VISA een contributie aan de Taliban wil geven moet dat kunnen?

Ach, een betaling aan de kkk doen kan dan weer wel.

Goed dat ze die klote bedrijven aan pakken. Ze zijn een doorgeef luik en geen rechter.

woensdag 8 december 2010, 23:47 uur #64

Kudtstudent

Waarom moeten die kutprotestanten er altijd uitzien als zwervers/criminelen. Haal die muts van je kop en die sjaal voor je bakkes weg. Als je er gewoon fatsoenlijk uit ziet is de normale mens veel eerder geneigd iets in je statement te zien.

Don't get me wrong. Ik ben helemaal voor Wikileaks, dit is echt gericht tussen protestanten in het algemeen. Ze zien er altijd uit als junks. Al zijn ze dat misschien vaak ook wel omdat Jan Modaal gewoon aan het werk is als die lui weer eens verzamelen.

woensdag 8 december 2010, 23:49 uur #65

Dlocks

Zoek het maar op met Google...

quote:
Op woensdag 8 december 2010 @ 23:41 schreef ocellaris het volgende:
[..]

Ach, een betaling aan de kkk doen kan dan weer wel.
[..]

Is de KKK een verboden organisatie in de VS?

Ja, de KKK heeft naar mijn mening een verwerpelijke mening. Maar is dat niet juist waar die script-kleuters voor strijden? Voor de vrijheid van meningsuiting? Of strijden de script-kleuters enkel voor de vrijheid van mening als de mening overeenkomt met hun eigen mening?

quote:
Goed dat ze die klote bedrijven aan pakken. Ze zijn een doorgeef luik en geen rechter.

En een script-kleuter is wel een rechter?

Hier niet klikken. Hier wel klikken.

woensdag 8 december 2010, 23:53 uur #66

RickT

Yeah welkom in 2010!
Ik kan er niet mee zitten dat al die schandalen nu openbaar worden gemaakt, het zijn ONZE vertegenwoordigers die opereren namens ONS. Obama of Clinton heeft net zo veel recht om op deze aardbol rond te lopen als jij of ik. Zij willen ons zoveel mogelijk controleren ,ze willen alles van ons weten en als het eens andersom gebeurd zijn de rapen gaar. Pas voortaan maar op met wat voor (criminele) praktijken je als regering zijnde bezighoud.

En het legt mooi de lekken in het Amerikaanse systeem bloot. Wie z'n schuld is het nu? Wikileaks die het openbaar maakt of de VS die het lekt? Als die documenten verspreid zouden worden via bittorrent had niemand van Assange gehoord en wisten we net zoveel.

woensdag 8 december 2010, 23:56 uur #67

ocellaris

quote:
Op woensdag 8 december 2010 @ 23:49 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Is de KKK een verboden organisatie in de VS?

Ja, de KKK heeft naar mijn mening een verwerpelijke mening. Maar is dat niet juist waar die script-kleuters voor strijden? Voor de vrijheid van meningsuiting? Of strijden de script-kleuters enkel voor de vrijheid van mening als de mening overeenkomt met hun eigen mening?

[..]
En een script-kleuter is wel een rechter?

Is Wikileaks verboden in de vs of waar dan ook?
Zoals deze hackers geen rechters zijn, zijn evenmin de bedrijven dit, dus vuur moet je met vuur bestrijden!

woensdag 8 december 2010, 23:58 uur #68

RickT

quote:
Op woensdag 8 december 2010 @ 23:49 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Is de KKK een verboden organisatie in de VS?

Ja, de KKK heeft naar mijn mening een verwerpelijke mening. Maar is dat niet juist waar die script-kleuters voor strijden? Voor de vrijheid van meningsuiting? Of strijden de script-kleuters enkel voor de vrijheid van mening als de mening overeenkomt met hun eigen mening?

[..]
En een script-kleuter is wel een rechter?

Persvrijheid gaat het meer om. Die 'script-kleuters' (die hier weinig mee te maken hebben) strijden meer voor transparantie en tegen 'het systeem'.

Maar hier komt weinig scripten bij kijken.

donderdag 9 december 2010, 00:01 uur #69

Prof.Farnsworth

Good news everyone!

donderdag 9 december 2010, 00:04 uur #70

mschol

quote:
Op woensdag 8 december 2010 @ 22:11 schreef MrManuel het volgende:
[..]

Een website down gooien is niet moeilijk als je met genoeg man bent..
Maarja ik geef ze aan een kant wel gelijk aan de andere kant niet..

Je moet terug vechten maar of dat op deze manier moet is de vraag.

je KAN op geen ENKELE manier terugvechten...

donderdag 9 december 2010, 00:04 uur #71

raphidae

...antichrist...

'Justice for Julian' haha, dat krijgt ie wel in Zweden!

GENERATION 9: The first time you see this, copy it into your sig on any forum and add 1 to the generation. Social experiment.
محمّد هو خنزي | "All that we are is the result of what we have thought." [Buddha] | http://ra.phid.ae/

donderdag 9 december 2010, 00:05 uur #72

Posergoth6667

Mark 5
8: For he was saying to him, "Come out of the man, you unclean spirit!"
9: And Jesus asked him, "What is your name?" He replied, "My name is Legion, for we are many."

all hail anonymous _0_

The media's the most powerful entity on earth. They have the power to make the innocent guilty and to make the guilty innocent... They control the minds of the masses.

donderdag 9 december 2010, 00:05 uur #73

wise

Echoes - KL/B/

anon is legion

VIVA LA ASSANGE¡

I had a splitting headache.From which the future's made.
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡

donderdag 9 december 2010, 00:18 uur #74

Dlocks

Zoek het maar op met Google...

quote:
Op woensdag 8 december 2010 @ 23:56 schreef ocellaris het volgende:
[..]

Is Wikileaks verboden in de vs of waar dan ook?
Zoals deze hackers geen rechters zijn, zijn evenmin de bedrijven dit, dus vuur moet je met vuur bestrijden!

Nee, daarmee verlaag je jezelf tot praktijken waar jij het juist niet mee eens bent. Dan ben je nog erger ofwel hypocrieter dan degene die je aan het bestrijden bent. Met name omdat er genoeg ander opties zijn die wel legaal én effectief zijn om bedrijven te laten weten en 'voelen' dat je het er niet mee eens bent. Anderen jouw mening opleggen is niet de juiste manier.

Overigens hebben die bedrijven het volste recht om mensen, bedrijven of organisaties uit te sluiten. Daar hoeft helemaal geen rechter aan te pas te komen.

Wanneer komt de DDOS aanval tegen Nederlandse banken die al jaren geen zaken doen met legale bedrijven zoals sekshuizen?

quote:
Op woensdag 8 december 2010 @ 23:58 schreef RickT het volgende:
[..]

Persvrijheid gaat het meer om. Die 'script-kleuters' (die hier weinig mee te maken hebben) strijden meer voor transparantie en tegen 'het systeem'.

Maar hier komt weinig scripten bij kijken.

En die ~~script-~~kleuters strijden op een uitermate hypocriete manier. De dubbele moraal druipt er vanaf.

Hier niet klikken. Hier wel klikken.

donderdag 9 december 2010, 00:28 uur #76

ocellaris

quote:
Op donderdag 9 december 2010 @ 00:18 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Nee, daarmee verlaag je jezelf tot praktijken waar jij het juist niet mee eens bent. Dan ben je nog erger ofwel hypocrieter dan degene die je aan het bestrijden bent. Met name omdat er genoeg ander opties zijn die wel legaal én effectief zijn om bedrijven te laten weten en 'voelen' dat je het er niet mee eens bent. Anderen jouw mening opleggen is niet de juiste manier.

Overigens hebben die bedrijven het volste recht om mensen, bedrijven of organisaties uit te sluiten. Daar hoeft helemaal geen rechter aan te pas te komen.

Wanneer komt de DDOS aanval tegen Nederlandse banken die al jaren geen zaken doen met legale bedrijven zoals sekshuizen?[..]
En die ~~script-~~kleuters strijden op een uitermate hypocriete manier. De dubbele moraal druipt er vanaf.

Dit noem ik nou niet bepaald jezelf verlagen maar terug vechten ipv je de mond laten snoeren. En wat die sexhuizen betreft, je wil niet weten hoeveel vuil je binnen kunt halen via een paypal.

Wat moeten die gasten dan, zichzelf laten slaan en vervolgens in een hoekje gaan zitten huilen?

donderdag 9 december 2010, 00:30 uur #77

Jazoist

schone schijn

Grappig. Dat zouden die gasten vaker moeten doen. Of zeg ik nu iets heel verkeerds?

When Rhythm, Harmony and Melody come together in a happy mix, you just Don't Stop The Feeling

donderdag 9 december 2010, 00:45 uur #79

terrordwarf

sjabba's die slow... ;-)

quote:
Op woensdag 8 december 2010 @ 22:07 schreef Fuzzysham het volgende:
Dit gaat om meer dan alleen wikileaks en Assange. Internet is een plek van vrijheid die steeds verder gecensureerd wordt.
Ik heb een dubbel gevoel over de hack acties. Natuurlijk is het gewoon kut voor vele, aan de andere kant zijn dit wel de vechters voor internetvrijheid.

nada, solo pechugas! haha

donderdag 9 december 2010, 00:57 uur #80

DuTank

Spaashaas.

quote:
Op woensdag 8 december 2010 @ 22:09 schreef eQuaL het volgende:
[..]

Nee, dit zijn scriptkiddies die hun emoties de overhand laten voeren. Zet dan gewoon een mirror op, of doe het op andere vreedzame manieren...

Scriptkiddies die, om maar iets te noemen, het Zweedse OM aanvallen

Yeah right.

Ik vind het compleet gerechtvaardigd. Dat wat die overheden nu uitspoken, dat is pas crimineel!

Herb is the healing of a nation, alcohol is the destruction.

donderdag 9 december 2010, 01:06 uur #82

Dlocks

Zoek het maar op met Google...

quote:
Op donderdag 9 december 2010 @ 01:00 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]

je moet als burger afentoe laten zien dat je ook de middelen hebt om terug te kunnen vechten. Niet alleen bang gehoorzamen voor je opressor die dna/vingerfadrukken, de cameras en de grope down checkpoints heeft. we worden van jongs af aan al afgericht als honden die een kruimel krijgen, je kan het ook omdraaien.

Dat moet een burger inderdaad doen. Er zijn echter meer dan genoeg legale mogelijkheden om dit te doen.

Wat is er mis met de legale mogelijkheden? Te weinig medestanders die het met 'jullie' eens zijn? Jammer joh, maar zo werkt het nou eenmaal. De meerheid bepaald de minderheid.

Maar ja, als je geen meerderheid voor jouw eigen mening kunt vinden dan kun je natuurlijk nog altijd als een klein jankend kind wild om je heen gaan slaan en blerren dat het allemaal zo oneerlijk is om vervolgens jouw mening aan anderen op te dringen.

Er zijn wel meer extremisten die op die manier denken...

[ Bericht gewijzigd door Dlocks op donderdag 9 december 2010 @ 01:15 ]

Hier niet klikken. Hier wel klikken.

donderdag 9 december 2010, 01:14 uur #83

Jazoist

schone schijn

quote:
Op donderdag 9 december 2010 @ 01:06 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Dat moet een burger inderdaad doen. Er zijn echter meer dan genoeg legale mogelijkheden om dit te doen.

Wat is er mis met de legale mogelijkheden? Te weinig medestanders die het met 'jullie' eens zijn? Jammer joh, maar zo werkt het nou eenmaal. De meerheid bepaald de minderheid.

Maar ja, als je geen meerderheid voor jouw eigen mening kunt vinden dan kun je natuurlijk nog altijd als een klein jankend kind wild om je heen gaan slaan en blerren dat het allemaal zo oneerlijk is om vervolgens jouw mening aan anderen op te dringen.

Wat is er dan precies mis aan als mensen de waarheid te horen krijgen? Daar kan je toch alleen maar voorstander van zijn?

When Rhythm, Harmony and Melody come together in a happy mix, you just Don't Stop The Feeling

donderdag 9 december 2010, 01:31 uur #84

Dlocks

Zoek het maar op met Google...

quote:
Op donderdag 9 december 2010 @ 01:14 schreef Jazoist het volgende:
[..]

Wat is er dan precies mis aan als mensen de waarheid te horen krijgen? Daar kan je toch alleen maar voorstander van zijn?

Ehhh, ik heb het niet over WikiLeaks. Ik heb het over de hypcriete script-kleuters met een dubbele moraal die DDOS aanvallen aan het uitvoeren zijn.

Maar goed, het hangt van het soort waarheid af en of die informatie een publiekelijk belang dient. Een document openbaren waarin voor Amerika strategische punten staan dient geen enkel publiekelijk belang. Het openbaren van een verslag van een diplomaat over één of andere regeringsleider dient geen enkelijk publiekelijk belang (misschien geinig voor in een roddelblad maar meer niet).

Zaken als watergate, bouwfraude etc. die belangrijk zijn moeten uiteraard liever gisteren dan vandaag openbaar gemaakt worden.

In het geval van WikiLeaks dient maar een paar procent van de informatie een publiekelijk belang. Prima dat ze dat openbaren. De overige 95% moeten ze -naar mijn mening- lekker voorzichzelf houden.

Hier niet klikken. Hier wel klikken.

donderdag 9 december 2010, 01:59 uur #85

DaMook

Lonely together ( Miss u Caro)

OEH een cyberaanval

WATJES WATJES WATJES !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Kom dan op doormiddel van IRL DEMONSTRATIES !!!!! Ik hoop dat die kut hackertjes 1 voor 1 van bed gelicht worden en of een celstraf van een paar jaar krijgen of een taakstraf moeten uitvoeren waarbij ze onder de mensen moeten zijn.

The only easy day, was yesterday. (USMC)

Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)

donderdag 9 december 2010, 02:33 uur #86

TheCarePolice

taaa tuuu taaa tuuu

Kansloze computer nerds die is een keer uit hun hol komen en besluiten anderen te pesten. Ze moeten toch echt een leven gaan downloaden of iets dergelijks. WoW CTC bijvoorbeeld.

donderdag 9 december 2010, 09:45 uur #87

pleomousie

Wat bereik je hiermee? Nu worden alleen maar nog meer mensen de dupe en geef je de verschillende "vijanden" van Wikileaks alleen maar meer ijzer om mee te slaan.

donderdag 9 december 2010, 09:48 uur #88

pleomousie

quote:
Op woensdag 8 december 2010 @ 23:11 schreef FriesActiefront het volgende:
DOWN WITH THE NEW WORLD ORDER. ALL SHALL FALL.

NEW WORLD ORDER SCUMBAGS!!!!!!!!!!!!!!

Wie zegt dat de mensen achter de nieuwe wereldorde waar je zo huiverig voor lijkt te zijn niet dezelfde mensen zijn die achter Wikileaks zitten?

En wie zegt dat die nieuwe wereldorde dan niet de bevrijding van het volk van het juk van een corrupte overheid is?

Complottheoriën zijn precies wat het woord zegt: theoriën, niets meer en niets minder. Voor de meeste ervan is niet eens tastbaar bewijs te vinden.

donderdag 9 december 2010, 12:12 uur #92

pleomousie

quote:
Op donderdag 9 december 2010 @ 11:42 schreef Orwellian het volgende:
[..]

als je je in zou lezen en niet alleen uitgaat van wat je hoort, kom je er achter dat er wel degelijk dingen kloppen. Ik begon als scepticus en ben nu, na 5 jaar en heel wat boeken verder, overtuigd dat er zeker een groot deel van waar is. Er is ZO VEEL informatie. En ik kan prima filteren, maar sommige dingen kun je niet om heen.

Ik noem het "platte aarde syndroom". Paradigm shift.
Op een gegeven moment wordt je wakker in een gevangenis die al 2000 jaar bestaat, alleen heb je het nooit beseft, of durven beseffen dat het een gevangenis is.

In dat geval heb ik er nog wel één aan toe te voegen: we leven allemaal in de Matrix. Ik ken iemand die daar heilig van overtuigd was.

Ik heb me de afgelopen jaren aardig in complottheoriën ingegelezen, maar ik ben er nog geen enkele tegengekomen die ik ook maar enigszins geloofwaardig acht.

Misschien is het mijn sceptische aard, wie zal het zeggen. En misschien heb ik het ook wel mis en bestaat er wel degelijk een groot complot om de huidige wereldorde omver te werpen en een nieuwe te bewerkstelligen, maar dergelijke complotten vereisen een dusdanig diepgaande geheimhouding, dat waarschijnlijk zelfs Wikileaks daar niets van te weten krijgt.

[ Bericht gewijzigd door pleomousie op vrijdag 10 december 2010 @ 00:55 ]

donderdag 9 december 2010, 12:41 uur #93

5thFallenAngel

quote:
Op woensdag 8 december 2010 @ 22:44 schreef Ugjerke het volgende:
[..]

Ehm, nee. De Taliban is een terroristische organisatie die op dit moment een gewapende strijd voert tegen Westerse troepen. WikiLeaks is een non-profit organisatie die voor vrijheid van informatie strijd. Moet ik echt uitleggen wat het verschil is?

perceptie. de aanhangers van de Taliban noemen wat wij bestempelen als terrorist, een vrijheidsstrijder.
wikileaks strijd in onze ogen voor vrijheid, en lui in de amerikaanse regering - schijterds dat het zijn, die mafkezen zijn echt overal bang van - vinden het terroristen.

wugh, wat walg ik van mensen die te ver gaan in het doordouwen van hun mening.

donderdag 9 december 2010, 17:49 uur #94

Ugjerke

God of tits and wine

quote:
Op donderdag 9 december 2010 @ 12:41 schreef 5thFallenAngel het volgende:
[..]

perceptie. de aanhangers van de Taliban noemen wat wij bestempelen als terrorist, een vrijheidsstrijder.
wikileaks strijd in onze ogen voor vrijheid, en lui in de amerikaanse regering - schijterds dat het zijn, die mafkezen zijn echt overal bang van - vinden het terroristen.

wugh, wat walg ik van mensen die te ver gaan in het doordouwen van hun mening.

De taliban schiet met geweren op mensen. Met echte kogels. Waardoor mensen dood gaan. En ze blazen mensen op.

Wikileaks maakt geheimen van diplomaten bekend.

Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.

Reageer zelf