Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Moet Nederland betalen voor Ayaans buitenlandse beveiliging?

Daan (DaanA)

Ayaan Hirsi Ali is terug in Nederland omdat Amerika haar beveiliging niet wil betalen en Nederland het wel welletjes vindt. Vind jij dat Nederland haar beveiliging in het buitenland moet blijven betalen?

Ja, de rest van haar leven
Ja, nog een tijdje
Nee, het is wel mooi geweest
Nee, dat had Nederland sowieso nooit moeten doen

2358 stemmen , laatste: 30-10-2007, 20:21

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

37 reacties

dinsdag 2 oktober 2007, 16:23 uur #2

El_Psycho

Zolang Ayaan nog een publieke functie bekleedde wel. Maar aangezien ze permanent in Amerika wilde blijven om daar voor een Amerikaanse organisatie te werken, zie ik de noodzaak niet om haar met Nederlands geld te beveiligen.

Deze verantwoordelijkheid ligt of bij de Amerikaanse politie (mits er sprake is van concrete dreiging), of bij de organisatie waar ze werkte (zij willen haar in Amerika hebben) of bij Ayaan zelf (zij voelt zich tenslotte bedreigd).

Redactie Frontpage

dinsdag 2 oktober 2007, 16:23 uur #4

SunChaser

Leuker wordt het niet

Eigen schuld. Als ik de voor de poort van de Hells Angels ga staan en ze uitscheld kun je klappen verwachten. Ze is al verantwoordelijk voor de moord op Theo van Gogh.

dinsdag 2 oktober 2007, 16:26 uur #5

R@b

No-nonsens

quote:
Op dinsdag 2 oktober 2007 @ 16:23 schreef SunChaser het volgende:
Eigen schuld. Als ik de voor de poort van de Hells Angels ga staan en ze uitscheld kun je klappen verwachten.

Wie heeft ze uitgescholden dan?

R@b is inderdaad één van de verschrikkelijkste personen die ik ken.

dinsdag 2 oktober 2007, 16:28 uur #6

Ubersjoek

Ik ga met mijn korte haar en lonsdale toch ook geen negertent in om ze dan zwart te maken? (geen woordspeling bedoeld)

Redactie Frontpage

dinsdag 2 oktober 2007, 16:32 uur #7

SunChaser

Leuker wordt het niet

quote:
Op dinsdag 2 oktober 2007 @ 16:26 schreef R@b het volgende:

[..]

Wie heeft ze uitgescholden dan?

Ze heeft de moslims geprovoceerd om het provoceren, zo zie ik t iig. Wie provoceert kan een reactie verwachten. En ze wist dat ze extreme moslims achter zich aan zou krijgen.

dinsdag 2 oktober 2007, 16:55 uur #8

R@b

No-nonsens

quote:
Op dinsdag 2 oktober 2007 @ 16:32 schreef SunChaser het volgende:

[..]

Ze heeft de moslims geprovoceerd om het provoceren, zo zie ik t iig. Wie provoceert kan een reactie verwachten. En ze wist dat ze extreme moslims achter zich aan zou krijgen.

Tja,

Een volk dat voor tirannen zwicht,
zal meer dan lijf en goed verliezen,
dan dooft het licht….

R@b is inderdaad één van de verschrikkelijkste personen die ik ken.

Redactie Frontpage

dinsdag 2 oktober 2007, 16:56 uur #9

SunChaser

Leuker wordt het niet

quote:
Op dinsdag 2 oktober 2007 @ 16:55 schreef R@b het volgende:

[..]

Tja,

Een volk dat voor tirannen zwicht,
zal meer dan lijf en goed verliezen,
dan dooft het licht….

Wie zijn billen brandt
moet op de blaren zitten

Redactie Frontpage

dinsdag 2 oktober 2007, 16:59 uur #10

SunChaser

Leuker wordt het niet

En het is geen kwestie van voor tirannen zwichten. De moord en de bedreigingen praat ik niet goed, maar je weet als je mensen provoceert dat je reacties krijgt, sterker nog, je doet t voor de reacties.

En wat zijn Van Gogh en Ali nu opgechoten met submission? Trouwens, na deel een wilden ze een deel 2 maken, dus het is wel degel;ijk bewust provoceren. Moet iedereen zelf weten maar dan moet je n iet raar opkijken dat je bedreigt wordt.

dinsdag 2 oktober 2007, 17:17 uur #11

Longmen

Ze verdient genoeg om t zelf te regelen lijkt me?

Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!

dinsdag 2 oktober 2007, 17:17 uur #12

simmu

als ze een nederlandse publieke functie verricht: ja
anders: nee.

Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh

dinsdag 2 oktober 2007, 17:20 uur #13

DaanA

quote:
Op dinsdag 2 oktober 2007 @ 17:17 schreef simmu het volgende:
als ze een nederlandse publieke functie verricht: ja
anders: nee.

Nee dus. foto

Ze heeft gewoon een baan bij een Amerikaans 'bedrijf'.

dinsdag 2 oktober 2007, 17:22 uur #14

BaajGuardian

De echte BG, die tof is.

quote:
Op dinsdag 2 oktober 2007 @ 16:23 schreef SunChaser het volgende:
Eigen schuld. Als ik de voor de poort van de Hells Angels ga staan en ze uitscheld kun je klappen verwachten. Ze is al verantwoordelijk voor de moord op Theo van Gogh.

Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.

dinsdag 2 oktober 2007, 18:00 uur #15

Vader_Aardbei

Stem JA21 in maart!

Hadden ze nooit aan moeten beginnen.

Redactie Frontpage

dinsdag 2 oktober 2007, 18:02 uur #16

problematiQue

Correspondent ter Plaatse

waar-o-waar is de geen mening optie!

kevinschoenmakers.nl - flickr

dinsdag 2 oktober 2007, 18:06 uur #17

DaanA

quote:
Op dinsdag 2 oktober 2007 @ 18:02 schreef problematiQue het volgende:
waar-o-waar is de geen mening optie!

Die is er niet. foto

dinsdag 2 oktober 2007, 18:24 uur #18

Fuzzysham

Zolang het nodig is, moeten we het maar blijven betalen!
Wij staan voor vrijheid van meningsuiting. Een individu moet het geen geld kosten om zijn of haar mening te uiten. Dus ons land moet bescherming bieden, of nog beter.. die lui die een bedreiging vormen aanpakken!

Ik ben een superster want ik drink jupiler!

dinsdag 2 oktober 2007, 19:03 uur #19

El_Psycho

quote:
Op dinsdag 2 oktober 2007 @ 18:02 schreef problematiQue het volgende:
waar-o-waar is de geen mening optie!

Geen Mening = niet stemmen foto Sowieso, iedereen op fok heeft een mening foto

dinsdag 2 oktober 2007, 19:03 uur #20

El_Psycho

quote:
Op dinsdag 2 oktober 2007 @ 18:24 schreef Fuzzysham het volgende:
Zolang het nodig is, moeten we het maar blijven betalen!
Wij staan voor vrijheid van meningsuiting. Een individu moet het geen geld kosten om zijn of haar mening te uiten. Dus ons land moet bescherming bieden, of nog beter.. die lui die een bedreiging vormen aanpakken!

Ons land biedt bescherming... binnen de landsgrenzen.

dinsdag 2 oktober 2007, 19:52 uur #21

Colombo

Ik vind dat iedere Nederlander ongeacht wie beschermd moet worden voor zijn persoonlijke vrijheid.

En zeker als die bescherming moet vanwege een stel godsdienst fanaten.

Deze vrouw geeft alleen maar haar mening.
Die vrijheid krijgt ze van jullie niet ik kan niet geloven dat jullie echte Nederlanders zijn jullie moesten je schamen!

Dat er mensen zoals jullie in Nederland zijn die dat niet toestaan dat iemand zijn mening mag zeggen geeft al aan hoe ver de kanker in de Nederlandse maatschappij uitgezaaid is. foto

dinsdag 2 oktober 2007, 19:54 uur #22

Colombo

quote:
Op dinsdag 2 oktober 2007 @ 16:55 schreef R@b het volgende:

[..]

Tja,

Een volk dat voor tirannen zwicht,
zal meer dan lijf en goed verliezen,
dan dooft het licht….

Het is helaas maar al te waar R@b.

Ik sta ervan te kijken hoeveel steun de vrijheid van meningsuiting heeft. foto

dinsdag 2 oktober 2007, 20:08 uur #23

AlexanderDeGrote

collectivist

quote:
Op dinsdag 2 oktober 2007 @ 19:54 schreef Colombo het volgende:

[..]

Het is helaas maar al te waar R@b.

Ik sta ervan te kijken hoeveel steun de vrijheid van meningsuiting heeft. foto

Al voor WO II wist bijvoorbeeld Winston Churchill al dat van NL niks te verwachten was, hij had dan ook een schurfthekel aan die calvinistische lafaards. Nu zie je ze ook weer samenheulen met de Islam. Gelukkig zullen er dit keer geen geallieerde soldaten opgeofferd worden!

Niettemin, er wonen heel goede mensen hier, maar de volksaard is een mislukt vergroeisel van de geschiedenis.

dinsdag 2 oktober 2007, 20:54 uur #24

anuszwam

quote:
Op dinsdag 2 oktober 2007 @ 16:59 schreef SunChaser het volgende:
En het is geen kwestie van voor tirannen zwichten. De moord en de bedreigingen praat ik niet goed, maar je weet als je mensen provoceert dat je reacties krijgt, sterker nog, je doet t voor de reacties.

En wat zijn Van Gogh en Ali nu opgechoten met submission? Trouwens, na deel een wilden ze een deel 2 maken, dus het is wel degel;ijk bewust provoceren. Moet iedereen zelf weten maar dan moet je n iet raar opkijken dat je bedreigt wordt.

Dus ze mag van jou de waarheid niet vertellen? Doet ze dat wel, dan mag ze maar afgemaakt worden door de eerstvolgende gekke mohammed b? Want dat meen je eigenlijk als je zegt dat ze geen beveiliging verdiend.

ik wil mn username veranderen :(

dinsdag 2 oktober 2007, 21:10 uur #25

NLmarns

quote:
Op dinsdag 2 oktober 2007 @ 16:23 schreef SunChaser het volgende:
Eigen schuld. Als ik de voor de poort van de Hells Angels ga staan en ze uitscheld kun je klappen verwachten.

True.. ze heeft het zelf aangehaald.. maar waarom kreeg zij wel geld to gespeeld voor beveiliging en mensen zo als Theo niet? in de politiek zitten ze teveel met de koppen in elkaars reet.. voordat je het weet gaat er een 3rde naar de klote en dan zitten ze in Den Haag van "asjemenou.." ze is weggegaan laat dr maar lekker daarblijven en de kraan dicht draaien..

quote:
Dus ze mag van jou de waarheid niet vertellen? Doet ze dat wel, dan mag ze maar afgemaakt worden door de eerstvolgende gekke mohammed b? Want dat meen je eigenlijk als je zegt dat ze geen beveiliging verdiend

ze is naar de states gegaan staats burger geworden dan is het onze zorg niet meer.. ze heeft zelf de keuze gemaakt om weg tegaan dus nu niet op je teentjes weer terug komen.. toen ze daar het paspoord kreeg hadden we de kraan dicht moeten draaien..

She called me up, she gave me a bunch of crap about me not listening to her, don\\\'t know, I wasn\'t really paying attention

dinsdag 2 oktober 2007, 22:11 uur #26

AlexanderDeGrote

collectivist

quote:
Op dinsdag 2 oktober 2007 @ 21:10 schreef NLmarns het volgende:

toen ze daar het paspoord kreeg hadden we de kraan dicht moeten draaien..

Leer Nederlands....... Mr. paspoord foto

dinsdag 2 oktober 2007, 22:43 uur #27

anuszwam

quote:
Op dinsdag 2 oktober 2007 @ 21:10 schreef NLmarns het volgende:
ze is naar de states gegaan staats burger geworden dan is het onze zorg niet meer.. ze heeft zelf de keuze gemaakt om weg tegaan dus nu niet op je teentjes weer terug komen.. toen ze daar het paspoord kreeg hadden we de kraan dicht moeten draaien..

Met andere woorden, ze kan eigenlijk Nederland niet verlaten? En is dus zo ongeveer gevangen in dit land?

ik wil mn username veranderen :(

dinsdag 2 oktober 2007, 23:24 uur #28

Subeta

We gaan toch zeker niemand beveiligen die geen nut heeft voor de Nederlandse samenleving.

dinsdag 2 oktober 2007, 23:54 uur #29

Robin__

letitredno

Wel netjes dat we dat (gedeeltelijk?) gedaan hebben opzich. Maar eigenlijk is dat gewoon de taak van het land waar ze werkt, in dit geval amerika dus. Dus ik vind het idd wel mooi geweest, nu ze hier is is het wel weer ons pakkie aan maargoed foto

woensdag 3 oktober 2007, 01:26 uur #30

Coromandel

quote:
Nee, dat had Nederland sowieso nooit moeten doen - 1060 (61.1%)

Wat zijn we toch een laf kutvolk... foto

Een van de belangrijkste punten waar Nederland voor staat is dat je zonder gevaar voor eigen leven alles moet kunnen zeggen. Of je Ayaan nou een takkewijf vindt of niet, ze heeft een mening, en daarvoor kan ze vermoord moeten worden door een groepje randebielen die niet geloven in deze Nederlandse traditie. Maar we willen haar (en het hele concept "Vrijheid van Meningsuiting") niet verdedigen, want dat kost belastingcenten... foto

Waardeloos.

woensdag 3 oktober 2007, 08:17 uur #31

DaanA

quote:
Op woensdag 3 oktober 2007 @ 01:26 schreef Coromandel het volgende:

[..]

Wat zijn we toch een laf kutvolk... foto

Een van de belangrijkste punten waar Nederland voor staat is dat je zonder gevaar voor eigen leven alles moet kunnen zeggen. Of je Ayaan nou een takkewijf vindt of niet, ze heeft een mening, en daarvoor kan ze vermoord moeten worden door een groepje randebielen die niet geloven in deze Nederlandse traditie. Maar we willen haar (en het hele concept "Vrijheid van Meningsuiting") niet verdedigen, want dat kost belastingcenten... foto

Waardeloos.

Hé, er is een verschil tussen zorgen dat iemand niet vermoord wordt en iemand de rest van haar leven overal op de wereld achtervolgen met een heel leger beveiligers.

In Nederland moet de overheid de openbare orde bewaken en dús mensen die bedreigd worden beschermen. In het buitenland zijn andere overheden verantwoordelijk voor de openbare orde.

woensdag 3 oktober 2007, 08:36 uur #32

BezemWicht

Het Wicht Op De Bezem

Zolang ze in Nederland een politieke functie bekleed vind ik dat ze evt wel beveiliging mag krijgen. Als mevrouw er zelf voor kiest in Amerika te gaan werken en wonen vind ik niet dat Nederland haar nog moet beveiligen. Ik vind dat dan Amerika er voor verantwoordelijk is. Of zijzelf.
Ik geloof met een salaris als de hare kan ze zelf ook een steentje bijdragen.
Zeker als je weet dat bepaald gedrag concequenties met zich meebrengt.

Het Wicht Op De Bezem

woensdag 3 oktober 2007, 09:44 uur #33

bramiozo2002

hup B.U.V.O.V.V. !!!

quote:
Op dinsdag 2 oktober 2007 @ 16:32 schreef SunChaser het volgende:

[..]

Ze heeft de moslims geprovoceerd om het provoceren, zo zie ik t iig. Wie provoceert kan een reactie verwachten. En ze wist dat ze extreme moslims achter zich aan zou krijgen.

Dus alleen de wetenschap dat je uitlatingen risicovol zijn ontneemt je het recht op persoonbeveiliging ? Onzin, zelfs als haar opmerkingen werkelijk gerechtelijk als beledigingen konden worden beoordeeld (wat niet zo is), dan nog zou ze volste recht hebben gehad op persoonsbeveiliging op koste van de staat, dat is een feit.

Daarbij moet je ook nadenken over de gevolgen van jouw visie, mocht deze onverhoops tot geijkt wereldbeeld verworden. Als iemand het precedent schept van een bedreiging gekoppeld aan een bepaald soort uitlating dan zeg jij dus dat dat precedent het recht op bescherming ontneemt voor iedereen met kennis van dat precedent die dat soort uitlatingen zou bezigen.
Dan geef je de persoon of groep dus een hulpstuk bij hun bedreiging, niet alleen verleg je de aandacht naar het slachtoffer ipv de dader, je ontneemt het slachtoffer de enige fysieke bescherming die hij heeft en versterkt daarmee feitelijk het effect van de bedreigingen.
Iedereen met kwade wil kan met de opzet "eerst waarschuwen dan bedreigen" blijkbaar afdwingen dat die persoon geen recht meer heeft op beveiliging, ook als die persoon simpelweg zijn burgerrechten uitoefent.

Nadenken Sunchaser, ze staat in haar recht met haar opmerkingen, ze is een nederlands staatsburger en ze wordt met haar leven bedreigd vanwege haar opmerkingen, ze heeft recht op bescherming, PUNT.

if you assume nothing you assume you know everything

woensdag 3 oktober 2007, 09:56 uur #34

Glemsel

Where them titties at

quote:
Op dinsdag 2 oktober 2007 @ 16:28 schreef Ubersjoek het volgende:
Ik ga met mijn korte haar en lonsdale toch ook geen negertent in om ze dan zwart te maken? (geen woordspeling bedoeld)

haha ben je er zo ééntje? foto foto
zoo grappig vind ik dat soort persoontjes

ot ik vind dat mensen hun eigen mening mogen verkondigen, maar dat je wel rekening houdt met andere mensen. je gaat mensen niet uitschelden vanwege hun geloof of waar ze vandaan komen. pas wanneer je iemand persoonlijk kent vind ik dat je een oordeel mag hebben, maar ook die hoef je niet zomaar naar buiten te gooien.

woensdag 3 oktober 2007, 10:15 uur #35

bramiozo2002

hup B.U.V.O.V.V. !!!

quote:
Op woensdag 3 oktober 2007 @ 08:17 schreef DaanA het volgende:

[..]

Hé, er is een verschil tussen zorgen dat iemand niet vermoord wordt en iemand de rest van haar leven overal op de wereld achtervolgen met een heel leger beveiligers.

In Nederland moet de overheid de openbare orde bewaken en dús mensen die bedreigd worden beschermen. In het buitenland zijn andere overheden verantwoordelijk voor de openbare orde.

Ik geloof dat 50% niet eens wilt dat ze in Nederland op koste van de staat wordt beveiligd.

Ik kan dit nu niet genuanceerd zeggen en dat wil ik ook even niet, Nederlanders zijn nu een laf en buigzaam volk, we zijn in de afgelopen 6 jaar niet fermer achter de vrijheid van meningsuiting gaan staan nu deze bedreigd wordt, nee we hebben concessies gedaan, we zijn onszelf in twijfel gaan trekken. We hebben na de moord op een van nederlands meest uitgesproken figuren geveinst als 1 man achter de vrijheid van meningsuiting te staan want het zal geen week hebben geduurd of de eerste debatten over de grenzen van die vrijheid laaiden op en niet veel later zou deze martelaar van het vrije woord worden uitgeroepen tot schlemiel die het allemaal over zichzelf had afgeroepen.
Het is nu een hoge uitzondering als iemand na een bedreiging doorgaat met het uitoefenen van 1 van zijn belangrijkste burgerrechten, bij norm buigen we voor bedreigingen en vragen we ons af wat wij verkeerd hebben gedaan, we buigen en we buigen om maar te voorkomen dat de rust in ons leven wordt verstoord.

We hebben naar aanleiding van de bedreigingen langzaam afstand genomen van de onbegrensheid van de meningsuiting, we hebben onszelf beperkingen opgelegd omdat anderen dat met geweld hebben aangegeven. We buigen met nederig respect in de richting van mensen die niet de intentie hebben om ook maar te knikken in de richting van datgene wat hier als grondrecht geldt. Het poldermodel werkt om de orde te bewaren maar als je je belangrijkste waarden ondergeschikt maakt aan die orde dan is chaos misschien een betere optie.

Ik weet niet waar deze zwakte vandaan komt maar ik weet wel dat deze glijdende schaal van concessies niet ongedaan gemaakt kan worden met een kamerdebat of een parlementaire enquete. Als je onder geweld bukt dan kun je alleen nog met geweld opstaan maar dat zal waarschijnlijk pas tot ons doordringen als we op de grond liggen.

Overdrijf ik ? Misschien heb je gewoon niet zo goed opgelet of ben je zelf onderdeel van die ontwikkeling, ik weet wel dat ik dit al observeer sinds 2001 en ik zeg dit niet puur om reacties te ontlokken.

if you assume nothing you assume you know everything

woensdag 3 oktober 2007, 10:31 uur #36

DaanA

quote:
Op woensdag 3 oktober 2007 @ 10:15 schreef bramiozo2002 het volgende:

[..]

Ik geloof dat 50% niet eens wilt dat ze in Nederland op koste van de staat wordt beveiligd.

Ik kan dit nu niet genuanceerd zeggen en dat wil ik ook even niet, Nederlanders zijn nu een laf en buigzaam volk, we zijn in de afgelopen 6 jaar niet fermer achter de vrijheid van meningsuiting gaan staan nu deze bedreigd wordt, nee we hebben concessies gedaan, we zijn onszelf in twijfel gaan trekken. We hebben na de moord op een van nederlands meest uitgesproken figuren geveinst als 1 man achter de vrijheid van meningsuiting te staan want het zal geen week hebben geduurd of de eerste debatten over de grenzen van die vrijheid laaiden op en niet veel later zou deze martelaar van het vrije woord worden uitgeroepen tot schlemiel die het allemaal over zichzelf had afgeroepen.
Het is nu een hoge uitzondering als iemand na een bedreiging doorgaat met het uitoefenen van 1 van zijn belangrijkste burgerrechten, bij norm buigen we voor bedreigingen en vragen we ons af wat wij verkeerd hebben gedaan, we buigen en we buigen om maar te voorkomen dat de rust in ons leven wordt verstoord.

We hebben naar aanleiding van de bedreigingen langzaam afstand genomen van de onbegrensheid van de meningsuiting, we hebben onszelf beperkingen opgelegd omdat anderen dat met geweld hebben aangegeven. We buigen met nederig respect in de richting van mensen die niet de intentie hebben om ook maar te knikken in de richting van datgene wat hier als grondrecht geldt. Het poldermodel werkt om de orde te bewaren maar als je je belangrijkste waarden ondergeschikt maakt aan die orde dan is chaos misschien een betere optie.

Ik weet niet waar deze zwakte vandaan komt maar ik weet wel dat deze glijdende schaal van concessies niet ongedaan gemaakt kan worden met een kamerdebat of een parlementaire enquete. Als je onder geweld bukt dan kun je alleen nog met geweld opstaan maar dat zal waarschijnlijk pas tot ons doordringen als we op de grond liggen.

Overdrijf ik ? Misschien heb je gewoon niet zo goed opgelet of ben je zelf onderdeel van die ontwikkeling, ik weet wel dat ik dit al observeer sinds 2001 en ik zeg dit niet puur om reacties te ontlokken.

Mag ik je iets vragen? Vind je dat iemand die graag tegen kampvolk zegt dat ze een lelijke tronie hebben persoonlijke beveiliging moeten krijgen, omdat ze anders in elkaar geslagen moeten worden?

Een mens moet toch de vrijheid hebben om te zeggen dat iemand een lelijke tronie heeft, toch? Maar als je dat doet, dan word je wel in elkaar geslagen.

woensdag 3 oktober 2007, 11:25 uur #37

Longmen

quote:
Op dinsdag 2 oktober 2007 @ 16:55 schreef R@b het volgende:

[..]

Tja,

Een volk dat voor tirannen zwicht,
zal meer dan lijf en goed verliezen,
dan dooft het licht….

Een gedicht van R@b foto

Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken