Politierechterzitting Haarlem: Heeft de buurman kat Cleo gedood?

Op 2 juli 2023 komt kat Cleo ’s avonds niet thuis om te eten. De volgende ochtend hangen de eigenaren briefjes op in de buurt om te laten weten dat Cleo vermist is. Kort hierna komt de 67-jarige buurman bij de eigenaren aan de deur en zegt dat kat Cleo dood in zijn tuin ligt.

De eigenaren gaan met de kat naar de dierenarts en die constateert onder andere gekneusde longen en bloedingen in de borstkas. Ook komt er bloed uit Cleo’s mond. Hierop wordt Cleo verder onderzocht door het Forensisch Instituut. Die concluderen dat de kat geen natuurlijke dood is gestorven, maar door een schop of een klap met een hard voorwerp om het leven is gekomen.

'Rotbeest, hier komen!'
De eigenaren besluiten de camerabeelden van hun ringdeurbel terug te kijken. Hierop is te zien dat de kat aan de zijde van de buurman zijn tuin ingaat. Als de beelden verder gaan, hoor je een mannelijke stem roepen: “rotbeest, hier komen, kom op, hup!” Daarna is een korte dierlijke kreet te horen. En een vrouwenstem die roept: stop! Daarna volgt nog een dierlijke kreet. De eigenaren besluiten aangifte te doen tegen de buurman. De buurman ontkent de mishandeling van de kat. Hij zegt een dierenvriend te zijn.  

Voorwaardelijke taakstraf en schadevergoeding
De Officier van Justitie vindt dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat de buurman kat Cleo heeft mishandeld met de dood tot gevolg. Verdachte geeft tijdens zijn verhoor aan dat hij alleen thuis was met zijn vrouw. En dat er geen andere man aanwezig was in de woning. Ook de mogelijkheid dat een andere buurman de kat geslagen of geschopt heeft, is onderzocht. Dit scenario is uitgesloten, omdat de tuin omheind is met een schutting. De Officier van Justitie eist een voorwaardelijke taakstraf van 60 uur met een proeftijd van twee jaar. Plus een schadevergoeding voor de eigenaren van in totaal 761 euro (261 euro crematiekosten en 500 euro immateriële schade).

Rechter oordeelt anders
Op zitting voert de advocaat van de verdachte aan dat de zoon van de verdachte destijds bij verdachte in huis woonde. En dat om die reden niet met honderd procent zekerheid vast te stellen is dat de stem ook écht de stem van de verdachte was. Het zou ook kunnen dat het de stem van de zoon is. Bij politierechterzittingen komt de rechter gelijk met een eindoordeel. De rechter zegt: “Dat er die dag iets heftigs is gebeurd in de tuin, is duidelijk. Maar of de buurman hiervoor verantwoordelijk is, kan niet wettig en overtuigend bewezen worden.” De rechter kan dus niet anders dan de buurman vrijspreken. 

De Officier van Justitie betreurt de vrijspraak, maar begrijpt de redenatie van de rechter. Doordat beeldmateriaal ontbreekt kan niet onomstotelijk vastgesteld worden dat de verdachte verantwoordelijk is voor de dood van kat Cleo. De Officier van Justitie beraadt zich binnen nu en twee weken over instellen van hoger beroep.