Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Optimisme over coalitieoverleg belastingen

Redactie

Binnen de coalitie heerst optimisme over het overleg over een hervorming van het belastingstelsel. De top van de coalitie sprak daar maandag twee keer over, en doet dat dinsdagavond opnieuw. Rond de tafel zitten premier Mark Rutte, PvdA-leider Diederik Samsom, VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra, vicepremier Lodewijk Asscher en staatssecretaris Eric Wiebes van Financiën.

Volgens verschillende bronnen rond het overleg verlopen de besprekingen de afgelopen dagen 'behoorlijk positief en constructief', heerst er optimisme en 'zit er schot in'. Een andere bron is voorzichtiger en ziet nog niet heel snel een deal tussen VVD en PvdA.

Het kabinet kondigde vorig jaar met Prinsjesdag aan het belastingstelsel grondig te willen hervormen. De lasten op arbeid zouden omlaag moeten, door onder meer de belasting op consumptie te verhogen.

Optimisme over coalitieoverleg belastingen (Foto: Novum)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

16 reacties

woensdag 10 juni 2015, 00:18 uur #1

AssiMar.

Met een lange A.

Dus oftewel door de belasting op consumptie te verhogen zal de overheid hetzelfde krijgen qua belasting maar zullen consumenten twee keer nadenken om iets te kopen. Waardoor er minder geld de economie in gaat en er minder omzet behaald zal worden en bedrijven weer op de banen zullen moeten korten. Op welke consumptiegoederen zal deze belasting geheven worden. Luxe goederen of voedsel & GWL? Lijkt mij niet verstandig om op dit moment de belasting op goederen te verhogen gezien we net uit een crisis komen en het consumentenvertrouwen net een beetje gestegen is.

Alcoholvrij bier is als een BH aan de waslijn...het beste is eruit.
There are only 10 types of people in this world: those who understand binary, and those who don't.

woensdag 10 juni 2015, 00:25 uur #2

Ferdo

quote:
Op woensdag 10 juni 2015 @ 00:18 schreef AssiMar. het volgende:
Dus oftewel door de belasting op consumptie te verhogen zal de overheid hetzelfde krijgen qua belasting maar zullen consumenten twee keer nadenken om iets te kopen. Waardoor er minder geld de economie in gaat en er minder omzet behaald zal worden en bedrijven weer op de banen zullen moeten korten. Op welke consumptiegoederen zal deze belasting geheven worden. Luxe goederen of voedsel & GWL? Lijkt mij niet verstandig om op dit moment de belasting op goederen te verhogen gezien we net uit een crisis komen en het consumentenvertrouwen net een beetje gestegen is.

Vele anderen ook niet, maar het beste na-oorlogse kabinet zal dit ongetwijfeld weer anders zien.

"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma

woensdag 10 juni 2015, 00:31 uur #3

hardstylesage

quote:
Op woensdag 10 juni 2015 @ 00:18 schreef AssiMar. het volgende:
Dus oftewel door de belasting op consumptie te verhogen zal de overheid hetzelfde krijgen qua belasting maar zullen consumenten twee keer nadenken om iets te kopen. Waardoor er minder geld de economie in gaat en er minder omzet behaald zal worden en bedrijven weer op de banen zullen moeten korten. Op welke consumptiegoederen zal deze belasting geheven worden. Luxe goederen of voedsel & GWL? Lijkt mij niet verstandig om op dit moment de belasting op goederen te verhogen gezien we net uit een crisis komen en het consumentenvertrouwen net een beetje gestegen is.

Het principe "Wie verbruikt betaald" is in zichzelf wel eerlijk. Helaas ben je in Nederland al standaard grootverbruiker (voorbeeld waterschapsbelasting: 2pers. huishouden wordt standaard voor 3VVE aangeslagen) en zal er van besparingen door zelf zuiniger te leven, weinig terecht komen.

Hardstyyyyleee + BreeZaahz to the bone!!11 :')
Android + Verveling = Titan Turret spelen

woensdag 10 juni 2015, 00:51 uur #4

Shakkara

Bom Jihad President Cocaine

Dus de multinationals houden weer meer over (denk maar niet dat de lonen meestijgen), en de burgers zijn weer meer geld kwijt, begrijp ik?

Een wolf maakt zich nooit zorgen dat de schapen flink in de meerderheid zijn.

woensdag 10 juni 2015, 01:09 uur #6

#ANONIEM

Dan koop ik voortaan al m'n spullen in het buitenland, win-win.

woensdag 10 juni 2015, 01:36 uur #7

Thuru

Waarom niet starten om te bezuinigen op dingen waar eenvoudig op bezuinigd kan worden.
Hier bijvoorbeeld een lijstje.
- miljardje of 2 op ontwikkelingshulp
- bezuinigen op europa
- bezuinigen op asielebeleid en een hardcap zetten op 500 asielzoekers per jaar, wat meer is moet maar elders opgevangen worden of gaat maar naar rusland, genoeg plek daar.
- bezuinigen op multiculti subsidies
- aftoppen hypotheek aftrek op 350k
Je komt dan al een heel hend en dit is allemaal crijwel pijnloos. Europa zal ook maar keihard in zijn uitgaven moeten bezuinigen op oa subsidies, maar ook op straatsburg schrappen als vergaderplek. Zodat contributie ook omlaag kan.
Het hoeft niet moeilijk te zijn, alleen blijkbaar willlen de heren en dames politicie het niet snappen en bezuinigen ze op de verkeerde zaken zoals zorg, daar is al meer dan genoeg op bezuinigd, ga dat maar weghalen bij ontwikkelingshulp enzo.

woensdag 10 juni 2015, 01:58 uur #8

SkyChat

Makkelijk praten door de heren die dik betaald worden van belastinggeld.

woensdag 10 juni 2015, 09:15 uur #9

AssiMar.

Met een lange A.

quote:
Op woensdag 10 juni 2015 @ 01:02 schreef nederlandertjes.gallen het volgende:

[..]

Door de lasten op arbeid te verlagen komen er meer banen bij, en worden er juist minder banen gekort en gaat de werkeloosheid omlaag. Daardoor wordt er dus juist meer geld de economie ingepompt en is er dus weer meer groei, met weer meer banen.

Die vat ik even niet. Een werknemer verdient salaris, dat is bruto en wat hij zou moeten krijgen. Nadat de belasting eraf is houd je het netto bedrag over, dat wordt meer als de lasten op arbeid minder worden, De werkgever is in principe dus evenveel kwijt aan salaris en houdt dus geen geld over voor extra werknemers. In plaats daarvan wordt die belasting over consumptiegoederen geheven, waarna dit bericht aansluit op mijn eerdere post.

Alcoholvrij bier is als een BH aan de waslijn...het beste is eruit.
There are only 10 types of people in this world: those who understand binary, and those who don't.

woensdag 10 juni 2015, 11:10 uur #10

woestijnrat

quote:
Op woensdag 10 juni 2015 @ 01:36 schreef Thuru het volgende:
Waarom niet starten om te bezuinigen op dingen waar eenvoudig op bezuinigd kan worden.
Hier bijvoorbeeld een lijstje.
- miljardje of 2 op ontwikkelingshulp
- bezuinigen op europa
- bezuinigen op asielebeleid en een hardcap zetten op 500 asielzoekers per jaar, wat meer is moet maar elders opgevangen worden of gaat maar naar rusland, genoeg plek daar.
- bezuinigen op multiculti subsidies
- aftoppen hypotheek aftrek op 350k
Je komt dan al een heel hend en dit is allemaal crijwel pijnloos. Europa zal ook maar keihard in zijn uitgaven moeten bezuinigen op oa subsidies, maar ook op straatsburg schrappen als vergaderplek. Zodat contributie ook omlaag kan.
Het hoeft niet moeilijk te zijn, alleen blijkbaar willlen de heren en dames politicie het niet snappen en bezuinigen ze op de verkeerde zaken zoals zorg, daar is al meer dan genoeg op bezuinigd, ga dat maar weghalen bij ontwikkelingshulp enzo.

Voor elke euro die Nederland uitgeeft aan bilaterale hulp, komt 70 tot 90 cent terug

Uit een onderzoek van het IOB, de rekenmeesters van het ministerie van Buitenlandse Zaken, blijkt dat ontwikkelingshulp vele duizenden banen oplevert. Bovendien komt van elke euro bilaterale ontwikkelingshulp die Nederland uitgeeft, 70 tot 90 cent terug door een stijging van de export. De Volkskrant schrijft dat een deel van de opbrengst van die extra export weg lekt naar het buitenland, maar zo'n 40 tot 55 cent blijft toch in Nederland hangen. En dat levert zo'n vijftienduizend banen op.

woensdag 10 juni 2015, 11:14 uur #11

woestijnrat

quote:
Op woensdag 10 juni 2015 @ 01:36 schreef Thuru het volgende:
Waarom niet starten om te bezuinigen op dingen waar eenvoudig op bezuinigd kan worden.
Hier bijvoorbeeld een lijstje.
- miljardje of 2 op ontwikkelingshulp
- bezuinigen op europa
- bezuinigen op asielebeleid en een hardcap zetten op 500 asielzoekers per jaar, wat meer is moet maar elders opgevangen worden of gaat maar naar rusland, genoeg plek daar.
- bezuinigen op multiculti subsidies
- aftoppen hypotheek aftrek op 350k
Je komt dan al een heel hend en dit is allemaal crijwel pijnloos. Europa zal ook maar keihard in zijn uitgaven moeten bezuinigen op oa subsidies, maar ook op straatsburg schrappen als vergaderplek. Zodat contributie ook omlaag kan.
Het hoeft niet moeilijk te zijn, alleen blijkbaar willlen de heren en dames politicie het niet snappen en bezuinigen ze op de verkeerde zaken zoals zorg, daar is al meer dan genoeg op bezuinigd, ga dat maar weghalen bij ontwikkelingshulp enzo.

Tien jaar geleden geleden is door Action Aid een onderzoek gedaan naar de Westerse hulp in Afghanistan, en uit dat rapport werd dezelfde conclusie getrokken. Ongeveer 40% van de ontwikkelingshulp in de wereld is tastbaar, en de rest is fantoomgeld. Een deel van bestaat alleen als aftrekpost, bijvoorbeeld voor de bouw van een luxueuze ambassade in het ontvangende land. Een ander deel komt de grens niet eens over, maar wordt direct gestort op de bankrekening van ontwikkelingshulp 'experts'. Het rapport concludeerde dat veel geld verdwijnt in te dure ("overpriced") en ineffectieve "technische assistentie", zoals die van hot shot expertise- en consultancy-bureau's. Een ander groot deel wordt gegeven met de voorwaarde dat er producten van worden gekocht van het donorland. Zelfs wanneer - of juist wanneer - sommige goederen aanwezig en goedkoper zijn in het ontwikkelingsland.

De reputatie van de VS in deze zelfverrijking overtreft met gemak die van andere donorlanden. Frankrijk staat op nummer twee als grootste donor van fantoomhulp. 47% van de Amerikaanse hulp gaat naar de eigen adviesbureaus, ter vergelijking Zweden 4%, Luxemburg en Ierland 2%. 70% van de Amerikaanse hulp komt retour door de aankoop van Amerikaanse producten, met name in wapens en wapensystemen. Action Aid rekende uit dat 86 cent van elke dollar financiële hulp wordt uitgegeven aan dergelijke fantoomhulp.

woensdag 10 juni 2015, 11:25 uur #12

technoman

Calm down, calm the fuck down.

quote:
Op woensdag 10 juni 2015 @ 11:14 schreef woestijnrat het volgende:

70% van de Amerikaanse hulp komt retour door de aankoop van Amerikaanse producten, met name in wapens en wapensystemen.

Wat, de, neuk.
Ik wist wel dat de wapenindustrie smeriger dan smerig is. Dit is echter nieuw voor mij. Wat ongelofelijk ziek zeg.

woensdag 10 juni 2015, 14:58 uur #13

nederlandertjes.gallen

quote:
Op woensdag 10 juni 2015 @ 09:15 schreef AssiMar. het volgende:

[..]

Die vat ik even niet. Een werknemer verdient salaris, dat is bruto en wat hij zou moeten krijgen. Nadat de belasting eraf is houd je het netto bedrag over, dat wordt meer als de lasten op arbeid minder worden, De werkgever is in principe dus evenveel kwijt aan salaris en houdt dus geen geld over voor extra werknemers. In plaats daarvan wordt die belasting over consumptiegoederen geheven, waarna dit bericht aansluit op mijn eerdere post.

Lasten op arbeid = loonbelasting? Dan zou je gelijk hebben. Ik nam aan dat lasten op arbeid verlagen betekent dat het minder kosten voor de werkgever met zich meebrengt, dus aantrekkelijker om meer personeel aan te nemen. Zal wel dom gedacht zijn

woensdag 10 juni 2015, 15:16 uur #14

AssiMar.

Met een lange A.

quote:
Op woensdag 10 juni 2015 @ 14:58 schreef nederlandertjes.gallen het volgende:

[..]

Lasten op arbeid = loonbelasting? Dan zou je gelijk hebben. Ik nam aan dat lasten op arbeid verlagen betekent dat het minder kosten voor de werkgever met zich meebrengt, dus aantrekkelijker om meer personeel aan te nemen. Zal wel dom gedacht zijn

Hoe ik het redeneerde is dat als de consumptiegoederen een hogere belasting krijgen dan moet er belasting van het loon van een werknemer af. Want als de consumptiegoederen wel in prijs verhoogd worden maar het inkomen van de werknemer niet hoger wordt, gaat de koopkracht achteruit en dat is iets wat we zeker nu niet willen hebben.

Alcoholvrij bier is als een BH aan de waslijn...het beste is eruit.
There are only 10 types of people in this world: those who understand binary, and those who don't.

woensdag 10 juni 2015, 21:14 uur #15

nederlandertjes.gallen

quote:
Op woensdag 10 juni 2015 @ 11:25 schreef technoman het volgende:

[..]

Wat, de, neuk.
Ik wist wel dat de wapenindustrie smeriger dan smerig is. Dit is echter nieuw voor mij. Wat ongelofelijk ziek zeg.

Zo slecht hoeft dat niet te zijn, je pompt gewoon weer geld in je eigen economie en als je goede producten en services levert heeft het ontvangende land daar veel belang bij (anders zouden ze uit andere landen moeten sourcen). Alleen maar cash geld is geen oplossing. Expertise en kwaliteitsproducten zijn ook erg belangrijk voor ontwikkeling. Zeker in landen met veel corruptie waar dus het ontwikkelingsgeld gewoon niet aankomt bij het doel!

Het is natuurlijk wel een erg groot probleem als het geld besteedt wordt aan peperdure consultancy bureaus die eigenlijk niks geven om het ontwikkelingsland en dan ook nog van familie of vrienden van de minister blijken te zijn. Dat is echt schandalig, maar gegarandeerd dat het gebeurd.

Voor binnenlandse bedrijven zijn investeringen in ontwikkelingshulp (niet perse subsidies) ook soms aantrekkelijk omdat er belastingvoordelen kunnen zijn. Ik heb dat niet zo'n probleem mee. Het mes snijdt aan twee kanten zal ik maar zeggen.

woensdag 10 juni 2015, 21:31 uur #16

nederlandertjes.gallen

quote:
Op woensdag 10 juni 2015 @ 15:16 schreef AssiMar. het volgende:

[..]

Hoe ik het redeneerde is dat als de consumptiegoederen een hogere belasting krijgen dan moet er belasting van het loon van een werknemer af. Want als de consumptiegoederen wel in prijs verhoogd worden maar het inkomen van de werknemer niet hoger wordt, gaat de koopkracht achteruit en dat is iets wat we zeker nu niet willen hebben.

Juist, maar ik zie helemaal geen nut in die constructie. Het lijkt me wel handig om het aantrekkelijker te maken personeel aan te nemen dmv lagere lasten (minder premies ofzo?). Zeker als je concurrentie uit het goedkopere Oost Europa en Azië wil tegen gaan.

Reageer zelf