Nieuws
Deel Britse moslims positief tegenover sharia
De Britse krant The Sunday Telegraph heeft zondag de resultaten gepubliceerd van een enquête die de krant heeft gehouden onder vijfhonderd moslims. Daaruit blijkt dat veertig procent van de islamieten graag de sharia ingevoerd zou zien in de Britse gebieden waar de moslims een ruime meerderheid vormen. Overigens is een ongeveer even groot gedeelte, 41 procent, tegen een dergelijk idee. De sharia is de strenge islamitische wetgeving die wordt toegepast in landen als Iran en Saoedi-Arabie en die berucht is om de strenge straffen die ze kent, zoals steniging en het afhakken van handen.Uit de enquête blijkt verder dat zestig procent van de ondervraagden de mening toegedaan is dat moslims zich steeds meer vervreemden van de Britse maatschappij. Ook gaf één op de vijf ondervraagden aan begrip en sympathie te hebben voor de motieven van de daders van de zelfmoordaanslagen in juli vorig jaar. Wel keurt men de aanslagen zelf massaal af.
Waarom gaan deze mensen niet gewoon massaal verhuizen naar Iran ofzo,. Geef ze een oprot premie van een paar duizen en hup wegwezen. Die mensen hebben hier duidelijk niks te zoeken.
Maarja, geeft wel aan dat er toch niet iets klopt, als die lui wel willen dat de sharia wordt ingevoerd foto
Fijn in ieder geval om te weten waar die mensen voor staan. Dat ze graag middeleeuwse praktijken geimplementeerd zouden zien. Wat een achterlijk volk loop er toch achter dat geloof aan. Niet dat dit geloof daar uniek in is.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Maar de sharia zoals die wordt uitegevoerd in iran is niet de sharia die deze personen ondersteunen denk ik. Vergeet niet dat iran grotendeels bestaat uit sjieten, en dat de rest van de wereld vooral sunieten bevat.
Mensen die dit goedkeuren en daarbij ook nog zogenaamd 'begrip' hebben voor de motieven achter de aanslagen, zijn gewoon onderdeel van een kwaadaardig gezweld dat langzaam aan het vertakken is in het lichaam van ons tot nogtoe redelijk gezond en gebalanceerde westen.. foto
Ben wel benieuwd hoe de "voor" stemmers de sharia ingevoerd willen zien en of ze bijvoorbeeld ook verkrachtte vrouwen willen straffen of dat het bij het afhakken van handen van dieven moet blijven bijvoorbeeld.... Het tweede geval kan ik me op zich van voorstellen dat mensen daar geen bezwaar tegen zouden hebben nl.
Begrip en sympathie zijn totaal verschillende zaken. In het oorspronkelijke bericht wordt er niet gesproken over sympathie.
Hoe dan ook, als de sharia democratisch wordt ingevoerd, dan is het wel logisch dat het dan geimplenteerd wordt.
bij diefstal hand eraf. foto
Ook in Soenitische landen hebben ze de sharia en die verschilt echt niet veel hoor.
Waarom is de titel van dit bericht 'Britse moslims positief tegenover shiara'? foto Volgens mij is de stand zo goed als gelijk foto
Boeddhisme is veel meer een bepaalde levensvisie dan een religie a la Islam, waarbij de grondslag niet in het aannemen van een hogere waarheid ligt maar het bereid zijn om te zoeken naar de werkelijkheid. (eigenlijk is er te stellen dat het Boeddhisme de meest wetenschappelijke religie)
Daarnaast zit er best wel een verschil tussen ideeen uit de sharia en bijvoorbeeld de <a href="http://nl.wikipedia.org/wiki/Vijf_voorschriften">vijf voorschriften</a> van het Boeddhisme..
(Het Boeddhisme is in haar lange historie nog nooit de oorzaak geweest voor een oorlog trouwens)
voor heel holland islams lult
Het islam van nu heeft weinig meer te maken met geloof maar is een en al politiek.
Engelsen zijn altijd erg terughoudend in hun commentaar, maar In de UK zijn er meer problemen met zaken als rassenrellen en entisch geweld dan hier.
wat wil j ermee bereiken met zo'n onderzoek.
Ten eerste: Zo'n Sahria die kan nooit ingevoerd worden omdat de moslims niet in de meerderheid zijn.
Ten tweede: De sharia wordt volgens mij in de wereld in maar twee of drie landen.
Zo'n onderzoek heeft gewoon één doel en dat is gewoon haat zaaien tegen de moslims van Kijk ze willen hier de sharia invoeren enz enz.
De meeste mensen weten niet eens wat sharia betekent. Mensen voordat eje iets onzinnigs zeg, zou ik zeggen: weet waar je over praat.
Ze blazen zichzelf op. foto
Als er nou nog had gestaan 'Helft Britse moslims .. ', dan had het nog niet geklopt, maar in ieder geval al een stuk beter, aangezien het om 40% gaat.
Als je bedenkt dat bij de afgelopen rellen over de cartoons, mensen die de cartoons droegen gearresteerd werden, en de mooie spandoeken met 'dood aan iedereen die tegen de islam is' mooi mochten blijven rondlopen,
En notabene een ex politie-chef gewoon ruiterlijk toegeeft dat ze de politie niet durven inzetten uit angst voor rassenrellen,
Ja, gaat geweldig goed daar.
foei foto
maar dit is natuurlijk meer dan triest, maar nog geen bedreiging van de democratie. 40% van een minderheid is in principe een erg kleine minderheid
Niet de sharia kan niet ingevoerd worden omdat het geen islamitische land is,
Ook niet de sharia kan niet ingevoerd worden omdat er ook veel niet-moslims wonen,
Nee, de sharia kan niet ingevoerd worden omdat ze niet in de meerderheid zijn.
Maw: dat beloofd idd nog wat voor de toekomst.
In welk soenitisch land is er de sharia? en in welke opzichten komt deze overeen met die van Iran.
Onzin dus.
De meeste landen in het Midden-Oosten en Noord-Afrika kennen een duaal rechtssysteem met religieuze en seculiere rechtbanken. De religieuze rechtbanken behandelen voornamelijk familie- en erfrechtzaken. De hadd-misdrijven vallen in de meeste gevallen onder het seculiere recht, dat vaak gebaseerd is op de rechtsstelsels van de voormalige koloniale overheersers.
Alleen in Iran en Saoedi-Arabië geldt de sharia integraal en worden hadd-straffen opgelegd.
De sharia wordt behalve in het Midden-Oosten en Noord-Afrika ook toegepast in Soedan en Afghanistan. In de noordelijke provincies van Nigeria, in de Indonesische provincie Atjeh, in Noord-Pakistan en in Maleisië is de sharia in meerdere of mindere mate van kracht.
Er is een trend gaande dat meer islamitische landen (delen van) de sharia introduceren, maar andere landen, zoals Turkije, moderniseren juist hun rechtssysteem naar Westerse maatstaven.
In de dagelijkse praktijk worden in sommige landen (waaronder Nigeria en Afghanistan onder het Taliban-regime) wel de zware hadd-straffen van de sharia opgelegd, maar niet de bijbehorende zware eisen voor het bewijzen van schuld. Zo geldt in sommige rechtbanken zwangerschap zonder getrouwd te zijn als bewijs van schuld voor overspel of ontucht (zoals bij de zaak van Amina Lawal) en wordt de eis van vier getuigen buiten beschouwing gelaten. De vraag of de vrouw misschien is verkracht wordt vaak niet gesteld en meestal gaat de man vrijuit.
http://nl.wikipedia.org/w(...)aria_toegepast_wordt
En voor je gaat schreeuwen dat de islam dat ook niet doet en dat de opblaasislamieten geen echte islamieten zijn, zijn er toch verbazend veel imams en moefti's en ayatollah's die het maar wat fijn vinden dat het gepeupel zich opblaast uit naam van mohammed of allah. snap niet dat die lui niet ter verantwoording worden geroepen door een opperimam of oppermoefti o.i.d.
Sharia bestaat uit verschillende aspecten, waaronder de fiqh (islamitische juristen die bepaalde zaken definieren).
Ieder geval, er is niet een grote,duidelijke Sharia die op alle aspecten hetzelfde is. De Sharia werd in Sudan anders uitgevoerd dan in Saudi-Arabie bijv.. dit komt omdat men niet alles uit Koran haalt maar ook uit de Soenah (traditie) van Mohammed (vzmh) en de toenmalige gemeenschap.
De ulama (geleerden) hebben ooit de Sharia gedefinieerd, en 'gesloten' voor nieuwe intepretatie (helaas). Ijtihad, wat re-interpretatie betekent hebben ze van gezegd dat het niet meer nodig is...wat ik anders vind en niet met hen eens bent.
Sharia, ook wel Gods wetten genoemd zitten in natuur, en bepaalde geleerden (ulama) die de Islamitische fiqh(regelgeving etc) gebruiken om vanuit Koran en leven van Mohammed (vzmh) de wetten daarop af te leiden zijn interpretaties.. vandaar dus dat ideeen over wat Sharia nou precies inhoudt kunnen verschillen..moet de hoofddoek verplicht worden in Islamitische land of zit je dan weer aan le ikraha fi dien, wat betekent geen dwang in godsdienst..
En vandaar dus dat het belangrijk is dat die constant worden bekeken en kijken of de interpretaties nog wel stroken met omstandigheden van gemeenschap en problemen die komen.
In ieder geval te gecompliceerd om hier uit te gaan leggen, maar dat een Moslim het met Sharia eens is is niet zo gek dus, alleen hoe die wordt toegepast verschilt... owja Nederlandse beleid komt voor meer dan 80% overeens met Sharia die vaak wordt gehanteerd.
Trouwens, ik zit nu zelf in Engeland en blijf hier nog wel ff en moet zeggen dat de sfeer hier stukken beter is dan in Nederland, tussen zowel autochtonen en allochtonen om dat maar zo eens te zeggen... minder 'dorpachtig', als er wat gebeurt dat kranten er 20 dagen erna nog specials over maken bijv..
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Je kunt dit baggetaliseren door te zeggen dat het maar 40% is... het betekent gewoon dat 40% van de mensen de macht van de staat, die over ons allen waakt en op onze rechten past, niet erkent.
In het kader van al-Taqiyya vertrouw ik geen enkele moslim meer.
Waar zou ik bang voor moeten zijn dan?
Voor mensen uit een invloedsfeer die qua ontwikkeling ver achter loopt op ons?
Ik leg slechts de vinger op de zere plek.
Dat mag in dit land, weet je nog foto
Volgens Islamitische juristen, zo ook Koran en Sharia zijn Moslims als minderheid in een land VERPLICHT zich aan de wet te houden als die wet hen vrijheid van religie gunt.. zoals dus hier in het Westen.
Daarbij komt dat Islam ons vertelt aan dawah te doen, uitnodigen naar Islam met zachtmoedigheid en wijsheid.
Voordat sommigen weer gaan zwart maken dat elke Moslim uit is om deze democratie om ver te gooien en die stereotype zaken die je vaker hoort..
BritseRadicale moslims positief tegenover sharia fotoEn weet jij wel wat taqiyya inhoudt? Hoe het ontstaan is? Welke Islamitische stroming dit zo geinterpreteerd heeft en bij welke dit gebruik niet bekend is?
De Sharia is gebaseerd op honderden jaren jurispudentie en er zit amper beweging in de ontwikkeling.
Kun je niet gewoon de Sharia afkeuren ?
En toch is de meest voorkomende naam in NL gevangenissen "Mohammed" foto
Dit is even om aan te geven dat leuke verwijzingen naar de koran echt niet overtuigen.
Die 80% overeenkomst is gewoon te weinig; Wie zegt ons dat die overige 20% te vertrouwen is?
Het punt blijft dat Britse moslims de sharia zonder pardon zouden moeten afwijzen, omdat GB zelf al een wetboek heeft. Als ze iets willen veranderen zullen ze gewoon wetsvoorstellen moeten indienen. Ineens een Islamitisch pakket wetten invoeren zal gelukkig niet zonder geweld lukken.
Het heeft geen zin om aan te komen met dit soort informatie als er niet word gekeken naar mogelijke oplossingen, dit soort onderzoeken hebben dus een inhoudswaarde van 0 % Kom eens met oplossingen, ipv alle problemen op te sommen zonder er wat aan te doen. foto
boedha was een MENS die de verlichting zocht en na vele vele vele jaren vond . Het woord geweld of het uitvoeren van geweld is absoluut niet aan de orde binnen deze way of live .Bovendien heeft een boedist RESPECT voor ieder levend wezen of ze nu zijn way of live aanhouden of niet.Zij veroordelen niet andersdenkenden . De verantwoording voor eigen akties nemen zij ook ZELF .dus ik mis je punt.
-
\[b\]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:\[/b\]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
Bovendien jiften de druimels me teveel in de luimtenissen van kwappipappi.
Daarbij komt dat Islam ons vertelt aan dawah te doen, uitnodigen naar Islam met zachtmoedigheid en wijsheid.------------
En wat gebeurt er als je later op de uitnodiging terugkomt en besluit eruit te willen stappen??
Dus die zijn niet echt radicaal te noemen he.
De traditionele wetscholen staan niet open voor re-interpretatie (ijtihad) zoals ook veel traditionele geleerden, die passen dus een Sharia toe die eeuwen geleden zo is gedefinieerd en vastgelegd.
Alleen zijn er ook veel groeperingen die WEL ervoor zijn om re-interpretatie toe te passen.. zo was ook de Islamitische Broederschap daar in het begin voor van hun ontstaan..
De segegratie van gelovigen en ongelovigen, hoe bedoel je dat? In dagelijkse leven? A
fvalligheid wordt in authentieke Sharia wel met doodstraf bestraft (indien geen berouw), waar ik het overigens niet mee eens en ben en is gebaseerd op misplaatste overlevering(hadith) naar mijn mening.. dit is dus zo door fiqh (juristen) geinterpreteerd.Sharia is gebaseerd of honderden jaren jurispudentie... en rond 10e eeuw gesloten voor her-interpretatie... terwijl de jurispudentie WEL via mensenhanden is geinterpreteerd dus... dat bedoel ik dus te zeggen dat Sharia zelfs nu nog op kleinere details verschilt, in verschillende landen toegepast en toch verschilt het... er is niet zoiets als 1 eenduidige Sharia, wel in grote lijnen maar niet in alles.
Sharia van toen kan je nu niet toepassen, vele gedeeltes wel maar niet alles...dat is ook het punt en daarom zie je dat Islamitische landen problemen hebben hoe hiermee om te gaan, de een zegt zo ander wat anders... vandaar dat Sharia in veel Arabische landen gedeeltelijk wordt toegepast, bijv alleen familierecht...dan heb ik het over authentieke Sharia die ooit is vastgesteld.
En daarom ben ik voor een re-interpretatie van Sharia... tijden veranderen, ook samenlevingen en nieuwe problemen ontstaan die om NIEUWE antwoorden vragen. En dat betekent niet dat alles wordt verandert maar bijv hoe om te gaan met minderheden, vrouwenrechten etc vraagt om nieuwe kijk ernaar..
Welke moslims? Welke afkomst?
Ik wordt zo moe van mensen en kranten die net doen of er slechts 1 grote stroom van een miljard moslims zijn en geen aparte landen met verschillende culturen, talen en gebruiken die niets met elkaar te maken hebben.
Moslims zijn geen heiligen, zoals Christenen niet en alle mensen die geloven, je hebt genoeg rotte appels maar gelukkig is iedereen verantwoordelijk voor zijn eigen daden.
foto
Ow, en dat domineren gaat een beetje moeilijk als meer mensen de Sharia niet willen invoeren *O*
De meeste Britse Moslims willen niet dat de Sharia ingevoerd wordt.
Maar helaas hebben we in deze wereld met een andere islam te maken dan 'de islam volgens Alulu'.
Ze hebben het hier al voor het zeggen.
Alles wat we hebben gewonnen de afgelopen eeuwen wordt te niet gedaan door de islam.
Het ligt aan de vraagstelling ten eerste, zoals bij elke enquete.
Als je meeste Moslims (niet alle, zeer zeker niet) vraagt of ze Sharia preferen boven democratie zal je JA krijgen.. wat zegt dit? Niet alles.. gewoon persoonlijke voorkeur, zegt niet dat ze zich niet aan democratie zullen houden ofzo hoor...of dat ze geweld gaan gebruiken om dat te proberen.
Je haalt zaken aan als 'ineens Islamitische wetten invoeren' die niet in enquete naar boven komen. Gewoon persoonlijke voorkeur.
Dat is bijna de helft.
[15:25] <Inn0ruuK> Is daar wat mis mee scorpie :)
Kijk naar de Soenniet Saddam die 70% koerden en Sji'-ieten aan zich worp.
Kijk naar Hitler die absoluut geen meerderheid verworf maar toch regeerde over heel Duitsland en later over heel Europa foto
Dat waren ook nog eens duidelijke leiders. Er is geen duidelijke leider bij de Moslims....
Jij haalt de Mohammedjes in gevangenissen aan met Islam!?!? Kom op hoor, omdat men vanuit Islamitische ouders is geboren is men Moslim maar de delicten waarvoor men vastzit op Islam terug te halen is onzin.
Waarom gebeurt dat altijd toch? Zo vermoeiend...
De latinos in Amerika die vastzitten en dealen worden ook teruggehaald op Katholicisme? ' zie je... die enge religie van hun maakt ze zo..'
Effe relativeren hoor, kom op.
lekker vooruitzicht oorlog, maar ik zal mijn mannetje staan als het moet.
Kan je na gaan hoe erg het wel niet in de meeste islamitische landen zelf is?
De islam hoort hier niet thuis!!De enige reden waarom ze aanslagen afkeuren is dat het slecht is voor het aantal bekeringen. Principiëel zullen velen niet zeveel hebben tegen het afslachten van Westerse ongelovigen.
foto
foto
En dat lijkt mij niet echt zo'n goed idee.. foto
Als je je al kan vinden in de britse wetgeving, waarom daar dan het naamplaatje "sharia" aan willen hangen?
Window dressing?
"Wat boeit het mij nou, dat ze zichzelf rechtsspraak uit the dark ages op willen leggen."
Maar dan zijn de moslims die het hier wel naar hun zin hebben de lul.
wat weet jij over sharia dat je zo overtuigend praat. Het enige wat je over de sharia weet is misschien het afhakken van je hand als je wat gestolen hebt.
Dan moet je maar niet gaan stelen zou ik zeggen.
Bovendien het is niet veel anders als hun vaderland dus ... foto
Een postzegel op de reet plakken en terugsturen. Of een nekschot. Nee, die postzegel is goedkoper. En ja ik scheer alles over 1 kam. Wel zo makkelijk. Als je voedsel in de hondenstront valt, ga je niet kijken wat nog niet bruin is en dus nog eetbaar. Het risico minimaliseren. En ja, ik discrimineer, net zoals hun.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken