Vrouwelijke piloot zet seksist uit vliegtuig
Een vrouwelijke piloot in Brazilië heeft een passagier het vliegtuig uitgezet omdat hij seksistische opmerkingen maakte over vrouwelijke piloten. Dat heeft de werkgever van de vrouw, Trip Airlines, dinsdag gezegd.
Toen de man er voor het opstijgen achter kwam dat er een vrouw achter de stuurknuppel zat begon hij op luidruchtige wijze zijn ongenoegen kenbaar te maken. Hierop besloot de piloot de man uit het toestel te zetten.
Hij werd door de politie bij het vliegtuig opgewacht en is door de agenten het vliegveld in Belo Horizonte uitgezet. Of de man iets ten laste is gelegd is onbekend. De luchtvaartmaatschappij zei minachtend commentaar over een van haar veertienhonderd vrouwelijke werknemers niet te tolereren.
De vlucht naar de deelstaat Goias liep een uur vertraging op.
Ik hoor vrouwen zo vaak opmerkingen maken over dat mannelijke bestuurders aggressieve hufters zijn.. boeiend..
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
maarre...gezeik om niks.
Ze had beter aan de knuppel van die man moeten zitten...dat vond ie vast weer niet erg.
Moet je bij mij in de straat kijken
Dat wordt toch ook over buitenlanders geroepen hier?
Heerlijk dat hypocriete grut..
Als die man bleef zeuren was er vast een andere passagier geweest die er wat van ging zeggen, wat dan weer agressie kan uitlokken. Dan heb je straks een knokpartij tijdens de vlucht.
Wat denk je dat dit feitje van jou nu eigenlijk zegt over deze vrouwelijke piloot?
Vertel...
Daarnaast had ik jouw standpunt al aangegeven in mijn eerdere post.
Dat kunnen die tere vrouwenzieltjes toch helemaal niet verdragen!!
Want wat ik zeg is natuurlijk helemaal niet zo gek. Wanneer namelijk uit onderzoek is gebleken dat vrouwen minder ruimtelijk inzicht hebben hebben dan mannen, gaat het altijd om GEMIDDELDEN.
Oftewel, vrouwen hebben gemiddeld gezien, minder ruimtelijk inzicht dan mannen. Zoals je zelf al stelt betekent dit niet dat de vrouw minder goed kan vliegen. Maar wat je wellicht niet begrijpt is dat zelfs op het gebied van ruimtelijk inzicht, deze vrouw in de praktijk ver boven de vaardigheden van de gemiddelde man kan zitten, aangezien gemiddelden niet zo heel veel zeggen over 1 individu.
Met andere woorden, jouw opmerking over ruimtelijk inzicht heeft totaal geen toegevoegde waarde mbt het gedrag van de man.
Ik zou zeggen, neem de proef op de som, en begin in een restaurant de ober KEIHARD DOOR HET HELE RESTAURANT voor van alles en nog wat uit te maken (in het nieuwsbericht was de man immers ook luidruchtig bezig). En gewoon doorgaan wanneer de ober wegloopt natuurlijk he.
Denk je nou echt dat ze je dan laten zitten? Dat gaat ten koste van de sfeer in het restaurant en dus ten koste van de andere klanten.
Nou, dat kan dus ook in het vliegtuig het geval geweest zijn. We weten natuurlijk niet precies wat de man gezegd heeft, maar wel staat er dat meneer op luidruchtige wijze bezig was.
Dit gaat dus ten koste van de andere passagiers en kan in een vliegtuig ook nog eens gevaarlijke situaties opleveren (angst, agressie bij medepassagiers).
Nogmaals, ik weet niet wat er precies gezegd was en hoe het er exact aan toe is gegaan. Dus ik kan er verder niet over oordelen. Wel stel ik dat bij voorbaat concluderen dan klanten alles maar moeten kunnen maken, natuurlijk pure onzin is. Vandaar ook mijn voorbeeld v/h restaurant.
Als iemand het eerste doet, zou deze persoon gewoon zonder pardon het vliegtuig/ restaurant/ etc. uitgezet moeten worden, wat hij of zij ook zegt. Als iemand het tweede doet niet.
Dus uit eindelijk maakt het geen ene zak uit of deze persoon nu roept dat vrouwen niet kunnen vliegen, en dien je daar dus gewoon een schild tegen te ontwikkellen.
Dit kan dus echt van alles zijn.
Van "vrouwen kunnen niet vliegen" tot "vuile hoer achter een knuppel, kom lekker op mijn knuppel zitten!!" enzovoort
Dat kan je toch niet vergelijken met "vrouwen kunnen niet vliegen"??
Jij stelt dat mensen een schild tegen bepaald gedrag moeten ontwikkelen en suggereert (gezien de post van Schepseltje waar je het mee eens was) dat de vrouwelijke piloot de man daarom niet had moeten uitzetten.
Deze mening baseer jij echter op een aanname, namelijk de aanname dat wat de man zei allemaal best meeviel. Dit terwijl we totaal niet weten wat er precies gezegd is, hoe lang de man doorging en hoe luidruchtig hij nu precies was.
Ik probeerde alleen duidelijk te maken dat er wel degelijk situaties te bedenken zijn waar je een klant/passagier die zich misdraagt, de tent (of het vliegtuig) uitzet.
Je kan ook gewoon toegeven dat je in jouw eerste posts iets teveel uitging van een (nog) niet te staven aanname
Maar goed, laten we er maar over ophouden
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken