Nieuws
Grote anti-Bush-demonstratie in New York
Morgen begint in de Verenigde Staten de Republikeinse conventie, waar Bush genomineerd zal worden voor een tweede termijn als president. De demonstranten zullen langs de plek waar deze conventie plaatsvindt, Madison Square Garden, lopen. Eigenlijk was het de bedoeling om de protestmars te beëindigen in Central Park, maar dat is echter verboden. Gisteravond werden al zo'n 300 mensen opgepakt bij relletjes in de stad.
Bush sowieso niet haha, die kan er alleen maar om lachen denks foto
www.protestwarrior.com
fotofotofotofotofotofoto
What zou hij toch willen om het zelfde beleid ook thuis voeren foto
Dat weet hij maar al te goed foto
Bush wordt toch wel herkozen 8)
Kerry foto.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
eindelijk mensen die er wat van zeggen (een kwart-miljoen mensen die bereid is daarnaartoe te komen toont toch wel wat aan)
ik hoop van harte dat Kerry wint foto
fotofoto
The fear that somewhere, somehow, a duck is watching you.
foto
foto
ANTI WAR !!!! Unless a democrat is president..... fotofotofoto
Michiel Adriaanszoon de Ruyter
Michiel Adriaanszoon de Ruyter
Kerry for president!! fotofotofoto
foto
Let me guess... Omdat hij en Democraat is?
Stomme massa's...
Indirect wordt er zo ook tegen onze regering gezegd dat ze aan de verkeerde kant staan. Door deze betoging wordt eens en te meer duidelijk dat Bush ongewenst is, en zo ook, onze huidige regering, die duidelijk voor de zijde van deze mafkees gekozen hebben.........
Zodra Bush aftreed als president vind ik het niet meer dan normaal dat jp Balkengrut en zijn "dreamteam" ook hun biezen pakken.................
Al zou de wereld er uiteraard beter uitzien zonder bombardementen tout court.
foto
Ik zeg niet dat het waar, is, maar het zou zomaar kunnen zijn.
Sommige reacties zijn werkelijk om te huilen zo onwetend
Niemand heeft er problemen met Clinton en zijn Kosovo "actie", toen Milosevic is een maar kleine jongetje in vergelijking met Saddam en zijn misdaden, toch?
Maar ja... Toen heb ik lekker in de communistische gevangenis "Polen" nog gewoond, waren ook hier in de Nederland massale demonstraties tegen "die duivel Reagan", die dadelijk de hele wereld met zijn Pershings wilde opblazen. Hehe... Bedankt, Mr Reagan, dat je genoeg balen heeft gehad om je mening tegen de linkse dictaturen niet veranderen, anders zal ik noch in deze "hemel op aarde" zitten.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Blokkie, jij bent zó jaren 70...
Ik denk trouwens dat Bush zich ook verkeken heeft op de evolutie in West-Europa. Hij ging er blijkbaar vanuit dat hij automatisch steun zou krijgen van Europa, terwijl Europese leiders onder steeds grotere druk staan door de groeiende moslimbevolking in Europa. Ik denk dat dat zeker bij Frankrijk en Duitsland en wie weet ook bij België een grote rol heeft gespeeld in hun "njet" tegen de oorlog.
Excuses voor het Russisch. foto
Leg me es uit hoe je dat doet.......rechts denken......knipper je dan met met je rechteroog, of trekt je linkerwang dan iets naar beneden? lol.......dat is nou echte 70 er jaren onzin.........al jaren kunnen mensen niet meer goed kiezen vanwege deze bushshit........het is het pakket aan ideeen wat aangeboden wordt wat je aanstaat of niet.......of dat nou onder of boven is zal mij een reet roesten.........
Afgelopen met dat waanidee.........
foto
Misschien dat links en rechts bij ons gewoon ook allemaal in het midden zitten?
................................SOCIALISTISCH
.................................................^
.................................................||
CONSERVATIEF < ========= > LIBERAAL
.................................................||
.................................................v
......................VRIJEMARKT-GEORIENTEERD
Op de verticale as heb je een een voorkeur voor de economische zaken, en op de horizontale as een voorkeur voor de sociaal/culturele zaken. En dan is het niet meer moeilijk om LPF en VVD te categoriseren - allebei door linkerds als "rechtse" genoemd, en toch helemaal anders! En dan is het niet meer vreemd dat Hitler en zijn NAZI partei socialistisch was. Ja, het was socialistisch, maar in tegenstelling voor Jan Marijnissen was het ook conservatief, en daarom denkt hij dat hij niks met Nazis te doen heeft, hehehehe...
[potverdorie, kan geen spaties aan het begin intypen om die dingen goed te plaatsen!!!]
Links en rechts
Een andere indeling van de politieke partijen is die tussen linkse en rechtse partijen.
Waar komt die indeling vandaan en wat houden die begrippen links en rechts nu eigenlijk in? De verklaring van de begrippen links en rechts is eenvoudig. Toen de politieke partijen in de Tweede Kamer begonnen te ontstaan, werden de partijen die links van de voorzitter zaten, linkse partijen genoemd. De partijen die rechts van de voorzitter zaten, werden rechtse partijen genoemd.
Wat houden de begrippen links en rechts nu eigenlijk in?
Dat is een stuk moeilijker om uit te leggen. Hieronder staan enkele kernpunten, let goed op. Sommige politieke partijen willen de samenleving veranderen omdat ze die onrechtvaardig vinden. Die partijen noemen we progressief, vooruitstrevend, links. In het kort willen deze partijen het volgende:
* Staatsbemoeienis op sociaal-economisch gebied, bijvoorbeeld het vaststellen van minimumloon.
* Geen bezwaar tegen belastingverhoging in ruil voor een hogere sociale zekerheid, bijvoorbeeld werkloosheidsuitkeringen worden betaald uit een belastingverhoging.
* Voorstanders van een verzorgingsstaat, de overheid heeft de taak om de burger te verzorgen van de wieg tot het graf.
* Democratisering van het bedrijfsleven, bijvoorbeeld de arbeiders in fabrieken krijgen medezeggenschap.
* Nationalisatie van de productiemiddelen, bijvoorbeeld grote bedrijven worden eigendom van de staat en de winsten worden verdeeld onder de arbeiders.
* Nivellering, iedereen moet gelijke kansen krijgen zodat de grote verschillen tussen rijk en arm verdwijnen, bijvoorbeeld in het onderwijs.
* Niet al te veel geld uitgeven aan de verdediging, bijvoorbeeld een kleiner leger.
Meer geld uitgeven aan bijvoorbeeld ontwikkelingshulp.
Andere politieke partijen staan hier lijnrecht tegenover. Zij willen de samenleving niet veranderen omdat ze die al rechtvaardig vinden. Die partijen noemen we conservatief, behoudend, rechts. In het kort willen deze partijen het volgende:
* Geen staatsbemoeienis, op sociaal-economisch gebied, maar geestelijke, politieke en economische vrijheid van burger en bedrijfsleven.
* Geen belastingverhoging voor de burger en het bedrijfsleven, want dat hindert alleen maar de vrijheid van keuze van de burger en het bedrijfsleven.
* De overheid hoeft niet voor alles te zorgen. De taak van de overheid ligt in hoofdzaak bij het handhaven van en toezicht houden op recht en orde.
* Democratisering van het bedrijfsleven moet niet te ver gaan, want dat hindert een goede bedrijfsvoering.
* Geen nationalisatie, integendeel. De productiemiddelen moeten in handen zijn van particulieren. Doel is winst maken. Dat kunnen particuliere bedrijven beter dan staatsbedrijven. Door winst te maken, ontstaat er werkgelegenheid, koopkracht, welvaart en welzijn. Verschil in beloning verhoogt de motivatie en de inspanning. Men wil beloning naar prestatie. Nivellering moet je dus vermijden.
* Wel geld uitgeven aan een goede verdediging van het land.
* Ontwikkelingshulp is belangrijk maar niet een hoofddoelstelling.
Je zou kunnen zeggen dat het hoofdverschil hierin zit: Linkse partijen vinden dat de staat een belangrijke rol moet spelen, vooral bij het beschermen van de zwakken in de samenleving. Rechtse partijen vinden dat er zoveel mogelijk moet worden overgelaten aan het particulier initiatief, oftewel privatiseren.
http://www.4ucampus.be/detail.asp?artid=1068
(wel niet geheel onafhankelijk als bron, misschien kan iemand een betere vinden?)
Er blijkt geen eensgezindheid over te bestaan, maar het algemene idee van een tegenstelling tussen hervormingsgezind-behoudend blijft er wel altijd in aanwezig.
onder RECHTS verstaan wij nog steeds .... veel geld voor onszelf en weinig voor de medemens.... ofwel beetje middeleeuws en dat is nau nét waar IK tegen ben
een paar mensen lopen echt héél erg achter op de wereld geschiedenis
te triest voor woorden gewoon om te denken dat dat vastgeroeste idee nog werkt
fotofotofotofotofotofoto
In elk geval grote demonstraties als dit kunnen zeer wel zowel linkse als rechtse mensen bevatten. Genoeg mensen die rechts zijn en Bush niet zien zitten.
We mogen blij zijn dat men geen oorlog gestart heeft met het Communistische Rusland zoals vele haviken binnen de Amerikaanse regering en het Russische regime wel wilden. Was die oorlog er wel geweest dan had je hier niet meer gezeten. Oorlog is niet iets om opgewonden van te raken, oorlog is iets wat je toepast als er geen enkel ander antwoord meer mogelijk is, zoals bij WO II het geval was...
Overigens, aangezien men hier toch een links-rechts discussie van willen maken, de Amerikaanse burgeroorlog was een oorlog tussen het linkse (progressieve) Noorden en het rechtse (Conservatieve) zuiden. Is oorlog nog steeds opwinnend als het door een linkse groepering wordt gevoerd om de idealen te beschermen?
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken