Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Pensioenakkoord gepresenteerd ondanks verzet

Redactie

Vakcentrale FNV heeft vrijdagochtend een pensioenakkoord getekend met de werkgevers en het kabinet. Het omstreden akkoord werd gepresenteerd in Den Haag door FNV-voorzitter Agnes Jongerius, minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid Henk Kamp (VVD) en voorzitter Bernard Wientjes van werkgeversorganisatie VNO-NCW.

De AOW-leeftijd gaat omhoog naar 66 jaar en in 2025 naar 67 jaar. Mensen die eerder stoppen krijgen minder AOW, mensen die later stoppen juist meer.

FNV Bondgenoten verzet zich nog altijd tegen het akkoord. De grootste vakbond onder de vlag van de FNV en roept zijn leden op tegen het akkoord te stemmen.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

44 reacties

vrijdag 10 juni 2011, 10:06 uur #1

wise

Echoes - KL/B/

dan ga ik sneller stoppen

I had a splitting headache.From which the future's made.
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡

vrijdag 10 juni 2011, 10:06 uur #2

JeMoeder

MijnMoeder

Tegen de tijd dat ik 67 ben moeten we onszelf tot de dood in dienst stellen. Het zal me dus werkelijk aan de reet roesten, dit akkoord.

Ta mère
El Coño
ウイスキー

vrijdag 10 juni 2011, 10:10 uur #5

redhead666

Wie niet rijk is of erft, werkt zijn leven lang en sterft.

vrijdag 10 juni 2011, 10:12 uur #6

schaal_9

Caissière B

quote:
Op vrijdag 10 juni 2011 @ 10:07 schreef ralphrecords het volgende:
Ik ga volgend jaar lekker emigreren. Dit land waar de rijken hun bonussen bij elkaar schrapen en de rest mag creperen is not done.

Het probleem is eerder dat Nederland teveel behoeftigen kent. Veel ouderen betekent hogere pensioen- en zorglasten, die door ons moeten worden opgebracht. Om nog maar te zwijgen over het tempo in de kleinere plaatsen over een jaar of 10 op een doordeweekse dag. Scootmobielen zullen het straatbeeld uitmaken.

Eindoordeel: je gaat boven de gestelde eisen uit.

vrijdag 10 juni 2011, 10:17 uur #7

xSoDx

HOI!

quote:
Op vrijdag 10 juni 2011 @ 10:12 schreef schaal_9 het volgende:
[..]

Het probleem is eerder dat Nederland teveel behoeftigen kent. Veel ouderen betekent hogere pensioen- en zorglasten, die door ons moeten worden opgebracht. Om nog maar te zwijgen over het tempo in de kleinere plaatsen over een jaar of 10 op een doordeweekse dag. Scootmobielen zullen het straatbeeld uitmaken.

het probleem is dat ze een grens trekken die niet goed is..
Mensen die nu 55+ zijn gaan lekker genieten, ben je een twintiger (als ik) dan mag lekker doorwerken voor VEEEL minder..

Ze moeten is kijken naar al die "rijke" ouderen die een AOW ontvangen terwijl ze al vermogend zijn..
En dat zijn er echt genoeg..

Plus korten op de aow en niet graaien bij de rijken maar liever bij de arme is natuurlijk ook not done..

Niet dat ik iets te klagen heb als het zo doorgaat in mn persoonlijke situatie.. op mn 50ste stop ik lekker en dan vertrek ik naar mexico (ofzo, goedkoop en prima te doen)

Het verschil tussen ken en kan kunnen we niet.

vrijdag 10 juni 2011, 10:17 uur #8

sjaakocf

Wilders: AOW breekpunt bij de formatie

http://nos.nl/artikel/138(...)nt-bij-formatie.html

Wilders fanboys mogen even lekker op hun duimen gaan zitten.

vrijdag 10 juni 2011, 10:22 uur #9

Yi-Long

Snorloze Zeiksnor

Medicijnen en medische apparatuur wordt steeds beter, ziekenhuisbezoek duurt steeds korter, steeds meer mensen worden gezonder oud, steeds meer mensen zijn niet al na hun 40-45ste 'kapot' omdat je nu veel minder mensen hebt die het van fysieke arbeid moeten hebben, en daarna niets meer kunnen, etc etc...

... waarom kost die vergrijzing dan eigenlijk zo duur, en lijken veel andere landen die ook 'vergrijzing' hebben, daar toch iets minder van te voelen?

Als je vroeger een groter gedeelte had dat eerder gedwongen moest stoppen, en je hebt nu veel meer mensen die gezond de 65 halen en dus al die tijd flink geld afdragen... waarom vangt het ene het andere dan niet op!?

Anyway, de jongere generatie is weer de lul om de paplepel-generatie nog verder te kunnen verwennen en spekken....

Het probleem zit hem natuurlijk in jarenlang wanbeleid, dus geld dat NU binnenkomt aan werkenden ook uit te geven aan mensen die NU niet meer werken. En daarnaast flinke idiote investeringen doen.

De vergrijzing heeft uiteraard wel enige invloed, maar het systeem zoals we dat kennen is in de oorsprong natuurlijk al verrot. De vergrijzing is het excuus dat ze nu gebruiken om dat te verbergen.

Tja, dat gaat mis. Had je het al die tijd gewoon apart gezet op een spaarrekening tegen een mooie rente voor straks je eigen persioen, dan was er niets aan de hand geweest.

vrijdag 10 juni 2011, 10:22 uur #10

CaptainHindsight

Incredible hindsight

Fucku pvv draaiers.

Oorlog is vrede
Vrijheid is slavernij
Onwetendheid is kracht
-George Orwell

vrijdag 10 juni 2011, 10:22 uur #11

kakner2

quote:
Op vrijdag 10 juni 2011 @ 10:12 schreef schaal_9 het volgende:
[..]

Het probleem is eerder dat Nederland teveel behoeftigen kent. Veel ouderen betekent hogere pensioen- en zorglasten, die door ons moeten worden opgebracht. Om nog maar te zwijgen over het tempo in de kleinere plaatsen over een jaar of 10 op een doordeweekse dag. Scootmobielen zullen het straatbeeld uitmaken.

Probleem is dat dit akkoord ook inhoud dat je uitkering lager wordt als beursbeleggingen tegenvallen. Dat houdt concreet in dat je pensioenfonds (vaak verplicht van de werkgever) lekker risicovol met jou geld mag gaan beleggen. Als het goed gaat houden ze de winst, als het fout gaat krijg jij het verlies in de vorm van een lagere uitkering

Zowel linkse als rechtse politici

vrijdag 10 juni 2011, 10:27 uur #13

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

En waarom wordt dit niet per direct gedaan? Waarom moeten de mensen over 15 jaar een jaar langer werken dan de mensen die nu met pensioen gaan? Zijn zij beter of zo?

Ik zeg, als je dit gaat doen, moet je het gewoon direct meteen voor iedereen twee jaar omhoog gooien, en niet de toekomstige pensionado's zo in de kont neuken.

En sowieso, Agnes Jongerius

Kansloze positieve-discrimnatiesnol. Die zit zeker te hengelen naar een leuke positie in de politiek, dat ze zich zo snel overgeeft.

vrijdag 10 juni 2011, 10:28 uur #14

Yi-Long

Snorloze Zeiksnor

quote:
Op vrijdag 10 juni 2011 @ 10:07 schreef ralphrecords het volgende:
Ik ga volgend jaar lekker emigreren. Dit land waar de rijken hun bonussen bij elkaar schrapen en de rest mag creperen is not done.

Ik hoop dat ik mijn vriendin nu ook bijna zo ver heb om te vertrekken hier _{... en heel FOK! juicht...}, aangezien zij ook ziet dat zo'n beetje alle voorspellingen die ik 10 jaar geleden al deed, nu uitkomen....

... maar goed, zij heeft hier familie enzo, dus voor haar is het wat moeilijker om haar koffers te pakken en die gok te wagen.

vrijdag 10 juni 2011, 10:34 uur #17

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

quote:
Op vrijdag 10 juni 2011 @ 10:28 schreef Yi-Long het volgende:
[..]

Ik hoop dat ik mijn vriendin nu ook bijna zo ver heb om te vertrekken hier _{... en heel FOK! juicht...}, aangezien zij ook ziet dat zo'n beetje alle voorspellingen die ik 10 jaar geleden al deed, nu uitkomen....

... maar goed, zij heeft hier familie enzo, dus voor haar is het wat moeilijker om haar koffers te pakken en die gok te wagen.

Ik woon ondertussen 2 jaar in het buitenland voor een studie, en tegen het einde van mijn studie kom ik in aanmerking voor naturalisatie. Eerst was ik van plan om na de studie terug te keren naar Nederland, maar met ieder nieuwsbericht over het kabinet wordt die kans kleiner.

vrijdag 10 juni 2011, 10:35 uur #18

Yi-Long

Snorloze Zeiksnor

quote:
Op vrijdag 10 juni 2011 @ 10:30 schreef americus het volgende:
[..]
En waar wil je heen dan?

Als het kan Hong Kong. Daar is het ook niet perfect, maar je ziet wel dat het daar in ieder geval steeds beter en eerlijker en socialer gaat, terwijl het hier in Europa juist de andere kant op gaat.

Daarnaast heb ik ook veel meer vertrouwen in de politiek daar. Laatst nog het bericht dat ze het economisch zo goed doen dat ze geld overhebben, en iedere volwassene eenmalig een bedrag van 6000 HK dollar krijgt (zo'n 600 euro).

vrijdag 10 juni 2011, 10:38 uur #19

vosss

quote:
Op vrijdag 10 juni 2011 @ 10:22 schreef kakner2 het volgende:
[..]

Probleem is dat dit akkoord ook inhoud dat je uitkering lager wordt als beursbeleggingen tegenvallen. Dat houdt concreet in dat je pensioenfonds (vaak verplicht van de werkgever) lekker risicovol met jou geld mag gaan beleggen. Als het goed gaat houden ze de winst, als het fout gaat krijg jij het verlies in de vorm van een lagere uitkering

Zowel linkse als rechtse politici

Dat ik 1 of 2 of voor mijn part 4 jaar langer door moet werken boeit me niet zo heel veel.

Dat er een grote kans bestaat dat mijn pensioen veel lager uit valt dan bedoeld baart me wel zorgen. Ik voorspel dat er een hoop mensen zullen komen die denken hun pensioengat ruimschoots gevuld te hebben en dat dan blijkt dat ze met aanvullend pensioen niet eens die 70% gaan halen van hun laatst verdiende loon.

Leuk voor Jan Modaal.

De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.

vrijdag 10 juni 2011, 10:38 uur #20

thumbnail

quote:
Op vrijdag 10 juni 2011 @ 10:27 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
En waarom wordt dit niet per direct gedaan? Waarom moeten de mensen over 15 jaar een jaar langer werken dan de mensen die nu met pensioen gaan? Zijn zij beter of zo?

Ik zeg, als je dit gaat doen, moet je het gewoon direct meteen voor iedereen twee jaar omhoog gooien, en niet de toekomstige pensionado's zo in de kont neuken.

En sowieso, Agnes Jongerius Kansloze positieve-discrimnatiesnol. Die zit zeker te hengelen naar een leuke positie in de politiek, dat ze zich zo snel overgeeft.

Je kunt heel goed zien wie er voor zichzelf zorgt.

vrijdag 10 juni 2011, 10:41 uur #21

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

quote:
Op vrijdag 10 juni 2011 @ 10:38 schreef thumbnail het volgende:
[..]

Je kunt heel goed zien wie er voor zichzelf zorgt.

Die babyboomers ja. Eisen dat wij langer werken zodat zij gewoon hun pensioentje kunnen krijgen. Egoïsten. Ik dacht dat iedereen in moest leveren?

vrijdag 10 juni 2011, 10:45 uur #22

Yi-Long

Snorloze Zeiksnor

quote:
Op vrijdag 10 juni 2011 @ 10:38 schreef vosss het volgende:
[..]

Dat ik 1 of 2 of voor mijn part 4 jaar langer door moet werken boeit me niet zo heel veel.

Dat er een grote kans bestaat dat mijn pensioen veel lager uit valt dan bedoeld baart me wel zorgen. Ik voorspel dat er een hoop mensen zullen komen die denken hun pensioengat ruimschoots gevuld te hebben en dat dan blijkt dat ze met aanvullend pensioen niet eens die 70% gaan halen van hun laatst verdiende loon.

Leuk voor Jan Modaal.

De enige slimme oplossing die deze generatie zou moeten hanteren, is natuurlijk OF emigreren, OF nu gewoon flink neuken en koters de wereld in schoppen, zodat die straks OF ons pensioen bij elkaar werken, of die ons zelf iedere maand geld toestoppen over 40 jaar.

vrijdag 10 juni 2011, 10:46 uur #23

Weakling

available in strong mint

Geertje: AOW leeftijd is een breekpunt!
Geertje: AOW leeftijd, wij proberen verhoging te voorkomen.
Geertje: AOW leeftijd hebben wij op 66 gekregen in plaats van 67!
Geertje: AOW leeftijd naar 67? Prima!

Heerlijk die standvastigheid waar Nederland op zat te wachten ...

There he goes. One of God's own prototypes. Some kind of high powered mutant never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.

vrijdag 10 juni 2011, 10:47 uur #24

Yi-Long

Snorloze Zeiksnor

quote:
Op vrijdag 10 juni 2011 @ 10:41 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Die babyboomers ja. Eisen dat wij langer werken zodat zij gewoon hun pensioentje kunnen krijgen. Egoïsten. Ik dacht dat iedereen in moest leveren?

Die hele generatie heeft het makkelijk gehad.

En dan zitten ze vanuit hun luie stoel nu te zeiken op de jongere generaties.

vrijdag 10 juni 2011, 10:50 uur #25

Sirblade

quote:
Op vrijdag 10 juni 2011 @ 10:22 schreef Yi-Long het volgende:
Medicijnen en medische apparatuur wordt steeds beter, ziekenhuisbezoek duurt steeds korter, steeds meer mensen worden gezonder oud, steeds meer mensen zijn niet al na hun 40-45ste 'kapot' omdat je nu veel minder mensen hebt die het van fysieke arbeid moeten hebben, en daarna niets meer kunnen, etc etc...

... waarom kost die vergrijzing dan eigenlijk zo duur, en lijken veel andere landen die ook 'vergrijzing' hebben, daar toch iets minder van te voelen?

Als je vroeger een groter gedeelte had dat eerder gedwongen moest stoppen, en je hebt nu veel meer mensen die gezond de 65 halen en dus al die tijd flink geld afdragen... waarom vangt het ene het andere dan niet op!?

Anyway, de jongere generatie is weer de lul om de paplepel-generatie nog verder te kunnen verwennen en spekken....

Het probleem zit hem natuurlijk in jarenlang wanbeleid, dus geld dat NU binnenkomt aan werkenden ook uit te geven aan mensen die NU niet meer werken. En daarnaast flinke idiote investeringen doen.

De vergrijzing heeft uiteraard wel enige invloed, maar het systeem zoals we dat kennen is in de oorsprong natuurlijk al verrot. De vergrijzing is het excuus dat ze nu gebruiken om dat te verbergen.

Tja, dat gaat mis. Had je het al die tijd gewoon apart gezet op een spaarrekening tegen een mooie rente voor straks je eigen persioen, dan was er niets aan de hand geweest.

Bestaande medicijnen worden misschien goedkoper maar nieuwe zijn vaak veel duurder. En omdat mensen ouder worden maken ze er langer gebruik van. Als je vroeger ziekte x had kreeg je voor 100 euro pijnstillers en was je 2 jaar later dood. Nu zijn diezelfde pijnstillers 25 euro, maar krijg je ook een 10000 euro kostende behandeling en leef je nog 20 jaar.

vrijdag 10 juni 2011, 11:02 uur #26

thumbnail

quote:
Op vrijdag 10 juni 2011 @ 10:41 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

Die babyboomers ja. Eisen dat wij langer werken zodat zij gewoon hun pensioentje kunnen krijgen. Egoïsten. Ik dacht dat iedereen in moest leveren?

Dat zal wel de politieke truuk zijn.
Als je 10 jaar wacht met het uithollen van het pensioen dan is dat lang genoeg om de mensen die het treft niet in opstand te laten komen.

vrijdag 10 juni 2011, 11:06 uur #27

thumbnail

quote:
Op vrijdag 10 juni 2011 @ 10:25 schreef ralphrecords het volgende:

DUH! De PVV houdt zijn kiezers een rad voor de ogen. Bedenk je maar eens dat Wilders op alles en iedereen kritiek levert maar intussen fijn gedoogd en ja-knikt bij elk voorstel
Fuck you, Wilders-fanboys.

Als de mensen het een zorg zou zijn dan hadden ze of op de PVV of op de SP moeten stemmen, de rest was voor verhoging van de pensioenleeftijd.
Ik snap dan ook niet echt wat jij nou bedoeld.

vrijdag 10 juni 2011, 11:09 uur #28

thumbnail

quote:
Op vrijdag 10 juni 2011 @ 10:50 schreef Sirblade het volgende:

Bestaande medicijnen worden misschien goedkoper maar nieuwe zijn vaak veel duurder. En omdat mensen ouder worden maken ze er langer gebruik van. Als je vroeger ziekte x had kreeg je voor 100 euro pijnstillers en was je 2 jaar later dood. Nu zijn diezelfde pijnstillers 25 euro, maar krijg je ook een 10000 euro kostende behandeling en leef je nog 20 jaar.

Tot voor kort stopten werknemers al met hun 60ste jaar met werken en soms zelfs nog eerder.
Je maakt mij niet wijs dat mensen ineens 5 jaar ouder worden, laat staan 7 jaar.

En het is dan misschien wel duurder qua zorg geworden maar mensen betalen nu dan ook 3 x zoveel voor de zorg dan 10 jaar geleden.

vrijdag 10 juni 2011, 11:09 uur #29

Solomon

Eyyy

Schijt aan, het zijn maar twee jaartjes.

vrijdag 10 juni 2011, 11:15 uur #31

thumbnail

quote:
Op vrijdag 10 juni 2011 @ 11:09 schreef Solomon het volgende:
Schijt aan, het zijn maar twee jaartjes.

Reken dat eens om in geld.

vrijdag 10 juni 2011, 11:36 uur #32

Silvyah

*Vloekt*

En nu met z'n allen massaal ongezond leven. Roken, drinken, drugs, alles. Dat is uiteindelijk nog goedkoper dan gezond oud worden

vrijdag 10 juni 2011, 11:53 uur #33

Gewoonik

Streng maar rechtvaardig

quote:
Op vrijdag 10 juni 2011 @ 10:10 schreef americus het volgende:
Haha dan heb ik 50 jaar schrijf VIJFTIG JAAR gewerkt, sommige mensen voeren helemaal geen flikker uit.
dus bij deze
[afbeelding]

Boeiend. Het hele gezeur om de AOW leeftijd is onzinnig, als je echt solidair wil zijn dan verhoog je de leeftijd nu en niet pas over 15 jaar.

Met vriendelijke groet,
Gewoonik

vrijdag 10 juni 2011, 11:53 uur #34

dennisjv

les nuits

Dat de leeftijd verhoogd wordt lijkt onontkomelijk, maar waar ik grote problemen mee heb is dat het pas over 15 jaar wordt ingevoerd.

Voor mensen die nu tussen de 60 en 65 zitten mag voor mij nog een uitzondering worden gemaakt, deze mensen richten hun leven al in op de oorspronkelijke leeftijd van 65 jaar, maar voor mensen jonger dan dat gaat dat niet op.

Homo Sapiens have outgrown their use.
-David Bowie ('Oh! You Pretty things', Hunky Dory, 1971)

vrijdag 10 juni 2011, 11:55 uur #35

dennisjv

les nuits

quote:
Op vrijdag 10 juni 2011 @ 11:06 schreef thumbnail het volgende:
[..]

Als de mensen het een zorg zou zijn dan hadden ze of op de PVV of op de SP moeten stemmen, de rest was voor verhoging van de pensioenleeftijd.
Ik snap dan ook niet echt wat jij nou bedoeld.

Dat is dan niet echt slim van je.

Wilders heeft vele kiezers getrokken met zijn standpunt over de AOW, die heeft hij de ochtend na de verkiezingen al bedrogen. Dat is op geen enkele manier goed te praten.

Homo Sapiens have outgrown their use.
-David Bowie ('Oh! You Pretty things', Hunky Dory, 1971)

vrijdag 10 juni 2011, 12:03 uur #36

gatochkrassen

Wilders: 65=65

Als daar niet zoveel mensen ingetrapt waren, zaten we hier nu niet met zo'n zuig-kabinet opgescheept.

vrijdag 10 juni 2011, 12:10 uur #37

rjwspier01

jarenlang betaald om met 58 mert de VUT te gaan, dat werd verhoogd naas 62 jaar en uiteindelijk is het afgeschaft.

In plaats van stoppen met 58 magik 9 jaar langer werken (en premies betalen)
- VUT Premies zijn weg..... op . . foetsie

met 67 jaar heb ik dan 50 dienstjaren, ik neem aan dat er dan genoeg is gesponsord !

Redactie Frontpage

vrijdag 10 juni 2011, 12:26 uur #38

BasOne

Spaceship!

quote:
Op vrijdag 10 juni 2011 @ 11:15 schreef jdd het volgende:
[..]

Waar zegt geertje prima ?

Door zijn handtekening eronder te zetten zegt hij prima.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

Redactie Frontpage

vrijdag 10 juni 2011, 12:29 uur #39

BasOne

Spaceship!

Waarom schaffen ze de verplichte pensioen leeftijd niet gewoon af en stellen ze een minimumleeftijd voor pensioen in.

Nu MOET je met 65 eruit, dadelijk MOET je met 66 eruit, laat mensen dat lekker zelf bepalen.
Een kantoorpik of iemand anders zonder leven wil misschien wel tot zijn 70'ste of langer door blijven werken.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

vrijdag 10 juni 2011, 12:38 uur #40

Govner

En dit zie ik dan als reden om elke maand als 22jarige 100 euro weg te leggen.
Dat doe ik al 8 jaar.
Inmiddels al over de 10 duizend euro, weggestopt in een bankkluisje en niet aangegeven aan de belastingdienst.
Wordt niet op gecontroleerd, en mogen ze in nederland ook niet.
Ze denken zeker dat het geld op me lul groeit.

Heb een pensioen, maar elk jaar wordt de verwachting op lager gesteld terwijl ik meer ben gaan werken.
Nog niet te beginnen over het jeugdloon wat zo oud als kus me klote is dat het afgeschaft moet worden.
Als 16 jarige werkte ik harder dan wat ik nu doe, terwijl ik meer geld krijg.
Een regeling dat bedrijven spekt op de rug van de jonge werknemers.
Goed voorbeeld en motivatie aan deze jonge volwassenen geeft deze regering niet dat is duidelijk.
De regering gaat belasting voor bedrijven verlagen en het verhalen op de werknemers.

Beetje afhankelijk zijn van een bedrijf die beleggingen doet en wanneer het fout gaat hun leden hierop fors afschrijft.

vrijdag 10 juni 2011, 12:56 uur #41

Weakling

available in strong mint

quote:
Op vrijdag 10 juni 2011 @ 11:15 schreef jdd het volgende:
Waar zegt geertje prima ?

Als gedoogpartner van het kabinet door de handtekening van datzelfde kabinet. Heb ze er nog niet piep over horen zeggen de afgelopen dagen. Als het echt zo'n belangrijk punt is voor Geert, dan strijdt je er wel voor om het tegen te houden. Doet ie niet. Geertje zegt misschien wel het één maar doet toch echt het ander. Hij vindt het prima.

There he goes. One of God's own prototypes. Some kind of high powered mutant never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.

vrijdag 10 juni 2011, 13:28 uur #42

Tocadisco

'De hoogte van de pensioenuitkering wordt niet meer gegarandeerd.' is eigenlijk gewoon een nette manier om 'wie het eerst komt wie het eerst maalt en als het potje tegen die tijd leeg is heb je pech' te zeggen

vrijdag 10 juni 2011, 13:38 uur #43

Mystic_HBC

Wat een faal die pvv... Toch gewoon 67...

Ik kan er best om lachen, maar het is duidelijk om te huilen.
Iedereen moet inleveren, maar het lijkt wel of alles wat Jan Modaal is en daaronder inlevert en er boven weinig verandering te zien is...

Dream like you live forever
Live like you'll die today...
JD

vrijdag 10 juni 2011, 14:48 uur #44

Yi-Long

Snorloze Zeiksnor

quote:
Op vrijdag 10 juni 2011 @ 13:38 schreef Mystic_HBC het volgende:
Wat een faal die pvv... Toch gewoon 67...

Ik kan er best om lachen, maar het is duidelijk om te huilen.
Iedereen moet inleveren, maar het lijkt wel of alles wat Jan Modaal is en daaronder inlevert en er boven weinig verandering te zien is...

Zoals ik van te voren al aankondigde dus.... !?

Reageer zelf