Vuurdoop van Mark Rutte als premier
Premier Mark Rutte heeft dinsdag zijn lang verwachte vuurdoop als hij in de Tweede Kamer volgens traditie de regeringsverklaring uitspreekt. Hij zal daarin aangeven wat zijn kabinet van VVD en CDA gaat doen. Daarna volgt een debat, dat woensdag verdergaat.
Het minderheidskabinet krijgt in het parlement gedoogsteun van de PVV van Geert Wilders. Die zal overigens de aanval inzetten op staatssecretaris Marlies Veldhuijzen van Zanten. Wilders vindt het niet goed dat zij ook een Zweeds paspoort heeft, omdat dit volgens hem tot loyaliteitsproblemen kan leiden.
Naar verwachting krijgt hij geen steun. Maar de oppositie is wel verbolgen over de draai van Rutte. Drie jaar terug was hij als liberale oppositieleider wel tegen het Turkse paspoort van PvdA-staatssecretaris Nebahat Albayrak.
Voordat Rutte begint, worden in de Tweede Kamer eerst tien nieuwe parlementariërs beëdigd. Er is plaats voor de zes VVD'ers en vier CDA'ers, omdat andere Kamerleden naar het kabinet zijn gegaan.
Vuurdoop van Mark Rutte als premier (Foto: ANP)
Dan zal hij nu dus ook over De Liefde beginnen met zijn Britse paspoort
Destijds diende hij trouwens een motie van wantrouwen in, zal die dit keer wel niet doen
"Maar de oppositie is wel verbolgen over de draai van Rutte. Drie jaar terug was hij als liberale oppositieleider wel tegen het Turkse paspoort van PvdA-staatssecretaris Nebahat Albayrak."
Dat noemt men toch 'voortschrijdend inzicht'
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
http://powerliften.wordpress.com/2014/09/15/trainen-met-raymond/
http://youtu.be/ojIYS_RbJ0A
Jammer dat men geen volksvertegenwoordigers opknoopt voor kiezersbedrog.
Het is maar net wat het electoraat verwacht dat een politicus doet.
Iedereen verwacht van Wilders dat hij er stampij over maakt.
er zijn 1001 belangrijkere dingen.
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Natuurlijk is het raar wanneer een autonome staat door onderdanen van een andere autonome staat regeert wordt. Daar zijn oorlogen door uitgebroken.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw
Probeer jij dan maar eens met een vrouw te trouwen terwijl je nog geregistreerd staat bij een ander in het trouwboekje..
Teken maar eens een contract bij Sony Music terwijl je nog een lopend contract hebt bij Virgin records...
Tis maar een papiertje.. Toch??
Ze hebben hier wel een 'leuk' dilemma. Of Wilders houdt zijn mond en is hypocriet, ofwel Rutte vindt het goed en is hypocriet, ofwel Rutte claimt dat het verschil ligt in Zweden/Engeland versus Turkije en dat is in strijd met Artikel 1. Succes, ik zie de stempas wel weer...
Je paspoort verscheuren en in de prullenbak gooien maakt je niet meer of minder Zweed/Brit/Nederlander/Turk.
Dus in die zin maakt het papiertje niet zo gek veel uit
Verder: Zou jij alleen maar trouw zijn aan je vrouw vanwege dat papiertje of is er misschien een diepere band met iemand (of in het geval van de staatsecretaris: land) waardoor je trouw blijft ongeacht of je nou dat papiertje nog hebt of niet....
Niet in mijn naam.
http://www.ind.nl/nl/inbe(...)naliteit_mag_dat.asp
Mensen met een dubbel paspoort trachten voorzichtig de rechtbanken al te manipuleren.
Stapje voor stapje proberen ze van alles waar zij als islamiet een hekel aan hebben te verwijderen of naar hun hand te zetten in onze maatschappij.
foto
Het gaat erom of je loyaal bent aan de Nederlandse staat. Als die vraag met "ja" wordt beantwoord, gaan al je argumenten die je hiervoor aangedragen hebt al niet meer op. Bij aantreden in de 2e kamer dien je ook niet voor niets een eed van trouw af te leggen. Dat is niet bedacht omdat het wel grappig leek om zoiets te doen natuurlijk, maar omdat het essentieel is dat je trouw bent aan de Nederlandse staat. Het afleggen van die eed is dus al voldoende basis om aan te nemen dat er in het belang van de Nederlandse staat wordt gehandeld. Een papiertje dat een 2e nationaliteit aangeeft verandert daar niets aan.
Noem het een Godwinnetje als je dat graag wilt, maar de aanzet is eenmaal gegeven die richting uit. Dat dit het resultaat is als je die lijn doortrekt, daar kan ik ook weinig aan veranderen natuurlijk.
Tsja, ik deel die mening niet, maar voor de discussie an sich is het natuurlijk wel een belangrijk punt om mee te nemen; je ontkomt er niet aan om indien het plan van jou wordt doorgezet, dat deze aanpassing in de grondwet wordt meegenomen dan. Zeer onwaarschijnlijk dat dit traject op korte termijn zal worden ingezet overigens, aangezien je daarvoor een 2/3e meerderheid in de 2e kamer nodig hebt, een 2/3e meerderheid in de 1e kamer, dan verkiezingen, en dan nogmaals die 2/3e meerderheid moet behalen. Dat zit er gewoon niet in voorlopig. Daarmee blijven je plannen niet meer dan een onbereikbare droom (in ieder geval voor de komende jaren) en geen realiseerbaar doel.
Op het moment dat je de eed aflegt als parlementarier doe je min of meer dat al. Je zweert trouw aan de Nederlandse staat. Wat wil je nog meer dan?
Oftewel, de eed van trouw die wordt gezworen vind je dus niets waard?
Dus dan nog steeds sluit je bepaalde groepen mensen op basis van hun afkomst uit voor bepaalde beroepen / functies. Immers, de eed van trouw is voor jou al niet voldoene... Ze moeten van jou openlijk roepen dat ze niets met hun land van 2e nationaliteit te maken willen hebben. Daarmee breng je ze in een positie die onmogelijk wordt. Een Nederlander met als 2e nationaliteit Marokkaans maak je het daarmee dus onmogelijk om parlementarier te zijn en op vakantie naar Marokko te gaan om maar eens wat te noemen. Je verplicht die persoon dan te kiezen; ofwel parlementariër, of op vakantie naar Marokko kunnen, maar alle2 is dan onverenigbaar. En uitsluitend vanwege de afkomst van zijn of haar ouders.... Dan klopt daar ergens toch iets niet in die redenatie? Want wat maakt die persoon anders dan een autochtone Nederlander?
OT; Het gaat ze er meer om dat je b.v. het NL paspoort kan laten intrekken, en dat zou natuurlijk niet zo netjes zijn als je je als volksvertegenwoordiger van NL opsteld. Als Rutte nu opeens vindt dat het voor een zweedse niet hoeft, maar voor een turkse weer wel, dan is dat meten met 2 maten en in die zin kan je je vraagtekens zetten bij zijn ommezwaai. Het principe "gelijke monniken, gelijke kappen" gaat dan niet op. Maar ik ben wel van mening dat als je je in NL als volksvertegenwoordiger kandidaat stelt, je je ook als nederlander moet opstellen. Met een 2e paspoort op zak wordt dat lastiger. Omdat je dan nog kan "uitwijken".
Daar voorziet in principe toch al de eed van trouw in? Daarin geef je al aan dat je volledig loyaal aan de Nederlandse Staat bent. Wat heeft dat 2e paspoort dan nog ermee te maken?
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken