Nieuws
'Passion of the Christ' leidt tot bekentenis
Johnny Olsen, een neo-nazi die als tiener een moord pleegde en daar twaalf jaar voor heeft gezeten, verklaarde dat de film van Mel Gibson hem er toe had bewogen de aanslagen toe te geven. Bij zijn voorgeleiding zei hij met verstikte stem "Jezus leeft" en "Ik wend me af van mijn verleden en het neonazidom."
Olsen is niet de enige die na het zien van de film een bekentenis aflegde. De 21-jarige Dan Leach uit Texas bekende onlangs in januari zijn vriendin te hebben vermoord. De politie ging ervan uit dat de vrouw zelfmoord had gepleegd.
dit heb ik eerder gelezen? foto
breezah 2 the bottle
[/quote]
Passion of the Christ lijkt me een goeie film, maar dat dat aanleidding mooet zijn tot de christendom...hmmm......dat lijkt me een beetje overdreven. Ik zal het maar zien alsof MEL de waarheid over de moord op Jezus. En dat de vaticaan altijd het hele christendom heeft voorgelogen.
Kan me een beetje wel voorstellen waarom de joden op hun tenen zijn getrapt. Ze worden niet graag uitgemaakt van moordenaars op Jezus. Dat neemt niet weg dat het niet waar is.
Dit kan aanleiding zijn dat ze uit hun eeuwige slachtoffersrol van WOII stappen, en dat nemen ze MEL kwalijk. foto
Passion of the Christ lijkt me een goeie film, maar dat het aanleidding geeft tot bekering tot de christendom...hmmm......dat lijkt me een beetje overdreven. Ik zal het maar zien alsof MEL de waarheid over de moord op Jezus weergeeft, en dat de vaticaan altijd de christenen verkeerd heeft geindoctrineerd en voorgelogen.
Kan me een beetje wel voorstellen waarom de joden op hun tenen zijn getrapt. Ze worden niet graag uitgemaakt van moordenaars op Jezus. Dat neemt niet weg dat het niet waar is.
Dit kan aanleiding zijn dat ze uit hun eeuwige slachtoffersrol van WOII stappen, en dat nemen ze MEL kwalijk. foto
Het ECHTE lijden van Christus, namelijk het Geestelijk lijden, wordt ondanks de bloederigheid van de film niet genoeg benadrukt. Het Geestelijk lijden, daar draait het namelijk om, niet het lichamelijk lijden...
Geestelijk van God gescheiden.... Zoon gescheiden van Vader.... Leegte....
K moet er niet aan denken....
Mja, ik ga vanaaf de film kijken:7 , dusseh.... ik ben benieuwd hoe die is foto
Er staat toch niet 'Bijbel' leidt tot betekenis. Of wel soms??!!
Dat de film is afgeleid van de Bijbel weten we allemaal, scherp gezien, maar tis dus de film die tot bekentis heeft geleid en niet de Bijbel.
Raad iedereen aan om ook te gaan kijken naar die film.
Eendelijk weer eens een goede film in de bios dan elke keer die geweld,horror films die nergens op slaan. foto
Het is een verfilming van het echte verhaal uit de bijbel.
foto
Het heeft zo z'n goeie en slechte kanten deze film...
Er werd gezegd "Waar een film al niet toe kan leiden"
En als reactie "Wat dacht je van de Bijbel"
Oftwel, de Bijbel zelf heeft al heel wat meer teweeg gebracht dan deze film.
Snap je het nu? foto
Maar enfin, vreemde zaak natuurlijk, al dat bekennen.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
On-topic: Ik word nu wel heel nieuwsgierig naar die film foto Ik hou alleen niet van bloederige films foto
Dus wat is het verschil??
De samenwerkende Christelijke organisaties in Rotterdam die zich bezighouden met evangeliseren (en een aantal landelijke) hebben afgesproken om NIET te gaan evangeliseren bij de uitgang van de bios waar deze film draait.
het verhaal zegt nl zelf al genoeg.
Jammer van de controversie rond deze film (en van wat foutjes hier en daar)
En helemaal sneu is de reactie van "een boek met fabeltjes"..
Ga je ergens anders vervelen!
Waarom doen de mensen tijd aftellen,....(wij hebben nu 2004 jaar na christus?)
Ook als archeologen wat ontdeken is het ook voor of na christus.
Dit is geen verhaal uit de vinger gezogen,.het is echt.
Ik zal voor jou bidden ,...
Zal voor je bidden,..
Ik heb medeleden met jou als jij zo denkt.
Mensen gaan reacties geven over dingen waar ze geen verstand van hebben.
Ik had je review vanmiddag gelezen, voor mij iig de moeite waard om te gaan kijken.
Maar specifieke reacties (en/of kritiek foto) op de review kunnen het beste bij de review zelf geplaatst worden, niet bij het nieuws. Ik gaf hierboven een beetje het slechte voorbeeld door zelf over de review te beginnen, sorry fotofoto
Zelfs dingen die wetenschappelijk al bewezen zijn worden door vele gelovigen nogsteeds uitgelegd als Gods handeling. Evolutie door successie is ver uit het makkelijkste voorbeeld... foto
(Snap je me nog of moet ik het uitleggen??? foto )
Religie is imo niets anders dan een manier om dingen te verklaren die nog niet verklaard zijn. Das het rare van de mens, we moeten overal een verklaring voor hebben anders worden we er bang voor. (Referentie : De complete middeleeuwen, kruistochten, heksenjacht en ga zo maar door) Ook is godsdienst uitgevonden voor simpelweg "CROWDCONTROL". Makkelijke manier om een volk onder de duim te houden. foto
En de bijbel vergelijken met hedendaagse verhalen is onrealistisch. Er is geen verhaal zo goed geschreven als de bijbel. Ik bedoel, een boek wat tegenwoordig wordt uitgebracht is geschreven in een jaar of 10 max, en door maar een schrijver. Dit houdt automatisch in dat het verhaal veel minder geloofwaardig zal zijn als de bijbel. De bijbel is wat dat betreft anders. Er zijn honderden schrijvers aan bezig geweest over een periode van 2000+ jaar, waarin levensbeschouwing in het algemeen nogal veranderd is, ook van de schrijvers!!! Dat is meteen ook het feit dat de zekerheid geeft dat vele schrijvers het verhaal een beetje aangedikt of veranderd hebben om het in de tijd van dat moment te kunnen toepassen. Logisch gevolg: Bijbel is veel realistischer dan een huidige roman, maar kan net zo goed fictie zijn. Het aanpassen van de Bijbel over tijd is al bewezen. Denk bijvoorbeeld aan de dode zeerollen, waarin staat dat je geen kerk nodig hebt om god te vereren, e nog meer dingen die de Christelijke kerk vooral nogal in diskrediet zouden brengen.
Hoe verklaar je dat dan? En ga nou niet schreeuwen dat ik niet moet praten over iets waarvan ik nix weet want ik bewijs hier genoeg dat ik er wel degelijk wat vanaf weet. Niet iedereen hier spuit z'n mening zonder eerst na te denken.. fotofoto
Maargoed, deze discussie kan beter ergens op het forum verdergezet worden denk ik.
Grtz Schmiel
De bijbel is een idee verwerkt met historische gebeurtenissen, die zovaak zowel mondeling als schriftelijk zijn overgedragen dat niemand kan zeggen wat waar of fantasie is. Naar mijn idee is de bijbel als historische bron slecht te vertrouwen, hoewel er sommige voorvallen gedeeltelijk door wetenschappelijke vindingen onderschreven worden. Alles wat wordt beschreven wordt in de context van het Christendom geplaatst (of andersom if you will), hence; de bijbel is zo subjectief als de pest. Maar goed, dat heeft er niets mee te maken. Ben erg benieuwd naar de film... voor mij in ieder geval een must see.
@dgeleynse:Nee dit is pas een nuttige reactie....
Ontopic:
Dat bekennen naar aanleiding van die film is natuurlijk een goede zaak! Was het daar maar bij gebleven. Helaas zijn er ook al 2 mensen aan een hartaanval overleden bij het zien van deze film foto
Maar opzich maakt dit me wel erg nieuwsgierig naar die film foto
vaag en figuurlijk. En in de film ZIE met je eigen ogen hoe Jezus lijdt en dergelijke, dat brengt denk ik meer los dan alleen het lezen van dat boekie.
0-)
Economie = Hoe buit ik mensen uit.......geld (duivel)
Bijbel = Heb elkaar lief..........vrede (engel)
foto
Dat de joodse gemeenschap geraakt is, is niet zo vreemd. In het begin worden ze in de film als een soort orks neergezet, en na een ellenlange martelscene waarin Het Lam onder meer wordt afgetuigd met verschillende zwepen, waaronder een voorzien met glas, wast Pontes zijn handen in onschuld, zegt dat Jezus wat hem betreft wel genoeg heeft gehad, waarna de joden gillen dat ie dood moet. Daarna gaat de blijde boodschap dus gewoon weer verder.
Maar ondanks dat je aanmerkingen kunt maken op de keuzen van Mel waar het gaat om de belichting van de verschillende aspecten van het verhaal, het is wel het verhaal uit de bijbel en daarom ook verdomd interessant. Mensen die nog steeds beweren dat de bijbel geen antisimitische elementen in zich draagt, iedere sabbat is immers een ontkenning van jezus als de messias en dus het Christendom, en nog steeds praten over een blijde boodschap, hebben meer dan alleen maar een bord voor hun kop. Misschien moeten ze eens leren stilstaan bij de impact die dit verhaal op de geschiedenis heeft gehad.
Hoe komt het bijvoorbeeld dat we ieder jaar weer stil moeten staan bij die ene jood die 2000 jaar geleden aan het kruis is gestorven, terwijl we de moord op zes miljoen joden in het hart van de beschaafde wereld van nog geen 60 jaar geleden maar zo snel mogelijk moeten vergeten?
Dit heeft niets te maken met het zielig doen van de joden, maar alles met een gemis aan beschaving. Ook na de gruwelijke etnische zuiveringen in de Balkanoorlog op de Moslims en de moordpartijen in Ruanda wassen wij net als Pontus Pilatus onze handen in onschuld. Nog steeds neemt de zogenaamde beschaafde wereld haar verantwoordelijkheid niet op de momenten in de geschiedenis dat zij dit zou behoren te doen en kiest zij in plaats daarvan voor laf toekijken en snel vergeten zonder er lering uit te trekken. Dat is de blijde boodschap die uitgaat van deze film.
kort maar krachtig
1. Wie heeft jou verteld dat ik niet gelovig ben? Wat ik geloof daar ben ik nog niet uit, maar ik ben er wel van overtuigd dat er iets is... Lijkt me alleen zo sterk dat 1 meneer alles van mij schijnt te weten omdat ie de tijd heeft om alle 5,5 miljard mensen en tig keer zoveel dieren en planten 24/7 in de gaten te houden, en dan ook nog de tijd kan vinden om een oordeel over mij te vellen... foto
2. Het schijnt niet in je door te dringen dat de bijbel de waarheid niet HOEFT te zijn. Wat ik duidelijk wilde maken met mijn betoog, is dat de bron van de bijbel niet meer te controleren valt (Totdat barabas de teletijdmachine uitvindt) en je dus onmogelijk er vanuit kunt gaan dat het de absolute waarheid is. Er is zeker een kern van waarheid, maar tot hoever strekt die?
En heb elkaar lief????? Waarom doen de vrome gelovigen dat dan niet? En heb elkaar lief. Betekent dus alle mensen over de hele aardbol want we komen tenslotte allemaal voort uit hetzelfde. En wat schetst mijn verbazing? De verschillende godsdiensten zeggen dat niet gelovigen geen mensen zijn, en dus gaan ze elkaar de koppen inslaan. Ik weet zeker dat "heb elkaar lief" in alle godsdiensten gepredikt wordt, maar door geen enkele gelovige volledig tot de volle strekking geleefd wordt. foto
Om jou als voorbeeld te nemen. Als je een auto hebt heb je vast al eens gescholden op een mede weggebruiker. Dit is niet wat die spreuk zegt. En waar is dan "heb elkaar lief" gebleven??? De spreuk wordt imo alleen aangehaald in situaties waarin het beter voor je is ipv slechter. Bij nadelige gevolgen wordt het simpelweg "vergeten" foto
En zeg nou zelf... Die spreuk is gewoon een waarheid, had ik me ook wel kunnen bedenken zonder een bijbel of godsdienst... Mens is niet voor niets een kuddedier. foto
En als laatste, ik bespot niet, ik denk na en relativeer. Ik wil namelijk pas in iets gaan geloven als het voor mezelf duidelijk en onomstotelijk waar is. Als je niet nadenkt maar gewoon gelooft ben je dom. Dan zoek je dus echt alleen een oplossing voor niet te verklaren dingen. foto
Als ik kies voor christendom of katholicisme of islam of weet ik veel welke godsdienst, wil ik er volledig achterstaan, en niet bij iedere handeling de boel moeten gaan relativeren om het gedrag voor mezelf te kunnen verantwoorden. Dat is bij mij bekend als "VRIJHEID"... En dat wilt toch iedere godsdienst? foto
foto
Sadness...
Heb mekaar broeders lief.
foto
Hou van jullie allemaal broeders.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken