Van Middelkoop nuanceert homo-uitspraken
Minister van Defensie Eimert van Middelkoop (ChristenUnie) heeft met zijn uitlatingen over het homohuwelijk het standpunt van zijn partij uit 2000 herhaald. Hij heeft zich vorig jaar echter gecommitteerd aan het coalitieakkoord waarin het homohuwelijk onaangetast bleef, schrijft hij aan de Kamer.
D66 eiste opheldering omdat Van Middelkoop in een interview met Vrij Nederland zei dat het homohuwelijk de ontbinding van het familierecht is. De minister zegt dat hij alleen heeft verwezen naar het standpunt van zijn partij over de invoering van het homohuwelijk. "Het kabinet geeft vanzelfsprekend ten volle uitvoering aan de geldende Nederlandse wetgeving", schrijft hij. De ChristenUnie maakt deel uit van dit kabinet.
Van Middelkoop ging in zijn brief verder in op uitingen in het interview over de dienstplicht. De minsiter zei in het interview met het weekblad blij te zijn dat hij niet in dienst hoefde omdat hij moeite heeft met gezag. In de brief aan de Kamer zegt Van Middelkoop zijn uitingen en de ophef daarover te betreuren.
Dit soort belachelijke uitspraken over homorechten etc, vind ik veel kwalijker.
Maar zelfs gereformeerde ministers in Holland moeten door de politiek correcte Ersatzreligie van de Heilige Homo's hun kont draaien richting homo-ideologie. Want de media verdraait natuurlijk direct alles. Als het maar anti-christelijk uitgelegd kan worden. Integriteit is er weinig te verwachten.
Pechtold (D'66) en de linkse en liberale anti-kerk in Holland vergeten alleen dat zij wél oordelen over veelwijverij-huwelijken en die niet toestaan. En die mensen kunnen ook van elkander houden. Ent och is dat geen huwelijk in burgerlijke zin.
De uitspraken van Van Middelkoop over zijn diensttijd, vind ik juist zeer zwak en 'mietjesgedrag', hoewel het waarschijnlijk uit zijn verband gerukt is. Als Defensie-minister, zou hij nu moeten zeggen alsnog volledig achter de krijgsmacht te staan en ook de orde en tucht daarbinnen tegenwoordig wél te waarderen.
Natuurlijk is dienstplicht tijdens studie of politieke carrière lastig. Maar toch. Het is op zich goed voor de mannelijkheid en om het echte leven te leren kennen, en niet alleen de rebellie van studenten en scholieren in een decadente post-industriële materialistenmaatschappij. Het leger adelt in zekere zin. Ook al is Afghanistan niet optimaal.
Dus D'66 en Pechtholt (D66) oordelen wel over aantal 'partners' in een civiel huwelijk van een Marokkaan of Arabier, en veroordelen dat wel, terwijl blijkbaar twee vrouwen en twee mannen wel moeten kunnen trouwen. (Als het er maar twee zijn...?) En dat wordt dan met 'houden van' etc. beargumenteerd. Er zijn ook genoeg oude vrouwtjes die van hun poedel houden, maar die mogen ook niet huwen.
Het probleem is dat Holland en West-Europa als geheel, het Christendom en de juiste moraal niet meer als Leitkultur gebruiken, en men al drie of vier decennia lang aan impuls- en tijdsgeestpolitiek doet.
Men schiet van de vroegere homo-vervolging naar de huidige homo-aanbidding door, en straks (helaas) wellicht weer terug naar andere extremen. Een redelijke middenweg is er blijkbaar niet.
Natuurlijk is het homo-huwelijk een pseudo-huwelijk, en adoptie door dit soort koppels is uitholling van het gezin en de levensvatbaarheid van een organische en gezonde samenleving. En nee, dat is geen discriminatie. Het gaat om normen en waarden en de gezondheid van de gemeenschap én het individu.
Je kunt niet naar de botte seksualiteit van mensen de maatschappij inrichten. Je moet dat doen naar de gezonde norm. En dat is het gezin van vrouw en man en kinderen.
De politiek correcte ideaaltjes gaan niet altijd op. Er zijn ook homo's die tegen culture revolutie en ophemeling van hun problematiek zijn. En bijv. in onthouding leven. Niet de Phallus-cultus aanhangen.
D66
Van Middelkoop
Hoewel de aanhangers spreken over vrijheid zijn religieuzen over het algemeen zeer bekrompen in hun denken.
Ze praten over vrijheid maar gunnen het tegelijkertijd anderdenkenden niet.
En laten we eerlijk zijn, de traditionele man-vrouw opvoeding geeft je geen garanties. Geslacht zegt niets over de kwaliteit van de ouders. Door de vele een ouder gezinnen is het man-vrouw idee toch al lang losgelaten. Waar je het idee dus vandaan haalt dat het traditionele gezins leven onderuit wordt gehaald omdat een van de buren een andere keuze maakt, snap ik dus niet. De maatschappelijk opgelegde verplichting dat een gezin uit man-vrouw bestaat vervalt. Ik denk dat je dat bedoelt.
Opleggen wát je moet denken en hoe je moet leven.
Maar zoals ik de bijbel interpreteer is een zonde niet alleen de handeling maar ook het verlangen naar de handeling. Wat vrij oneerlijk is van god aangezien seksuele interesse niets van doen heeft met vrije wil.
Voor velen is het homohuwelijk echter een belangrijk signaal dat de overheid afgeeft: homoparen worden gelijkgesteld aan getrouwde mannen en vrouwen. Enge types als Van Middelkoop gaan gelijk schermen met allerlei godsdienstige bullshit waar niemand, behalve de eigen achterban, om geeft. Het huwelijk is al jaren geen instelling meer waar de kerk een monopolie op heeft. Sowieso belachelijk dat een groepje enge types als het CU en SGP hier telkens over moet beginnen.
Een ding weet ik wel: mocht er echt een hel bestaan, dan zijn het mensen zoals Opus die er het hardst zullen branden... Be afraid!
Ik ben het beide totaal niet eens.
De opmerkingen die hij heeft gemaakt m.b.t. ZIJN dienstplicht vind ik reden om hem uit zijn ambt te zetten als minister van Defensie.
Deze uitlatingen kun/mag je niet maken. Zeker niet in deze tijd waar inze jongens in het buitenland zitten en we 7000 vacatures bij Defensie hebben.
Domme uitspraak, stom moment.
http://pl.youtube.com/watch?v=Sdr9CtkAkm8
God? Er zijn zat priesters die moeite hebben om met hun fikken van koorjongetjes af te blijven, en als dit al uitkomt dan wordt het met de mantel der liefde bedekt door de paus, dus dat lijkt me ook niet.
Dus ik vraag me af, wie bepaalt of homosexualiteit afwijkend is?
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
Of toch niet.
Maar je raakt er zieke mensen niet mee kwijt zolang er mensen zijn zal er religie zijn.
Ik begin de atheisten onderhand nog enger vinden dan gelovige.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken