Nieuws
Krantenabonnees vinden abonnement te duur
De toegang tot nieuws via het internet en de hoogte van het abonnementsgeld zijn voor veel mensen redenen om het abonnement op te zeggen. Daarbij komt ook nog het gebrek aan tijd en het feit dat er voldoende nieuws op televisie is. Dit maakte onderzoeksbureau Newcom Research & Consultancy vandaag bekend.In totaal zijn er 1.150 mensen ondervraagd waarvan tweederde met een abonnement op een regionale of landelijke krant. Voor 90 procent van alle Nederlanders is de televisie de belangrijkste nieuwsbron, gevolgd door internet met 75 procent. Op de derde plaats staat de radio met 56 procent op de voet gevolgd door de kranten(53 procent). De televisie stond vorig jaar ook al op de eerste plaats.
Vorige week maakte oplage-instituut Hoi bekend dat de landelijke dagbladen lezers blijven verliezen. Alleen Trouw doorbreekt de negatieve spiraal. Het aantal betalende abonnees van die krant steeg met ongeveer drieduizend.
Vreemd, ik vind op de bank mijn krantje lezen toch wel wat relaxter dan naar je beeldscherm staren... maar misschien komt dat omdat ik er al teveel achter zit.
Mijn (inte)r(e)views!
Deze zin klopt niet. Hier staat dat voor 90% de TV de belangrijkste nieuwsbron is, en voor 75% internet de belangrijkste. Samen dus 165%
-Edit: even bij de bron gecheckt. bedoeld wordt:-
De TV is de meest gebruikte nieuwsbron, door 90% van de Nederlanders genoemd, maar internet (75 procent), radio (56 procent) en kranten (53 procent) zijn ook veelgebruikte bronnen.
Me ouders doen het vanaf heden ook, me oom en tante doen het al jaren...
Samen een abbo bv. met de buren (mits je goede buren hebt)
Of zoals jeugd, oa ikzelf natuurlijk, op internet het nodige nieuws lezen.
Aangezien die mensen niet echt met internet om kunnen gaan, mijn ouders dus, is een abbo samen veel goedkoper. 60 euro per 3 maanden geloof ik dat me ouders betalen, 30 euro met z'n 2en, beter toch?
Of idd, zoals ik ook als arm studentje, de gratis Metro of Spits, ik prefereer de Metro foto
Maar no way dat betaalde (kwaliteits)kranten te vergelijken zijn met Metro of Sp!ts. Moet je beide eens vergelijken ...
Zelf lees ik op mijn werk de Volkskrant en de Telegraaf en ik heb een zaterdagabonnement op een regionaal dagblad, maar daar kom ik vaak niet aan toe en dat ga ik dus binnenkort de deur uitdoen. Ik zit nu te denken aan een weekend abonnement op de Telegraaf, lekker simpele lectuur voor op de zondag. Met een geroosterd broodje en een kop koffie op de bank, daar kan internet of tv nooit tegenop.
Deze zijn vaak namelijk zeer oppervlakkig en bieden amper enige achtergrond.
Disclaimer: Mijn posts worden geschreven als user, en niet als crew, tenzij dit duidelijk wordt aangegeven
Regionale kranten barsten vaak van de taalfouten, of artikelen houden zomaar op.
Het AD heeft een rotformaat, en ze hebben de meest interessante columnisten er uit gegooid.
De telegraaf is plaatjes kijken, en je moet wel heel veel van sport houden
De Volkskrant werd zelden op tijd bezorgd.
Moet ik daar bijna 20 euro per maand voor dokken?
Ik dacht het niet
ik zou me kapot schamen om dat te lezen ('s ochtends zie ik in de trein mensen die een half uur over de Spits doen....... knap)
Ik heb twee kranten; VK en Parool. Als de laatste een ochtendkrant zou worden dan gaat de VK eruit.
En dit is een journalist in opleiding speaking.
Achtergronden en verdieping zit er niet bij omdat 99% van de berichten slechts de korte ANP berichtjes zijn die dit simpelweg niet bieden.
Eigen reporters die eens wat achtergronden vermelden kosten veel geld en dat past niet in de formule van die kranten.
Persoonlijk vind ik het belangrijk om vaak iets meer te horen dan die een of twee alinea's van het ANP nieuws gewoonweg omdat je dan meer weet en daardoor bepaald nieuws beter in een context kan plaatsen.
Dus ze zijn volgens mij te duur.
Probeer maar eens iets anders te vinden wat 6 of 7 dagen in de week door weer en wind in je brievenbus krijgt, maar goed je kan de krant ook gaan halen en dan betaal je zelfs meer.
Nee een krant is niet duur, zeker niet als je iets elke dag thuis krijgt gebracht.
Het gebrek aan diepgang bij veel lezers is nog te overzien, maar ik stoor me steeds meer aan de manier waarop de pers tegenwoordig met nieuws om gaat: steeds meer sensatie steeds minder diepgang lijkt het wel.
Zo had ik een tijd geleden een gesprek met een journaliste in opleiding die graag politiek verslaggeefster wilde worden. Ze had haar radiostem al goed voor elkaar en wist precies hoe je bepaalde dingen het best kon brengen en hoe ze aantrekkelijk kon schrijven... echter.... nadat het gesprek met haar op de politiek kwam bleek gewoon dat ze het verschil tussen een kamerlid en een minister niet kende foto dan vraag ik je foto
(derde jaars trouwens foto )
Is misscchien een extreem voorbeeld, maar ik hoor van meerdere mensen dat de opleiding tot journalist meer bestaat uit het leren werken met een bandrecorder, werken met schrijfstijlen en werken aan interview technieken dan dat de personen die geacht worden kritische vragen te stellen inhoudelijke kennis wordt bijgebracht die nodig is om die vragen te kunnen stellen.
Als politiek verslaggever lijkt me bijvoorbeeld de studie Politicologie een veel betere voorbereiding dan de school voor de journalistiek.
Ikzelf en ik denk velen met mij lezen hem snel 's morgens bij het ontbijt en raken hem daarna niet meer aan. Dan is er snel het gevoel dat hij duur is.
Ik zit ook al tijden te tobben... zal ik hem opzeggen? Maar dat ding missen en om nou elke morgen de pc op te starten om het nieuws te lezen.... nou nee.
Ik ben wel blij dat een krant als Trouw blijkbaar nog steeds bestaansrecht heeft in Nederland. En voor studenten maar ¤ 12 per maand maakt het helemaal prima! foto
*trouwens; zo'n enorme diepgang hebben die dagbladen ook weer niet...
Tarrels zijn fijn,
En ik eet ze,
Want ik doe aan de lijn!
Parool is me te droog(wat qua nieuws natuurlijk wel zo hoort) en de financiele inslag van het NRC kan me ook niet zo enorm boeien.Volkskrant vind ik nou niet bepaald een kwaliteitskrant.
"De slimste van FOK!", dat is net zoiets als 'de minst stinkende drol op de mesthoop'.
Als de kranten ook nog eens echt nieuws zouden brengen........
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Wat betreft de toegenomen aandacht voor sensatieberichten heb je denk ik wel gelijk. Maar als je in kwaliteitskranten wat verder kijkt dan de voorpagina kan je wat meer inhoudelijke berichten vinden (in aparte katernen ook).
Wat betreft de studie journalistiek: dat voorbeeld dat je aanhaalde was is niet echt representatief. Ik weet niet wat deze journaliste in opleiding doet voor haar studie, maar elke hbo'er weet het verschil stussen een kamerlid en een minister... Verder kan ik niet al te veel zeggen over de gehele studie omdat ik eerstejaars ben, maar ik krijg naast vaardigheidsvakken als interviewen en journalistiek schrijven wel degelijk kennisvakken als geschiedenis, politiek, communicatiegeschiedenis etc. Je wordt opgeleid voor all-round journalist. Als je zo graag politiek verslaggever wil worden kan je idd beter Politicologie gaan studeren of tijdens je studie journalistiek veel op politiek gerichte keuze/bijvakken nemen.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken