Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

'De Hofstadgroep is een sekte'

Pim (Asmodean)

De Hofstadgroep is een terroristische sekte. Dat zegt sociaal-psycholoog Roel Meerten in het actualiteitenprogramma Netwerk. Hij vergelijkt de aanslagen van radicale moslims met de gang van zaken in een sekte. Het gedrag van radicale moslims is dan ook het resultaat van voorspelbare groepsprocessen, waarbij leiderschap, macht, gehoorzaamheid en sociale druk een belangrijke rol spelen bij het nemen van groepsbeslissingen.

De sociaal-psycholoog vergelijkt in Netwerk het proces van radicalisering met een trappenhuis. De eerste verdieping is het niveau waar alle moslims zich bevinden, terwijl op de tweede verdieping de radicale moslims en geestelijke leiders zouden zitten. Om radicalisering tegen te gaan moet er voorkomen worden dat moslims van de eerste naar de tweede verdieping gaan. Via indoctrinatie zouden de verdiepingen daarboven naar geweld leiden.

De Hofstadgroep is een groep van 14 mannen die een terroristisch netwerk zouden vormen. Het proces tegen de leden ervan is in december vorig jaar begonnen en duurt tot eind februari. De uitspraken staan gepland voor 24 februari.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

59 reacties

dinsdag 3 januari 2006, 00:14 uur #1

thiamat

...Mmmm...

Een sekte ja, maar ik denk dat meerdere dat al zo zagen.

Maar wat was die man een vreselijke kwal zeg gadverdamme!

Op zondag 30 mei 2004 22:06 schreef Croupouque het volgende:
"De slimste van FOK!", dat is net zoiets als 'de minst stinkende drol op de mesthoop'.

dinsdag 3 januari 2006, 00:16 uur #2

pberends

quote:
waarbij leiderschap, macht, gehoorzaamheid en sociale druk een belangrijke rol spelen bij het nemen van groepsbeslissingen.

Dan is de hele mensheid een sekte foto.

dinsdag 3 januari 2006, 00:18 uur #3

MaxTheDog

niks over m'n oren

Insekten foto

I'm fed up 'cause all you wanna do is criticize..

dinsdag 3 januari 2006, 00:18 uur #4

boyv

Wat maakt het nou een reet uit wat het is. Een groep met criminele of terroristische intenties wordt er heus niet anders op als je het mooi in een hokje stopt.

dinsdag 3 januari 2006, 00:20 uur #5

Sorcerer8472

Cellar door

Interessant, zal die Netwerk morgen op uitzendinggemist.nl eens bekijken. Ik denk dat het best een goede weergave kan zijn van wat er nou aan de hand is met die extremistische terroristen.

Laten we er nou voor zorgen dat moslims (gewoon iedereen eigenlijk) geen reden hebben om lid te worden van zo'n sekte! Niet knuffelen, geen geld toeschuiven, maar accepteren en helpen als ze proberen een baan te krijgen. Daarbij precies hetzelfde behandelen als westerlingen: criminaliteit zo effectief mogelijk aanpakken en sowieso geen onderscheid maken tussen nationaliteit.

Verhalen van films worden telkens oppervlakkiger, maar de uitwerking gedetailleerder. Mja, sorry, wist even niets beters neer te gooien in m'n signature :+

dinsdag 3 januari 2006, 00:20 uur #6

Lamboeke

met zijn alle tegen de muur ...... foto

dinsdag 3 januari 2006, 00:20 uur #7

pomtiedom

Shadow Soldier

Als de Islamitische landen nu ook meteen even het daarmee eens zouden zijn hadden de westerse landen een carte-blanch in het optreden tegen hun. Maar helaas zouden landen zoals Iran die geleid worden door dergelijke figuren dan ook automatisch tot de sekte worden gerekend en dat willen veel Islamitische landen (wellicht uit angst) dus weer niet.

Ik denk dat de hele Islamitische eenheid enkel uit angst bestaat. Angst bij de buurlanden uit de gratie te raken omdat ze niet 'Islamitisch'genoeg zijn. Iran heeft bijvoorbeeld (net als Syrie) een sterk leger voor een MO land (uitgezonderd Israel) en laten beide landen nu net tamelijk dubieus zijn en ook mensen exporteren die elders groepen zoals de Hofstadgroep maken. Volgens mij is de VS het verkeerde land binnen gevallen...

I mean no harm

dinsdag 3 januari 2006, 00:21 uur #8

DjDev

Je jaagt de moslims op en dan werkt heel erg negatief...zijn we daar nog steeds over eens? foto

dinsdag 3 januari 2006, 00:24 uur #9

Asmodean

The Forsaken

quote:
Op dinsdag 3 januari 2006 00:20 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Interessant, zal die Netwerk morgen op uitzendinggemist.nl eens bekijken. Ik denk dat het best een goede weergave kan zijn van wat er nou aan de hand is met die extremistische terroristen.

Laten we er nou voor zorgen dat moslims (gewoon iedereen eigenlijk) geen reden hebben om lid te worden van zo'n sekte! Niet knuffelen, geen geld toeschuiven, maar accepteren en helpen als ze proberen een baan te krijgen. Daarbij precies hetzelfde behandelen als westerlingen: criminaliteit zo effectief mogelijk aanpakken en sowieso geen onderscheid maken tussen nationaliteit.

foto zo denk ik er ook precies over foto

Across the stream with wooden shoes
With bells to tell the king the news
A thousand misty riders climb up
Higher once upon a time Last.fm

dinsdag 3 januari 2006, 00:31 uur #10

FiveseveN

Kunnen we ze dan niet even van die trap sodemieteren?
Drekfiguren.

dinsdag 3 januari 2006, 00:35 uur #11

Killer_Mom

Onderdrukking, en armoede, kweekt vreemde gedachte, een " spiritueel " leider kan een heel volk aant schijten maken, als hij maar doneerd aan de baas, ze noemen zig , god zelf, in ieder geloof. of ongeloof, Hitler, Busch, en die engelse meeloper, en dan die van ons, jp.
en wij, domme schapen , kiezen op iemand anders, en de uitslag is
allang bekend.

De Puta Madre

dinsdag 3 januari 2006, 00:41 uur #12

poppenkast

Kunnen we die treden vanaf de 2e niet gewoon afzagen? foto

dinsdag 3 januari 2006, 00:44 uur #13

Elyse

"De Hofstadgroep is een groep van 14 mannen die een terroristisch netwerk zouden vormen. Het proces tegen de leden ervan is in december vorig jaar begonnen en duurt tot eind februari. De uitspraken staan gepland voor 24 februari."

Ik mag hopen dat er goede uitspraken komen. Dit soort groeperingen zijn niet gewenst in ons land! Wég met die lui!

dinsdag 3 januari 2006, 00:46 uur #14

Finder_elf_towns

Sterf nu en vloek tevergeefs

quote:
Hij vergelijkt de aanslagen van radicale moslims met de gang van zaken in een sekte. Het gedrag van radicale moslims is dan ook het resultaat van voorspelbare groepsprocessen, waarbij leiderschap, macht, gehoorzaamheid en sociale druk een belangrijke rol spelen bij het nemen van groepsbeslissingen.

Hij maakt de fout te denken dat de Islam van nature geweldsloos is. Dat is natuurlijk niet zo. De Islam is de grootste cultus des geweld en dood sinds de nazi's.

Mickey Mouse is lief.

dinsdag 3 januari 2006, 00:49 uur #15

boem-dikkie

Jedi Mind Baby!

bin laden is ook een sekte denk ik foto

Ik weet niks van Hindoes. Wel van Samoerai en andere dingen.

dinsdag 3 januari 2006, 00:53 uur #16

Jeweet

Góh, geloof is sowiezo gebasseerd op indoctrinatie. Zou er geen indoctrinatie zijn, dan zou geloof in religie ook al lang verdwenene zijn.

dinsdag 3 januari 2006, 00:56 uur #17

Killer_Mom

quote:
Op dinsdag 3 januari 2006 00:46 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Hij maakt de fout te denken dat de Islam van nature geweldsloos is. Dat is natuurlijk niet zo. De Islam is de grootste cultus des geweld en dood sinds de nazi's.

grapjas, jij mag terug naar school. lees eens over de katholieken, de kruisvaarders, dat waren pas moordenaars.
de uitwas van de Islam, is net zo slecht als de uitwas van de katholieken, of van de hervormde kerk.

ieder geloof betekend oorlog, onzinnig. en die oorlogen duren t langst.

De Puta Madre

dinsdag 3 januari 2006, 01:05 uur #18

Finder_elf_towns

Sterf nu en vloek tevergeefs

quote:
Op dinsdag 3 januari 2006 00:56 schreef Killer_Mom het volgende:

[..]

ieder geloof betekend oorlog, onzinnig. en die oorlogen duren t langst.

Ik vraag mij eigenlijk af wat de christenen te maken hebben met de moslims. Ik zie je reactie dan ook als een oprisping van iemand die niet wil onderkennen dat de Islam de vijand is, en dat net zoals het oude fascisme enkel door extreem geweld onklaar kan worden gemaakt.

Mickey Mouse is lief.

dinsdag 3 januari 2006, 01:08 uur #19

Monocultuur

3,68 Kills per Minute

uiteraard is het een sekte hehe.

dit is juist een voorbeeld van een sekte. maar wel een zeer kwalijke sekte...
foto

Communism will be conquered with the help of God ...and a few marines.

dinsdag 3 januari 2006, 01:10 uur #20

turk

quote:
Hij maakt de fout te denken dat de Islam van nature geweldsloos is. Dat is natuurlijk niet zo. De Islam is de grootste cultus des geweld en dood sinds de nazi's.

Je bedoelt Amerika en hun bondgenoten.

dinsdag 3 januari 2006, 01:16 uur #21

Vapo

Narcist

quote:
Op dinsdag 3 januari 2006 01:10 schreef turk het volgende:

[..]

Je bedoelt Amerika en hun bondgenoten.

Nee, hij bedoelde de Islam, dat stond er toch ook.

Ga nu niet heel zielig ineens de Amerikanen de schuld geven. Nep-hippie..

Continiously stating the very obvious

dinsdag 3 januari 2006, 01:18 uur #22

MrTorture

Welcome to the torture chamber

quote:
Op dinsdag 3 januari 2006 00:44 schreef Elyse het volgende:
Ik mag hopen dat er goede uitspraken komen. Dit soort groeperingen zijn niet gewenst in ons land! Wég met die lui!

Die lui zijn juist wél welkom. Levenslang zelfs. In een EBI welteverstaan. Als je ze uitzet, duiken ze de illegaliteit in en blijven ze gevaarlijk of worden ze gevaarlijker.

No fear, no pain.Nobody left to blame. I'll try alone. Make destiny my own.
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?

dinsdag 3 januari 2006, 01:29 uur #23

Jazoist

schone schijn

quote:
Op dinsdag 3 januari 2006 01:05 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Ik vraag mij eigenlijk af wat de christenen te maken hebben met de moslims. Ik zie je reactie dan ook als een oprisping van iemand die niet wil onderkennen dat de Islam de vijand is

Ga je eens verdiepen op een godsdienstig forum als je iets wil weten. Dan maak je gelijk kennis met het Christen-fundamentalisme, je vermoedelijke medestanders.

quote:
, en dat net zoals het oude fascisme enkel door extreem geweld onklaar kan worden gemaakt.

Ik zou liever hebben dat ze mensen als jou ook goed in de gaten houden.

When Rhythm, Harmony and Melody come together in a happy mix, you just Don't Stop The Feeling

dinsdag 3 januari 2006, 01:29 uur #24

Idiosincrasico

quote:
Op dinsdag 3 januari 2006 00:56 schreef Killer_Mom het volgende:
[..]

grapjas, jij mag terug naar school. lees eens over de katholieken, de kruisvaarders, dat waren pas moordenaars.
de uitwas van de Islam, is net zo slecht als de uitwas van de katholieken, of van de hervormde kerk.

ieder geloof betekend oorlog, onzinnig. en die oorlogen duren t langst.

Dat was in een compleet andere tijd ... Momenteel is de Islam met stip de meest geweldadige religie. Waarschijnlijk vanwege het gebrek aan ontwikkeling de afgelopen honderden jaren.

"If you receive something that says "Send this to all your friends", please consider me not your friend. "

dinsdag 3 januari 2006, 01:32 uur #25

Jazoist

schone schijn

quote:
Op dinsdag 3 januari 2006 01:29 schreef Idiosincrasico het volgende:

[..]

Dat was in een compleet andere tijd ... Momenteel is de Islam met stip de meest geweldadige religie. Waarschijnlijk vanwege het gebrek aan ontwikkeling de afgelopen honderden jaren.

Bush en de republikeinen hebben een sterk christelijke achterban. En een wapenapparaat dan onovertroffen is, en slachtoffers heeft gemaakt, 'oorlogs' doden, waarvan veel onder burgers. Je kan dat ook even meenemen in de vergelijking. Zinloos gegeneraliseer.

When Rhythm, Harmony and Melody come together in a happy mix, you just Don't Stop The Feeling

dinsdag 3 januari 2006, 01:36 uur #26

Jazoist

schone schijn

quote:
Op dinsdag 3 januari 2006 00:20 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Interessant, zal die Netwerk morgen op uitzendinggemist.nl eens bekijken. Ik denk dat het best een goede weergave kan zijn van wat er nou aan de hand is met die extremistische terroristen.

Laten we er nou voor zorgen dat moslims (gewoon iedereen eigenlijk) geen reden hebben om lid te worden van zo'n sekte! Niet knuffelen, geen geld toeschuiven, maar accepteren en helpen als ze proberen een baan te krijgen. Daarbij precies hetzelfde behandelen als westerlingen: criminaliteit zo effectief mogelijk aanpakken en sowieso geen onderscheid maken tussen nationaliteit.

Een goed idee. Bedankt voor de helderheid foto

When Rhythm, Harmony and Melody come together in a happy mix, you just Don't Stop The Feeling

dinsdag 3 januari 2006, 01:46 uur #27

Super7fighter

Obedience brings victory.

Ik had een stukje van de uitzending gezien, en ik moet zeggen: die Afshin Elian kan wel slijmen als die moet bij de autochtonen.

Een aantal mensen is van mening dat facisme hetzelfde is als de Islam.
Dit is echter niet het geval.
De Koran stelt bij herhaling dat mensen vrij zijn te geloven wat ze willen.

"Zeg: "O ongelovigen. Ik zal niet dienen wat jullie dienen. En jullie dienen niet wat ik dien. En ik dien niet wat jullie dienen. En jullie dienen niet wat ik dien. Jullie hebben jullie godsdienst en ik heb mijn godsdienst." (109:1-6)

Daarbij hoort ook de keuze ongelovig te zijn.

"Wie het wil, die moet dan geloven en wie het wil, die moet maar ongelovig zijn." (Koran 18:29)

Er is dus niet alleen de vrijheid om de profeten te volgen, maar er is ook de vrijheid God de rug toe te keren of te geloven dat God helemaal niet bestaat.

Om het belang ervan ondubbelzinnig te vestigen wordt door de Koran ook het omgekeerde van godsdienstvrijheid, nl. dwang, verboden.
"In de godsdienst is er geen dwang." (Koran, 2:256)

Moslims zijn immers slechts waarschuwers, overbrengers van de Boodschap. Zij mogen niemand dwingen.

Waarschuw de mensen, want jij bent slechts een waarschuwer. Je hebt niet de autoriteit om iemand te dwingen."(Koran 88:22-23)

Zij mogen mensen wel vriendelijk "uitnodigen" (Dawah) tot de Islam, maar daar eindigt het.

"en als iemand dwaalt zeg dan: "Ik behoor slechts tot de waarschuwers". (Koran 27:91)

De misvatting dat Islam met dwang en geweld verspreid zou moeten worden, wordt dan ook helemaal tegengesproken door de Koran.

Er dient overigens op gewezen te worden dat Islam - het zich onderwerpen aan God - alleen maar mogelijk is wanneer men vrij is om dat te doen. Vandaar ook dat Muslims er moeten voor zorgen dat dit soort vrijheid gegarandeerd is in hun samenlevingen. Het garanderen van godsdienstvrijheid behoort tot de kern van de Islamitische regelgeving.

Moet men de ongelovigen dan niet doden?

Staat er dan niet in de Koran dat ongelovigen gedood moeten worden?

"En wanneer jullie hen die ongelovig zijn [in de strijd] ontmoeten, slaat hen dan dood..." (Koran, 47:4)

Dit vers handelt niet over geloof of ongeloof, maar vestigt principes van de krijgswet. Uit de Sunnah blijkt dat het vers geopenbaard werd naar aanleiding van de strijd om Badr, en dat dit vers alleen van toepassing is op de vijand in een oorlog ("in de strijd"), een vijand die in de slag om Badr uit ongelovigen bleek te bestaan.

De hoofdregel in de Islam is dat alle leven heilig en onschendbaar is. De Koran stelt dat wie iemand doodt, "het is alsof hij de hele mensheid heeft gedood" (5:32). Het vers 47:4 vormt daarop een uitzondering: in een oorlogssituatie kan het doden van de vijand onder bepaalde omstandigheden in het heetst van de strijd toegestaan zijn als men om logistieke en militaire redenen niet in staat is gevangenen te nemen. Dit is dus ook weer geen algemene oorlogsregel, want in andere oorlogsomstandigheden, als de militaire mogelijkheden het toestaan, beveelt de Koran aan de vijand krijgsgevangen te nemen om hem later weer vrij te laten, zoals blijkt uit het vervolg van hetzelfde vers:

"... maar wanneer jullie dan de overhand over hen gekregen hebben boeit hen dan stevig vast, hetzij om hen later als gunst vrij te laten hetzij om hen lost te laten kopen, wanneer de lasten van de oorlog zijn afgelegd. " (Koran 47:4)

Het is nu duidelijk dat vers 47:4 de krijgswet tot voorwerp heeft, en niets te maken heeft met geloof of ongeloof. Het vers spreekt de algemene regel van godsdienstvrijheid dus helemaal niet tegen, en is al zeker geen algemene regel die stelt dat ongelovigen moeten gedood worden. Het vers handelt uitsluitend over respectievelijk doden of krijgsgevangen nemen van de vijand in een oorlogssituatie.

We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.

dinsdag 3 januari 2006, 02:08 uur #28

kodak

quote:
Op dinsdag 3 januari 2006 01:46 schreef Super7fighter het volgende:
Het is nu duidelijk dat vers 47:4 de krijgswet tot voorwerp heeft, en niets te maken heeft met geloof of ongeloof. Het vers spreekt de algemene regel van godsdienstvrijheid dus helemaal niet tegen, en is al zeker geen algemene regel die stelt dat ongelovigen moeten gedood worden. Het vers handelt uitsluitend over respectievelijk doden of krijgsgevangen nemen van de vijand in een oorlogssituatie.

Het gaat radicalen helaas niet om logica van anderen maar om die van zichzelf. Desnoods gebruiken ze de 'waarheid' uit een telefoonboek om hun daden te rechtvaardigen, zolang ze er zelf maar in kunnen geloven en de wereld naar hun denkbeeld kunnen dwingen.

dinsdag 3 januari 2006, 02:08 uur #29

Clairvaux

quote:
Op dinsdag 3 januari 2006 01:32 schreef Jazoist het volgende:

[..]

Bush en de republikeinen hebben een sterk christelijke achterban. En een wapenapparaat dan onovertroffen is, en slachtoffers heeft gemaakt, 'oorlogs' doden, waarvan veel onder burgers. Je kan dat ook even meenemen in de vergelijking. Zinloos gegeneraliseer.

Ik ben blij dat er een Christelijk land is met een onovertroffen wapen-
apparaat. Moet er niet aan denken dat er een Moslimland zou zijn met
een onovertroffen leger.
Hopelijk komt dat er ook nooit. Islam en vrede. foto

De meeste mensen die zich bij een sekte aansluiten zijn sowieso
de weg kwijt. Proberen te helpen anders opsluiten. heel lang.

A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)

dinsdag 3 januari 2006, 02:13 uur #30

Jazoist

schone schijn

quote:
Op dinsdag 3 januari 2006 02:08 schreef Clairvaux het volgende:

[..]

Ik ben blij dat er een Christelijk land is met een onovertroffen wapen-
apparaat. Moet er niet aan denken dat er een Moslimland zou zijn met
een onovertroffen leger.
Hopelijk komt dat er ook nooit. Islam en vrede. foto

De meeste mensen die zich bij een sekte aansluiten zijn sowieso
de weg kwijt. Proberen te helpen anders opsluiten. heel lang.

Als bv. Soudi-arabië net zo oorlogszuchtig was geweest als de VS, dan hadden ze makkelijk een paar honderd miljard aan wapens kunnen uitgeven. Maar zijn ze daar misschien toch vredelievender ? Wie zal het zeggen. Zinloze en offtopic discussie trouwens.

When Rhythm, Harmony and Melody come together in a happy mix, you just Don't Stop The Feeling

dinsdag 3 januari 2006, 02:15 uur #31

Fonetic

O, hebben ze aanslagen gepleegd? foto
foto

dinsdag 3 januari 2006, 03:59 uur #32

Devil020

Sterker door Strijd!

ik zeg: verbied de verkoop van trappen aan moslims!!! de gamma en praxis werken mee aan radicalisering! verkopen via airmiles en kortingsbonnen werken de moslimradicalisatie in de hand...

[/cynisch off] wat een bull shit dit verhaal zeg

dinsdag 3 januari 2006, 04:01 uur #33

Devil020

Sterker door Strijd!

quote:
Op dinsdag 3 januari 2006 01:46 schreef Super7fighter het volgende:
Ik had een stukje van de uitzending gezien, en ik moet zeggen: die Afshin Elian kan wel slijmen als die moet bij de autochtonen.

Een aantal mensen is van mening dat facisme hetzelfde is als de Islam.
Dit is echter niet het geval.
De Koran stelt bij herhaling dat mensen vrij zijn te geloven wat ze willen.

"Zeg: "O ongelovigen. Ik zal niet dienen wat jullie dienen. En jullie dienen niet wat ik dien. En ik dien niet wat jullie dienen. En jullie dienen niet wat ik dien. Jullie hebben jullie godsdienst en ik heb mijn godsdienst." (109:1-6)

Daarbij hoort ook de keuze ongelovig te zijn.

"Wie het wil, die moet dan geloven en wie het wil, die moet maar ongelovig zijn." (Koran 18:29)

Er is dus niet alleen de vrijheid om de profeten te volgen, maar er is ook de vrijheid God de rug toe te keren of te geloven dat God helemaal niet bestaat.

Om het belang ervan ondubbelzinnig te vestigen wordt door de Koran ook het omgekeerde van godsdienstvrijheid, nl. dwang, verboden.
"In de godsdienst is er geen dwang." (Koran, 2:256)

Moslims zijn immers slechts waarschuwers, overbrengers van de Boodschap. Zij mogen niemand dwingen.

Waarschuw de mensen, want jij bent slechts een waarschuwer. Je hebt niet de autoriteit om iemand te dwingen."(Koran 88:22-23)

Zij mogen mensen wel vriendelijk "uitnodigen" (Dawah) tot de Islam, maar daar eindigt het.

"en als iemand dwaalt zeg dan: "Ik behoor slechts tot de waarschuwers". (Koran 27:91)

De misvatting dat Islam met dwang en geweld verspreid zou moeten worden, wordt dan ook helemaal tegengesproken door de Koran.

Er dient overigens op gewezen te worden dat Islam - het zich onderwerpen aan God - alleen maar mogelijk is wanneer men vrij is om dat te doen. Vandaar ook dat Muslims er moeten voor zorgen dat dit soort vrijheid gegarandeerd is in hun samenlevingen. Het garanderen van godsdienstvrijheid behoort tot de kern van de Islamitische regelgeving.

Moet men de ongelovigen dan niet doden?

Staat er dan niet in de Koran dat ongelovigen gedood moeten worden?

"En wanneer jullie hen die ongelovig zijn [in de strijd] ontmoeten, slaat hen dan dood..." (Koran, 47:4)

Dit vers handelt niet over geloof of ongeloof, maar vestigt principes van de krijgswet. Uit de Sunnah blijkt dat het vers geopenbaard werd naar aanleiding van de strijd om Badr, en dat dit vers alleen van toepassing is op de vijand in een oorlog ("in de strijd"), een vijand die in de slag om Badr uit ongelovigen bleek te bestaan.

De hoofdregel in de Islam is dat alle leven heilig en onschendbaar is. De Koran stelt dat wie iemand doodt, "het is alsof hij de hele mensheid heeft gedood" (5:32). Het vers 47:4 vormt daarop een uitzondering: in een oorlogssituatie kan het doden van de vijand onder bepaalde omstandigheden in het heetst van de strijd toegestaan zijn als men om logistieke en militaire redenen niet in staat is gevangenen te nemen. Dit is dus ook weer geen algemene oorlogsregel, want in andere oorlogsomstandigheden, als de militaire mogelijkheden het toestaan, beveelt de Koran aan de vijand krijgsgevangen te nemen om hem later weer vrij te laten, zoals blijkt uit het vervolg van hetzelfde vers:

"... maar wanneer jullie dan de overhand over hen gekregen hebben boeit hen dan stevig vast, hetzij om hen later als gunst vrij te laten hetzij om hen lost te laten kopen, wanneer de lasten van de oorlog zijn afgelegd. " (Koran 47:4)

Het is nu duidelijk dat vers 47:4 de krijgswet tot voorwerp heeft, en niets te maken heeft met geloof of ongeloof. Het vers spreekt de algemene regel van godsdienstvrijheid dus helemaal niet tegen, en is al zeker geen algemene regel die stelt dat ongelovigen moeten gedood worden. Het vers handelt uitsluitend over respectievelijk doden of krijgsgevangen nemen van de vijand in een oorlogssituatie.

niemand die dit wil lezen, wat een gelul, de koran is niet ons boek, de bijbel ook niet, dus kap maar met die citaten uit een of ander antiek boek dat lijkt op harry potter uit die tijd. punt uit. In Nederland willen we geen islam dus geen moslims dus kappen ok.

dinsdag 3 januari 2006, 06:51 uur #34

Madamme_Mikmak

quote:
Op dinsdag 3 januari 2006 01:46 schreef Super7fighter het volgende:
Ik had een stukje van de uitzending gezien, en ik moet zeggen: die Afshin Elian kan wel slijmen als die moet bij de autochtonen.

Een aantal mensen is van mening dat facisme hetzelfde is als de Islam.
Dit is echter niet het geval.
De Koran stelt bij herhaling dat mensen vrij zijn te geloven wat ze willen.

"Zeg: "O ongelovigen. Ik zal niet dienen wat jullie dienen. En jullie dienen niet wat ik dien. En ik dien niet wat jullie dienen. En jullie dienen niet wat ik dien. Jullie hebben jullie godsdienst en ik heb mijn godsdienst." (109:1-6)

Daarbij hoort ook de keuze ongelovig te zijn.

"Wie het wil, die moet dan geloven en wie het wil, die moet maar ongelovig zijn." (Koran 18:29)

Er is dus niet alleen de vrijheid om de profeten te volgen, maar er is ook de vrijheid God de rug toe te keren of te geloven dat God helemaal niet bestaat.

Om het belang ervan ondubbelzinnig te vestigen wordt door de Koran ook het omgekeerde van godsdienstvrijheid, nl. dwang, verboden.
"In de godsdienst is er geen dwang." (Koran, 2:256)

Moslims zijn immers slechts waarschuwers, overbrengers van de Boodschap. Zij mogen niemand dwingen.

Waarschuw de mensen, want jij bent slechts een waarschuwer. Je hebt niet de autoriteit om iemand te dwingen."(Koran 88:22-23)

Zij mogen mensen wel vriendelijk "uitnodigen" (Dawah) tot de Islam, maar daar eindigt het.

"en als iemand dwaalt zeg dan: "Ik behoor slechts tot de waarschuwers". (Koran 27:91)

De misvatting dat Islam met dwang en geweld verspreid zou moeten worden, wordt dan ook helemaal tegengesproken door de Koran.

Er dient overigens op gewezen te worden dat Islam - het zich onderwerpen aan God - alleen maar mogelijk is wanneer men vrij is om dat te doen. Vandaar ook dat Muslims er moeten voor zorgen dat dit soort vrijheid gegarandeerd is in hun samenlevingen. Het garanderen van godsdienstvrijheid behoort tot de kern van de Islamitische regelgeving.

Moet men de ongelovigen dan niet doden?

Staat er dan niet in de Koran dat ongelovigen gedood moeten worden?

"En wanneer jullie hen die ongelovig zijn [in de strijd] ontmoeten, slaat hen dan dood..." (Koran, 47:4)

Dit vers handelt niet over geloof of ongeloof, maar vestigt principes van de krijgswet. Uit de Sunnah blijkt dat het vers geopenbaard werd naar aanleiding van de strijd om Badr, en dat dit vers alleen van toepassing is op de vijand in een oorlog ("in de strijd"), een vijand die in de slag om Badr uit ongelovigen bleek te bestaan.

De hoofdregel in de Islam is dat alle leven heilig en onschendbaar is. De Koran stelt dat wie iemand doodt, "het is alsof hij de hele mensheid heeft gedood" (5:32). Het vers 47:4 vormt daarop een uitzondering: in een oorlogssituatie kan het doden van de vijand onder bepaalde omstandigheden in het heetst van de strijd toegestaan zijn als men om logistieke en militaire redenen niet in staat is gevangenen te nemen. Dit is dus ook weer geen algemene oorlogsregel, want in andere oorlogsomstandigheden, als de militaire mogelijkheden het toestaan, beveelt de Koran aan de vijand krijgsgevangen te nemen om hem later weer vrij te laten, zoals blijkt uit het vervolg van hetzelfde vers:

"... maar wanneer jullie dan de overhand over hen gekregen hebben boeit hen dan stevig vast, hetzij om hen later als gunst vrij te laten hetzij om hen lost te laten kopen, wanneer de lasten van de oorlog zijn afgelegd. " (Koran 47:4)

Het is nu duidelijk dat vers 47:4 de krijgswet tot voorwerp heeft, en niets te maken heeft met geloof of ongeloof. Het vers spreekt de algemene regel van godsdienstvrijheid dus helemaal niet tegen, en is al zeker geen algemene regel die stelt dat ongelovigen moeten gedood worden. Het vers handelt uitsluitend over respectievelijk doden of krijgsgevangen nemen van de vijand in een oorlogssituatie.

En hiermee moeten wij als moderne, westerse mensen samenleven.

Dit komt nooit meer goed foto

dinsdag 3 januari 2006, 07:35 uur #35

GreatWhiteSilence

Bite me! (Not you, Annicka!)

quote:
Op dinsdag 3 januari 2006 04:01 schreef Devil020 het volgende:

[..]

niemand die dit wil lezen, wat een gelul, de koran is niet ons boek, de bijbel ook niet, dus kap maar met die citaten uit een of ander antiek boek dat lijkt op harry potter uit die tijd. punt uit. In Nederland willen we geen islam dus geen moslims dus kappen ok.

Spreek voor jezelf, wil je. foto Ik vind het een zeer interessant stuk om te lezen.

Man, unlike the animals, has never learned that the sole purpose of life is to enjoy it. (Samuel Butler)

dinsdag 3 januari 2006, 08:29 uur #36

SharQueDo

Insekten. Uitroeien die hap! foto

dinsdag 3 januari 2006, 09:11 uur #37

GroteKahn

Kahn de Grote

quote:
Op dinsdag 3 januari 2006 00:20 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Interessant, zal die Netwerk morgen op uitzendinggemist.nl eens bekijken. Ik denk dat het best een goede weergave kan zijn van wat er nou aan de hand is met die extremistische terroristen.

Laten we er nou voor zorgen dat moslims (gewoon iedereen eigenlijk) geen reden hebben om lid te worden van zo'n sekte! Niet knuffelen, geen geld toeschuiven, maar accepteren en helpen als ze proberen een baan te krijgen. Daarbij precies hetzelfde behandelen als westerlingen: criminaliteit zo effectief mogelijk aanpakken en sowieso geen onderscheid maken tussen nationaliteit.

Het zou heel mooi zijn als dat werkte. Helaas is er nog steeds een hoop discriminatie op de arbeidsmarkt waardoor ingrijpen van de overheid noodzakelijk wordt.

Ik denk zelfs dat zonder de positieve acties uit de begin jaren 90 er helemaal geen allochtone Nederlanders aan het werk zouden zijn nu.

dinsdag 3 januari 2006, 09:31 uur #38

Boswachtertje

ach.. werkt altijd wel goed voor bv. onze overheid, dit soort dingen door een "deskundige" te laten roepen in Netwerk. En ondertussen is de Politiestaat weer een stap dichter bij met de Dienst Speciale Interventies en de nieuwe bevoegdheden van de politie en justitie. Maar daar lees je hooguit een klein stukje over op pagina 5 van de krant..

kortom: tis maar net welke manipulatie het beste werkt, maar mij krijgen ze er niet mee! De Hofstadgroep zou zo maar eens gecreëerd kunnen zijn, in ieder geval is de groep tot dat het te gevaarlijk werd geen echte hinder ondervond van het aftappen door de AIVD... Fijne wereld anno 2006 foto

Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"

dinsdag 3 januari 2006, 10:15 uur #39

demonic

Een sekte geschoeid op Mohammeaanse lees.
Want ze verzinnen zelf geen dingen, daar zijn ze te dom voor, ze halen inspiratie uit de koran.
Wie wel eens de koran heeft gelezen weet wat ik bedoel foto

dinsdag 3 januari 2006, 10:17 uur #40

dadoc

Misschien niet verrassend, maar toch goed dat de term 'sekte' opgeworpen wordt want dat is natuurlijk eigenlijk precies wat het is. Geeft toch net weer een iets andere invalshoek.

dinsdag 3 januari 2006, 10:28 uur #41

GroteKahn

Kahn de Grote

quote:
Op dinsdag 3 januari 2006 04:01 schreef Devil020 het volgende:

[..]

niemand die dit wil lezen, wat een gelul, de koran is niet ons boek, de bijbel ook niet, dus kap maar met die citaten uit een of ander antiek boek dat lijkt op harry potter uit die tijd. punt uit. In Nederland willen we geen islam dus geen moslims dus kappen ok.

Ach, als 10 mensen het lezen zijn er toch weer 10 die een vleugje van de ware Islam hebben geproefd. Laten we hopen dat zij verder over dit wonder spreken inshallah. foto

dinsdag 3 januari 2006, 11:06 uur #42

pomtiedom

Shadow Soldier

quote:
Op dinsdag 3 januari 2006 10:28 schreef GroteKahn het volgende:

[..]

Ach, als 10 mensen het lezen zijn er toch weer 10 die een vleugje van de ware Islam hebben geproefd. Laten we hopen dat zij verder over dit wonder spreken inshallah. foto

Mooie sarcasme.... foto

I mean no harm

dinsdag 3 januari 2006, 11:13 uur #43

mg794613

quote:
Op dinsdag 3 januari 2006 00:16 schreef pberends het volgende:

[..]

Dan is de hele mensheid een sekte foto.

Precies
Waar houdt sekte op en begint religie?
op het moment dat ze subsidie krijgen?
Als ze meer dan 50.000 leden werven?

Ben zowieso niet voor een realiteits verklaring uit 1 bron.

dinsdag 3 januari 2006, 11:22 uur #44

watchers

quote:
Op dinsdag 3 januari 2006 10:28 schreef GroteKahn het volgende:
Ach, als 10 mensen het lezen zijn er toch weer 10 die een vleugje van de ware Islam hebben geproefd. Laten we hopen dat zij verder over dit wonder spreken inshallah. foto

Ah, daar komt de bekeringsaap weer uit de mouw. Weet je ook zeker dat je wilt dat ze ook die andere -wat minder prettige- versen van de ware islam lezen? foto
Overigens schijnen er in werkelijkheid jaarlijks slechts een enkele duizenden in heel Europa zich te bekeren tot de islam: dus de resultaten van het zendingswerk vallen nogal tegen.

Dat de Hofstadgroep een sekte is, is nou niet echt een openbaring. Dit soort religieuze/ideologische splintergroepen gaan zich binnen de kortste keren gedragen als een sekte, levend in een eigen wereld.

Wat Meerten wel opvallend genoeg vergeet te vermelden is dat voor islamieten sektarisch denken al veelal vanaf de geboorte wordt meegegeven. De stam voor alles, meer zijn dan anderen omdat je het enige ware opperwezen aanhangt, eigen relijargontaal, geen ruimte voor afwijkende meningen, geen zelfkritiek, hangen aan dogma's, mensen die eruit stappen als afvalligen beschouwen die je mag vervolgen, etc. etc. Dan is de overstap naar de volgende sektarische verdieping al een stuk kleiner geworden.

dinsdag 3 januari 2006, 11:29 uur #45

Ro_bin

quote:
Op dinsdag 3 januari 2006 04:01 schreef Devil020 het volgende:

[..]

niemand die dit wil lezen, wat een gelul, de koran is niet ons boek, de bijbel ook niet, dus kap maar met die citaten uit een of ander antiek boek dat lijkt op harry potter uit die tijd. punt uit. In Nederland willen we geen islam dus geen moslims dus kappen ok.

Hou even je nutteloze uitspraken voor je. Hij heeft zojuist duidelijk proberen te maken dat we mensen uit de hofstadgroep niet als volwaardige moslims moeten zien.

dinsdag 3 januari 2006, 12:51 uur #46

Lynddie_England

De komende tientallen jaar zal het islamitisch geweld naar andersdenkenden alleen maar toenemen. In alle moslimculturen zie je een toename van racistische en gewelddadige moslimsektes die te maken heeft met het pijnlijke falen en het achterhalen van het islamitisch gedachtengoed.
In Irak hebben Soenitische moslims (Arabieren) meer moslims vermoord dan Bush en Sharon bij elkaar en daarmee alle geloofwaardigheid verloren.
Ook in Europa zal het islamitisch geweld toenemen zolang we blijven toestaan dat jongeren met de Koran worden opgevoed.

dinsdag 3 januari 2006, 13:05 uur #47

Athalon

De Mythe

Volgens mij heb ik pas gelezen dat de Hofstadgroep niet eens bestaat, maar een verzinsel is. foto

Er loopt een soort voetbalzenuw van het zere been naar het verkeerde keelgat, want telkens als je tegen het eerste aanschopt, schiet er iets in het tweede.

dinsdag 3 januari 2006, 13:43 uur #48

Reliegniet

Elk groepje dat zich afkeert van de wereld en religie als groepscement gebruikt kan aangeduid worden als sekte.

dinsdag 3 januari 2006, 14:24 uur #49

eL-diABLo

quote:
Op dinsdag 3 januari 2006 00:20 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Laten we er nou voor zorgen dat moslims (gewoon iedereen eigenlijk) geen reden hebben om lid te worden van zo'n sekte! Niet knuffelen, geen geld toeschuiven, maar accepteren en helpen als ze proberen een baan te krijgen. Daarbij precies hetzelfde behandelen als westerlingen: criminaliteit zo effectief mogelijk aanpakken en sowieso geen onderscheid maken tussen nationaliteit.

Vergeet je niet 1 belangrijk klein detail? Eerder onderzoek heeft reeds aangetoond dat zaken als knuffelen, geld toeschuiven en de achterstandsproblematiek zoals deze vooral bij allochtonen terug te vinden is niet leidt tot radicalisering maar indoctrinatie door foute figuren die via anti-westersepropaganda zenders andere gelovigen via gevoel en misleiding komt. Er zijn van die foute criminelen die een Islamitische wereld nastreven (die zich daar dan imam noemen) die via nieuwszenders alla Al-Jazeehra haat verspreiden en doordat Al-Jahzeehra buiten de EU valt en via satteliet te ontvangen is kunnen we het niet afsluiten.

it's better to burn up than to fade away...

dinsdag 3 januari 2006, 14:24 uur #50

HeartCore

Begint eer ge bezint.

Wordt niet bijna iedere religieuze stroming anders dan met christelijke oorsprong een sekte genoemd?

dinsdag 3 januari 2006, 15:05 uur #51

od909

quote:
Op dinsdag 3 januari 2006 01:46 schreef Super7fighter het volgende:
Ik had een stukje van de uitzending gezien, en ik moet zeggen: die Afshin Elian kan wel slijmen als die moet bij de autochtonen.

Een aantal mensen is van mening dat facisme hetzelfde is als de Islam.
Dit is echter niet het geval.
De Koran stelt bij herhaling dat mensen vrij zijn te geloven wat ze willen.

"Zeg: "O ongelovigen. Ik zal niet dienen wat jullie dienen. En jullie dienen niet wat ik dien. En ik dien niet wat jullie dienen. En jullie dienen niet wat ik dien. Jullie hebben jullie godsdienst en ik heb mijn godsdienst." (109:1-6)

Daarbij hoort ook de keuze ongelovig te zijn.

"Wie het wil, die moet dan geloven en wie het wil, die moet maar ongelovig zijn." (Koran 18:29)

Er is dus niet alleen de vrijheid om de profeten te volgen, maar er is ook de vrijheid God de rug toe te keren of te geloven dat God helemaal niet bestaat.

Om het belang ervan ondubbelzinnig te vestigen wordt door de Koran ook het omgekeerde van godsdienstvrijheid, nl. dwang, verboden.
"In de godsdienst is er geen dwang." (Koran, 2:256)

Moslims zijn immers slechts waarschuwers, overbrengers van de Boodschap. Zij mogen niemand dwingen.

Waarschuw de mensen, want jij bent slechts een waarschuwer. Je hebt niet de autoriteit om iemand te dwingen."(Koran 88:22-23)

Zij mogen mensen wel vriendelijk "uitnodigen" (Dawah) tot de Islam, maar daar eindigt het.

"en als iemand dwaalt zeg dan: "Ik behoor slechts tot de waarschuwers". (Koran 27:91)

De misvatting dat Islam met dwang en geweld verspreid zou moeten worden, wordt dan ook helemaal tegengesproken door de Koran.

Er dient overigens op gewezen te worden dat Islam - het zich onderwerpen aan God - alleen maar mogelijk is wanneer men vrij is om dat te doen. Vandaar ook dat Muslims er moeten voor zorgen dat dit soort vrijheid gegarandeerd is in hun samenlevingen. Het garanderen van godsdienstvrijheid behoort tot de kern van de Islamitische regelgeving.

Moet men de ongelovigen dan niet doden?

Staat er dan niet in de Koran dat ongelovigen gedood moeten worden?

"En wanneer jullie hen die ongelovig zijn [in de strijd] ontmoeten, slaat hen dan dood..." (Koran, 47:4)

Dit vers handelt niet over geloof of ongeloof, maar vestigt principes van de krijgswet. Uit de Sunnah blijkt dat het vers geopenbaard werd naar aanleiding van de strijd om Badr, en dat dit vers alleen van toepassing is op de vijand in een oorlog ("in de strijd"), een vijand die in de slag om Badr uit ongelovigen bleek te bestaan.

De hoofdregel in de Islam is dat alle leven heilig en onschendbaar is. De Koran stelt dat wie iemand doodt, "het is alsof hij de hele mensheid heeft gedood" (5:32). Het vers 47:4 vormt daarop een uitzondering: in een oorlogssituatie kan het doden van de vijand onder bepaalde omstandigheden in het heetst van de strijd toegestaan zijn als men om logistieke en militaire redenen niet in staat is gevangenen te nemen. Dit is dus ook weer geen algemene oorlogsregel, want in andere oorlogsomstandigheden, als de militaire mogelijkheden het toestaan, beveelt de Koran aan de vijand krijgsgevangen te nemen om hem later weer vrij te laten, zoals blijkt uit het vervolg van hetzelfde vers:

"... maar wanneer jullie dan de overhand over hen gekregen hebben boeit hen dan stevig vast, hetzij om hen later als gunst vrij te laten hetzij om hen lost te laten kopen, wanneer de lasten van de oorlog zijn afgelegd. " (Koran 47:4)

Het is nu duidelijk dat vers 47:4 de krijgswet tot voorwerp heeft, en niets te maken heeft met geloof of ongeloof. Het vers spreekt de algemene regel van godsdienstvrijheid dus helemaal niet tegen, en is al zeker geen algemene regel die stelt dat ongelovigen moeten gedood worden. Het vers handelt uitsluitend over respectievelijk doden of krijgsgevangen nemen van de vijand in een oorlogssituatie.

Tsjongejonge, het gaat er niet om wat er allemaal geschreven staat in bejaarde fantasy verhalen, het gaat er om hoe mensen dit interpreteren. Ik weet niet of het je is opgevallen maar, zodra mensen ergens misbruik van KUNNEN maken om macht te verkrijgen, zullen ze dit ook doen. Het andere probleem is dat mensen, in de juiste situatie (armoede/honger/economische recessie) zomaar alles geloven wat degene met de grootste bek roept, zolang er maar gezegd wordt dat ze het beter krijgen (in dit leven of een ander)., om die zelfde reden krijgt een flapdrol zoals Fortuyn, die in weze helemaal NIETS voor Nederland heeft gedaan ook de titel belangerijkste Nederlander allertijden. Hoe slechter het gaat met een land, hoe meer macht dit soort figuren krijgen.
Wat ik wil zeggen, het maakt bniet uit wat er in de bijbel of koran staat, aangezien diegenen die dit moeten handhaven bniet Allah/God zelf zijn maar gewone mensen die wel doen alsof ze alles weten maar, in weze gewoon hetzelfde zijn als jij en ik, een verzameling moleculen en atomen en het dus net zo goed bij het verkeerde eind kunnen hebben.

Dus, tot de dag komt dat God zelf naar mij toe komt om me uit te leggen hoe het allemaal zit, ga ik liever uit van alles wat ik in mijn leven hierover gehoord en gelezen heb en, trek daar mijn eigen conclusies uit.

dinsdag 3 januari 2006, 15:12 uur #52

nerd4sale

Het is wat

quote:
Op dinsdag 3 januari 2006 06:51 schreef Madamme_Mikmak het volgende:
[..]
En hiermee moeten wij als moderne, westerse mensen samenleven.
Dit komt nooit meer goed foto

Of je leest het stuk even.

dinsdag 3 januari 2006, 15:30 uur #53

Reliegniet

quote:
Op dinsdag 3 januari 2006 14:24 schreef HeartCore het volgende:
Wordt niet bijna iedere religieuze stroming anders dan met christelijke oorsprong een sekte genoemd?

Hoezo? Er zijn toch ook christelijke sektes?
De meest duidelijke was wel de David Goresh sekte in Texas, of die van Jim Jones.
Beide geschoend op christelijke leer.

dinsdag 3 januari 2006, 15:43 uur #54

rightso

fight for your right

quote:
Op dinsdag 3 januari 2006 00:20 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Interessant, zal die Netwerk morgen op uitzendinggemist.nl eens bekijken. Ik denk dat het best een goede weergave kan zijn van wat er nou aan de hand is met die extremistische terroristen.

Laten we er nou voor zorgen dat moslims (gewoon iedereen eigenlijk) geen reden hebben om lid te worden van zo'n sekte! Niet knuffelen, geen geld toeschuiven, maar accepteren en helpen als ze proberen een baan te krijgen. Daarbij precies hetzelfde behandelen als westerlingen: criminaliteit zo effectief mogelijk aanpakken en sowieso geen onderscheid maken tussen nationaliteit.

Dus het ligt aan de maatschappij dat moslims lid worden van de hofstadgroep??
Wat je zegt is dat het onze eigen schuld is, heerlijk voor de betreffende moslims want zo kunnen ze zich weer wentelen in hun slachtofferrol.

dinsdag 3 januari 2006, 15:50 uur #55

rightso

fight for your right

quote:
Op dinsdag 3 januari 2006 09:31 schreef Boswachtertje het volgende:
ach.. werkt altijd wel goed voor bv. onze overheid, dit soort dingen door een "deskundige" te laten roepen in Netwerk. En ondertussen is de Politiestaat weer een stap dichter bij met de Dienst Speciale Interventies en de nieuwe bevoegdheden van de politie en justitie. Maar daar lees je hooguit een klein stukje over op pagina 5 van de krant..

kortom: tis maar net welke manipulatie het beste werkt, maar mij krijgen ze er niet mee! De Hofstadgroep zou zo maar eens gecreëerd kunnen zijn, in ieder geval is de groep tot dat het te gevaarlijk werd geen echte hinder ondervond van het aftappen door de AIVD... Fijne wereld anno 2006 foto

Waar ze je kennelijk wel mee krijgen is de fantasy story dat de hofstadgroep niet bestaat, gelijk aan het verhaal dat 11 september een Amerikaanse opzet was.
Btw van Gogh (Theo) is echt dood en Hirsi Ali wordt echt bedreigd!!

dinsdag 3 januari 2006, 16:17 uur #56

mediatron

laat die mensen lekker Hofstadgroepje spelen als ze daar
blij van worden.
Je weet wat er kan gebeuren als je kinderen hun speelgoed afneemt..

dinsdag 3 januari 2006, 16:31 uur #57

Metalfreak

Maar bijt niet

quote:
Op dinsdag 3 januari 2006 15:30 schreef Reliegniet het volgende:

[..]

Hoezo? Er zijn toch ook christelijke sektes?
De meest duidelijke was wel de David Goresh sekte in Texas, of die van Jim Jones.
Beide geschoend op christelijke leer.

Als ik in een katholieke kerk rondkijk zie ik ook sektegedrag. Hersenloos alles overnemen wat een randdebiel uit een oud boek staat te verkondigen.... foto

Don't let my username fool you...

dinsdag 3 januari 2006, 17:14 uur #58

RalphSmeets

quote:
Op dinsdag 3 januari 2006 00:18 schreef boyv het volgende:
Wat maakt het nou een reet uit wat het is. Een groep met criminele of terroristische intenties wordt er heus niet anders op als je het mooi in een hokje stopt.

Indien kan worden bewezen dat de Hofstadgroep een sekte is, heeft de officier van justitie meteen een extra middel in handen om de groep aan te pakken in het geval er niet bewezen kan worden dat de hofdstadgroep een terroristische organisatie is. Het gaat er dus niet om dat hun intenties worden goedgepraat. Het gaat er juist om dat er extra argumenten zijn om die Hofstadgroep aan te pakken.

dinsdag 3 januari 2006, 17:17 uur #59

RalphSmeets

quote:
Op dinsdag 3 januari 2006 04:01 schreef Devil020 het volgende:

[..]

niemand die dit wil lezen, wat een gelul, de koran is niet ons boek, de bijbel ook niet, dus kap maar met die citaten uit een of ander antiek boek dat lijkt op harry potter uit die tijd. punt uit. In Nederland willen we geen islam dus geen moslims dus kappen ok.

Waarom gaf je deze reactie niet op de persoon die zei dat de Islam van nature gewelddadig is? Ik bedoel, hier wordt een uitspraak terrecht compleet onderuit gehaald, want de Islam is niet gewelddadig, met tegenargumenten uit de Koran. Dit is dus uiterst relevant in deze kwestie.

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken