Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Huwelijk prins Charles uitgesteld

Sabine (sbientje)

macromarkt.nl had ons via de nieuws-submit te melden:

Icoon Buitenlands nieuws

Het huwelijk van kroonprins Charles met Camilla Parker-Bowles is één dag uitgesteld. De plechtigheid zou eigenlijk vrijdag plaatsvinden, maar is in verband met de begrafenis van paus Johannes Paulus II verplaatst naar zaterdag.

Eerder vandaag werd al bekend dat Charles namens het Engelse koninkrijk aanwezig zal zijn op de begrafenis van de paus. Hij vertegenwoordigt dan zijn moeder, koningin Elizabeth. Vanmiddag woonden Charles en zijn aanstaande echtgenote al een herdenkingsmis voor de kerkvader bij in de Westminster Cathedral.

Charles en Camilla stellen hun bruiloft een dag uit

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

35 reacties

maandag 4 april 2005, 18:52 uur #1

Skeptic

Ja, het werd toch al geen gezellige trouwerij, zo zonder Charles' vader en moeder, maar dan ook nog trouwen in de schaduw van de dood van de paus, dat zou wel heel triest zijn...

maandag 4 april 2005, 18:52 uur #2

Kinz

;-)

tja, meer kunnen ze ook niet doen denk ik om respect te tonen.

Een begrip dat iedereen anders interpreteerd, en waar ieder een eigen draai aan kan geven.

maandag 4 april 2005, 18:57 uur #3

Whimpey

quote:
Op maandag 4 april 2005 18:52 schreef Skeptic het volgende:
Ja, het werd toch al geen gezellige trouwerij, zo zonder Charles' vader en moeder, maar dan ook nog trouwen in de schaduw van de dood van de paus, dat zou wel heel triest zijn...

Van de andere kant, het was aan het Vaticaan gevraagd met die begrafenis rekening te houden met dat huwelijk. Die trouwpartij was tenslotte toch al even eerder gepland. Maar de HH kardinalen trokken zich daar geen donder van aan, terwijl voor hen ook de mogelijkheid bestond de begrafenis op donderdag plaats te laten vinden, en nu moet Charles zijn feestje maar verkassen. Beetje kortzichtige actie van die arrogante kardinalen dus.

maandag 4 april 2005, 18:59 uur #4

deedeetee

rustig doorgaan met ademhalen

quote:
Op maandag 4 april 2005 18:52 schreef Skeptic het volgende:
Ja, het werd toch al geen gezellige trouwerij, zo zonder Charles' vader en moeder,

Het is maar net hoe je het bekijkt, 't is misschien een stuk gezelliger zonder die mensen...... foto

Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..

maandag 4 april 2005, 19:09 uur #5

DoorBell

Rock and roll all nite

quote:
Op maandag 4 april 2005 18:57 schreef Whimpey het volgende:

[..]

Van de andere kant, het was aan het Vaticaan gevraagd met die begrafenis rekening te houden met dat huwelijk. Die trouwpartij was tenslotte toch al even eerder gepland. Maar de HH kardinalen trokken zich daar geen donder van aan, terwijl voor hen ook de mogelijkheid bestond de begrafenis op donderdag plaats te laten vinden, en nu moet Charles zijn feestje maar verkassen. Beetje kortzichtige actie van die arrogante kardinalen dus.

Dus om voor een pauselijke begrafenis rekening te houden met een niet Rooms-Katholieke overspelige prins uit het Anglicaanse Engeland is meer logisch? Arrogant Engels koningshuis. foto

maandag 4 april 2005, 19:13 uur #6

Aka-Zigor

Goh, zelfs als die dood is gooit hij nog roet in het eten.

maandag 4 april 2005, 19:16 uur #7

Rijstebuiltje

Du Hast.. Du Hast mich

Ik vind die Charles maar een onbehouwe hork ! foto

Wir müssen leben, bis wir sterben!

maandag 4 april 2005, 19:21 uur #8

tweespraak

Uw naam worde geheiligd.

Dat is opmerkelijk, want de Angelsaksische kerk heeft weinig van doen met het katholisisme.

Charles zal wel een Fok-ingeving gehad hebben.... respect! foto

maandag 4 april 2005, 19:25 uur #9

waht

Mushir

quote:
Op maandag 4 april 2005 18:52 schreef Kinz het volgende:
tja, meer kunnen ze ook niet doen denk ik om respect te tonen.

Idd.

Een beetje respect is in dit geval wel geplaatst. foto

The problem is not the occupation, but how people deal with it.

maandag 4 april 2005, 19:27 uur #10

snijder

snijderdotcom

Kut, dan heb ik al wat anders geplanned, sorry Charles en Camilla

Get a life.....Morgen lig je onder de tram

maandag 4 april 2005, 19:30 uur #11

Hiflyer

Year of Physics 2005

quote:
Op maandag 4 april 2005 19:16 schreef Rijstebuiltje het volgende:
Ik vind die Charles maar een onbehouwe hork ! foto

foto Vond die reactie op die fotografen wel geinig:
I can't bear that man! He is awful, I mean he really is! foto

Denk niet zwart-wit. Er zijn heeeel veel mooie grijstinten!

maandag 4 april 2005, 19:32 uur #12

Redman

Are u sick in the head kid?

Het is te hopen dat dit uitstel, in tegenstelling tot de aan hem op vijf jarige leeftijd beloofde oorcorrectie, geen afstel wordt.

In het kader van de door de regering gevorderde zendtijd voor lokale omroepen, volgt nu een uitzending van Radio Bergeijk.

maandag 4 april 2005, 19:34 uur #13

ChrisJX

Aan de ene kant een beetje raar aangezien het Britse Koningshuis helemaal niet Katholiek is. Maar aan de andere kant is de paus natuurlijk wel regeringsleider van een bevriend land (nou ja, ministaatje foto).

maandag 4 april 2005, 19:36 uur #14

budgetboy

zal me jeuken wanneer ze trouwen foto

maandag 4 april 2005, 21:02 uur #15

Big_Yin

(sorry was dubbel maar deze had spel fouten)

maandag 4 april 2005, 21:02 uur #16

Big_Yin

Oortjes heeft ook niks in te brengen bij zijn moeder.
Eerst zeggen dat de trouwerij hoe dan ook door gaat ongeacht wanneer de paus zou worden begraven maar nu moet hij toch heen omdat moeders niet heen wil gaan.
Ze past er goed tussen bij die begravenis met haar begravenis gezicht.

De koningin gaat toch niet heen naar haar zoons huwelijk dus had ze makkelijk zelf heen kunnen gaan naar die begravenis.
.

maandag 4 april 2005, 21:22 uur #17

Het-Gele-Teken

_°_

quote:
Op maandag 4 april 2005 19:34 schreef ChrisJX het volgende:
Aan de ene kant een beetje raar aangezien het Britse Koningshuis helemaal niet Katholiek is. Maar aan de andere kant is de paus natuurlijk wel regeringsleider van een bevriend land (nou ja, ministaatje foto).

Rekening houdend met het feit dat er maar 1 krantenkop kan zijn, is het niet onverstandig een andere dag te kiezen om weer eens beter in de belangstelling te staan dan de vorige keer.

Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.

maandag 4 april 2005, 22:56 uur #18

Whimpey

quote:
Op maandag 4 april 2005 19:09 schreef DoorBell het volgende:

[..]

Dus om voor een pauselijke begrafenis rekening te houden met een niet Rooms-Katholieke overspelige prins uit het Anglicaanse Engeland is meer logisch? Arrogant Engels koningshuis. foto

Gezien het gegeven dat het in beide gevallen om (toekomstige) staatshoofden gaat, kan er wel degelijk wel wat meer rekening met elkaar gehouden worden. En zo arrogant is dat Engelse koningshuis dus niet. In ieder geval niet zo arrogant als dat Vaticaan. Want zij verzetten hun huwelijk wel uit respect voor de Paus, ondanks dat hun afspraak toch al veel langer vastgesteld was. En aangezien die kardinalen het zelf voor het beslissen hadden wanneer die begrafenis in te plannen is het het toppunt van arrogantie dat zij niet verder gekeken hebben dan hun neus lang is. Een typisch geval van pure minachting voor de Engelse kroonprins door het vaticaan. Want nogmaals. Er was hen duidelijk gewezen op het op handen zijn de huwelijk.

maandag 4 april 2005, 23:50 uur #19

Garin84

quote:
Op maandag 4 april 2005 19:09 schreef DoorBell het volgende:

[..]

Dus om voor een pauselijke begrafenis rekening te houden met een niet Rooms-Katholieke overspelige prins uit het Anglicaanse Engeland is meer logisch? Arrogant Engels koningshuis. foto

IDD

Bovendien.. zelfs al was hij katholiek.. God is de almachtige, de schepper, waardoor hij boven alles staat.. De paus is zijn "vertegenwoordiger" hier op aarde, waardoor hij eigenlijk de hoogste man is hier op de aarde. Is het dan niet logisch dat Charles zich schikt naar de Paus?

dinsdag 5 april 2005, 06:47 uur #20

MauroPicotto

Suck my terryfold.

Ik vind dat het huwelijk die dag gewoon door had moeten gaan, immers had het die sfeer verdiend! Charles verdiend niet anders dan een dood huwelijk, dat omdat hij Diana zoveel onrecht heeft aangedaan!

Fok! Album Top 100 2018 - Fok! Film Top 100 2018 - Fok! Serie Top 100 2018

dinsdag 5 april 2005, 07:10 uur #21

sjun

uit solidariteit

Camilla is voor mij nu al een heldin. Wat een oeverloos gezever, gevoed door commercieel opgewekt sentiment krijgt deze vrouw toch over zich heen. Het huis van Windsor mag blij zijn met de toevoeging van zoveel karakter.

Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.

dinsdag 5 april 2005, 08:18 uur #22

xxmisterxx

quote:
Op maandag 4 april 2005 23:50 schreef Garin84 het volgende:

[..]

IDD

Bovendien.. zelfs al was hij katholiek.. God is de almachtige, de schepper, waardoor hij boven alles staat.. De paus is zijn "vertegenwoordiger" hier op aarde, waardoor hij eigenlijk de hoogste man is hier op de aarde. Is het dan niet logisch dat Charles zich schikt naar de Paus?

Het is eigenlijk niet meer dan netjes dat Charles het huwelijk uitstelt, maar om nu te zeggen dat de Paus "de belichaming van de heer op aarde is" vind ik ook weer te ver gaan... Het is gewoon een bedachte functie voor die in de oorlog verkeerd geweest zijnde kerk ten opzichte van de joden en wel meer, met zijn voornamelijk gestolen rijkdom, gerund door een stroman, de Paus, terwijl de kardinalen de dienst uitmaken eigenlijk... Een grote schijnheilige bende die er ouderwetse idealen op nahoudt en het aidsgebeuren in Africa geen halt wil toeroepen , omdat het condooms verbiedt, het homohuwelijk en homo's verafschuwt... Een grote pedofiele bende bijelkaar is het gewoon...

Opdoeken dus gewoon, Alle rijkdom verdelen en de boel vergeten, tenslotte is de bijbel ook niet wetenschappelijk bewezen, mar ontstaan uit verhalen uit de overlevering...

dinsdag 5 april 2005, 08:28 uur #23

leonor

quote:
Op maandag 4 april 2005 22:56 schreef Whimpey het volgende:

[..]

Gezien het gegeven dat het in beide gevallen om (toekomstige) staatshoofden gaat, kan er wel degelijk wel wat meer rekening met elkaar gehouden worden. En zo arrogant is dat Engelse koningshuis dus niet. In ieder geval niet zo arrogant als dat Vaticaan. Want zij verzetten hun huwelijk wel uit respect voor de Paus, ondanks dat hun afspraak toch al veel langer vastgesteld was. En aangezien die kardinalen het zelf voor het beslissen hadden wanneer die begrafenis in te plannen is het het toppunt van arrogantie dat zij niet verder gekeken hebben dan hun neus lang is. Een typisch geval van pure minachting voor de Engelse kroonprins door het vaticaan. Want nogmaals. Er was hen duidelijk gewezen op het op handen zijn de huwelijk.

Volstrekt mee eens. Het geestelijk gezag laten prevaleren boven het wereldse hoort thuis in de middeleeuwen. Dit is machtsvertoon van het Vaticaan.

dinsdag 5 april 2005, 10:23 uur #24

Zarathustra

"Also!"

quote:
Op dinsdag 5 april 2005 07:10 schreef sjun het volgende:
Camilla is voor mij nu al een heldin. Wat een oeverloos gezever, gevoed door commercieel opgewekt sentiment krijgt deze vrouw toch over zich heen. Het huis van Windsor mag blij zijn met de toevoeging van zoveel karakter.

Mee eens. Camilla is een veel betere koningin dan die ordinaire Diana.

Und wer ein Schöpfer sein muss im Guten und Bösen: wahrlich, der muss ein Vernichter erst sein und Werthe zerbrechen.

dinsdag 5 april 2005, 11:12 uur #25

jvnkie

Old Skool Rocker

quote:
Op maandag 4 april 2005 18:52 schreef Skeptic het volgende:
Ja, het werd toch al geen gezellige trouwerij, zo zonder Charles' vader en moeder, maar dan ook nog trouwen in de schaduw van de dood van de paus, dat zou wel heel triest zijn...

Je hebt gelijk.. logisch dat hij er dan geen 'oren' naar heeft... foto

Women.. I just can't seem to trust any creature that can bleed for a whole week every month(!!) and still doesn't f*ckin' die!

dinsdag 5 april 2005, 11:36 uur #26

ingx

Ach, het is toch netjes dat ze zaterdag pas trouwen?
Charles... foto Bedenk je toch jongen. Je had Diana, kijk nu wat je ervoor terugkrijgt foto Vind je het gek dat het hele Engelse volk (EN je eigen moeder inclusief) tegen is.... foto

dinsdag 5 april 2005, 12:11 uur #27

quote:
Op maandag 4 april 2005 19:21 schreef tweespraak het volgende:
Dat is opmerkelijk, want de Angelsaksische kerk heeft weinig van doen met het katholisisme.

Charles zal wel een Fok-ingeving gehad hebben.... respect! foto

Het is een afsplitsing van de Katholieke kerk, omdat een of andere koning in het verleden geen toestemming kreeg van de paus om te scheiden van zijn vrouw.
Het heeft dus heel veel met de katholieke kerk te maken.

dinsdag 5 april 2005, 12:17 uur #28

quote:
Op dinsdag 5 april 2005 08:18 schreef xxmisterxx het volgende:

[..]

en het aidsgebeuren in Africa geen halt wil toeroepen , omdat het condooms verbiedt, het homohuwelijk en homo's verafschuwt...

De zwarte bevolking in Afrika neukt alles wat los en vast zit! Dat is het probleem., niet het condoomverbod.

Immers ze luisteren wel naar de kerk dat ze geen condoom mogen gebruiken, maar het andere verbod dat ze alleen seks met hun huwelijkspartner mogen hebben lappen ze aan hun laars.

Dus denk je echt dat het toestaan van het condoom door het Vaticaan iets veranderd. foto

dinsdag 5 april 2005, 13:23 uur #29

HMaster-II

<3 HMistress

Wat krijgt die Camlilla eigelijk na het 'Ja' woord?? Een trouwhoefijzer?? foto

Op zondag 1 maart 2009 16:07 schreef RonaldV het volgende: Jij bent nog niet verzuurd genoeg :{w
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes

dinsdag 5 april 2005, 13:42 uur #30

ingx

quote:
Op dinsdag 5 april 2005 13:23 schreef HMaster-II het volgende:
Wat krijgt die Camlilla eigelijk na het 'Ja' woord?? Een trouwhoefijzer?? foto

Ik denk het wel ja foto Dat slaat Charles bij wijze van jawoord met klinknagels onder haar koninklijke hoefjes.

dinsdag 5 april 2005, 13:47 uur #31

buzzer

Jeu de buzzer

quote:
Op maandag 4 april 2005 18:57 schreef Whimpey het volgende:

[..]

Van de andere kant, het was aan het Vaticaan gevraagd met die begrafenis rekening te houden met dat huwelijk. Die trouwpartij was tenslotte toch al even eerder gepland. Maar de HH kardinalen trokken zich daar geen donder van aan, terwijl voor hen ook de mogelijkheid bestond de begrafenis op donderdag plaats te laten vinden, en nu moet Charles zijn feestje maar verkassen. Beetje kortzichtige actie van die arrogante kardinalen dus.

ik zou zeggen: ga je eens verdiepen in de materie, want je hebt echt geen flauw idee waar je het over hebt.... Wat een slap geouwehoer is dit zeg....

Toch vreemd hoor.. Dat men het over een boek heeft en daarbij de vraag stelt of het ook offline te bekijken is

dinsdag 5 april 2005, 13:49 uur #32

MauroPicotto

Suck my terryfold.

quote:
Op dinsdag 5 april 2005 10:23 schreef Zarathustra het volgende:

[..]

Mee eens. Camilla is een veel betere koningin dan die ordinaire Diana.

Camilla was juist diegene die ordinair was! Zij had immer van Charles een geheime affaire, terwijl hij getrouwd was met Diana! En Diana was juist diegene die zich netjes en degelijk had gedragen ondanks alles!

Fok! Album Top 100 2018 - Fok! Film Top 100 2018 - Fok! Serie Top 100 2018

dinsdag 5 april 2005, 14:10 uur #33

Lolair

Oe lah laah

ze kunnen beter niet trouwen..

dinsdag 5 april 2005, 14:18 uur #34

Zarathustra

"Also!"

quote:
[b]Op dinsdag 5 april 2005 13:49 schreef MauroPicotto het volgende:[/b
Camilla was juist diegene die ordinair was! Zij had immer van Charles een geheime affaire, terwijl hij getrouwd was met Diana! En Diana was juist diegene die zich netjes en degelijk had gedragen ondanks alles!

Diana was een onbeschaafde proleet die met Jan en Alleman de koffer in dook, een echte valse roddeltante bovendien. Camilla heeft nooit nare dingen over anderen verteld, ze gedraagt zich als een echte dame. Ondanks dat Diana tien keer knapper was dan Camilla koos Charles voor de klasse van Camilla in plaats van de populariteit van Diana. Dat vind ik nog eens karakter!

Und wer ein Schöpfer sein muss im Guten und Bösen: wahrlich, der muss ein Vernichter erst sein und Werthe zerbrechen.

dinsdag 5 april 2005, 15:54 uur #35

AlphaOmega

quote:
Op dinsdag 5 april 2005 14:18 schreef Zarathustra het volgende:

[..]

Diana was een onbeschaafde proleet die met Jan en Alleman de koffer in dook, een echte valse roddeltante bovendien. Camilla heeft nooit nare dingen over anderen verteld, ze gedraagt zich als een echte dame. Ondanks dat Diana tien keer knapper was dan Camilla koos Charles voor de klasse van Camilla in plaats van de populariteit van Diana. Dat vind ik nog eens karakter!

Tien keer knapper? Tien keer niks is nog steeds niks...

The past is what made you, but the future is what you're gonna make!

Reageer zelf