Nieuws
Cafébaas Jan Veerman schuldig bevonden
De Volendamse cafébaas Jan Veerman is door de rechtbank in Haarlem op alle punten schuldig bevonden aan de brand van 1 januari 2001 in café 't Hemeltje. Hij werd veroordeeld tot 12 maanden celstraf voorwaardelijk en een werkstraf van 240 uur. De eis was 16 maanden onvoorwaardelijk.
De celstraf is voorwaardelijk omdat de rechter het belangrijker vindt dat Veerman zijn tijd kan besteden aan de afhandeling van de zaken met de slachtoffers. Vanuit de gevangenis wordt dat moeilijk. De werkstraf dient als vergelding en boetedoening ''om zijn schuld aan de maatschappij te voldoen". Ook mag hij gedurende twee jaar zijn beroep niet uitoefenen.
Bedrijfsleider John Veerman en Jan Veermans dochter Laura werden vrijgesproken van schuld aan de brand.
Hij omzeilt alle mogelijke regels en dan krijg je 12 maanden.....
"dat is wel heeel mild"
damn... 240 uur... dan is hij er in 6 weken vanaf.
En hij heeft het verdient
quote:
Hij omzeilt alle mogelijke regels en dan krijg je 12 maanden.....
Voorwaardelijk, hij hoeft dus niet de gevangenis in!!!
Alleen maar 240 uur bejaarden verzorgen
Sja, hoe cru het ook klinkt, blijft het toch een lastige zaak. Veerman was echt niet de enige die de regels overtrad. De brandweer begon ook pas echt met controleren nadat de ramp in Volendam was gebeurd. Ergo: Dit had bij vrijwel iedere horeca ondernemer in Nederland kunnen gebeuren, maar omdat het toevallig bij hem gebeurd moet hij ervoor boeten, terwijl alle andere horeca ondernemers snel hun zaken op orde konden maken nav deze brand... Vind het niet helemaal eerlijk.
Vind het wel weer vreemd dat alleen de cafebaas wordt veroordeeld.
Ik heb het idee dat er meerdere vingers te wijzen zijn naar andere instanties en personen.
Nadeel van deze uitspraak is nu wel dat elke cafebaas kan worden veroordeeld voor een brand o.i.d.
Persoonlijk denk ik dat er gehoor is gegeven aan de slachtoffers, maar heb zelf het gevoel dat Veerman ook een slachtoffer is.
Want laten we even eerlijk zijn, een van de slachtoffers heeft sterretjes aangestoken waardoor de boel in de fik is gevlogen.....
Blijft moeilijk....
Veder vind ik hem niet schuldig. Schuldigen zijn de ouders van jonge kinderen die in een cafe zijn waar ze helemaal niet horen te zijn. Die volendammers lappen zelf alle regels aan hun laars en dan nog een beetje lopen klagen ook als er iets gebeurt. Eigen schuld dikke bult. Jonge kinderen horen thuis te zitten met nieuwjaar, bij hun ouders. Niet in een cafe.
[ Dit bericht is gewijzigd door spikelee ]
Denken jullie daadwerkelijk dat ie dat schuldgevoel snel kwijt is?
12 maanden onvoorwaardelijk en 2 jaar je beroep niet uitoefenen is idd een straf die hoog genoeg is. Die werkstraf hadden ze beter niet kunnen doen. Hij had beter wat geld aan de slachtoffers kunnen geven.
En het klinkt lullig maar er is een of andere lul geweest die een sterretje bij de kerstversiering hield. Dat had veerman niet kunnen voorkomen.
[ Dit bericht is gewijzigd door swenshady ]
quote:
De celstraf is voorwaardelijk omdat de rechter het belangrijker vindt dat Veerman zijn tijd kan besteden aan de afhandeling van de zaken met de slachtoffers
Kom nou, topcriminelen handelen rustig door vanuit de gevangenis. Dan kan Veerman ook z'n zaakjes wel vanuit de cel regelen!
Slouches towards Bethlehem to be born?
quote:
Oef... toch schuldig.. aanvankelijk stond er op teletekst dat hij was vrijgesproken!
Knoeiers daar bij teletekst. Waren in de war met bedrijsleider John Veerman. foto Was snel veranderd trouwens.
quote:
maar die man komt toch ook nooit meer aan de bak
Hij komt niet eens IN de bak, laat staan ooit UIT of AAN de bak komt. Is de petoet nou werkelijk zo vol dat ze er practisch niemand meer inzetten? Je bent als cafébaas te allen tijde voor jouw zaak verantwoordelijk. Als de ornamenten vlam vatten is het jouw schuld! Moet je de keet maar checken! Ik hoop van ganser harte dat de slachtoffers of de nabestaanden fikse financiële vergoedingen zullen ontvangen.
[ Dit bericht is gewijzigd door weet_ik_veel ]
Maar om hem nu te behandelen als een grote crimineel gaat mij wat te ver!
Als je wint heb je vrienden, rijen dik, echte vrienden.
[edit] Hoewel, die hebben alleen onopzettelijke brandsctichting oid op hun geweten.
[ Dit bericht is gewijzigd door Murazor ]
quote:
Ach.. als die kinderen dara niet met flikkersterren hadden gespeeld was er ook geen fik geweest...
beetje cru gezegd maar er zit een kern van waarheid in. Je gaat toch niet in een bomvol café met alle toeters en bellen sterretjes (en andere reut) afsteken? foto
Velen namen hem kwalijk dat hij zich te afzijdig hield. Dat is echter goed voor te stellen omdat deze strafzaak nog tegen hem liep (anything you say can and will be used against you in a court of law)
Ik snap echt die regelingen en wetten hier in nederland niet. net als die man die al 16 jaar zonder rijbewijs rond reed die kreeg alleen een kleine boete. Ik zou die man verbieden ooit zn rijbewijs te halen. Das toch hardstikke gevaarlijk en onverantwoord...... foto
De regering heeft nog veel te doen hier in nederland ze zouden bij zulke dingen veel strenger op moeten treden. foto
Als er een tragisch ongeval gebeurt moet men altijd zonodig een zondebok aanwijzen, erg triest.
Zie ook de vuurwerk ramp in Enschede.
Of denken ze soms dat die man van te voren wist dat dit zou gebeuren foto
Hij wilde gewoon zijn cafe gezellig maken.
Op het overtreden van de (veiligheids)regels staat normaal een boete..meer dan dat moet hij ook niet krijgen.
Hij is al genoeg gestraft. foto
Sommige mensen (degene die vinden dat het hij niet zwaar genoeg is gestraft) zullen wel denken dat hij het expres heeft gedaan...nou ik wou dat jullie in zijn schoenen stonden.. foto
quote:
damn... 240 uur... dan is hij er in 6 weken vanaf.
240 uur werkstraf staat gelijk aan 6 maanden cel. Dus eigenlijk heeft 'ie meer gekregen dan de eis was.
Desalniettemin is 240 uur (= max aantal uren werkstraf dat je voor 1 overtreding kan krijgen) werkstraf inderdaad maar 6 weekjes "werken". En zo'n werkstraf stelt vaak ook niet veel voor..
[ Dit bericht is gewijzigd door spikelee ]
quote:
Precies solar000, jij snapt het. Alleen mis ik nog waarom die oude van die kleine kinderen het toelaten dat die kinderen in een cafe zitten waar ze totaal niet thuishoren. Dat schijnen alle volendammers maar normaal te vinden. Nou, ik niet, ik noem ze dom!
welke 'kleine kinderen'? foto Het waren toch gewoon jongeren?
en ik ben ook geen misdadiger..
die kids hadden niet met vuur moeten spelen enne jah die man deed toch z'n best om een geweldige avond van te maken daar met versieringen enne het hele dorp uit te nodigen...om daar zoveel straf voor te geven foto die werkstaf van 240 uur vind ik wel genoeg met zo'n schuld gevoel rondlopen is ergste staf die er bestaat.
quote:
Mensen maar massaal zeuren over dat 18 jaar te weinig is voor een enkele moord, en meneer Veerman krijgt 12 maanden voorwaarlijk voor meervoudige moorden en grove nalatigheid.
Welke moorden?? Hij heeft niemand vermoord. In zijn zaak zijn mensen door een ongeval om het leven gekomen. Volgens de rechter is dat ongeluk mede veroorzaakt door het negeren van verschillende veiligheidsvoorschriften. Dat is iets heel anders dan moord.
Hij heeft het echt niet gewild! Laat ze mensen oplsuiten die het echt verdienen!
Eindelijk schuldig bevonden aan
1. dood door schuld
2. brand door schuld
3. zware lichamelijke verminkingen door schuld.
_0_
[ Dit bericht is gewijzigd door ChrisJX ]
Hij is gewoon SCHULDIG bevonden aan
Dood door schuld, BRAND door schuld, en toebrengen van zwaar lichamelijk letsel.
Dit hoofdstuk word eindelijk afgesloten.
[ Dit bericht is gewijzigd door spikelee ]
quote:
Volendam1, vind je het dan normaal dat kinderen van 13 in cafe's komen en hier ook drnka krijgen? Iedereen in volendam schijnt het maar heel normaal te vinden. Ik kan je vertellen dat het niet normaal is. Ik zeg voor die mensen, eigen schuld. --> ouders verantwoordelijk! Voor de mensen die daar legaal waren, dan kan je inderdaad beroep doen op nalatigheid en dus dood door schuld.
Precies! De ouders zouden moeten vervolgd worden! Eindelijk een keer kappen met het vervolgen van mensen en de schuld afschuiven. Welk weldenkend mens steekt vuurwerk af in een cafe?! *DOH* En daarna zeggen dat de cafebaas geen voorzorgsmaatregelen had genomen!
"Hoi ik leg een bom, nu is het jouw schuld dat je je daar niet tegen hebt beveiligd!"
[ Dit bericht is gewijzigd door spikelee ]
En jezelf legitimeren was toen bij ons helemaal niet aan de orde.
En die kinderen van 13 gingen stiekem even de beste wensen overbrengen aan hun, broeres/zussen/nichten noem maar op.
Even 5 minuutjes kijken, dat is hun dood geworden.
En t is wel erg makkelijk om de ouders de schuld te geven!
Dacht je dat die wisten dat hun kinderen daar waren?
Nee dus, die dachten dat hun kind oud en nieuw bij iemand in huis aan het vieren waren.
Het PERSONEEL deelde zelf sterretjes uit.
Dan er ff bij bedenken dat er al vanaf sinterklaas dennetakken hingen.
Dan doe je toch vragen om een ramp.
Ik geef toe, dat deed ik vroeger ook wel, maar neem dan ook zelf je verantwoordelijkheid. Dat verhaal van 5 minuten komt er bij mij niet in.
Nu je zelf zegt dat jij dat vroeger ook deed?
quote:
Precies! De ouders zouden moeten vervolgd worden! Eindelijk een keer kappen met het vervolgen van mensen en de schuld afschuiven. Welk weldenkend mens steekt vuurwerk af in een cafe?! *DOH* En daarna zeggen dat de cafebaas geen voorzorgsmaatregelen had genomen!
"Hoi ik leg een bom, nu is het jouw schuld dat je je daar niet tegen hebt beveiligd!"
Onzin, de veiligheidsmaatregelen waren niet in orde en Veerman was daar regelmatig voor gewaarschuwd. Dat is strafbaar. Waardoor de brand vervolgens onstaat is niet zo relevant.
Die zijn dood.
Als hij strafbaar is, controleer dan meteen alle andere cafe's en maak die personen waar het ook niet in orde is ook schuldig. Dat is net zo belachelijk als dit.
quote:
Waardoor de brand vervolgens onstaat is niet zo relevant.
"Ja maar agent, die auto voor mij had lakbeschadigingen, en was al gewaarschuuwd voor te hard rijden. Dat ik die vent nu van achter aanrijdt waardoor ie dood is, dat doet toch niet ter zake?"
-edit-
[ Dit bericht is gewijzigd door ChrisJX ]
[ Dit bericht is gewijzigd door spikelee ]
quote:
Eindelijk gerechtigheid.
Hij is gewoon SCHULDIG bevonden aan
Dood door schuld, BRAND door schuld, en toebrengen van zwaar lichamelijk letsel.
Dit hoofdstuk word eindelijk afgesloten
Mooie manier om te camoufleren dat op zijn minst een DEEL van de schuld ligt bij de ouders die hun kinderen toestemming geven om zich op dit soort tijdstippen in cafe's te bevinden ( minderjarig !! ).
WARNING: Post may contain irony: discontinue use if experiencing mood swings, nausea or elevated blood pressure
Ik ben nu gewoon blij dat we weer verder kunnen.
dus als het aan jou ligt gaan ze in Volendam vrolijk door zoals het nu gaat en is het wachten op de volgende brand? foto
Dat het personeel zelf sterretjes uitdeelde deden ze om sfeer te maken en niet om mensen de dood in te jagen. Niemand was verplicht die sterretjes af te steken, maar helaas zat er een mongool tussen die dat wel deed en ook niet de moeite nam om te kijken waar ie zijn sterretje bijhield.
Het gevolg was een grote brand. De kleine kinderen die daar waren daar waren de ouders verantwoordelijk voor degene die de brand heeft aangestoken door het onverantwoord met vuurwerk omgaan diegene is schuldig aan de brand en alle gevolgen daarvan!
En iedereen schuift de schuld af op Veerman die gewoon die jongeren een leuke tijd wilde geven en zich van geen kwaad bewust wa. Die man moet gewoon helemaal geen straf krijgen. Hij moet de erst van zijn leven met een schuldgevoel lopen en dat is al erg genoeg.
dus als het aan jou ligt gaan ze in Volendam vrolijk door zoals het nu gaat en is het wachten op de volgende brand?
Het is bij ons absoluut niet meer hetzelfde qua uitgaan.
Er zijn hele strenge regels nu.
En daar werd het ook tijd voor.
Die vent heeft ook een trauma opgelopen hoor.
Denk ff na voor dat je zoiets gaat uitkramen!
Denk ff na voor dat je zoiets gaat uitkramen!
Jullie mensen praten ook zo over Veerman dus kan ik ook zoiets zeggen over degene die de brand aanstak.
jullie zeggen dat veerman schuld heeft omdat ie die versiering had opgehangen en nu zeg ik die jongen heeft schuld omdat ie zijn vuurwerk bij de versiering hield.
Dat komt op hetzelfde neer dus denk zelf na voordat je zo reageert.
Instanties? Gemeente? Ouders? Veerman zelf?
dit is gewoon een dommen fout van de gementen die niet oplet want hij wou dit ook echt niet en geloof als dit niet gebeurt was en jij een kroeg had had jij het ook gedaan
[ Dit bericht is gewijzigd door ChrisJX ]
Maar we hadden het over die volendamse moordenaar. 240 uur...daar zullen zijn slachtoffers veel beter van kunnen slapen....
Als ouders zo strikt hun verantwoordelijk moeten nemen zoals jullie dat wensen, dan zouden veel pubers het huis niet eens meer uitkomen.
Er moeten dus ter plaatse (in dit geval het cafe dus) regels zijn die voor komen dat zulke ongelukken kunnen gebeuren.
Die regels zijn er (zie de minimum leeftijd en de regels voor brandveiligheid).
Echter die regels zijn genegeerd. Hiervoor is de uitbater verantwoordelijk.
Ik vind het goed dat de man schuldig is verklaart. De straf vind ik hierbij minder belangrijk. Door een hoge straf krijg je de slachtoffers niet terug. Bovendien zijn de slachtoffers niet wat Veerman gewild heeft.
Laten we hopen dat de maatschappij van deze ramp iets geleerd heeft, al ben ik bang dat de effecten wel tijdelijk zullen zijn.
En voor diegenen onder ons die toch met het vingertje naar de ouders wijzen: hoe zou jij het vinden om in je puberleeftijd thuis vastgeketend te moeten zijn?
Ik lees "dood door schuld" en ik vraag me af wie hij dan vermoord heeft, ik lees nl nergens dat Veerman iemand heeft neergeschoten ofzo.
Dan krijgen we "brand door schuld", aan de brand heeft hij geen schuld, alleen degene die het aansteekt heeft daar schuld aan, immers als iemand een licht ontvlambaar truitje aanheeft en iemand anders steekt dat truitje aan, kan je mij niet wijsmaken dat degene die het truitje aan heeft deze ook de schuldige is aan de brand.
Bij een brand is degene die hem aansteekt de schuldige, niet degene die iets brandbaars neerzet, ophangt of aanheeft.
Want als je dan verder kijkt kunnen we ook de kledingfabrikant aanklagen, want die maat die truitjes waardoor er in Volendam mensen erger verwondt zijn geraakt dan wanneer ze een andere aanhadden.
Als laatste hebben we toebrengen van zwaar lichamelijk letsel, heeft hij iemand geslagen of geschopt ofzo??
Beetje wazig de punten waarop hij gestraft wordt, enige wat hij in mijn ogen fout heeft gedaan is een beetje te laks omgaan met zijn kerstversiering, maar als hij daarop gestraft wordt dan is het einde zoek.
Denk dat ik ook maar bij iemand de kerstboom in de fik gaat steken, ik ben toch niet schuldig, maar degene die de kerstboom neerzet.
Het feit dat dit bij (waarschijnlijk) de meeste horeca bedrijven zo was doet hier niets van af.
Veerman heeft de pech dat het hem (en vooral de slachtoffers) is overkomen.
Hij wordt gestraft om dood door schuld etc.
en Nedeland is nog wel zo'n land dat je bestraft wordt om de dingen die je doet, niet ontwijkend met bv: "ok hij heb regels omzeilt, maar we kunnen hem daar niet voor oppakken dus schuiven we hem dit maar in de schoenen"
Het is gewoon jammer en zelfs een schande dat iemand gestraft wordt voor dingen waarvoor hij niet gesraft dient te worden, en als je die regel goed wil begrijpen moet je alle feiten opnoemen en dan zie je dat de enige fout die veerman heeft gemaakt fouten zijn in de alcoholwet en in de horecawet.
Wanneer er vervolgens als gevolg van het overtreden van die regels een ramp gebeurt waarbij mensen het leven laten, is dat zijn schuld (hij is namelijk de persoon onder wiens verantwoordelijkheid die regels overtreden werden). Wanneer alle regels waren nageleefd, was de ramp waarschijnlijk niet gebeurd.
Wat ik me wel afvraag is waarom de bedrijfsleider niet is veroordeelt. Mij lijkt dat je als bedrijfsleider toch wel een hele directe verantwoordelijkheid hebt voor het reilen en zeilen in jouw toko.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken