Nieuws
Zware tegenvaller voor nieuw kabinet
De minister spreekt van van een "gigantische klap" en noemt het indicatief "voor de dalende winstgevendheid van bedrijven".
Volgens Hoogervorst is het gevolg dat het financieringstekort op gaat lopen. Bovendien voorziet hij de komende tijd veel ontslagen en de werkloosheid zal volgens hem flink oplopen; van 250.000 nu tot 500.000 mensen in 2005.
gewoon de grenzen nog wijder open zetten, dan komt er vast en zeker meer werkgelegenheid, in de beveiling bijvoorbeeld, en dan kunnen de werklozen weer aan t werk.
bedankt Hans foto
[ Dit bericht is gewijzigd door chielechiel ]
-typo-
[ Dit bericht is gewijzigd door VinceCarter ]
En al die andere partijen (voornamelijk de linkse) hun standpunten maar blijven schaduwen met een CPB.
quote:
Dan moeten ze toch nog maar even gaan nadenken wat ze nou wel of niet gaan bezuinigen. Het financieringstekort KAN niet blijven groeien!! Hoe kan het dan ooit weggewerkt worden?!
Precies, dus de OZB, het Kwartje van Kok handhaven en geen JSF aanschaffen.
quote:
Geen goede zaak. De overheid moet alles inzetten om zoveel mogelijk mensen aan het werk te helpen, dus: meer Melkertbanen en lagere belastingen voor arme mensen.
Een melkertbaan is geen volwaardige baan.
Lagere belastingen voor arme mensen foto jij weet zeker niet wat arme mensen zijn. In Nederland zijn geen arme mensen, we hebben het allemaal goed mits we niet als een rijk man willen leven en zeker in deze tijden waar niet alleen de overheid de broekriem moet aanhalen maar ook de burger.
En de JSF zorgt juist voor meer banen vooral in het hogere technisch opleidingsnivo daar waar er in Nederland gebrek aan is.
Meer banen is geen oplossing, zorg liever voor een gunstig handelsklimaat.
Denkt alleen op de korte termijn.
quote:
Geen goede zaak. De overheid moet alles inzetten om zoveel mogelijk mensen aan het werk te helpen, dus: meer Melkertbanen
Melkertbanen zijn weggegooit geld, iedereen kijkt op ze neer. Geef ze dan een ECHTE baan.
Dus Stadswachten naar de politie, daarhebben ze toch extra mensen nodig dus komt mooit uit, en dan mogen die stadswachten ook nog iets meer behalve \'foei\' zeggen.
Niet dat een agent nou zo veel mag, maar in ieder geval meer dan een stadswacht.
quote:
en lagere belastingen voor arme mensen.
Die hebben toch al niet veel koopkracht, daar red je de economie niet mee. Lagere belasting voor iedereen zodat iedereen meer koopkracht heeft.
quote:
Precies, dus de OZB, het Kwartje van Kok handhaven
Kwartje van Kok juist NIET handhaven want het zijn juist de armen die zich rot betalen daar aan.
Je geeft de mensen dan meer koopkracht en kunnen we weer kopen.
De rijken kunnen de benzine makkelijk betalen, de armen niet.
Links maakt het veschil tussen arm en rijk hiermee groter want het zijn de armen die hun auto weg moeten doen omdat ze het niet meer kunnen betalen. En dan krijg je een nog veel groter verschil tussen arm en rijk:
Rijke mensen: wel een auto
Arme mensen: geen auto
quote:
en geen JSF aanschaffen.
Aanschaf van de JSF is nog lang geen sprake van, pas over 10 jaar.
Langer doorvliegen met de F-16 is overigens duurder. Namelijk meer onderhoudskosten door ouderdom.
Ook is het immoreel om onze jongens over 10 jaar met veroudert spul te laten vliegen. Niet alleen omdat ze extra risico lopen in gevechten maar ook omdat ze bij hogere ouderdom minder betrouwbaar (veilig zijn) en er dus eerder een kan neerstorten (op een woonwijk bijvoorbeeld).
De ontwikkeling is een heel ander verhaal.
Dat is een lening aan de deelnemende bedrijven die tot de laatste stuiver met rente terugbetaald wordt.
De deelname zorgt voor extra werkgelegenheid en stimuleert de economie.
quote:
Hopelijk komen ze dit keer wel tot REGEREN toe, want ook dat wachtende personeel in die wachtGELD-kamer, help ook een handje mee!!!
In deze regeerperiode is al meer goeds gedaan dan tijdens heel Paars.
quote:
Die hebben toch al niet veel koopkracht, daar red je de economie niet mee. Lagere belasting voor iedereen zodat iedereen meer koopkracht heeft.
Juist omdat ze niet veel koopkracht hebben kun je de economie ermee redden. Aangezien zij het zo goed als zeker uitgeven, wat ik niet kan zeggen van rijke mensen, zij zetten het op hun bankrekening.
NL heeft behoefte aan een strak financieel beleid, dat onderstreept dit bericht maar weer eens...
En dan al die kiezers straks zeiken dat er van alle beloftes niks is gekomen...misschien moet je ze zelf een beetje naar waarheid toetsen?
[ Dit bericht is gewijzigd door ErikT ]
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
quote:
Juist omdat ze niet veel koopkracht hebben kun je de economie ermee redden. Aangezien zij het zo goed als zeker uitgeven, wat ik niet kan zeggen van rijke mensen, zij zetten het op hun bankrekening.
Weer niet waar.
De eerste levensbehoefte kan in dit land iedereen aan voldoen, al het andere is overbodig.
En met de armen bedoel je natuurlijk de sociale steuntrekkers die de luis in de pels voor de bloeiende economie zijn.
Het gros van de Nederlanders, je weet wel Jan Modaal, moet je helpen daar zit bestedingsruimte maar dan moet je wel die hypotheekaftrek behouden.
Verder wil ik nog ingaan op die rijken. Het is inderdaad zo dat rijken zijn Dagobert Ducks maar dan heb je het over het oude geld (door familie bezit) de selfmade man en nieuwe rijken willen graag laten zien dat ze rijk zijn en schromen er niet voor.
Deze groep afknijpen is alsof je de economie een hartinfarct bezorgd samen met het niks doen voor Jan Modaal en Nederland kan aan de openhart transplantatie.
quote:
Door NationalSniper - woensdag 15 januari 2003 @ 23:59 (Unmodded)
Kwartje van Kok juist NIET handhaven want het zijn juist de armen die zich rot betalen daar aan.
Niet alleen de armen betalen zich hier rot aan. Iedereen die ook maar 1 liter brandstof tankt betaalt zich hier rot aan.
En die "armen" waar jij over spreekt hebben dus wel geld (gehad) om die auto te kopen. En hebben dus ook geld voor verzekering en wegenbelasting.
Als je arm bent heb je geen auto .. dan loop je!
quote:
Ook is het immoreel om onze jongens over 10 jaar met veroudert spul te laten vliegen.
Dan doen we niet meer mee aan oorlogen. Lopen onze jongens ook geen gevaar.
[ Dit bericht is gewijzigd door R0elio ]
men gokt erop dat veel mensen op de VVD reken om de economie erop te helpen (dit is toch immers zalm z\'n plekje?). M.a.w. wakker die zorg voor de economie maar wat aan, dat genereert vast zetels...
en het zal nog werken ook.
eigenlijk vertellen ze bij de VVD dat je op hen moet stemmen om hun zelfgemaakt fincanciële problemen op te lossen. Althans, als je de "puinhopen van paars" aanhangt, en dat doet men hier (om vage redenen) massaal.
[ Dit bericht is gewijzigd door kingmob ]
quote:
Als je arm bent heb je geen auto .. dan loop je!
quote:
Dat is niet erg socialistisch van je foto
Ikzelf ben juist voor een actief conjunctuurbeleid. Dat wil zeggen, de overheid dient de uitgaven te stimuleren als het slecht gaat en juist bezuinigen wanneer het goed gaat. Echter, hierbij moet wel in acht worden genomen dat er veel onzekerheden zijn die hierop van invloed kunnen zijn:
De eerste is timing. Stimuleringsmaatregelen voor de economie worden doorgaans pas verzonnen als het al slecht gaat. Er zit een onvermijdelijke vertraging tussen het voorstel en de uitvoering. En er zit een vertraging tussen de uitvoering en het effect op de economie. Grote kans dus dat het stimulerende effect pas optreedt als de economie het al niet meer nodig heeft. Of dan juist te veel olie op het vuur gooit van een economisch herstel. Misschien duurt het huidige economische dal wel langer dan tot volgend jaar, maar niemand die het kan weten.
Tweede onzekerheid is het effect. Wat gaat de consument doen met zijn extra koopkracht? Ook dat weet niemand. Hij kan het geld opsparen, zoals Amerikanen voor een belangrijk deel hebben gedaan met de lastenverlichting van de regering-Bush.
De consument kan het extra geld ook uitgeven. Maar mochten die uitgaven vooral neerkomen op duurzame goederen, dan komt dat maar in beperkte mate neer op stimulering van de binnenlandse bedrijvigheid. Alles wat bij wijze van spreken ingewikkelder is dan een stofzuiger wordt in dit land niet meer geproduceerd maar ingevoerd. We nemen, om maar een voorbeeld te noemen, een auto, bijvoorbeeld een Bentley. De aankoop komt via de belasting deels weer terug naar de Nederlandse schatkist. Verder komt de aanschaf ten goede aan de Britse bedrijvigheid, aan de Duitse grootaandeelhouder Volkswagen en een beetje aan de Nederlandse importeur. Pas bij de eerste grote beurt valt er enige stimulering van de Nederlandse economie van betekenis te verwachten. De invoer van de Bentley wordt boekhoudkundig overigens van het Nederlandse bbp afgetrokken. En is dus negatief voor de economische groei.
Al met al is het economische effect van een koopkrachtimpuls op de economie buitengewoon moeilijk te voorzien. Gaat het geld naar de bakker om de hoek of naar de nieuwe Koreaanse stereotoren? Het effect van het verlagen van de werkgeverslasten is directer en waarschijnlijk vruchtbaarder.
Maar dan is er de derde onzekerheid. Stimuleren in tijden van laagconjunctuur is één ding, maar de vraag is of de discipline er straks is om die extra uitgaven weer terug te halen als het economisch weer voor de wind gaat. En ook dan treedt het timingprobleem op.
Kortom, een zeer complex probleem, die door velen (met name de heer Zalm, imho) te simplistisch wordt voorgesteld. Drastische bezuinigingen, zoals hij die voorgesteld heeft, zouden wel eens voor een verdere verslechtering kunnen zorgen en een vertragend effect kunnen hebben op economisch herstel.
[ Dit bericht is gewijzigd door nightfly ]
quote:
Als je arm bent heb je geen auto .. dan loop je!
Klopt.
Nou je hoeft niet arm te zijn om geen geld voor een auto te hebben.
Als je alleen verdiener bent met een modaal salaris(wat dus niet als arm beschouwd wordt)
Kun je het ook wel vergeten(misschien nog net een suzuki alto maar dat is geen auto).
En als je dan ook nog geldverslindende kinderen hebt dan (ik gelukkig niet) dan kun je al helemaal vergeten .
quote:
(misschien nog net een suzuki alto maar dat is geen auto)
foto
quote:
Als je alleen verdiener bent met een modaal salaris(wat dus niet als arm beschouwd wordt)
Kun je het ook wel vergeten(misschien nog net een suzuki alto maar dat is geen auto).
En als je dan ook nog geldverslindende kinderen hebt dan (ik gelukkig niet) dan kun je al helemaal vergeten .
Dan laat je je partner toch ook werken??
quote:
Aanschaf van de JSF is nog lang geen sprake van, pas over 10 jaar.
Dit argument heb ik al in verschillende threads gezien. Wat veel mensen echter vergeten, is dat Nederland een deal heeft gemaakt om deze JSF\'s in de toekomst te kopen, en voordat die aanschaf werkelijk plaatsvind mee betaalt aan de ontwikkeling.
Is he able, but not willing? then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Weer een reden om mij "rechts" te orienteren. VVD waarschijnlijk.
Rechts of links. Als je de programma\'s doorneemt dan zijn er zo veel overeenkomsten. De nuances zijn rechts of links. Van mij mag de nuance dus meer op economie liggen.
Weer wat smoesjes om zich alvast in te dekken dat ze ons straks weer lekker uit kunnen knijpen.
BTW omhoog, "maar dan gaat de belasting omlaag hoor" en dan later simpelweg de belasting weer omhoog. Koopkracht achteruit, bedrijven minder winst, nog meer tekort voor de regering en het cirkeltje is weer rond. Criminelen kunnen het niet beter verzinnen.
Heeft het eigenlijk nog wel zin om te gaan stemmen? Ik geloof dat de uitkomst nu al vaststaat...
Damn it feels good to be a hamster.
quote:
Dan laat je je partner toch ook werken??
Die werkt ook.
Ik heb het hier ik niet over mijn/onze situatie
Maar over het feit dat iemand onderhand 3x modaal moet verdienen om een gezin te kunnen onderhouden en een beetje leuk te leven(auto kunnen rijden is daar een onderdeel van), en dan druk ik me nog voorzichtig uit.
En dat als èèn van de partners(bij tweeverdieners) ontslag krijgt om wat voor een reden dan ook.
Je onderhand terugvalt naar een minimum inkomen.(tenzij iemand dus min 3x modaal verdient)
Euro word er door gedrukt, alles word duurder..
Mensen vinden dat ook, en dus kopen minder..
Er word al een paar maanden geroepen: BEZUINIGEN, duurdere ziektekosten, weinig loonstijgingen, meer belastingen, meer accijns..
En dan vinden ze het een VERASSING dat het bedrijfsleven minder verkoopt ????
De regering heeft volgens mij het idee dat het geld bij de mensen uit de lucht komt vallen, er moet meer uitgegeven worden, maar mensen passen op dat ze niet boven hun draagkracht gaan uitgeven, en alles duurder maken heeft alleen maar consequenties voor het mislopen van andere inkomsten..
Als het de laatste 2 maanden al erg is, met de feestdagen waarna iedereen rood staat door de kerst en sinterklaasinkopen, hah, dan word het nog veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel erger
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken