Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

VS moeten namen gevangenen bekendmaken

Ferry (Veerboot)

De Amerikaanse justitie moet binnen 15 dagen de namen bekendmaken van alle mensen die gearresteerd zijn in verband met de aanslagen van 11 september, zo heeft een federale rechtbank gisteren bepaald.

Alleen al in de Verenigde Staten werden na de aanslagen in totaal zo'n 1200 mensen opgepakt. De meeste van hen zijn aangeklaagd wegens het overtreden van de immigratiewet, en honderden zijn het land uitgezet.

De zaak was aangespannen door een twintigtal mensen- en burgerrechtenbewegingen. Mensenrechtengroeperingen hebben de afgelopen maanden hevige kritiek geuit op de manier waarop de mensen die in verband met 11 september zijn opgepakt, worden behandeld. Veel van hen zaten maanden vast zonder dat zij te horen kregen waarom zij werden vastgehouden.

Ook is er kritiek geweest op de behandeling van gevangenen, voornamelijk afkomstig uit Afghanistan, op Guantanamo Bay. Ook van deze gevangenen moeten de namen bekend gemaakt worden.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

39 reacties

zaterdag 3 augustus 2002, 12:58 uur #1

cREATiVe8500

freedom.

Als dat het onderzoek zou bellemmeren dan zou ik de namen niet vrijgeven hoor.

zaterdag 3 augustus 2002, 12:58 uur #2

SLACKER

quote:
De meeste van hen zijn aangeklaagd wegens het overtreden van de immigratiewet, en honderden zijn het land uitgezet.

Illegalen dus...
quote:
De zaak was aangespannen door een twintigtal mensen- en burgerrechtenbewegingen. Mensenrechtengroeperingen hebben de afgelopen maanden hevige kritiek geuit op de manier waarop de mensen die in verband met 11 september zijn opgepakt, worden behandeld.

Natuurlijk.....wie anders?

zaterdag 3 augustus 2002, 13:01 uur #4

Eindhovenaar

Eén foute buitenlander maakt nog niet alle buitenlanders fout! Die Amerikanen gaan met deze gevangen vaak nog slechter om dan wij met onze legbatterijkippen...
Lijkt me terecht dus dat een organisatie eist dat er openheid komt. Het is van de gekken dat er 1200 mensen betrokken zouden zijn bij de aanslagen! Er zitten dus weer heel wat mensen onschuldig vast daar!

-- Life is what happens while you're busy making other plans --

zaterdag 3 augustus 2002, 13:12 uur #5

battlesickloner

quote:
Hoog tijd dat de VN of Amnesty daar eens een bezoekje gaat brengen.

En als ze daar komen krijgen ze hopelijk een schop onder heun reet.

Ze hebben er niets te zoeken, en er zijn nog veel andere landen waar werk genoeg is.

zaterdag 3 augustus 2002, 13:17 uur #6

bazziman

De VS zouden juist met hun zelfverklaarde liefde voor democratie en vrijheid moeten laten zien hoe het hoort. Ik denk dat de mensen die mensenrechtenorganisaties \'lastige\' figuren vinden een heel andere mening er op na zouden houden als zij zelf (schulig of onschuldig) een tijdje in een Turkse gevangenis of Quantanamo zouden zitten.

"En als ze daar komen krijgen ze hopelijk een schop onder heun reet.

Ze hebben er niets te zoeken, en er zijn nog veel andere landen waar werk genoeg is."

jij hebt je hersen inderdaad thuis laten liggen...volgens jouw redenatie hoeft de brandweer niet bij jou te komen blussen zolang er aan de andere kant van de wereld een grotere brand aan de hand zou zijn...slimmerd.

zaterdag 3 augustus 2002, 13:17 uur #7

SLACKER

quote:
Het is van de gekken dat er 1200 mensen betrokken zouden zijn bij de aanslagen! Er zitten dus weer heel wat mensen onschuldig vast daar!

Dat klopt!........Maar wat moet je?

Stel dat er 1 terrorist tussen zit die boosaardige plannen heeft welke 1000den nieuwe slachtoffers zou kunnen veroorzaken.

Ik begrijp de VS wel....het zijn angstige tijden.

zaterdag 3 augustus 2002, 13:28 uur #8

charon

Quote:
"Een Amerikaanse rechter heeft eergisteren besloten dat die VS-basis waar oa die Al-Quada-mannen zitten geen VS-grondgebied is"

Aha. Dus het is Cubaans grondgebied? Wat vindt Fidel daarvan?

How beautiful they are - the trains you miss..
Would you like to watch tv? Or get between the sheets? Or contemplate a silent freeway?
The angle of the dangle is inversely proportional to the heat of the beat

zaterdag 3 augustus 2002, 13:30 uur #9

battlesickloner

quote:
jij hebt je hersen inderdaad thuis laten liggen...volgens jouw redenatie hoeft de brandweer niet bij jou te komen blussen zolang er aan de andere kant van de wereld een grotere brand aan de hand zou zijn...slimmerd.

Hey slimme, lekkere vergelijking.
Brandweer werkt regionaal/gemeentelijk (waar jij woont blijkbaar wereldwijd).
En inderdaad, als er op verschillende plaatsen brand is gaan ze eerder naar daar waar het het gevaarlijkst is. (en ondertussen roepen ze versterking uiteraard)
quote:
Ik denk dat de mensen die mensenrechtenorganisaties \'lastige\' figuren vinden een heel andere mening er op na zouden houden als zij zelf (schulig of onschuldig) een tijdje in een Turkse gevangenis of Quantanamo zouden zitten.

Ach ja jij denkt dat er honderden onschuldig vastzitten, maar ik denk er anders over.
Dit stelletje massamoordenaars die het lieft het niet-moslimdeel van de wereld zouden opblazen.
Oh maar zij hebben natuurlijk altijd meegewerkt met Amnesty en de VN. Ja inderdaad, mensenrechten is altijd belangrijk geweest voor die mensen.

Flikker op, ze hebben er nog nooit van gehoord, en ze weten niet eens wat hun mensenrechten zijn. Maar de VN en Amnesty zullen wel eens gaan zeggen hoe de zaken moeten gaan verlopen. Hadden ze dat niet beter in Afghanistan gedaan? Oh, maar daar is het gevaarlijk. Oh, maar daar zetten ze een geweer tegen ons hoofd. Maar nu moeten we echt opkomen voor hun rechten? DUH..

En voor de rest , de kans dat ik ergens in de cel komt is heel klein. Wat is nou de kans op onschuldig in de cel te komen zitten. En de wet breken doe ik dus niet (en als ik het wel doe dan krijg ik altijd een bonnetje).
[ Dit bericht is gewijzigd door battlesickloner ]

zaterdag 3 augustus 2002, 13:46 uur #10

bazziman

De brandweervergelijking begreep je dus niet? Jammer. Maar goed, het principe is volgens jou dat zolang er in laten we zeggen Iran iets gebeurd er tegen de VS niet geageerd heeft te worden? Nou WEET ik toevallig dat organisaties zoals amnesty zich inzetten voor de mensenrechten WAAR dit ook gebeurt, dus ook in de VS (of in door de VS bezet gebied in Cuba. Maar volgens jouw verdienen dit soort organistaties voor hun werk een \'schop onder hun kont\'...

** Ach ja jij denkt dat er honderden onschuldig vastzitten, maar ik denk er anders over.
Dit stelletje massamoordenaars die het lieft het niet-moslimdeel van de wereld zouden opblazen **

JIJ weet niet wat ik denk. En jij weet NIETS over de mensen die vastzitten, (niet eens hun naam) laat staan dat ik ook maar 1% hoef aan te nemen over je oerdomme teksten die je daarna spuit. Er zullen ongetwijfeld grote boeven tussen die gevnagenen zitten, maar ongetwijfeld ook onschludigen. Er is nog geen eerlijke rechtzaak geweest (iets waar deze mensen ondanks de zwaarte van hun verdenkingen mi recht op hebben.

** Oh maar zij hebben natuurlijk altijd meegewerkt met Amnesty en de VN. Ja inderdaad, mensenrechten is altijd belangrijk geweest voor die mensen.

Ik neem aan dat je met ZIJ de gevangenen bedoeld. Aangezien jij niet eens weet WIE het zijn moet je je oordeel maar voor je houden. En het leuke van mensenrechten is dat deze geacht worden universeel te zijn, dus ook voor *VERDACHTEN* van de vreselijkste dingen.

*** En voor de rest , de kans dat ik ergens in de cel komt is heel klein. Wat is nou de kans op onschuldig in de cel te komen zitten. En de wet breken doe ik dus niet (en als ik het wel doe dan krijg ik altijd een bonnetje). ***

Om onschuldig vast te komen te zitten hoef je inderdaad niet de wet te breken en je mag inderdaad in je handjes klappen dat je in een land woont waar we de laatste tijd de mensenrechten redelijk respecteren. Maar goed, de kans dat iemand onschuldig in de gevangenis zit is er altijd, ook in Nederland. De menen op Guantanamo zijn trouwens verdachten en volgens de amerikaanse wet dus eigenlijk per definitie onschuldig (immers er is nog geen enkel proces geweest waarin deze mensen schuldig zijn verklaard).

Gelukkig zijn er altijd mensen zoals jij, Battle sick loner, die wel even rechterje willen spelen en hun oordeel al klaar hebben. Ga vooral zo door jongen, en als je ooit nog een keertje vast zou komen te zitten hoop ik maar dat je je ook zo flink zou opstellen en als er een advokaat/amnest of wie dan ook langs komt om je de kans op een eerlijk proces en fatsoenlijke behandeling te gevenlangs komt.

Mocht dat ooit gebeuren, dan zeg jij natuurlijk: "nee, gaat u eerst maar die arme stakkers in Irak en China helpen, die hebben het nog veel erger dan ik.."

zaterdag 3 augustus 2002, 13:48 uur #11

bazziman

"Brandweer werkt regionaal/gemeentelijk (waar jij woont blijkbaar wereldwijd).
En inderdaad, als er op verschillende plaatsen brand is gaan ze eerder naar daar waar het het gevaarlijkst is. (en ondertussen roepen ze versterking uiteraard)"

Einstein, als je even had opgelet zou je trouwens weten dat een aantal van deze mensenrechten en burgerrechten organisaties overigens lokaal/regionaal zijn, maar jij hebt je huiswerk natuurlijk heel goed gedaan.

zaterdag 3 augustus 2002, 14:30 uur #12

battlesickloner

Bazziman, blijkbaar vind je jezelf heel intelligent omdat je een andere mening hebt.

Maar toch vallen er een paar dingetjes op die het tegendeel bewijzen:
quote:
Einstein, als je even had opgelet zou je trouwens weten dat een aantal van deze mensenrechten en burgerrechten organisaties overigens lokaal/regionaal zijn, maar jij hebt je huiswerk natuurlijk heel goed gedaan.

Ik had het over de VN en Amnesty en jij begint over de brandweer. Einstein!
quote:
De brandweervergelijking begreep je dus niet? Jammer.

Heeft niets met begrijpen te maken, ze klopt gewoon niet. Einstein.
quote:
De menen op Guantanamo zijn trouwens verdachten en volgens de amerikaanse wet dus eigenlijk per definitie onschuldig (immers er is nog geen enkel proces geweest waarin deze mensen schuldig zijn verklaard).

Die mensen zijn niet onschuldig, die zijn verdacht. Dat is iets anders. Einstein
quote:
En jij weet NIETS over de mensen die vastzitten, (niet eens hun naam) laat staan dat ik ook maar 1% hoef aan te nemen over je oerdomme teksten die je daarna spuit

Klopt, maar het Amerikaanse leger en de inlichtingendiensten weten echt wel wat ze doen. Ja ze hebben ooit fouten gemaakt, maar durf jij nou te beweren dat jij het beter weet? Einstein.
quote:
Gelukkig zijn er altijd mensen zoals jij, Battle sick loner, die wel even rechterje willen spelen en hun oordeel al klaar hebben.

En gelukkig zijn er mensen zoals jou, die de meest gore crimenelen nog wel ff gaan vertellen dat ze zeker op hun rechten moeten gaan staan.
Het zou mij verbazen als ze ooit van \'mensenrechten\' hebben gehoord die Afghani\'s. Maar nu moeten ze ze echt kunnen benutten, want nu worden ze behandeld zoals ze zelf altijd mensen hebben behandeld. Alhoewel, waarschijnlijk nog altijd beter. Maar dat blijft inderdaad speculatie.

En voor wie het nog niet doorhad, ik steun Amerika volledig in de strijd tegen het terrorisme. Willen zij die namlen niet bekend maken, dan doen ze dat gewoon niet.
Weet jij bijvoorbeeld waar VvdG wordt vastgehouden? Dus zo gek is dat allemaal niet. Waarom wilt men dit soort informatie? Kan je ook even een ledenlijst van Al Qaeda opvragen, dat werkt wel zo makkelijk.

Er is toch nog iemand die met de veiligheid inzit, wat je van slap lullende organisaties als Amnesty niet echt kan zeggen.

zaterdag 3 augustus 2002, 14:32 uur #13

reploid0611

Erm Battlesickloner, Amnesty doet behoorlijk goed werk hoor, en ze zijn ook op andere plekken in de wereld.

Ze gaan heus niet alleen op de USA krittiek leveren, dit doen ze ook op China bijvoorbeeld.

Dus dat is gelul van je dat ze maar op een plek zouden zitten, sorry.

zaterdag 3 augustus 2002, 14:44 uur #14

bazziman

*Zucht* ga ajb eerst even je arhumentatie lezen over die brandweer en waarom die analogie volgens jou niet zou kloppen. Het feit dat de brandweer regionaal is doet aan de relevante zaken in de analogie NIETS af.

** Die mensen zijn niet onschuldig, die zijn verdacht. Dat is iets anders. Einstein **

Innocent until proven guilty...verdachten zijn per definitie onschuldig en nu je mond houden.

** Klopt, maar het Amerikaanse leger en de inlichtingendiensten weten echt wel wat ze doen. Ja ze hebben ooit fouten gemaakt, maar durf jij nou te beweren dat jij het beter weet? Einstein. **

Nee, ik weet niets. Daar gaat het juist om. En dat de Amerikanen wel degelijk heel veel fouten maken is reeds lange tijd bekend. Anders had 11 sept niet eens plaatsgevonden.

** En gelukkig zijn er mensen zoals jou, die de meest gore crimenelen nog wel ff gaan vertellen dat ze zeker op hun rechten moeten gaan staan. ***

GElukkig zijn die mensen er. Vertel mij eens waar die 1200 criminelen (je weet niet eens wie het zijn, weet je nog) schuldig van zijn. Noem mij een feitelijke misdaad die een van de 1200 mensen heeft begaan.

*** Het zou mij verbazen als ze ooit van \'mensenrechten\' hebben gehoord die Afghani\'s. Maar nu moeten ze ze echt kunnen benutten, want nu worden ze behandeld zoals ze zelf altijd mensen hebben behandeld. Alhoewel, waarschijnlijk nog altijd beter. Maar dat blijft inderdaad speculatie ***

Ach, het zijn voor het overgrote deel niet eens afghanen. Deze domme opmerking geeft wel aan hoe goed jij nadenkt over wat je zegt.

** Willen zij die namlen niet bekend maken, dan doen ze dat gewoon niet. **

En daarmee een uitspraak van hun eigen fedrale rechtbank niet nakomen? Jou ideeen over een rechtstaat zijn hoogst merkwaardig.

**Weet jij bijvoorbeeld waar VvdG wordt vastgehouden? ***

Nee. Maar hij heeft wel een advocaat en dat hebben deze mensen niet eens.

** Dus zo gek is dat allemaal niet. ***

Want?

** Waarom wilt men dit soort informatie? **

Vraag je je dat nog af? Waarom heb je ueberhautp een mening over deze zaak als je niet eens serieus de tijd hebt genomen om hierover na te denken.

** Kan je ook even een ledenlijst van Al Qaeda opvragen, dat werkt wel zo makkelijk. **

Dus alle 1200 zijn ovlgens jouw Al-Quada leden? Waar heb je die informatie vandaan? Of verzin je deze nonsense gewoon ter plekke.

zaterdag 3 augustus 2002, 15:06 uur #15

battlesickloner

Jonge jonge Bassiman, jou taktiek van \'Alles wat je zegt is fout want we weten niets\' komt toch raar over.
quote:
Dus alle 1200 zijn ovlgens jouw Al-Quada leden? Waar heb je die informatie vandaan? Of verzin je deze nonsense gewoon ter plekke.

NieuwsFlash; Al Qaeda wordt verantwoordelijk geacht voor de aanslagen van 11 september.
Het meest waarschiujnlijke is dat deze mensen verdacht worden lid te zijn van of informatie te beschikken over Al Qaeda.
Waarom anders? dat wordt vast heel creatief.
quote:
Innocent until proven guilty...verdachten zijn per definitie onschuldig en nu je mond houden.

Veel TV gekeken? Is dat jou realiteit?
In Nederland wordt ook vaak gedacht onschuldig tot het tegendeel bewezen, maar ze kunnen je ook oppakken op verdenking van. Dan ben je niet onschuldig, nit schuldig dan ben je verdacht.
Net als VvdG dus.
quote:
Vertel mij eens waar die 1200 criminelen (je weet niet eens wie het zijn, weet je nog) schuldig van zijn. Noem mij een feitelijke misdaad die een van de 1200 mensen heeft begaan.

Het is algemeen bekend dat er Al Qaeda leden tussen zitten. Op welke basis deze mensen aangeklaagd gaan worden kan ik je niet vertellen, maar daar vionden ze wel iets op.
quote:
Ach, het zijn voor het overgrote deel niet eens afghanen. Deze domme opmerking geeft wel aan hoe goed jij nadenkt over wat je zegt.

LOL eerst zeg je dat niemand weet wie er zit en nou weet jij wel welke nationaliteiten er zitten. Indien het waar is dan zie ik dit als argument om te zeggen dat er juist Al Qaeda leden zitten, die bestonden inderdaad uit allerlei soorten arabieren (en om jou voor te zijn: niet alle arabieren zijn lid van Al Queda, en niet alle arabieren moeten worden vastgezet.)
quote:
En dat de Amerikanen wel degelijk heel veel fouten maken is reeds lange tijd bekend. Anders had 11 sept niet eens plaatsgevonden.

Nu blijkt hoe jij er over denkt. Het is de fout van d einlichtingen diensten dat zoiets kan gebeuren, niet van een stelletje terroristen als Al Qaeda. Ja dan zijn we inderdaad snel uitgeluld.

Hebben de Amerikanen ergens om gevraagd dan?
OBL wel, en dzat heeft hij nu gekregen.
Zielig he? NOT!
[ Dit bericht is gewijzigd door battlesickloner ]

zaterdag 3 augustus 2002, 15:32 uur #16

_Mo_

quote:
Hoog tijd dat de VN of Amnesty daar eens een bezoekje gaat brengen.

Mogen ze gelijk even langs New York en de graven van de onschuldige mensen die zijn omgekomen omdat ze toevallig in dat gebouw waren....

zaterdag 3 augustus 2002, 15:43 uur #17

XTHinkz

Ik moet toegeven, Amnesty international doet een hoop goed werk.

Bijvoorbeeld in landen zoals china.

Er is bepaalde mate een impact als er iets over mensenrechten in de media lekt.
Want ze staan dan in bescherming van "het westen".

Maar wat ik nooit zie is dat amnestie zich bemoeit met taferelen in het midden oosten. Hoofden worden er afgehakt, executies vinden plaats op openbaar terrein.

Mensen die onder een dictatuur leven, zoals bijvoorbeeld in afghanistan. Waar vrouwen nog minder zijn dan varkens, en mensenrechten daar hetzelfde is als zelfmoord.

Daar zijn ze dus niet te vinden.

De VS heeft 1200 mensen opgepakt als verdachten, dat kan zijn van vals identiteit, geen verblijfsverunning, mensen uit hun terroristen database.

Weet je wat raar is? Men wil van een heleboel dingen af, illegalen, criminelen, moordenaars, mensenrechten schenders, terroristen.

Maar juist door organisaties zoals amnesty international, of fanatieke mensenrechten nalevers, kunnen we nooit hiervan afkomen, wij beschermen ze juist. Het is allemaal zo ontzettend krom.

Als je wilt dat zoiets als 11 september nooit meer gebeurd, dan zal je toch elke verdachte moeten nagaan. Er zullen vast wel onschuldgen tussen zitten, maar op elk opgepakt persoon, is een redelijke verdenking.
Echt niet dat ze daar even op sraat lopen en 1200 de eerste de beste mensen oppakken.

Als achteraf inderdaad blijkt er mensen zijn opgepakt gebaseerd op niets, dan zal er worden geclaimd, iets wat alleen mogelijk is in het westen.

Zowiezo wil de VS af van onbekend gewas, na de gebeurtenis op 11 september.

Natuurlijk is het goed om voor mensenrechten op te komen, maar je moet niet iets dwars gaan zitten dat probeert iets nooit meer nog eens te laten gebeuren, en door zo\'n actie maakt je het dus alleen maar onmogelijk.

Vergelijk het maar met Saddam hoesein, of de taliban.
In plaats dat we het zekere voor onzekere nemen om ons te kunnen beschermen tegen gevaarlijke personen, gaan we zeiken over mensen rechten, en zit dictator saddam nog steeds op zijn troon. Iemand die de VS als zijand nummer 1 ziet, en zit te broeden op wraak.

Wat hebben we nou dus gedaan? We hebben ervoor gezorgd dat de mensen onder het regime van Saddam hun mensenrechten hebben afgenomen door Saddam aan de macht te laten.

Dus eigenlijk het tegenovergestelde van wat we willen bereiken. En dan vinden we dat we een applaus verdienen omdat we voor onschuldige slachtffers willen opkomen?

Mensenechten zijn mooi, maar dankzij de fanatiekelingen, verpesten we het voor de mensen die het echt nodig heben. Niet op korte termijn van er vallen onshuldige slachtoffers, maar voor altijd.

En die altijd zal nooit bestaan, omdat we zelf niks aan mensenrechten mogen doen als er onschuldige slachtoffers vallen.

Pas als er in de hele wereld bekend is wat mensenrechten zijn, kun je een strak beleid voeren, nu zijn deze organistaies een reddende engel voor een hoop terroristen.

Terijl elke dictator of extremist mensen opoffert voor zijn eigen doeleinden, hoevaak en wanneer hij maar wilt.

En wij zogenaamd het goed voorbeeld moeten geven, en maar toekijken..

Hoe deze mensen elke recht schend die je maar kan bedenken.
[ Dit bericht is gewijzigd door XTHinkz ]

zaterdag 3 augustus 2002, 17:24 uur #18

SuperG

SG surft naar PC Hardware

Ja het is een groot vershil tussen
Taliban leden in een gevangenis op sluiten.
Of je eigen studenten met je eigen tanks platwalsen zoals in china.
Of effe koerden met mosterdgas verdelgen.
Of RK kerken uitmoorden in Pakistan/indonesie.

Dan wordt er ook maar geluld over mensen rechten.

Alleen bij die taliban gevangennen kunnen die juist wel werk van maken.

En die verdachten worden op een westerse manier aangepakt. Met de rechten volgens het VS recht Systeem dus met advocaat

GAK8NSLI + X2 3800 + X1800XL + 2GB + Ageia P1
GA7DXR + XP 2400 + 9500Pro + 768MB
PC4800D + P4C 2,4G + 1GBRam + 7900GSPlus 512MB + Ageia P1

zaterdag 3 augustus 2002, 17:39 uur #19

grootkop

battlesickloner volgens mij ben je te stom om behoorlijk uit je ogen te kunnen kijken.
Jij hebt echt maar twee hersen cellen }:0
Denk verdomd goed na voordat je onzin uitkraamt.
Als jij 6 maanden onschuldig in de bak hebt gezeten maak juist jij het meeste lawaai van allemaal.
En juist jij zal er alles aan doen om zo snel mogelijk weer vrij te komen.

Jij begrijpt totaal niets van mensenrechten foto
dat is op zich nog niet zo erg maar doe dan ook niet of je er wel wat van snapt.

Jij bent er zo een die zijn buurman opsluit in een cel omdat JIJ vind dat hij een misdaad heeft begaan.
Welke weet je niet wanneer weet je niet en hoe weet je al helemaal niet, maar je buurman heeft een misdaad begaan en dus sluit je hem op.
Zonder dat hij weet wanneer hij vrij komt of een proces krijgt, je zou het bij wijze van spreken 20 jaar vol kunnen houden.
Dat vind jij volstrekt normaal, als ik jouw denkwijze volg.
Ik wil niet graag jouw buurman zijn foto

Jij begrijpt dus ook niets van de democratie waar je in leeft.
En hoe je die dient te koesteren.
Als we jouw denkwijze volgen hebben we in no time geen democratie en geen mensenrechten meer.
Hooguit een dictatuur en dat vind jij prima natuurlijk.
Ga terug je hok in en probeer daar in alle rust nou eens te ontdekken hoe de dingen wel zouden moeten gaan in dit leven.

Wat de VS doen met deze VERDACHTEN want dat zijn het namelijk is buiten alle proporties.
Van zeer velen die daar zitten is totaal niets bekend niet eens bij het amerikaanse leger.
Er is dus van zeer velen ook niet bekend of ze "terrorist" zijn.
Wat wel bekend is is dat het Afganen zijn en dat ze een wapen in hun handen hadden.
Zeer zeker niet of het terroristen waren.
Wat ook bekend is is dat er in afganistan niet 1 georganiseerd leger was maar een heel stel kleine legertjes onder leiding van krijsheren.
Het is dus goed mogelijk dat deze mensen slechts hun land probeerden te verdedigen tegen Amerikaanse indringers.
Wat ook bekend is is dat deze mensen zonder enige vorm van proces in de eerste de beste donkere kelder gegooid zijn.
Zonder enig uitzicht op wanneer zelfs hun process begint, laat staan wanneer ze vrij komen.
Verder is ook bekend dat ze hier onder toeziend oog van de weereld vrolijk kapot gemarteld worden.

Van deze mensen is NIET bekend of het terroristen zijn.
Deze mensen kunnen daar dus volkomen onterecht zitten.
En hier gaat het om bij deze mensenrechten organisaties.
Deze organisaties eisen op deze manier dat er met de processen begonnen gaat worden.
En NIET dat de werkelijke terroristen ongestraft hun gang kunnen gaan.
Deze mensenrechten organisaties willen dus dat het recht zijn gang heeft.
En dat is een zeer goed ding niet alleen voor de Afganen die de US nu vasthoud maar zeer zeker ook voor jou en mij.
Want als jouw kop niet leuk gevonden word door wat luitjes in de US, gooien ze je zo tussen al die afganen om je daar een onbeperkte tijd weg te laten rotten.

Iedereen heeft recht op een EERLIJK proces.
Dat dit moeilijk is is bekend, en dat de US toe zullen moeten geven dat ze ook een partij onschuldigen hebben opgepakt zal ook niet makkelijk zijn.
Maar als de US voor democratie en mensenrechten staan zoals ze zeggen en als ze wat aan terrorisme willen doen zullen ze zelf eerst eerlijk moeten zijn.
Doen ze dat niet dan staan ze nergens voor en is de kreet "de strijd tegen het terrorisme" net zo hol en stompzinnig als jouw woorden.

zaterdag 3 augustus 2002, 18:33 uur #20

XTHinkz

Hi aggain grootkop.

Juist iedereen heeft recht op een eerlijk proces begin maar eerst bij landen die het echt nodig hebben, zoals die dictator staatjes in het midden oosten.

Niemand maar ook niemand die daar wat voor elkaar kan krijgen.

Deze 1200 gevangenen zijn nodig om achter bepaalde informatie te komen.

Wij hier in nederland zijn namelijk zo idiiot om een stel terroristen die hier opgepakt zijn ivm met 11 september gewoon weer vrij te laten..

Ipv dat we helpen het onderzoek snel af te ronden, gaan we de VS dwars zitten met mensenrechten.

Wat misschien beter helpt hier in het westen zijn gewoon schadeclaims kantoortjes die onschuldige mensen helpt bij het claimen van schade door fouten van een regering.
Want hier kan het! EN hoe erger de rechten geschonden zijn, hoe hoger de claim!

Als je mensen wilt helpen aan mensenrechten ga dan eens wat doen in landen waar ik herhaal:
opkomen voor mensenrechten zelfmoord is.

Mensenrecht is heel leuk maar nog altijd oneerlijk voor de slachtoffer.
Waarom gaan we moordenaars of verkrachters nooit klagen over mensenrechten dan?

Nee meneer u mag dat niet doen, als u iemand vermoord, onthoofd of verkracht is dat een schending van de mensenrecht. Niet meer doen hoor! foto

Er is niks met mensenrechten, maar niet als je het onmogelijk maakt, onderzoek te doen naar mensen die het in hun hoofd halen met een vliegtuig een paar duizend mensen neer te halen.

Of niet?

zaterdag 3 augustus 2002, 18:45 uur #21

battlesickloner

meneer grootkop,

1. Blijkbaar vind je het nodig persoonlijk te worden, wel dan kan ik maar 1 dingen zeggen: Je weet nopg minder dan niets van mij.
Dus degene die hier echt hele domme dingen zegt ben jij.

2.
quote:
Wat de VS doen met deze VERDACHTEN want dat zijn het namelijk is buiten alle proporties
...
Van zeer velen die daar zitten is totaal niets bekend niet eens bij het amerikaanse leger.
...
Wat ook bekend is is dat deze mensen zonder enige vorm van proces in de eerste de beste donkere kelder gegooid zijn.
...
Verder is ook bekend dat ze hier onder toeziend oog van de weereld vrolijk kapot gemarteld worden.

Nou jij hebt blijkbaar een directe lijn met Guantanamo Bay.
Of praat je gewoon allerlei soorten mensenrechten-organisaties na.
quote:
Iedereen heeft recht op een EERLIJK proces.

Ja, maar ...
Hoeveel van de processen in Aghanistan waren eerlijk. Ik durf er geen cijfer op te plakken.
Maar ik heb mijn vragen bij Taliban-rechtvaardigheid.
Die mensen weten zelf niet wat mensenrechten zijn, laat staan dat ze ze toepassen. En nou staan hier alle salonsocialisten op de barricades voor die lui.

Het is al langer bekend dat deze gevangenen zullen verschijnen voor een geheime militaire rechtbank, en totdan vallen ze onder de krijgswet.

Îk hoop dat het niet gebeurd, maar stel nou eens dat er een Amerikaanse soldaat gevangen zou worden genomen. Denk jij dan echt dat Al Qaeda hem dan een eerlijk proces gaat geven en behandelen volgens de mensenrechten? Flikker toch gauw een end op. Het kwaad bestrijden met zijn eigen middelen mag van mij.

Bijvoorbeeld die Amerikaanse journalist die daar onthoofd is. Nou typisch iets voor de mensen-rechtenorganisaties lijkt me. maar wat zijn ze stil.
quote:
Maar als de US voor democratie en mensenrechten staan zoals ze zeggen en als ze wat aan terrorisme willen doen zullen ze zelf eerst eerlijk moeten zijn.

Eerlijkheid heeft er niets mee te maken. De VS is in oorlog met Al Qaeda. Als de VS het in haar eigenbelang acht om die informatie niet te delen, dan doen ze dat niet. En het is begrijpelijk waarom. Omdat Al Qaeda daar bij gebaat is, en zo beter de verliezen in kan schatten, bijvoorbeeld.

Dat jij geen vertrouwen hebt in de Amerikanen is jouw probleem.

Elke onschuldige is zeer zeker jammer, maar er is nog niets bekend over deze mensen, de mensenrechten weten alleen dat er een hele hoop onschuldigen tussenzitten. Vreemde conclusie.

[ Dit bericht is gewijzigd door battlesickloner ]

zaterdag 3 augustus 2002, 18:48 uur #22

bazziman

"Als je mensen wilt helpen aan mensenrechten ga dan eens wat doen in landen waar ik herhaal:
opkomen voor mensenrechten zelfmoord is."

Mensenrechen zijn (en dat is al eerder gezegd) universeel, dus ze gelden ook in de VS of in door de VS gerunde concentratiekampen. (en dat is niet het zelfde als vernietigingskampen). De argumentatie dat het elders nog slechter gesteld is en er derhalve maar stilgezwijgend geaccepteerd dient te worden wat een aantal haviken in de VS uitspoken is dus absoluut kul. De VS heeft in het verleden vaker \'rare\' dingen uitgehaald en moet net zo goed in de gaten gehouden worden. Het is ongetwijfeld zo dat een (fors) aantal van de kerels die daar zitten gevaarlijke malloten zijn en dat een fors aantal kerels die daar nu zitten deel uitmaken van Al-Qaeda, de Taliban of vergelijkbare groeperingen.

Al deze aannames nemen niets, maar dan ook niets weg van het feit dat het mensen zijn met bepaalde rechten. Tijdens neurenberg werden de mensen die de gashendels overhaalden fatsoenlijker behandeld dan de gevangenen op Guantanamo bay. En laten we wel zijn, waar een aantal van die Nazi\'s van verdacht werden was ook niet bepaald voor de poes.

Anyway, als Amerika echt het beschaafde land is van vrijheid en democratie, dan is dit wel de uitgelezen mogelijkheid om die beschaving te tonen. Deze mensen hebben net als een ieder recht op rechtsbijstand, een eerlijk proces en vrijwaarding van marteling. Je eigen slechtheid maskeren met \'zij zijn (waarschijnlijk) nog slechter\' is redeneren op het niveau van een kleuter.

** Er is niks met mensenrechten, maar niet als je het onmogelijk maakt, onderzoek te doen naar mensen die het in hun hoofd halen met een vliegtuig een paar duizend mensen neer te halen. **

1. Dat dit allemaal terroristen zijn WEET jij niet, daar is nu juist de rechtsgang voorbedoeld.
2. Mensenrechten zorgen juist voor een klimaar waarin eerlijk onderzoek mogelijk wordt gemaakt.

zaterdag 3 augustus 2002, 19:03 uur #23

battlesickloner

quote:
Mensenrechen zijn (en dat is al eerder gezegd) universeel, dus ze gelden ook in de VS of in door de VS gerunde concentratiekampen. (en dat is niet het zelfde als vernietigingskampen). De argumentatie dat het elders nog slechter gesteld is en er derhalve maar stilgezwijgend geaccepteerd dient te worden wat een aantal haviken in de VS uitspoken is dus absoluut kul.

Luister eens een keer. Voor dit te bedenken heb ik helemaal geen Amerikaan nodig.
Als de VS de mensenrechten overtreden dan meg er iets van gezegd worden. Er zijn dus ongeveer 1200 mense het land uitgekickt en er zitten er nog enkele honderden of duizenden in Cuba.
Inderdaad, niet helemaal volgens de regels.

In Irak verdwijn je gewoon als het het regime uitkomt. De Taliban liet meisjes neit naar school gaan en hield openbare executies. In Saudi-Arabie staat een aantal Westerlingen de doodstraf te wachten. Moet ik nog ff doorgaan of zie jij nou ook wel in daar er wel wat ergere dingen gebeuren ook?
Of vind jij de ene schending van de mensenrechten even erg als de andere? Want zo werkt het helemaal niet.

Vertel jij me eens hoe grooet de invloed van mensenrechtenorganisaties is in Irak, Afghanistan en Saudi-Arabie. Dan kunnen we misschien discussieren of het echt van belang is in dit soort zaken.

zaterdag 3 augustus 2002, 19:12 uur #24

grootkop

Meneer battlesickloner,
Dat ik in jouw ogen persoonlijk word komt omdat de stompzinnigheid van je woorden afstraalt.

Nogmaals jij vind het dus volkomen normaal dat je onschuldig achter de tralies verdwijnt en dat mischien voor vele jaren.
Op het moment dat je dat vind begrijp je niets van enkele basis regels in onze democratie.
Een daarvan is en deze is op zijn zachtst belangrijk.

Je bent pas schuldig als bewezen is dat je een misdaad hebt begaan.
Tot die tijd ben je verdachte.
Men kan je dan vasthouden voor een bepaalde tijd !
Dat gebeurt niet in Guantanamo Bay.

Het is al langer bekend dat deze gevangenen zullen verschijnen voor een geheime militaire rechtbank, en totdan vallen ze onder de krijgswet

Deze zin geeft nu exact aan hoe krom de redenatie is.
Als je dan zo zeker weet dat ze fout zijn geweest dan geef je ze een openbaar en eerlijk proces.
Als je niet weet dat ze fout zijn geweest maar je moet toch een zondebok hebben, dan geef je ze een geheim proces waarvan totaal niemand de regels kent
en onder redelijk normale toestanden.

Verder vind ik je blinde vertrouwen in de US wel aandoenlijk maar het getuigd niet echt van nadenkendheid als jij vind dat ALLES wat de amerikanen doen goed is.
Persoonlijk heb ik niet veel tegen amerikanen ik heb er familie en vrienden wonen.
Maar dat neemt niet weg dat ik ktities ben over wat ze doen.
Als we alle politiek en terrosistisch akties van de amerikanen gaan opsommen zijn we nog wel een dag of wat bezig.
En daar hoor ik van jou niks over heer Battlesick loner.
Om te beginnen de varkensbaai dat was niet zo\'n mooi incidentje van jouw heldhaftige amerikanen.
En als je ze voor een militaire rechtbank laat verscijnen dan geef je dus min of meer toe dat het militairen waren en geen terroristen.

Ja, maar ...
Hoeveel van de processen in Aghanistan waren eerlijk. Ik durf er geen cijfer op te plakken

Dus ...
Als uit jouw outo je radio gestolen wordt heb je het volste recht om bij een ander ook een radio uit de outo te jatten.
Want dat is je redenatie en die is op zijn zachtst wat krom.

Îk hoop dat het niet gebeurd, maar stel nou eens dat er een Amerikaanse soldaat gevangen zou worden genomen. Denk jij dan echt dat Al Qaeda hem dan een eerlijk proces gaat geven en behandelen volgens de mensenrechten? Flikker toch gauw een end op. Het kwaad bestrijden met zijn eigen middelen mag van mij

Jij insinueert nu dat ik voor de alqueda zou zijn dat is pertinent niet waar.
Ik wil net zo graag als iedereen dat deze groepering de weereld uigeholpen wordt.
Maar dan wel op een waardige manier.
Als je ongedierte bestrijd dan hoef je je nog niet te verlagen tot dat ongedierte.

Elke onschuldige is zeer zeker jammer, maar er is nog niets bekend over deze mensen, de mensenrechten weten alleen dat er een hele hoop onschuldigen tussenzitten. Vreemde conclusie

Als er dus een hoop onschuldigen tussen zitten wil je dat ze niet op deze wijze behandelt worden.
En je geeft het zelf al aan er is niets bekend over deze mensen.
HOE KUN JE DAN ZEGGEN DAT ZE SCHULDIG ZIJN!!!!

zaterdag 3 augustus 2002, 19:59 uur #25

battlesickloner

meneer grootkop,
quote:
Dat ik in jouw ogen persoonlijk word komt omdat de stompzinnigheid van je woorden afstraalt.

Heel verstandigfoto
quote:
Men kan je dan vasthouden voor een bepaalde tijd !
Dat gebeurt niet in Guantanamo Bay.

Dat is precies wat er gebeurd. Die mensen zijn verdacht en zitten nu vast.
Wat weet jij nou over Guantnamo, helamaal niets.

*** Nieuwsflash, net nog op het nieuws gehoord dat minstens een deel van de mensen in Guantanamo niet onder de Amerikaanse wet valt en dus ook niet onder de uitspraak van de rechter ***
quote:
Als we alle politiek en terrosistisch akties van de amerikanen gaan opsommen zijn we nog wel een dag of wat bezig.
En daar hoor ik van jou niks over heer Battlesick loner.

Het is natuurlijk maar wat je terrorisme noemt.
Kunnen we dit niet over elk land?
Over Amerika valt gelukkig nog heel veel goeds te vertellen.

Als er iemand recent iets voor de mensenrechten in Afghanisatn gedaan hebben dan zijn het wel net de Amerikanen (hoewel niet hun grootste belang, toch zeer zeker een heel leuk bij-effect; maar daar hoor ik u niet over mr grootkop.)
quote:
En als je ze voor een militaire rechtbank laat verscijnen dan geef je dus min of meer toe dat het militairen waren en geen terroristen.

Voor mij zijn het terroristen. Dus doe ze maar voor de terroristen-rechtbank dan. He die bestaat niet.
Dit is het gevolg van een juridisch probleem dat zich voor terroristen en sympathisanten stelt.
In Nederland is er bevoorbeeld niet zoiets als een terrorisme-wet. Dus laten lopen omdat we geen strikt sluitende wetgeving hebben?
Hier misschien, daar gelukkig met deze mensen niet.
quote:
Als uit jouw outo je radio gestolen wordt heb je het volste recht om bij een ander ook een radio uit de outo te jatten.

Nee, eerder als ik zie dat ze mijn radio jatten, dan behoud ik me toch het recht voor iemand te corrigeren, en eventueel mijn radio terug te pikken.

Jouw redenering is heel dom. Jij zegt dus:
Amerika wordt aangevallen vanuit Afghanistan (voornamelijk), hebben ze nu het recht om Joegoslavie te bombarderen?
Inderdaad erg krom, maar ja dat heb jij verzonnen.
quote:
Ik wil net zo graag als iedereen dat deze groepering de weereld uigeholpen wordt.
Maar dan wel op een waardige manier.

foto foto Briefje sturen:
Mr Osama,
U wordt hier verdacht van de aanslagen van 11 september. Zou u zo vriendelijk willen zijn om u zo snel mogelijk te melden bij de dichtsbijzijnde politiepost.
Met vriendelijke groet en tot dan.

HAHAHA, nou vertel jij dan maaar eens wat waardig inhoudt, hoe je dat wil doen en wat de meerwaarde daarvan is . Wordt vast heel creatief.
quote:
En je geeft het zelf al aan er is niets bekend over deze mensen.
HOE KUN JE DAN ZEGGEN DAT ZE SCHULDIG ZIJN!!!!

Heel simpel, het Amerikaanse leger ondervraagt deze mensen. Zij kunnen volgens mij zelf wel bepalen hoe het onderzoek gevoerd moet worden.

zaterdag 3 augustus 2002, 20:06 uur #26

XTHinkz

Bazziman,

De wet kan soms krom zijn, het meest idiote wat ik kan bedenken is dat een gruwelijke misdadiger/seriemoordenaar word vrijgelaten door een vormfout, en vrijuit gaat, zonder ook maar iets van een straf te krijgen.
Dat kan alleen hier in het westen. Ik heb hier geen woorden voor.

Dit zijn een van de gaten die die zogenaamde menserechten veroorzaken.
Daders die vrijuitgaan, want zolang ze niet veroordeeld zijn, zijn ze onschuldig. En dankzij een vormfout, het dus nooit tot een berechting zal komen.

Steeds vaker zie ik mensen klagen over mensen rechten, terwijl dit een eenzijdig bestand is, daders krijgen allemaal rechten toegeworpen, en plichten bestaan voor hun niet.

Ooit gehoord van:
Als je een plicht niet nakomt, dan krijg je ook het recht niet.

Dat is wel zo eerlijk.

Oftwel als jij je niet aan de regels houdt, verwacht dan niet teveel rechten.

Er zouden een aantal basisrechten moeten zijn, en dat is dat als zolang je meewerkt alle rechten krijgt die je verdient, en als je tegenwerkt, je je eigen rechten afneemt.

Eerlijk ofniet?
dan kom je tenminste ergens.

Maar in het geval van "mensenrechten", bereik je in een aantal gevallen dus helemaal geen recht voor de slachtoffers.
(neem beijvoorbeeld Volkert, alleen maar tegenwerken, en nog een hoop rechten toegeworpen krijgen ook.
Ik vind dat hij ze pas verdient als hij meewerkt, en niet als hij tegenwerkt.
En dat niet voor alleen hem, maar iedreeen!)

Maar nee, de slchtoffers hebben alleen maar plichten...

Zolang Amnestie niet echt weet wie de onschuldigen zijn en waarom, dan zouden ze zich niet ermee moeten bemoeien, maar juist achteraf met hun schadeclaim bureautjes moeten klaarstaan.

En grootkop,

Discussie voeren vind ik prima, ik leer er namelijk een hoop van, maar gelijk al persoonlijk gaan afzeiken vind ik niet echt intelligent.

[ Dit bericht is gewijzigd door XTHinkz ]

zaterdag 3 augustus 2002, 20:17 uur #27

battlesickloner

Inderdaad XTHinkz,

vroeger leerde iedereen zijn plichten, tegenwoordig wordt er vooral geleerd om je rechten te doen gelden. (met name als je aan je plichten hebt verzaakt)

Wat is de wereld er toch op vooruit gegaan...
[ Dit bericht is gewijzigd door battlesickloner ]

zaterdag 3 augustus 2002, 20:30 uur #28

bazziman

"Oftwel als jij je niet aan de regels houdt, verwacht dan niet teveel rechten.
Er zouden een aantal basisrechten moeten zijn, en dat is dat als zolang je meewerkt alle rechten krijgt die je verdient, en als je tegenwerkt, je je eigen rechten afneemt.
Mensen die niet eerlijk zijn moeten dus ook niet beloond worden."

Iedere vorm van redenering die bij voorbaat uitgaat van een nog niet bewezen schuld is krom. Het naleven van bepaalde regels (zoals een openbaar proces, recht op rechtsbijstand, niet martelen etc.) beschermt geen daders maar zorgt JUIST voor het eerlijk verloop van een proces.

**** Zolang Amnestie niet echt weet wie de onschuldigen zijn en waarom, dan zouden ze zich niet ermee moeten bemoeien, maar juist achteraf met hun schadeclaim bureautjes moeten klaarstaan. ****

Moet ik hier serieus nog iets over zeggen? Jaja, we houden u een paar jaar vast, we martelen u, uw familie weet niet waar u bent etc. kom achteraf maar met je klachten. Naar aanleiding van deze analogie mag de Nederlandse politie dus van jou een hele straat aresteren (als er een mogelijk inbreker in die straat woont) de mensen een paar weken zonder vorm van proces of toezicht vasthouden en we horen achteraf wel of alles goed is gegaan. De moffen deden dat soort dingen, en de ayatollas en de stalinisten. De Amerikanen zouden in hun strijd tegen het kwaad (zoals dubya dit noemt) juist het goede voorbeeld moeten geven.

zaterdag 3 augustus 2002, 20:48 uur #29

XTHinkz

Niet dus, zolang je gewoon meewerkt met de waarheid is er niks aan de hand.

En alsnog, is het inderdaad onterecht, en voor lange tijd, dan staat er een schadeclaim klaar.

En amerika kennende kun je met een schadeclaim aardig rijk worden.
Dan zal men wel nog beter selectief te werk gaan om iemand als verdachte aan te stempelen en onnodig lang vast te houden.

Maar nogmaals zoiets is alleen mogelijk in het westen. In andere landen mag je blij zijn als je een proces ktrijgt.
quote:
Iedere vorm van redenering die bij voorbaat uitgaat van een nog niet bewezen schuld is krom.

Weet je wat ook krom is?
Als jij bijvoorbeeld je dochter verkracht ziet worden door iemand, en je niks mag doen omdat jij als normaal burger plichten hebt, daarna verkracht hij ook nog eens je vrouw, en nog steeds mag je niks doen want je hebt plichten, en daarna vermoord hij ook nog eens je vrouw en nog steeds staat amnesty of iets dergelijks ernaast om je op je plichten te wijzen.

Na lekker toegekeken te hebben komt de politie en wordt hij eindelijk opgepakt, in de bak beroept zich op het zwijgplicht en gaat een hongerstaking houden omdat hij het niet eens is met hoe hij behandelt wordt.
En krijgt inderdaad nog allemaal rechten toegeworpen, dan moet je nog wachten op een eerlijk proces die twee jaar duurt en iedereen gaat lopen roepen:

Hij is onschuldig totdat het bewezen is, dat hij het gedaan heeft. (waaaaat! ik heb alles met mijn eigen ogen gezien! Ja maar de rechter heeft nog geen uitspraak gedaan, dus is hij nog niet schuldig foto )

Dus als het proces 2 jaar duurt, je dus 2 jaar mag gaan aanhoren dat de verkrachter en moordenaar van je dochter en vrouw onschuldig is?

Daarna vind er dankzij een of andere idioot een vormfout plaats, waar je zelf als slachtoffer niks kan doen, en krijgt de dader nog meer rechten en gaat dus vrijuit.

En dat hoort dan bij een eerlijk proces?
Want wij hebben plichten, en de dader niet?

Nogmaals, wij hebben hier in het westen de mogelijkheid om onrecht aan te klagen, maar dan moet je wel dat onrecht eerst aangedaan worden, en aangezien ze nog met een onderzoek bezig zijn moet je dat niet gaan afbreken of dwarszitten met mensenrechten gezeik.

Want dan vind ik dat ze veel harder nodig zijn in andere landen. Daar ben je namelijk weerloos, als je door de staat in je kont genaaid wordt. foto
[ Dit bericht is gewijzigd door XTHinkz ]

zaterdag 3 augustus 2002, 20:55 uur #30

grootkop

XTHinkz,

Mischien is mijn reactie niet intelligent.
Maar ik kan mij totaal dood ergeren aan mensen die vanuit hun luxe stoel met een pijpje bier in de hand.
Een volk afkraken dat niet veel meer heeft dan de kleren die ze aan hebben.
Ze hebben zelfs hun waardigheid niet meer.
En dan durven wij hier vanuit onze luxe stoel met onze tweede auto en het tweede apartemntje in spanje.
Mensen die totaal niets hebben de wet voor te gaan schrijven.

Waar het mij om gaat is eigenlijk doodsimpel,
plaats jezelf eens in de schoenen van een van de personen die nu zonder proces gevangen zitten.
Ik kan me niet voorstellen dat je daar vrolijk van wordt.

En om even op onze volkert terug te komen.
Ook hij heeft rechten als jij die als wetgever begint te schenden omdat je dat even beter uitkomt kun je niet meer van een eerlijke rechtgang spreken.
Dat is niet een recht dat alleen geld voor volkert dat is een recht van iedereen.
Om het even simpel te houden als jij een bekeuring krijgt voor te hard rijden terwijl je dat niet hebt gedaan.
Ga je meteen de foto opvragen en als deze aantoont dat je inderdaad niet te hard reed ga je naar de rechter om af te dwingen dat je die boete niet hoeft te betalen.
Als deze rechter dan zecht heb ik niks mee te maken wij vinden dat je te hard reed, denk ik dat je op zijn minst zwaar teleurgesteld bent in het rechtssysteem.
Dit is uiteraard een zeer simpele voorstelling van zaken, maar bij kleine delikten wil je een eerlijk oordeel.
Dan wil je dat bij zeer zware delicten denk ik zeer zeker.

Verder is je redernatie dat slachtoffers alleen maar plichten hebben zeer kort door de bocht en in mijn ogen absoluut niet waar.
Dat het leven voor veel slachtoffers niet makkelijk is ben ik met je eens dat ze vaak voor een tweede keer door een heel pijnlijke ervaring heen moeten omdat uitgelegd dient te worden wat er gebeurt is is niet prettig ook dat is waar.
Dat de dader niet snel genoeg gepakt wordt in de ogen van de dader kan ik volkomen begrijpen.
Ik kan me echter niet voorstellen dat het in het belang van het slachtoffer is een willekeurig persoon aan te wijzen en deze als dader te bestempelen.

Waar ik me ook kwaad om kan maken is dat er mensen zijn die aan jouw en mijn grondrechten zitten te rotzooien onder andere het recht op wederhoor.
Oftwijl je bent pas schuldig als bewezen is dat je de misdaad begaan hebt.
Het kan en mag niet zo zijn dat je je onschuld moet bewijzen.
Dan heb je pas de weereld op zijn kop, want dan is iedereen schuldig ook jij totdat je bewezen hebt onschuldig te zijn.

En last but not least begrijp ik je aversie tegen amnesty totaal niet.
De klachten die je tegen ze hebt kloppen ook van geen kant.
Uit je reacties blijkt duidelijk dat je totaal geen weet hebt wat amnesty is en waar ze voor staan.
Ze bemoeien zich in ieders belang met de behandeling van mensen in gevangenschap.
En in het bijzonder tegen politieke gevangenschap.
Of dit nu gaat om gevangenen in nederland of in koeweit dat maakt ze geen snars uit.
Ze zijn in elk land aktief ongeacht huidskleur geloof of nationaliteit

Nogmaals kijk op hun website voordat je oordeelt
ze zijn zeker niet zo simplistisch als jij doet voorkomen.
En ze zijn zeer zeker niet zo hypocriet als jij wel gelooft.

http://www.amnesty.org

bij de weg heb je wel gelijk dat ik iets minder emotioneel had moeten reageren.
Mijn excuses hiervoor aan baatlesickloner.

zaterdag 3 augustus 2002, 20:58 uur #31

marokkaantje

--knip--
[ Dit bericht is gewijzigd door We_are_Borg ]

zaterdag 3 augustus 2002, 21:02 uur #32

XTHinkz

En zulke mensen zoals marokaantje lachen zich dus dood om ons rechtsysteem. foto

Die hebben er schijt aan, en doen toch wel wat ze willen...
[ Dit bericht is gewijzigd door XTHinkz ]

zaterdag 3 augustus 2002, 21:06 uur #33

XTHinkz

Maarja, zulke mensen hebben namelijk ook rechten.

Wat betreft amnestie, ik vind juist goed dat zulke organisaties bestaan.

Maar dat ze zich met de 11 september onderzoek gaan bemoeien vind ik minder.

Net zoals al die figuren die net iets te ver doorschieten met mensenrechten en onschuldige slachtoffers, en dus ervoor zorgen dat deze mensen nooit mensenrechten zullen krijgen, omdat er niks kan veranderen, want dan vallen er slachtofers..

En leven die mensen weer tientallen jaren onder een dictatorschap.

zaterdag 3 augustus 2002, 21:30 uur #34

battlesickloner

Hahaha marokaantje,

Zeker ook iemand die heel vaak op zijn rechten moet wijzen.
Onder het motto \'De enige misdaad is betrapt worden\'.

Blijkbaar stemt het vooruitzicht van een oorlog je erg vrolijk. Toont alleen maar aan dat je ziek bent.foto foto
Maar dat sommigen van jullie hierop aansturen is al veel langer duidelijk. (natuurlijk niet voor de mensenrechten-organisaties)
[ Dit bericht is gewijzigd door battlesickloner ]

zaterdag 3 augustus 2002, 21:32 uur #35

grootkop

Het is juist uitstekend dat ze zich met het 11 september onderzoek bezighouden.
het houd de US en de rest van de weereld scherp.
Iedereen wordt hierdoor namelijk gedwongen om te kijken of ze wel de juiste mensen te pakken hebben.

Het wrange aan het hele geval is namelijk dat ze de ware schuldigen niet te pakken hebben.
Dit ligt niet aan amnesty of een andere vredesactivisten groep.
Het licht ook niet aan een amrika die mensen zonder een duidelijke aanklacht op pakt en vast zet.
Het helpt ze nog niet echt veel,want ze zijn nog steeds bang voor aanslagen.

En ondertussen is er wel een invasie wet door gedrukt in de US.
Die oorlogsmisdadigers moet kunnen bevrijden.
Wie of wat is er nu hypocriet amnesty of de US
jij mag het zeggen.

zaterdag 3 augustus 2002, 21:41 uur #36

battlesickloner

quote:
En ondertussen is er wel een invasie wet door gedrukt in de US.
Die oorlogsmisdadigers moet kunnen bevrijden.
Wie of wat is er nu hypocriet amnesty of de US
jij mag het zeggen.

Dit is niet hypocriet. Het is een beetje vage wet. Maar de VS heeft gezegd het tribunaal niet te erkennen. (Zij willen hun onderdanen gewoon zelf berechten.
Het is gewoon een redelijke forse manier om te zeggen \'Doe wat je wilt, als je ons maar met rust laat.\'

He, misschien zijn ze wel bang dat er later weer gezegd wordt dat het een pro-Amerikaanse instelling is met als doel nog meer invloed op de wereldpolitiek te krijgen.
(Waarvoor dient het eigenlijk, ik vrees dat het nooit wat wordt dat tribunaal)
[ Dit bericht is gewijzigd door battlesickloner ]

zaterdag 3 augustus 2002, 22:11 uur #37

bazziman

Marrokaantje is een trol. Laten we die vooral niet voeren. He een fijne zaterdag avond jongens...mzzl

zondag 4 augustus 2002, 02:38 uur #38

XTHinkz

quote:
En ondertussen is er wel een invasie wet door gedrukt in de US.
Die oorlogsmisdadigers moet kunnen bevrijden.
Wie of wat is er nu hypocriet amnesty of de US
jij mag het zeggen.

Die invasiewet verbaasd me niets.
Vanaf hun kant is het haagse gerechtshof een lachertje, en een blok aan hun been.

Want amerika wordt geteisterd door terroristen, en niemand die de terroristen op de vingers tikt, want die kunnen doen wat ze willen en hebben vrij spel om elke aanslag te plegen die ze willen.

Onze wetgeving is niet bestand tegen terrorisme, die gasten omzeilen op een of andere manier alle wetten, omdat die voor hun niet bestaan. En zeker niet als je dan net zoals volkert wordt behandeld.

Amerika valt afghamistan binnen om die gasten op te rollen, en in elke oorlog wordt het smerig gespeeld.

Maar het gerechtshof is zogenaamd internationaal bedoeld, maar kunnen alleen invloed oefenen op
landen die westers ingesteld zijn.

Betekent dus dat die figuren die bijvoorbeeld een amerikaanse fotograaf/soldaat lynchen niks gemaakt kan worden, maar elke amerikaan die tijdens een aanval een taliban strijder afschiet de bak wordt ingegoooid.

Kijk als dat gerechtshof daadwerkelijk rechter kan spelen voor beide partijen en beide kanten mag en kan berechten dan zou ik het nog eerlijk vinden, nu hoeven de taliban strijders alleen maar zielig slachtoffer te spelen, en amerika is de lul.

Belachelijk dus.

Vraag me eigenlijk nog steeds af hoe het mogelijk is dat een groepering als de IRA, en die groep in spanje al die jaren aanslagen kunnen plegen. Is toch te gek voor woorden...

Er moet een reden zijn waarom zulke dingen kunnen gebeuren hier in europa.

Een of andere manier is de wetgeving totaal niet bestand tegen terrorisme.
Helemaal niet tegen zelfmoordcommando\'s, of organisties. De menmsenrechten belemmeren namelijk elke mogelijkheid om deze groepen op te rollen.

ALs een verdachte net zo goed verzorgt wordt als volkert, en lekker zijn bek mag houden, en nog een hoop rechten toegeworpen krijgt, dan is elke terroristen groepering hier in nederland of europa een van de veiligste plekken om te leven.

je hoeft hier niet aan de regels te houden, en je wordt netjes beschermd door mensenrechten.

Want ook terroristen zijn maar mensen. En met een goede advocaat, zijn ook de straffen een lachertje...

Of leuker nog terroristen dreigen met aanslagen als hun leider en bendeleden niet bevrijd worden, zoals daar in indonesie.
En in de bak worden ze zo weer met behulp van dreigingen en aanslagen geholpen om eruit te komen.

Dus zolang er een terrorist in de bak zit kunnen we rekenen op aanslagen.
Zijn we dan niet zelf de schuldige door ons soepele wetgeving?

Ik weet het niet meer, de wet is nogmaals een lachertje voor terroristen.
Tja wat doe je ertegen.

En bazziman, prettig wekeend. foto

zondag 4 augustus 2002, 08:42 uur #39

DiSiLLUSiON

Universal Centric Motion

Ik heb de reacties niet gelezen (moet zo weg), maar wil toch nog ff reageren. Ik vind dit goed, een stap in de goede richting. Nu de behandeling van die gevangenen nog. Amerika zou, als vrij land, het goede voorbeeld horen geven, alleen doet dat dus niet. Die mensen worden nog slechter behandeld als onze legkippen! Wij rammen onze legkippen iig niet in elkaar, om maar een voorbeeld te noemen. Hoog tijd dat de VN daar ff gaat kijken. Als het ook nog ff kan zou die klootzak die heeft gezegd dat waar die gevangenen worden gehouen geen Amerikaans grondgebied is daar, voordat de omstandigheden beter worden, ook moeten worden opgesloten.. Maarja, die is waarschijnlijk omgekocht, en zal ook beschermd worden door hogere takken in de maatschappij. Ziekelijk en bedroevend is \'t allemaal.

There is consciousness in all things.

Reageer zelf