'VS zal banken toch nationaliseren'
De invloedrijke Amerikaanse econoom en Nobelprijswinnaar Paul Krugman heeft gisteren in een Bloomberg-interview gezegd dat de Amerikaanse overheid uiteindelijk toch de grote banken moet nationaliseren, wanneer de economische en financiële crisis heviger zal worden.
Krugman: "De Amerikaanse economie zal niet stabiliseren voor het einde van het jaar. Er is nog niets aan de horizon zichtbaar dat een economisch herstel zal inluiden." De Amerikaanse economie kromp het laatste kwartaal met 6,2 procent, de grootste krimp sinds 1982.
De econoom is totaal niet te spreken over het bankenplan van Amerikaans minister van Financiën Timonthy Geithner, om voor 1 biljoen dollar aan giftige kredieten op te kopen: "Dit zal banken niet weer gezond maken. Ook is het een slechte deal voor de Amerikaanse belastingbetaler." Wel is Krugman te spreken over het aanzetten van de geldpers door de Amerikaanse centrale bank de Fed.
Het werd tijd.
Het probleem is alleen dat Amerikaanse binnenlandse cijfers net zo betrouwbaar zijn als de weerberichten onder Ceaucescu.
Nothing but smoke and mirrors baby!
Slouches towards Bethlehem to be born?
De banken regeren toch al over Amerika, ze hebben overal hun topmannen op de hoogste functies in de Obama administration.
edit: kan iemand dit vinden?
Een sterke euro maakt het voor het buitenland duur om vanuit Europa te importeren omdat ze hun dollar om moeten ruilen voor (dure) euro's.Ben ik wel met je eens, maar realiseer je wel dat landen nog grote reserve's aan dollar hebben liggen en dat het bakken met geld kost wanneer ze die met verlies moeten verkopen.
Pas wanneer de dollar zo weinig waard is geworden dat handel ermee onmogelijk is geworden zal de euro een kans krijgen.
Al gaat dit lukken zal ook de (private) ECB naar mijn mening opgedoekt moeten worden.
Ron Paul drukt langzaam maar zeker de National Economic Security And Reformation Act, oftewel NESARA ( www.nesara.us ) er doorheen.
Hulde voor Ron Paul!
http://www.youtube.com/watch?v=4LmWgp9JIS0
Volg Ron Paul op www.dailypaul.com
Of lekker dvd's importeren, goedkoop genieten...
Ook de pond staat lekker gunstig ten opzicht van de Euro, dus als je ondertiteling niet belangrijk vind... PARTY TIME
Maar goed, sorry voor het offtopic gaan...
Want slecht voor de export is het wel, zo'n sterke Euro...
In de cijfers die zijn gepubliceerd van de meeste baneken hebben ze inderdaad winst gemaakt. Ze hebben alleen de giftige assets niet meegerekend. Dat vermelden ze wel in kleine lettertjes, dus ze liegen niet. Maar die assets zijn er nou eenmaal wel, dus ze kunnen voor de rest goed gedraaid hebben, die assets moet je verrekenen en dan kom je dus uit op verlies.
What Has Government Done to Our Money?
The Case Against the Fed
Friedman was geen voorstander van de federal reserve, het loslaten van de goudstandaard en het ingrijpen in de bankenwereld om ze te dwingen hypotheken af te sluiten aan minderheden. Dat de boel nu in elkaar gestort is bewijst alleen maar zijn gelijk.
http://hubpages.com/hub/M(...)Federal_Reserve_Bank
Kan ik naar Amerika verhuizen en straks huis kopen voor 300 euro, voor 200 euro een auto bij General Motors kopen tijdens de uitverkoop, voor 10 euro week boodschappen doen en voor 40 euro per maand een amerikaan inhuren om me huishouden te doen
ontopic: Denk helaas dat wij hier in Europa een gedeelte van onze euro's moeten dumpen en naar een alternatief zoeken, want anders zijn wij straks ook behoorlijk de dupe van Amerika. (wat nu al zijn door die crisis).
Is dit tijdelijk en wordt het extra gedrukte geld als het beter gaat weer uit de markt gehaald?
Dat geld zomaar verdampt is al raar. maar er gewoon geld bij verzinnen is nog vreemder..
Hij probeerd de koers omlaag te praten want hij heeft de boot gemist.
in 2006 voorspelde hij al dat er een probleem in de huizenmarkt was
http://www.youtube.com/watch?v=qo4ExWEAl_k
Het probleem met de huizenmarkt zag iedereen al aankomen maar men wilde het niet zien.
De USA regering met Obama als stroman voor Wall Street vind wel een of andere duistere " oplossing " waarvan de belastingbetaler de dupe gaat worden.
En ja het zal ze wellicht lukken om nog wat meer / of weer lucht in de credit ballon te blazen.........MAAR KLAPPEN ZAL DIE BALLON!
Onbegrijpelijk overigens dat de rest van de wereld dit allemaal pikt.
En alle Europese leiders Obama's lul maar pijpen alsof hij de nieuwe Messias is................
Stroman voor Wall Street bankiers.
Niets meer of minder.
Toen hij aangesteld werd als president namen een paar business-suits uit de bankierswereld hem apart in een kleine donkere rokerige kamer.
Hij mocht plaats nemen op een stoel.
Uit het plafond zakte langzaam een videoscherm.
Een beamer spring aan en vertoon de korte Zapruder film over JFK.
Scherm rolt weer op.
Bankier aan Obama:
" Any questions Mr President? "
Levendige fantasie heb jij btw, heb je ook echte bewijzen voor al je gekeuvel?
Denk jij nu werkelijk dat Obama ook maar iets in de pap te brokkelen heeft?
Ja hij is 1000 maal beter als Bush maar dat is nou niet zo moeilijk.
En wie beter dan Obama met zijn gladde praatjes en jong imago om het Amerikaanse volk nog meer shit te doen geloven.
Gullible noemt men dat.
Maar ja wat wil je met yanks?
JFK, Iraq,Vietnam,Monica Lewinsky,Bin Laden etc etc etc zij geloven werkelijk alles als de grote tv netwerken ze maar blijven overspoelen met American Gladiatiors en andere stront.
Had de stille hoop dat Europeanen wat slimmer waren en vooral Nederlanders..................ijdele hoop blijkt wel weer.
Zeg niet dat ik je niet gewaarschuwd heb.......
Met vriendelijke groet,
TDP
Als ik bezopen een autoongeluk veroorzaak, moet ik dan ook Henry Ford de schuld geven omdat hij de grootschalige productie van auto's mogelijk heeft gemaakt? Nee, dan is mijn keuze om te zuipen de schuld. Zo is het ook met deze crisis, bepaald beleid binnen een van zichzelf goed functionerend systeem hebben dit veroorzaakt, niet het systeem zelf.
http://ec.europa.eu/news/economy/081013_1_nl.htm
http://ec.europa.eu/economy_finance/index_nl.htm
Enzovoorts.
http://en.wikipedia.org/wiki/Countercyclical
Oftewel, belasten wanneer het goed gaat, en steunen wanneer het slecht gaat. In Nederland zijn de politici altijd erg voor keynes wanneer het goed gaat, maar als het slecht gaat hoor je ze er niet over
Er wordt geld in banken gepompt nou en?
Ik gaf een vergelijking kijk gewoon naar hoeveel geld wij in de economie pompen en hoeveel andere landen dat doen als percentage van bbp wij doen relatief heel erg weinig
Ik snap je punt niet hij heeft een bepaalde politieke filosofie 100x naar zijn wikipedia linken maakt die filosofie nog niet juist
Ik vind anarchisten gewoon sukkels sorry
Dus wat Bush deed toen hij amerikanen 600 dollar gaf om uit te geven.
Maar, beste TDP, zelfs al zou je gelijk hebben, dan nog steeds een troll.
Neem alleen al de manier waarop je je boodschap brengt: Schreeuwerig, onsamenhangend en met een "kijk mij eens geweldig zijn, want ik weet het beter" -elan. Dat schrikt mensen af, en over het algemeen met goede reden.
Mocht je jezelf (tegen mijn verwachting in) wel serieus nemen, probeer je boodschap dan eens in een serieuze, net geformuleerde tekst te verpakken, dat maakt ons leven een stuk mooier. En met een beetje geluk weet je dan ook anderen te overtuigen van je gelijk, in tegenstelling tot je huidige (tot falen gedoemde) pogingen.
Het idee van een radicaal vrije markt is absurd: als producenten en dienstverleners zich niet aan strenge regels moeten houden en als er geen consumentenbescherming plaatsvindt dan groeien fraude en misbruik de pan uit. Een vrije markt heeft bovendien de inherente neiging zichzelf om zeep te brengen: zonder regels ontstaan op grote schaal monopolies en kartels die de concurrerende werking van de vrije markt saboteren.
Anarchokapitalisme is daarmee, net zoals het marxisme, hopeloos naief.
Ik zeg alleen dat wij erg weinig doen om de economie te stimuleren
'Nederlandse koopmansgeest' noemen we dat
2. Er is helemaal geen sprake van een vrije markt. Er wordt volop ingegrepen door de overheid, onder andere door falende bedrijven te subsidiëren. De instanties deden hun werk, namelijk het stimuleren van huisbezit. Dat was in het belang van politici die herkozen wilden worden, dus dat was de opdracht die ze kregen.
3. Verder ligt het niet zozeer aan kapitalisme, maar aan de overheid die aan alle kanten ingreep. Dat klopt, want dit ontaard uiteindelijk in het recht van de sterkste.
Dat keynes hernieuwde aandacht krijgt van economen ook van die van de rechter kant van het politieke spectrum newijst toch niet dat europa vasthangt aan keynes.
Hij is gewoon heel extreem mensen die anno 2009 nog steeds recht in leer de zijn dingen aanhangen zijn inderdaad fantasten ik ken ook geen enkele serieuze econoom die dat doet
En dat is nou net wat meer mensen zouden moeten doen.
Dan zou het leven wat leuker en beter worden en niet iedereen elkaar een oor aan proberen te naaien.
Vooral Nederlanders hebben de neiging zichzelf nogal serieus te nemen en belangrijk te vinden.
Daarom ben ik er uiteindelijk ook vertrokken.
Maar mensen die zichzelf en het leven te serieus nemen
daarbij snap ik niet wat je bedoeld met mechanismen die voorkomen dat het fout loopt? juist doordat er geen beperking is op de vrije markt loopt het fout, men "verzint" producten die op niets gebaseerd zijn. Daarbij wat jij he negatieve punt is van bescherming van de banken heeft een rede, mensen mogen niet zomaar hun geld kwijt zijn. dan kan je zeggen eigen schuld dikke bult had je maar beter op moeten letten maar dat zet uiteraard geen zoden aan de dijk
Overigens was Friedman wel degelijk voorstander van een centrale bank, alleen niet van de manier waarop de Fed deze rol invulde.
Wat betreft die mechanismen van de vrije markt: naarmate de rol van aandeelhouders (met kortetermijn visies) en 'vliegende CEOs' in bedrijven groter is geworden, zijn die vermeende mechanismen sowieso al buiten werking gesteld: failliet gaan is allang geen dreiging meer. Het enige wat nog telt is hoeveel je kunt verdienen voordat het betreffende bedrijf failliet is. In die tussentijd kunnen er zeer veel mensen gedupeerd en markten verziekt worden. Daarom kan de Friedmaniaanse theorie beter tot de boeken beperkt blijven: de (in basis vrije) markt heeft strenge wetten en handhaving daarvan nodig.
Slouches towards Bethlehem to be born?
nu kunnen we de geldhoeveelheid goed regelen en hebben we extra instrumenten om in te zetten tegen(of voorkomen van) een crisis
Dat die middelen niet altijd op de juiste manier gebruikt worden is niet een reden om ons hele financiële stelsel maar af te schaffen
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
- er wordt een enorme goudader gevonden met tonnen goud
- politici laten geld bijdrukken om de belasting niet te hoeven verhogen en geen kiezers te verliezen
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken