Kabinet wil verbod op godslastering toch schrappen
Het veelbesproken wetsartikel 147 zou geschrapt kunnen worden en artikel 137 over het strafbaar stellen van het beledigen van een groep mensen wegens ras, godsdienst of seksuele geaardheid zou uitgebruikt kunnen worden.
Het kabinet besloot vorig jaar nog het verbod op smalende godslastering te handhaven. Door coalitiegenoot PvdA ontstond echter een meerderheid om het artikel af te schaffen waarop minister Ernst Hirsch Ballin van Justitie aankondigde te bekijken of het verbod kon worden verbreed naar andere levensbeschouwingen, inclusief die van niet-godsdienstigen.
Verschillende ministers hebben de afgelopen maanden regelmatig achter de schermen over het onderwerp gesproken. Betrokkenen menen dat er op de korte termijn besloten kan worden over het artikel. De Tweede Kamer wil uitsluitsel van het kabinet over de kwestie, voor de bespreking van de justitiebegroting voor 2009, die volgende week op de agenda staat.
Met dank aan Poekel voor de submit.
Zij nemen er aanstoot aan dat ik iets beledig waar zij in geloven!? IK neem er aanstoot aan dat zij doen dat zo'n kutfabeltje ECHT is, en dat mede daarom al miljoenen mensen zijn afgemaakt...
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
[ Bericht gewijzigd door Weirdow op donderdag 1 maart 2018 @ 14:31 ]
Budha is een homo, Alah een wijf en Jezus Christus is gewoon een debiel, de Dalai Lama is een pedofiel
dat is godslastering Franknitty
Als je er niks mee hebt, zie ik het nut niet om toch anderen hiermee te irriteren...:S
Laat die stomme ambtenaren liever zich ergens anders druk om maken ipv of dit artikel er nu wel of niet uit moet!
* Ja ik weet dat dit vele makkelijke en zwakke reacties uit zal lokken.
Ontopic
Lekker belangrijk. Als of dat wetsartikel ooit gebruikt is.
Nothing is black or white. Nothing is wrong or right. But everything is 14 shades of grey.
1 Een vloek is een vorm van godslastering.
(Om de mensen die denken dat onder vloeken 'kut' etc. ook valt maar even voor te zijn)
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Ab Klink
Adolf Hirsh-Ballin
Talpa
Winter
Religie = een setje ideeen, en overwegend slechte ideeen, als je het mij vraagt,
En ideeen zijn niet uitgezonderd van kritiek, al ken ik wel wat 'gelovigen' die dat graag anders zien. Helaas voor hun.
Je bent traag vandaag..
Met je goede been uit bed gestapt?
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Edit: Natuurlijk moet je respect hebben voor anderen. Maar als je niet gelovig bent beledig je ook wel een per ongeluk.
Ik persoonlijk begrijp namelijk niet zoveel van religie, dus ik zeg wel eens domme dingen als het daarover gaat. Dat bedoel ik dan niet kwetsend, en dan is het fijn wanneer dat niet strafbaar is (mocht iemand je willen naaien, hoe erg zou je moeten beledigen voor een boete?).
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
De deur dat mensen met iets te lange tenen, te pas en te onpas proberen onderwerpen taboe te verklaren onder de noemer "Is 'beledigend'
En laten we elkaar geen mietje noemen, Waerde Waarheid, we hebben het niet over jou. Ik denk dat jij redelijk gewend bent aan het feit dat mensen de draak steken met je ideeen. Maar dat vormt in de praktijk geen probleem, jij wordt niet geweldadig als mensen niet aardig voor je zijn.
Lijkt me niet echt handig, laat staan gewenst, als er dan een wet is waardoor je bestraft zou kunnen worden voor bijvoorbeeld een goede grap of een sterke statement.
als je zoiets zegt van allah is een kut en zijn profeet is een pedofiel?
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Kom op, je geloof in een man in de wolken, en dat mag je niet belachelijk maken? Ik vind het juist respectvol.
Denk eens zo, geestelijk gehandicapten belachelijk maken doe je niet, die mensen kunnen er namelijk ook niks aan doen. De gelovigen moeten notabene blij zijn dat we nog zoveel respect voor ze hebben dat we ze afzeiken voor hun verzinsels. Of moeten we gelovigen ook maar gaan behandelen als gestoorden met een afwijking en ze maar een beetje knuffelen, want "ze weten niet beter". Zeg het maar hoor, ik vind het allebei best.
Hij is toch:
-Almachtig
-Alwetend
-Algoed
Een Triple-A God dus.
(ik heb toch het idee dat er ergens iets niet klopt...
Als een wet hun beschermt tegen belediging, impliceert dat bijna dat er in die ideeen tenminste een kern van waarheid zit.
En je zit per definite niet te wachten op een staat die 'een god' erkent.
God heeft ook een site
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Nutteloos beledigen ben ik sowieso tegen als het totaal uit context etc is, maar verder zul je me daar niet echt snel over horen janken. Maar mocht je nog een voorbeeld hebben, dan zie ik die graag.
Daarnaast is er een significant verschil tussen bepaalde meningen en uitingen afkeuren (vanuit je normen en waarden gezien), of een verbod erop eisen.
God heeft zijn creatie ,de mens op de wereld gezet en in het begin ging alles goed en voorspoedig. Totdat de mensen besloten zich van Hem af te wenden. Mensen die God beledigen zijn dus mensen die zelf niet geloven maar denken alles beter te kunnen en te weten en andere mensen die wel geloven willen verbieden om hun geloof te belijden. Je kunt ze gerust fascisten noemen want hun gedachtengoed komt zo'n beetje op hetzelfde neer.
Maar anderen moeten niet zomaar mij in mijn vrijheid kunnen beperken, alleen maar omdat zij in iets geloven waar ik niet in geloof.
Je bent helemaal vrij om te geloven wat je wil, maar ga niet alles wat er in de wereld misgaat op het conto van mensen gooien die niet geloven.
Zoals ik het nu zie zijn er twee mogelijkheden:
- God bestaat niet
- God bestaat, maar is een sadistische klootzak die de wereld heeft geschapen om z'n horror-experimenten op te botvieren.
Geloof is dieper, religie is voor schapen. (ik=ongelovig)
Als je er van overtuigd bent dat een boek - geschreven in tijden van heersend analfabetisme - voor 100 % de waarheid is en echt is gebeurd, dan ben je ten eerste wel erg goedgelovig en geindoctrineerd en ten tweede stop je dan ook met zelfstandig nadenken, omdat je alles kritiekloos voor waar aanneemt.
Spiritualiteit (in brede zin) is op zich niets mis mee, maar neem niet alles zo letterlijk en laat andersdenkenden dan wel in hun waarde.
Het feit dat we hier welvaart hebben en in vrijheid kunnen leven en dingen kunnen zeggen zijn NIET te danken aan jouw god (of welke god dan ook). Als het namelijk aan lokale kantoren van jouw god lag, dan hadden we hier geen democratie en vrijheid van meningsuiting, en hadden we hier een wetboek wat onder andere uit allerlei regeltjes uit de bijbel. En ik heb niet zoveel zin om mijn vrouw/dochter als slavin te verkopen.
Het feit dat we hier in vrijheid en welvaart leven, komt omdat mensen zich juist af begonnen te zetten tegen de kerk.
Waar maak je je dan zo druk om?
Zoals de Jehova's het geloof opdringen vind ik ook niet een goede manier.
Ik durf bijna wel te wedden dat iedereen die zich hier zo druk om maken, geen ervaring met het geloof hebben.....
Maargoed, iedereen in z'n waarde laten, dus waarom expres anderen kwetsen??
*Kom maar weer met de reacties
Dan wordt god vast boos.
En gaan we allemaal naar de verdoemenis.
Jezus keert zich dan om in zijn graf (waar die ook moge zijn)
Overigens heb ik nog nooit een opperwezen een aanklacht wegens godlastering zien indienen. Terwijl dat goedbeschouwd toch de beledigde partij is.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Al valt het tegenwoordig wel mee, hij is er ook al zo vaak mee om z'n oren geslagen.
Maar als je afdaalt naar deense cartoon, AHA en TvG topics, vind je dat soort postjes zo.
das veel hipper tegenwoordig.
Ga je maar lekker in je hypocriete hoekje verschuilen, ik spreek je wel wanneer je een zinnige discussie aan kunt gaan.
Je zult mij dus niet snel erop betrappen dat mezelf tegenspreek.
Ik ben er ook nooit 'mee om de oren geslagen'.
Van de cartoons heb ik altijd gezegd dat dat van mij MAG, maar dat ik de noodzaak ervan niet zie, en dat ik de meesten ervan ook niet GRAPPIG of GOED vind. Tja, dat kan. Ik zeg NERGENS dat ik voor een verbod zou zijn. Ik ben NOOIT voor censuur, en daar kun je mijn hele postgeschiedenis op nalezen.
AHA vind ik een leugenachtige hersenloze rotsnol die de extreme vormen van een cultuur afschildert op een religie. ik ben het inhoudelijk met haar eens over de rechten-kwesties, maar de manier en de leugens waarmee ze haar doel wil bereiken, is niet MIJN manier. Ze is onvolledig, ongenuanceert, verdraait de werkelijkheid, etc. Ze maakt carriere door te liegen, over de rug van anderen.
TvG vond ik een matige regisseur, en een goedkope columnist, die alleen die kon scoren door op een kinderachtige manier te beledigen. Niet mijn stijl. Natuurlijk had hij daar van mij best mee door mogen gaan (ik hoef het niet te lezen als het me niet aanstaat), maar dat er 1 idioot is geweest die hem heeft afgeslacht, dat was niet eens zo heel verbazingwekkend. Zal ik hem missen? Nee. Anderen zullen hem wel missen. Was zijn moord een schande en een dieptrieste gebeurtenis? Natuurlijk. Niet vanwege de persoon, maar vanwege de reden waarom hij is afgemaakt.
Maar goed, deze meningen zijn altijd de mijne geweest. Daar is niets tegenstrijdigs of hypocriets aan. Dat kun je ook allemaal gewoon opzoeken en nalezen.
Maar boeie, beledigen mag, daar hoef je niet op details te letten!
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken