Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Man eist vrijlating door 'nietige beslissing'

Irene (Blinky)

Een 21-jarige Eindhovenaar eist zijn onmiddellijke vrijlating. Gisteren werd bekend dat de rechter die de straf heeft opgelegd, onbevoegd was. In mei werd de man opgesloten wegens een verkrachting en een overval in Eindhoven. De man ontkent.

Volgens de advocaat van de man begaat de gevangenisdirecteur een ambtsovertreding om de man op basis van een ‘nietige beslissing’ tegen zijn wil in vast te houden. Als justitie de eis afwijst, komt er binnenkort een zogenoemd opheffingsverzoek dat snel moet worden behandeld volgens de advocaat.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

43 reacties

donderdag 25 oktober 2007, 22:26 uur #1

Bastoenie

Mag ik hopen dat ze hem alsnog opnieuw kunnen veroordelen?

donderdag 25 oktober 2007, 22:26 uur #2

LeeHarveyOswald

Als de man ontkend en de rechter was geen rechter, dan staat de man in zijn recht lijkt mij.

Lullig als hij het wél gedaan heeft, maar dat is een fout van justitie..

donderdag 25 oktober 2007, 22:27 uur #3

delted

hmmmmm op trantsport is beter

Crash and Burn, Crash and Burn Crash and Burn to Night,
We\'re gonna keep on partyin till the wake of daylight

donderdag 25 oktober 2007, 22:27 uur #4

LeeHarveyOswald

quote:
Op donderdag 25 oktober 2007 @ 22:26 schreef Bastoenie het volgende:
Mag ik hopen dat ze hem alsnog opnieuw kunnen veroordelen?

Er is geen rechter die deze man schuldig heeft verklaard. Een nieuw proces lijkt mij niet meer dan terecht, maar voorlopige vrijlating ook niet. Deze man zit immers zonder proces vast.

donderdag 25 oktober 2007, 22:28 uur #5

Bastoenie

quote:
Op Thursday 25 October 2007 @ 22:27 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Er is geen rechter die deze man schuldig heeft verklaard. Een nieuw proces lijkt mij niet meer dan terecht, maar voorlopige vrijlating ook niet. Deze man zit immers zonder proces vast.

Nee inderdaad, vrijlating zou sowieso niet acceptabel zijn. Vraag me altijd af hoe iemand advocaat kan zijn van dit soort mensen..

donderdag 25 oktober 2007, 22:29 uur #6

delted

quote:
Op donderdag 25 oktober 2007 @ 22:27 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Er is geen rechter die deze man schuldig heeft verklaard. Een nieuw proces lijkt mij niet meer dan terecht, maar voorlopige vrijlating ook niet. Deze man zit immers zonder proces vast.

euhm is het niet zo dat je niet 2 keer berecht kan worden om 1 zaak ? of word dat ongeldig bij een "valse rechtspraak"

Crash and Burn, Crash and Burn Crash and Burn to Night,
We\'re gonna keep on partyin till the wake of daylight

donderdag 25 oktober 2007, 22:30 uur #7

ExTec

quote:
Op donderdag 25 oktober 2007 @ 22:26 schreef Bastoenie het volgende:
Mag ik hopen dat ze hem alsnog opnieuw kunnen veroordelen?

Je mag in principe maar 1 keer vervolgd worden voor een misdaad. Om te voorkomen dat de overheid roulette gaat spelen.

Maar misschien was het helemaal geen rechtzaak, omdat er geen rechter voor heeft gezeten.

<signature here>.

donderdag 25 oktober 2007, 22:30 uur #8

Neo-hippie

Nou dan kan hij lekker terug naar een politiecel om in voorlopige hechtenis gehouden te worden. Normale gevangenis is een stuk makkelijker. Alhoewel, met verkrachters hebben de andere gevangenen niet veel op heb ik begrepen.

donderdag 25 oktober 2007, 22:32 uur #9

Neo-hippie

quote:
Op donderdag 25 oktober 2007 @ 22:30 schreef ExTec het volgende:

[..]

Je mag in principe maar 1 keer vervolgd worden voor een misdaad. Om te voorkomen dat de overheid roulette gaat spelen.

Maar misschien was het helemaal geen rechtzaak, omdat er geen rechter voor heeft gezeten.

Volgens mij (maar pin me er niet op vast) mag je maar een keer veroordeeld worden voor een vergrijp. Dit is meer een ongeldig proces. Reken maar dat hij opnieuw vervolgd word.

donderdag 25 oktober 2007, 22:32 uur #10

Max_Dark

Wii're waiting...

quote:
Op donderdag 25 oktober 2007 @ 22:30 schreef ExTec het volgende:

[..]

Je mag in principe maar 1 keer vervolgd worden voor een misdaad. Om te voorkomen dat de overheid roulette gaat spelen.

Maar misschien was het helemaal geen rechtzaak, omdat er geen rechter voor heeft gezeten.

Het was geen rechtszaak. Anders kan ik met m'n vrienden in de achtertuin met wat houten kisten m'n eigen "rechtzaal" maken en vervolgens verklaren dat ik al een proces heb gehad. Dat het OM echter aan de zaak heeft meegewerkt zou nog wel eens van invloed kunnen zijn.

donderdag 25 oktober 2007, 22:32 uur #11

SiGNe

Uitspraak: Sign

quote:
Op donderdag 25 oktober 2007 @ 22:27 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Er is geen rechter die deze man schuldig heeft verklaard. Een nieuw proces lijkt mij niet meer dan terecht, maar voorlopige vrijlating ook niet. Deze man zit immers zonder proces vast.

Hij zit inderdaad zonder proces vast.
Sterker nog, hij heeft officieel nog helemaal geen proces gehad dus zou hij alsnog berecht moeten worden.

Kate Moss Picture Heaven

donderdag 25 oktober 2007, 22:33 uur #12

delted

quote:
Op donderdag 25 oktober 2007 @ 22:32 schreef Neo-hippie het volgende:

[..]

Volgens mij (maar pin me er niet op vast) mag je maar een keer veroordeeld worden voor een vergrijp. Dit is meer een ongeldig proces. Reken maar dat hij opnieuw vervolgd word.

joepie foto

Crash and Burn, Crash and Burn Crash and Burn to Night,
We\'re gonna keep on partyin till the wake of daylight

donderdag 25 oktober 2007, 22:34 uur #13

zwemmer

quote:
Op donderdag 25 oktober 2007 @ 22:29 schreef delted het volgende:

[..]

euhm is het niet zo dat je niet 2 keer berecht kan worden om 1 zaak ? of word dat ongeldig bij een "valse rechtspraak"

Volgens mij kun je niet twee keer veroordeeld worden, maar ontslag van alle rechtsververvolging is toch geen vonnis?
Als iets nietig is kun je dus veronderstellen dat het "nooit gebeurd" is. Je kan m dus volgens mij gewoon weer aanklagen.

donderdag 25 oktober 2007, 22:34 uur #14

SolidArt

Only in The Netherlands

donderdag 25 oktober 2007, 22:35 uur #15

veldmuis

Eén man? Er zijn meer personen 'veroordeeld' door die 'rechter', en dat het Eindhovens dagblad het alleen over die ene Eindhovenaar heeft, vooruit, maar Fok! is toch altijd nog landelijk? Toch?

donderdag 25 oktober 2007, 22:35 uur #16

Kameel-tje

Kunnen ze die "rechter" eigenlijk niet met terugwerkende kracht installeren?

donderdag 25 oktober 2007, 22:35 uur #17

Neo-hippie

quote:
Op donderdag 25 oktober 2007 @ 22:32 schreef Max_Dark het volgende:

[..]

Het was geen rechtszaak. Anders kan ik met m'n vrienden in de achtertuin met wat houten kisten m'n eigen "rechtzaal" maken en vervolgens verklaren dat ik al een proces heb gehad. Dat het OM echter aan de zaak heeft meegewerkt zou nog wel eens van invloed kunnen zijn.

Klopt als een bus. Heb ik geprobeerd met verkeersboetes, ik had ze aan mijn broer betaald ipv aan het cjib. Mijn argument dat ik ze al betaald had werd niet geaccepteerd, dat werkte dus niet zo.

donderdag 25 oktober 2007, 22:37 uur #18

Neo-hippie

quote:
Op donderdag 25 oktober 2007 @ 22:35 schreef veldmuis het volgende:
Eén man? Er zijn meer personen 'veroordeeld' door die 'rechter', en dat het Eindhovens dagblad het alleen over die ene Eindhovenaar heeft, vooruit, maar Fok! is toch altijd nog landelijk? Toch?

Ik hoorde op TV (PC en TV tegelijk, je kent het wel) dat er ook die zaak van die pleegvader die ontucht had gepleegd met zijn verstandelijk gehandicapte pleegkinderen bij betrokken was...

donderdag 25 oktober 2007, 22:38 uur #19

neegij

vanmorgen vloog ik nog

quote:
Op donderdag 25 oktober 2007 @ 22:34 schreef SolidArt het volgende:
Only in The Netherlands

Hoe is het in godsnaam mogelijk inderdaad.

donderdag 25 oktober 2007, 22:46 uur #21

E-Lise

Nou, das dan duidelijk!

quote:
Op donderdag 25 oktober 2007 @ 22:37 schreef Neo-hippie het volgende:

[..]

Ik hoorde op TV (PC en TV tegelijk, je kent het wel) dat er ook die zaak van die pleegvader die ontucht had gepleegd met zijn verstandelijk gehandicapte pleegkinderen bij betrokken was...

Klopt, ik hoorde ook dat er geen jurisprudentie (?) is in deze en dat alle verdachten netjes in hun cel blijven tot deze opnieuw bekeken is door drie bevoegde rechters...

_{er is dus hoop}

Back from death

donderdag 25 oktober 2007, 22:53 uur #22

Kameel-tje

quote:
Op donderdag 25 oktober 2007 @ 22:46 schreef E-Lise het volgende:

[..]

Klopt, ik hoorde ook dat er geen jurisprudentie (?) is in deze en dat alle verdachten netjes in hun cel blijven tot deze opnieuw bekeken is door drie bevoegde rechters...

_{er is dus hoop}

Geen jurisprudentie betekent dat er geen eerdere zaak is geweest als deze.
Dus ze kunnen geen bestendige gedragslijn volgen, lees: niet doen wat ze in het verleden ook al deden.

donderdag 25 oktober 2007, 22:59 uur #23

E-Lise

Nou, das dan duidelijk!

quote:
Op donderdag 25 oktober 2007 @ 22:53 schreef Kameel-tje het volgende:

[..]

Geen jurisprudentie betekent dat er geen eerdere zaak is geweest als deze.
Dus ze kunnen geen bestendige gedragslijn volgen, lees: niet doen wat ze in het verleden ook al deden.

I know, maar dat betekent ook dat veel opties open liggen.juist omdat er geen jurisprudentie is.

Back from death

donderdag 25 oktober 2007, 23:08 uur #24

Mowiek

Ja dit grapje heeft vertrekkende gevolgen. Dom dom dom van justitie. Maar zijn we anders gewend?

donderdag 25 oktober 2007, 23:09 uur #25

MaxNL

even op alle 'er was geen rechter'
deze 'stagair' uit Breda zat bij in meerkamerige rechtzaken. Dit betekent dat er op het moment van het vonnis 3 rechters waren. (nu dus 2 aangezien deze 3de niet FORMEEL IS TOEGEWEZEN') 't stomme hieraan is dat als er een papiertje zou zijn waar op had gestaan. "jan van schaik is hierbij toegewezen als geldig rechtsprekend persoon" en dan was al deze onzin er niet.

'tzelfde als wanneer je naam verkeerd gespelt staat op je dagvaarding, dan is die hele zaak ook niet ontvangkelijk (hoef je niet te komen en zal 't OM officieel een nieuwe rechtzaak tegen je aan moeten spannen)

Deze mensen gaan dus hoe dan ook niet vrijuit (geen 2x veroordeeld worden voor dezelfde misdaad) aangezien er geen veroordeling is geweest..

Jaja mensen, dat is het Nederlandse recht.
Het zou zomaar kunnen dat deze persoon vrij wordt gelaten maar dan ook direct weer in bewaring wordt gesteld als verdachte en dan zal de rechtzaak opnieuw aangespannen worden.

Nadeel is dat alle 40 zaken die nu nietig verklaard zijn 'zware zaken' waren aangezien anders 1 (meestal politierechter) het had afgedaan en het niet met een meerkamerige (nog steeds 3koppige) rechtzaak was gezeten.

tis maar hoe je dr tegenaan wil kijken

donderdag 25 oktober 2007, 23:37 uur #27

rutger05

quote:
Op donderdag 25 oktober 2007 @ 23:09 schreef MaxNL het volgende:
even op alle 'er was geen rechter'
deze 'stagair' uit Breda zat bij in meerkamerige rechtzaken. Dit betekent dat er op het moment van het vonnis 3 rechters waren. (nu dus 2 aangezien deze 3de niet FORMEEL IS TOEGEWEZEN') 't stomme hieraan is dat als er een papiertje zou zijn waar op had gestaan. "jan van schaik is hierbij toegewezen als geldig rechtsprekend persoon" en dan was al deze onzin er niet.

'tzelfde als wanneer je naam verkeerd gespelt staat op je dagvaarding, dan is die hele zaak ook niet ontvangkelijk (hoef je niet te komen en zal 't OM officieel een nieuwe rechtzaak tegen je aan moeten spannen)

Deze mensen gaan dus hoe dan ook niet vrijuit (geen 2x veroordeeld worden voor dezelfde misdaad) aangezien er geen veroordeling is geweest..

Jaja mensen, dat is het Nederlandse recht.
Het zou zomaar kunnen dat deze persoon vrij wordt gelaten maar dan ook direct weer in bewaring wordt gesteld als verdachte en dan zal de rechtzaak opnieuw aangespannen worden.

Nadeel is dat alle 40 zaken die nu nietig verklaard zijn 'zware zaken' waren aangezien anders 1 (meestal politierechter) het had afgedaan en het niet met een meerkamerige (nog steeds 3koppige) rechtzaak was gezeten.

Dat schept al meer duidelijkheid over de omstandigheden. Helaas een stuk informatie dat in het nieuwsbericht hierover ontbreekt.

https://www.natuurmonumenten.nl/laatjestemhoren/landelijk/petitie

donderdag 25 oktober 2007, 23:43 uur #28

hmmmmmmmmm

quote:
Op donderdag 25 oktober 2007 @ 22:28 schreef Bastoenie het volgende:

[..]

Nee inderdaad, vrijlating zou sowieso niet acceptabel zijn. Vraag me altijd af hoe iemand advocaat kan zijn van dit soort mensen..

Ooit aan gedacht dat er ook onschuldigen zijn?

Een advocaat zal de enige zijn die jouw belangen dan nog behartigt!

donderdag 25 oktober 2007, 23:45 uur #29

hmmmmmmmmm

quote:
Op Thursday 25 October 2007 @ 22:37 schreef Neo-hippie het volgende:

[..]

Ik hoorde op TV (PC en TV tegelijk, je kent het wel) dat er ook die zaak van die pleegvader die ontucht had gepleegd met zijn verstandelijk gehandicapte pleegkinderen bij betrokken was...

Yeps, nadat hij jaren geleden ook al door het oog van de naald kroop wegens fouten van justitie en vervolgens nog 6 slachtoffers maakte. foto

Justitie in NL maakt wel meer blunders. foto

donderdag 25 oktober 2007, 23:53 uur #31

E-Lise

Nou, das dan duidelijk!

quote:
Op Thursday 25 October 2007 @ 23:51 schreef Paginabeheerder het volgende:
Maar op NU.nl staat al (nog voor dit bericht werd gepost) hetvolgende;
DEN BOSCH - Verdachten die momenteel vastzitten op basis van beslissingen van een onbevoegde rechter van de rechtbank in Den Bosch komen niet vrij. Het parket in Den Bosch heeft dat donderdag bekendgemaakt.
http://www.nu.nl/news/128(...)chter_niet_vrij.html

Dat zei ik al (niet met link), dat zeiden ze al bij het journaal.
Hoi foto

Back from death

donderdag 25 oktober 2007, 23:56 uur #32

onemangang

quote:
Op donderdag 25 oktober 2007 @ 23:51 schreef Paginabeheerder het volgende:
Maar op NU.nl staat al (nog voor dit bericht werd gepost) hetvolgende;
DEN BOSCH - Verdachten die momenteel vastzitten op basis van beslissingen van een onbevoegde rechter van de rechtbank in Den Bosch komen niet vrij. Het parket in Den Bosch heeft dat donderdag bekendgemaakt.
http://www.nu.nl/news/128(...)chter_niet_vrij.html

Prima. Iedereen zou in de plaats van die Eindhovenaar hetzelfde hebben geprobeerd. Helaas voor hem. Nou maar hopen dat een bevoegde rechter tot dezelfde conclusie komt als de onbevoegde rechter.

Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.

vrijdag 26 oktober 2007, 00:27 uur #35

Imurderu

quote:
Op donderdag 25 oktober 2007 @ 22:28 schreef Bastoenie het volgende:

[..]

Nee inderdaad, vrijlating zou sowieso niet acceptabel zijn. Vraag me altijd af hoe iemand advocaat kan zijn van dit soort mensen..

Ja ik zit soms ook met walging te kijken, maar anderzijds mag je blij zijn als je ergens (vals) van beschuldigt word en iemand steekt zijn nek voor je uit (al dan niet voor een meer dan billijke vergoeding, want het is advocaten nou niet bepaald om de eer van doen)
Volgens het nieuwsartikel heeft deze man altijd ontkent, en in dat geval lijkt mij een nieuw proces de enige oplossing.

Tja en sommige beroepen zijn noodzakelijk, al zou een ander dat beroep nooit willen uitvoeren.

vrijdag 26 oktober 2007, 01:22 uur #36

muppetshow

quote:
Op Thursday 25 October 2007 @ 22:43 schreef KlapMongeaul het volgende:

[..]

ach, net over de grens sporen ze ook niet! Is dit trouwens Waarheid? foto

http://www.bangedup.com/post.php?media=4238 foto

Jij bent echt ziek

vrijdag 26 oktober 2007, 02:31 uur #37

Falex

Falex!

sneue rechtenstudent die zn rechten denkt te kennen

Hoiiiiiiiiiii

vrijdag 26 oktober 2007, 09:06 uur #39

dontcare

quote:
Op donderdag 25 oktober 2007 @ 22:29 schreef delted het volgende:

[..]

euhm is het niet zo dat je niet 2 keer berecht kan worden om 1 zaak ? of word dat ongeldig bij een "valse rechtspraak"

als je zelf claimed dat je rrechtzaak ongeldig was dan mag je verwachten dat de eerste rechtzaak niet wordt meegetelt
Lijkt me een beetje vreemd om eerst te roepen dat er geen rechter was en dan te gaan roepen dat je al voor de rechter geweest bent foto

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=oAVjF_7ensg" rel="nofollow" target="_blank">“We simply do not understand our place in the universe and have not the courage to admit it”</a>

vrijdag 26 oktober 2007, 10:15 uur #40

stanthegunman

Een onbevoegde rechter betekent meestal gewoon dat het iemand uit het verkeerde district is, bijvoorbeeld iemand uit Eindhoven die in Rotterdam een moord pleegt en vervolgens in Den Haag wordt veroordeeld. In dat geval had de rechter zich onbevoegd moeten verklaren. Volgens mij is het vervolgens echter geen probleem om, als het vonnis nietig verklaard zou worden, alsnog tot vervolging over te gaan.

vrijdag 26 oktober 2007, 10:38 uur #41

ChibiS

Bushbai....?!

quote:
Op donderdag 25 oktober 2007 @ 22:26 schreef Bastoenie het volgende:
Mag ik hopen dat ze hem alsnog opnieuw kunnen veroordelen?

Hoop k ook....

In my little PARAd*se.
Just Fok Your Live!!!!

vrijdag 26 oktober 2007, 10:40 uur #42

Basemus

"Hack The Planet"

Niet te snel oordelen, als er een fout is gemaakt en de man beweert dat die onschuldig is en er licht geen hard bewijs vrij laten. licht er wel bewijs dan zullen ze hem vast moeten houden en zorgen dat die als nog veroordeelt wordt door een rechter die daar wel tot bevoegt is. en dan ook direct de schaar derin "Smeerlap"

"Hack The Planet"

vrijdag 26 oktober 2007, 11:17 uur #43

Biffkoffie

KOFFIE

Dan door een andere rechter laten uitspreken dat de man schuldig is...
verkrachting en een overval... ga je schamen... of beter.. opknopen

Kos weet niet half hoe cool ie is.

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken