Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Eerste lading gif van Probo Koala naar Frankrijk

Redactie

Een vrachtschip met giftig afval dat afkomstig is uit Ivoorkust, is vrijdag vanuit Abidjan vertrokken naar Frankrijk. Volgens de autoriteiten is aan boord 3000 ton afval dat in augustus in Ivoorkust werd gedumpt door het schip Probo Koala.

Door de vervuiling stierven tien mensen en raakten 69 mensen ernstig ziek. Het Franse ministerie van Milieu heeft ermee ingestemd dat het afval in Frankrijk wordt verwerkt.

De Probo Koala voer onder Griekse vlag, maar werd ingehuurd door het in Nederland geregistreerde bedrijf Trafigura.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

26 reacties

vrijdag 27 oktober 2006, 14:26 uur #1

Longmen

Daar kan ik nu zo giftig van worden he!

Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!

vrijdag 27 oktober 2006, 14:26 uur #2

Bas028

Are you talking to me ?!?

Jammer dat het in Ivoorkust op straat is gekomen of zouden ze dat in Frankrijk ook doen op die manier ?

vrijdag 27 oktober 2006, 14:26 uur #3

regularjoe

Slordig

vrijdag 27 oktober 2006, 14:27 uur #4

Grootmeester

En toch heb ik geen bewijs gezien dat de doden daadwerkelijk door het eventueel gestortte gif overleden zouden zijn. Is er uberhaupt wel bewijs dat er daar gif is gestort?

vrijdag 27 oktober 2006, 14:30 uur #5

neegij

vanmorgen vloog ik nog

'Waar komt dat gif werkelijk vandaan' is de vraag.

vrijdag 27 oktober 2006, 14:34 uur #6

Bas028

Are you talking to me ?!?

quote:
Op vrijdag 27 oktober 2006 @ 14:27 schreef Grootmeester het volgende:
En toch heb ik geen bewijs gezien dat de doden daadwerkelijk door het eventueel gestortte gif overleden zouden zijn. Is er uberhaupt wel bewijs dat er daar gif is gestort?

Ja hoor:
http://www.nrc.nl/buitenland/article485679.ece

vrijdag 27 oktober 2006, 14:36 uur #7

Le_Douwe

Mooi kunnen ze het hier in parijs direct gebruiken tegen dat tuig in de voorsteden foto foto

vrijdag 27 oktober 2006, 14:37 uur #8

buachaille

GroenLinks wethouder Marijke Vos mag wat mij betreft het schip gaan uitruimen. O wacht, mevrouw is van Groenlinks die is natuurlijk nergens verantwoordelijk voor dan.

Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag

vrijdag 27 oktober 2006, 14:37 uur #9

Zero2Nine

Fatsoen moet je doen

wordt nu zeker in zo'n gezellig Parijse buitenwijk gedumpt?

---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'

vrijdag 27 oktober 2006, 14:38 uur #10

Dimcrazy

tuurlijk laat het maar over zee gaan

vrijdag 27 oktober 2006, 14:40 uur #11

Gizmo79

Toen net bekend was geworden dat in Ivoorkust mensen waren overleden aan de mogelijke gevolgen van het dumpen van afval van dat schip, was hierover een topic op één vandaag.
Men wist te melden dat Trafigura een lokaal bedrijf had ingehuurd voor de verwerking van dat afval. Dat bedrijf zou vervolgens dat afval gedumpt hebben omdat men het niet kon verwerken.
Dit maakt het antwoord op de vraag wie er allemaal schuldig en/of verantwoordelijk zijn niet veel makkelijker. Mijns inziens wordt er heel makkelijk naar Nederland gewezen.

vrijdag 27 oktober 2006, 14:42 uur #12

eerelid

Gaan ze gebruiken om die rellen te stoppen foto

vrijdag 27 oktober 2006, 14:46 uur #13

classpc

I don't like change

quote:
Op vrijdag 27 oktober 2006 @ 14:34 schreef Bas028 het volgende:

[..]

Ja hoor:
http://www.nrc.nl/buitenland/article485679.ece

Oké, maar als het spoelwater van een olietanker geweest zou zijn. Wat doet het dan op straat?
Ook spoelwater van een olietanker hoort niet op straat. Dus als ze het gewoon in eerste instatie niet op straat geloosd zouden hebben zouden er een stuk minder mensen dood of ernstig ziek geweest zijn.

Op zoek naar een nieuwe printer? Kies voor een Brother laser printer. Uiterst betrouwbaar en economisch!

vrijdag 27 oktober 2006, 14:51 uur #14

Grootmeester

quote:
Op vrijdag 27 oktober 2006 @ 14:34 schreef Bas028 het volgende:
Ja hoor:
http://www.nrc.nl/buitenland/article485679.ece

Als je dat bericht goed leest staat er dat het schip chemisch afval heeft vervoerd ipv spoelwater, maar er is in mijn ogen nog niet aangetoond dat:
1) er chemisch afval gedumpt is
2) dat deze stoffen de klachten van de mensen veroorzaken

Was laatst een discussie van op tv bij "De leugen regeert" waarin dit ook gezegd was, zal ff kijken of ik m terug kan vinden

Edit: Het was de uitzending van 6 oktober waar het onderwerp (door het NRC) aan de kaak werd gesteld

vrijdag 27 oktober 2006, 14:54 uur #15

XeroX3

Wanneer zal de eerste "69" grap komen? foto

vrijdag 27 oktober 2006, 14:55 uur #16

Bas028

Are you talking to me ?!?

quote:
Op vrijdag 27 oktober 2006 @ 14:46 schreef classpc het volgende:

[..]

Oké, maar als het spoelwater van een olietanker geweest zou zijn. Wat doet het dan op straat?
Ook spoelwater van een olietanker hoort niet op straat. Dus als ze het gewoon in eerste instatie niet op straat geloosd zouden hebben zouden er een stuk minder mensen dood of ernstig ziek geweest zijn.

Ik heb begrepen dat het 250x de maximaal toegestane hoeveelheid vervuiling had. Het klopt inderdaad dat dit niet op straat hoort, maar ik weet niet hoe dat met 'normaal' vervuild water water zit, bedoel hoe vervuild dat eigenlijk is. Kostte ook maar iets van 12.000,- om het hele schip in Amsterdam te laten verwerken als er 'normaal' water in gezeten had.

[verdrietige modus] hoort toch een beetje bij het beleid ? Dat rijkere landen hun afval dumpen in de derde wereld. Het is allicht goedkoper dan de 500.000 euro die de verwerking in Amsterdam had gekost. [/verdrietige modus]

vrijdag 27 oktober 2006, 15:01 uur #17

buachaille

quote:
Op vrijdag 27 oktober 2006 @ 14:40 schreef Gizmo79 het volgende:
Toen net bekend was geworden dat in Ivoorkust mensen waren overleden aan de mogelijke gevolgen van het dumpen van afval van dat schip, was hierover een topic op één vandaag.
Men wist te melden dat Trafigura een lokaal bedrijf had ingehuurd voor de verwerking van dat afval. Dat bedrijf zou vervolgens dat afval gedumpt hebben omdat men het niet kon verwerken.
Dit maakt het antwoord op de vraag wie er allemaal schuldig en/of verantwoordelijk zijn niet veel makkelijker. Mijns inziens wordt er heel makkelijk naar Nederland gewezen.

Trafigura heeft de offerte voor afvalverwerking in Amsterdam? gelegd naast die in Ivoorkust. Daaruit bleek dus dat het in Afrika voor een meer dan 10 maal zo lagere prijs verwerkt kon worden. Ik neem aan dat ze bij dat bedrijf na kunnen denken. Als je op straat een nieuwe fiets aangeboden krijg voor 75€ ipv €750 dan weet je ook dat het geen zuivere koffie is en ga je normaal gesproken niet in op het aanbod omdat je dan van heling kan worden beschuldigd.

Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag

vrijdag 27 oktober 2006, 15:03 uur #18

Bas028

Are you talking to me ?!?

quote:
Op vrijdag 27 oktober 2006 @ 14:51 schreef Grootmeester het volgende:

[..]

Als je dat bericht goed leest staat er dat het schip chemisch afval heeft vervoerd ipv spoelwater, maar er is in mijn ogen nog niet aangetoond dat:
1) er chemisch afval gedumpt is
2) dat deze stoffen de klachten van de mensen veroorzaken

Was laatst een discussie van op tv bij "De leugen regeert" waarin dit ook gezegd was, zal ff kijken of ik m terug kan vinden

Zo lust ik er nog wel een paar. Als ik jou met een knuppel neermep, krijg je dan de bult van het feit dat ik jou sloeg of het feit dat het een houten knuppel was ipv een kussen. Wees reeel. Die troep is gedumpt daar, want het kostte in A'dam 500k ipv 12k en dat vonden ze te veel. Vervolgens hebben ze, onder het mom van 'normaal' water, daar gewoon een bedrijf gevonden die het voor 15K zou doen en die heeft het op straat gedonderd. Waar is het anders gebleven ?

Edit: Wat buachaille zegt dus

vrijdag 27 oktober 2006, 15:06 uur #19

Grootmeester

quote:
Op vrijdag 27 oktober 2006 @ 15:01 schreef buachaille het volgende:
Trafigura heeft de offerte voor afvalverwerking in Amsterdam? gelegd naast die in Ivoorkust. Daaruit bleek dus dat het in Afrika voor een meer dan 10 maal zo lagere prijs verwerkt kon worden. Ik neem aan dat ze bij dat bedrijf na kunnen denken. Als je op straat een nieuwe fiets aangeboden krijg voor 75€ ipv €750 dan weet je ook dat het geen zuivere koffie is en ga je normaal gesproken niet in op het aanbod omdat je dan van heling kan worden beschuldigd.

Die vergelijking gaat natuurlijk niet helemaal op, aangezien de kosten van werknemers in afrikaanse landen veel lager ligt dan in bijv NL. Waarschijnlijk is de wetgeving op dit onderwerp ook minder strikt dan in NL waardoor ik me goed voor kan stellen dat het in afrika veel goedkoper zou zijn. Maarja, misbruik maken van minder strenge regelgeving is natuurlijk ook niet netjes, want die regels zijn hier in NL natuurlijk niet voor niets strenger....

vrijdag 27 oktober 2006, 15:11 uur #20

buachaille

quote:
Op vrijdag 27 oktober 2006 @ 15:06 schreef Grootmeester het volgende:

[..]

Die vergelijking gaat natuurlijk niet helemaal op, aangezien de kosten van werknemers in afrikaanse landen veel lager ligt dan in bijv NL. Waarschijnlijk is de wetgeving op dit onderwerp ook minder strikt dan in NL waardoor ik me goed voor kan stellen dat het in afrika veel goedkoper zou zijn. Maarja, misbruik maken van minder strenge regelgeving is natuurlijk ook niet netjes, want die regels zijn hier in NL natuurlijk niet voor niets strenger....

Plus dat je niet een blik werknemers open kunt trekken om dat giftige afval te verwerken. Je hebt daar knowhow en de installaties voor nodig. Helaas is dat weinig voorhanden in instabiel West Afrika.

Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag

vrijdag 27 oktober 2006, 15:13 uur #21

Grootmeester

quote:
Op vrijdag 27 oktober 2006 @ 15:03 schreef Bas028 het volgende:
Zo lust ik er nog wel een paar. Als ik jou met een knuppel neermep, krijg je dan de bult van het feit dat ik jou sloeg of het feit dat het een houten knuppel was ipv een kussen. Wees reeel. Die troep is gedumpt daar, want het kostte in A'dam 500k ipv 12k en dat vonden ze te veel. Vervolgens hebben ze, onder het mom van 'normaal' water, daar gewoon een bedrijf gevonden die het voor 15K zou doen en die heeft het op straat gedonderd. Waar is het anders gebleven ?

Edit: Wat buachaille zegt dus

Ik zou zeggen; bekijk het item op de site van de leugen regeert en oordeel dan opnieuw. Ik zeg ook niet dat het niet gebeurt is, ik zeg alleen dat de harde bewijzen nogsteeds ontbreken. Als jij me met een knuppel neerslaat blijf je natuurlijk wel de bult zien, wat (indirect) bewijs is foto

Wat in het item gezegd wordt is dat de ziekteverschijnselen die de mensen vertonen niet overeenkomen met de verschijnselen die je zou hebben bij een vergiftiging en dat de kans op vergiftiging in een geval als deze niet groot was.

vrijdag 27 oktober 2006, 15:15 uur #22

madmatt

Sysprep - ERR...

frankrijk..... stinkland..... toepasselijk!!! foto

What happens when you push that button Joh**\_______................ . . . .

vrijdag 27 oktober 2006, 15:35 uur #23

Mr-Mackey

Libertariër

Dumpen in de Banlieux!
Sla je 2 vliegen in 1 klap foto

De progressief en de allochtoon vormen een symbiose.
_{Dat die parasiteert op de samenleving in zijn geheel, moet natuurlijk verzwegen worden.}

vrijdag 27 oktober 2006, 18:23 uur #24

rood_verzet

The needs of the many

Waar is de RaRa als je haar nodig hebt, dat kantoor van Trafigura moet hoognodig in de as gelegd worden

Eco-apocalypse: A class act

vrijdag 27 oktober 2006, 19:11 uur #25

Yildiz

Freedom or loyalty?

quote:
Op vrijdag 27 oktober 2006 @ 14:37 schreef buachaille het volgende:
GroenLinks wethouder Marijke Vos mag wat mij betreft het schip gaan uitruimen. O wacht, mevrouw is van Groenlinks die is natuurlijk nergens verantwoordelijk voor dan.

Ah, dus deze Franse corporatie gaat vrijuit?

Dat is trouwens gelijk een 'fout' in het nieuwsbericht. Trafigura in Nederland handelde volgens mij op orders vanuit Londen. Welke weer beiden onder een organisatie in Frankrijk vallen.

Het is dan wel geregistreerd in NL, maar beter zou zijn: 'ook gevestigd in Nederland'

Vandaar dat de keuze Frankrijk mij allerminst verbaasd.

Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.

vrijdag 27 oktober 2006, 20:11 uur #26

kcire