Goedemorgen!
Iedere ochtend buigt Driek Oplopers zich over het nieuws om daarna een lastige vraag te stellen. Vandaag over het niet zomaar kunnen schorsen van rotzooiende advocaten.
Een advocaat wordt verdacht van valsheid in geschrifte. Hij zou een erg scheve schaats hebben gereden in het Rotterdamse havenschandaal, waarbij garant werd gestaan voor leningen aan RDM, die dat bedrijf niet kon terugbetalen. Het Openbaar Ministerie heeft deze sjoemeladvocaat voor de rechter gesleept, en eist dat deze man naast het betalen van een hoge boete ook twee jaar niet als advocaat mag werken. De advocaat die deze collega bijstaat, zegt dat dat niet kan: het wettelijk kader is er nog niet. Uitsluitend de Orde van Advocaten kan een advocaat schorsen. Vreemd:
Kan justitieminister Hirsch Ballin mij even laten weten, wanneer hij een wet gaat regelen, die zorgt dat advocaten die valsheid in geschrifte plegen hun van nooit meer mogen uitoefenen. Want een advocaat die valsheid in geschrifte pleegt is, als het gaat over de vraag of die ooit nog zijn vak mag uitoefenen vergelijkbaar met de pederast die -volkomen terecht- niet meer met kinderen mag werken.
