"Hypotheekaftrek beschermen is topprioriteit"
Het beschermen van de hypotheekaftrek is topprioriteit voor de VVD in de komende formatie. Dat zegt VVD-lijsttrekker Mark Rutte in een interview met De Telegraaf. Hij waarschuwt dat huizenbezitters met een aflossingsvrije hypotheek sterk worden benadeeld als de VVD geen deel uitmaakt van het nieuwe kabinet, schrijft de krant vrijdag.
Volgens Rutte hebben andere partijen in hun verkiezingsprogramma opgenomen dat er wordt ingegrepen bij mensen met een lopende hypotheek. De VVD-leider noemt dat 'niet betrouwbaar, niet eerlijk en niet rechtvaardig geredeneerd vanuit de overheid'. In de krant zegt Rutte dat als zijn partij niet in het kabinet zit, dat het einde betekent van aflossingsvrije hypotheken voor bestaande gevallen. "Die garantie kun je bijna geven."
Volgens Rutte is er voor de VVD geen ander onderwerp dat opweegt tegen het beschermen van de aflossingsvrije hypotheek voor bestaande gevallen. "Ik kan me niks voorstellen. Het is voor mij de absolute topprioriteit."
|o-0
~~~`
Is toch echt wat anders hoor.
Verder een herhaling van een post al eerder gedaan en een nieuwsbericht van een paar dagen terug.
Nederland heeft een hypolast van 600 miljard. De waarde van het onroerendgoed is 1.4 bilioen. We hebben met zijn alle zo'n 300 miljard aan spaar tegoede en een pensioen claim van iets van 1,1 bilioen. De schuld per huishouden is dus ruim lager dan de spaar tegoede.
Er is dus niets aan de hand.
Wat de overheid kan doen om de markt weer vlot te trekken als je dat al wil. Maak grond in NL goedkoper. Grond in NL is dusdanig duur dat nieuwbouw al snel veel te duur wordt. Daarnaast is de regelgeving omtrent het bouwen van een huis dusdanig kostbaar dat dit ook nog eens erbij komt. De ons omringende landen zijn er veel soepeler regels over het hoe te bouwen van een huis.
350 voor eigen risico.. je moet je verplicht verzekeren gvd nog aan toe.
Je vraagt er blijkbaar om om ziek te worden.
Nee rutte is een onbetrouwbare rat.
Als je daar nog op gaat stemmen, dan moet er wel iets mis bij je zijn.
Stem dan pvda ofzo, beetje de middenmoot.
Maar de hele gang van zaken is gewoon idioot te noemen en typerend voor de gehele manier waarop de afgelopen kabinetten zich hebben gedragen.
Geen visie op de toekomst en snel hijgerig proberen geld weg te halen waar het niet veel zit zodat de mensen die op tonnen geld zitten maar niet het kleinste beetje luxe hoeven in te leveren.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Net al Geert zijn hypotheekaftrek standpunt bij zijn vorige verkiezingen.
Nu mooie praatjes en eenmaal aan het roer drukt hij 50% van de burgers de afgrond in.
Rutte dient alleen de elite en de multinationals, de man liegt alles bijelkaar en hoort gewoon in de cel met dwangverpleging.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Iemand ergens al een uitgewerkt plan gezien?
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
lijkt me duidelijk, zelfs de VVD veranderd van 'handen af van de HRA' naar een veel meer beenruitme gevende 'wij doen alles om de HRA te beschermen' en zijn bijna zeker ervan dat er niks aan gaat gebeuren....
Oftewel: de HRA gaat gewoona angepast worden, vraag is hooguit hoe...
dat is ook niet slecht, het is eerder lachwekkend als een politieke partij kennelijk de voordelen van mensen die niet aflossen op hun hypotheek als een dogmatisch principe gaat verheffen...
dat kost natuurlijk gewoon geld en zelfs griekenland krijgt kredieten onder een aflosregeling, die ze dus moeten terugbetalen (of ze dat doen voordat ze failliet zouden gaan is hooguit wél de vraag)... 'aflossingsvrije' hypotheken blijven beschermen is idioot.
Juist de zeer hoge hypotheekschuld in NL en ook het risico dat de Overheid via de NHG draagt (bijna 30 procent BNP) is de zwakste kant van de nederlandse economie en maakt Nederland nu juist zo extra kwetsbaar...
Overigens was het ook exact de reden waarom alle kenners van economische risico's en belastingrecht al 10-15 jaar terug sterk aandrongen op aanpassen en beperken van de HRA (afscheidsrede van een leidse professor belastingrecht te Leiden in 1998 ging over dit onderwerp en vorospelde al exact dat het tot de huidige crisis moest komen als de politiek niet voorheen tijdig in zou grijpen)
Door de HRA zijn de huizenprijzen wel degelijk meer waard geworden.
Dat de huizenprijzen nu dalen kan je wel aan iets anders toedichten, een ecomische crisis of iets dergelijks misschien?
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Iemand die een huis heeft van 4 ton hoeft écht niet naar de voedselbank als zijn hra weg zou vallen.
Boven je capaciteit lenen, aflossingsvrije hypotheken en andere vage constructies zouden moeten worden herzien bij een verandering in de hra, goeie zaak lijkt me dat.
De enigste weg naar een stabiele huizenmarkt, bij zowel koop als huur.
Nederland is zowat het enige land die een dergelijke hypotheekconstructie heeft. Vanuit Brussel komen geluiden dat ze dit willen aanpakken. En wedden dat de VVD dan overstag zal gaan? Zoals ze wel vaker doen mbt Brussel
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Betaalbare woningen op de markt zetten? Oh nee, dan verdienen gemeenten en speculanten er niet op.
Dan moet je ook als consument die hele hypotheek waar je mee bent opgezadelt terug kunnen geven.
Bestaande huiseigenaren worden al genoeg aangepakt, doordat alle plannen toekomstige huiseigenaren steunen. Ik heb nooit een korting gehad op mijn overdrachtbelasting. Die moet dan dus ook gehandhaaft blijven.
Iedereen loopt nu te zeiken dat de huizen te duur zijn. Ik zie mooie huizen rond de 2 ton verkocht worden, die 2 jaar terug nog voor 2,5/3 ton gingen.
Alle starters die ik hier op fok hoor, verwachten voor 1 ton een huis dat minimaal 2 onder 1 kap is met garage en een 20 meter lange tuin. Anders is het te duur.
Wij hebben 14 jaar terug voor 250.000 gulden een huis gekocht dat nog behoorlijk opgeknapt moest worden. Gewoon een rijtjeshuis uit de jaren 30. Vervolgens hebben we nog voor 60.000 euro de hele achterkant uitgebouwd. Als ik kijk dat je nu voor datzelfde bedrag een vergelijkbaar huis kunt kopen, moet men niet zo zuur doen. Starterswoningen genoeg, je moet alleen je handen uit je mouwen steken.
Deze discussie is van alle tijden, alleen nu lult iedereen elkaar na.
Dan ga ik daar maar op stemmen.
Je krijgt 5.000 euro terug op je HRA. Daardoor betaal je effectief ±39% belasting. ± 40% belasting/premies betalen vind ik niet vreemd, wel veel.
Andere getallen: als je rond het minimumloon (23+: 17.500) zit kun je bijna 4000 euro per jaar aan zorg- en huurtoeslag, als alleenstaande zonder kinderen, krijgen.
Je betaalt ruim 6000 euro aan belastingen en premies. Je krijgt 4000 euro als toeslag dus betaal je effectief 2000 euro. Dat is ongeveer 14% belasting/premies.
Alles wat je zegt zal verdraaid tegen je gebruikt worden
HRA hoeft niet afgeschaft te worden, maar moet wel gewijzigd worden. Volledig aflossingsvrije hypotheken moeten geleidelijk verdwijnen. Ook voor bestaande gevallen.
Er moet weer een stimulans komen op aflossen van schulden. Niet op instand houden van zoveel mogelijk schuld.
En dat gelul over de totale vastgoed waarde en pensioentegoeden slaat sowieso nergens op. Als je je huis met verlies moet verkopen heb je hier niks aan. Je kunt niet zomaar geld uit de pensioenpot halen voor een restschuld. Enkel geld dat direct opneembaar is heb je wat aan. De rest is gelul.
Overheid moet zich niet bemoeien met de markt op zo'n verstorende manier. (Eigenlijk uberhaupt niet)
P.S.
Alle linkse partijen willen zowel de 1,2% belasting op vermogen omhoog halen + de 4% bijtelling verzamelinkomen. SP gaat nog een stapje verder en wil zelfs het eigen huis in box 3 gaan belasten. Een zware boete dus voor mensen die wel netjes hun hypotheek aflosten.
Ik zeg gelijke regels voor HRA en huursubsidie: Je krijgt het alleen als je minimumloon hebt. Dan zijn de HRA huilies tenminste ook blij
Subsidie: je hebt 0 euro- je krijgt 50 euro van de staat - je hebt 50 euro
Hmmm...inderdaad exact hetzelfde.
Wat ik me afvraag is waarom al die uitvreters hier in Nederland recht denken te hebben op het salaris dat een ander ontvangt.
Doe dan PvdA, SP, CDA, D66 maar. En dan ook gelijk die HRA keihard aanpakken. Alles boven de 400.000 gelijk weg. Dat zal ze leren....
|o-0
~~~`
|o-0
~~~`
|o-0
~~~`
Als je al twee verdiener moet zijn voor een gewoon rijtjes huis omdat de prijs zo hoog is, dan is hij toch al genoeg opgedreven.
Overdrachtsbelasting is prima, maar 6% elke keer, ook als je hem na een jaar door wilt verkopen om welke reden dan ook. Nu hebben ze dat slimmer gedaan; er is tijdelijk de regeling dat die belasting niet betaald hoeft te worden met 3 jaar als tijd i.p.v. de huidige 6 maanden.
Maar feitelijk is het belachelijk dat je zoveel moet betalen om een huis over te laten schrijven, want dat is feitelijk het enige wat zij er voor hoeven doen, de rest van het werk zit bij een notaris, bank en weet ik het allemaal.
Waarom heeft niemand het over de rente trouwens? Jah het is logisch dat er geld verdiend moet worden, maar 5% (als voorbeeld).Dit betekent dat je na een looptijd van +/-30 jaar (gemiddelde hypotheek looptijd) je hypotheek aan rente hebt betaald. Feitelijk kost je huis je dus 2 keer zoveel.
Ik ben overigens voor het _geleidelijk_ afbouwen van de HRA. Inderdaad, bij sommige hypotheken zitten verdieners die gewoon de HRA als lachend extraatje zien...daar is hij nooit voor bedoeld, maar zo wordt hij wel gebruikt. Gewoon een cap bij 300k, of whatever, en dan kijken naar de effecten er van.
Als je dus HRA afbouwt dalen de huizenprijzen - waarschijnlijk gaat er ongeveer 150 miljard aan privebezit in rook op verspreid over 30 jaar als HRA met de helft wordt afgebouwd. Dat zet dan een flinke rem op de economische groei de komende jaren, zeker omdat dat ook nog eens gepaard gaat met minder besteedbaar inkomen voor iedereen die HRA heeft, dat loopt over 30 jaar ook op naar gemiddeld een paar honderd euro per maand.
En vergeet ook niet dat ze ook nog aan zooi van die JSF vliegtuigen willen bestellen, kost ook klauwen met geld terwijl het geld op andere plekken nodig is.
Heel fijn, maar dit een is een democratie. Je weet weel, gelijke rechten, gelijke plichten? Of de beginselen van Artikel 1.....
Die mensen hebben een stem dus mogen gewoon reageren, wat jij daarvan denkt is bijzaak.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Is ook de enige joker die ze hebben bij de VVD.
Als je kijkt dat de huurprijs van een appartement zo naar de 800 euro gaat waar je 200.000 betaalt voor t appartement zelf op dit moment zou dat inhouden dat je 12*800 = 16.000 aan inkomsten uit zo'n huis zou behalen. -2000 aan uitgaves is 14.000. 7% rendement op een huis als je deze zou kopen.
Moet hetzelfde appartement morgen doordat het zogenaamd te duur is, morgen nog maar 100.000 betalen dan zou je dus 14% rendement hebben....
zoals alles nu ingeregeld is, HRA, huur, koopprijs is het prima in balans. HRA dus lekker in stand houden... het concept van afbetalen binnen 30 jaar is natuurlijk prima.
Laten we er nu eerst weer eens naar streven dat we de grond dusdanig geodkoop maken dat men weer normale eengezins woningen kan bouwen van rond de 120 to 150 duizend euro. Heeft als gevolg dat starters makkelijker op de markt kunnen komen mensen hun oude woning niet te duur hoeven te verkopen om een nieuwe aan te schaffen. Hypo aftrek kan dan gewoon blijven bestaan.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken