De 45-jarige Engelsman Martyn E. uit Groningen is gisteren vrijgesproken van het begluren van studentes. E. zou verborgen camera's hebben opgehangen in een kamer en badkamer die hij aan studentes verhuurde.
De verdachte werd er door justitie van beschuldigd dat hij opnames zou hebben gemaakt van de studentes als deze naakt in de kamers waren. De bewuste opnames zijn echter nooit gevonden. Bovendien ontkent E. dat hij gegluurd zou hebben. De rechtbank in Groningen heeft de man daarom vrijgesproken.
Help ons; deel dit item als je het leuk vond
Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!
Op vrijdag 6 november 2009 @ 09:35 schreef blaat_aapje het volgende: Terecht.. als er helemaal geen bewijs is zal het vast gewoon een valse aangifte zijn...
Daar zou ik niet zo zekertjes van zijn.....
"De man gaf twee weken geleden tijdens de rechtszaak toe dat er in een kamer die hij verhuurde en in de badkamer camera's hingen. Beelden kon hij via een televisietoestel in zijn slaapkamer bekijken. Hij ontkent dat te hebben gedaan. Hij zegt dat hij de aanwezigheid van de camera's was vergeten. De Engelsman is eerder veroordeeld wegens ontucht met kinderen en voor schennispleging. Hij is daarvoor in behandeling. "
Op vrijdag 6 november 2009 @ 09:42 schreef Nottheviolin het volgende:
[..]
Daar zou ik niet zo zekertjes van zijn.....
"De man gaf twee weken geleden tijdens de rechtszaak toe dat er in een kamer die hij verhuurde en in de badkamer camera's hingen. Beelden kon hij via een televisietoestel in zijn slaapkamer bekijken. Hij ontkent dat te hebben gedaan. Hij zegt dat hij de aanwezigheid van de camera's was vergeten. De Engelsman is eerder veroordeeld wegens ontucht met kinderen en voor schennispleging. Hij is daarvoor in behandeling. "
Ik had dat ook gedaan op een vrouwentoilet. En geloof me, dat doe je 1 keer en nooit weer. Ik heb dingen gezien....... nooit meer zal ik normaal naar een vrouw kunnen kijken....THE HORRORRRR
Op vrijdag 6 november 2009 @ 09:54 schreef groenbladje het volgende:
[..]
jij spoort echt niet.....
Nee eeuwig doorbehandelen met knuffelcursussen door een geitewollensok bij zo'n ontspoorde freak die al eerder veroordeeld is wegens ontucht met kinderen en voor schennispleging. DAAROM kogeltje.
Maar sommigen vinden het blijkbaar heel normaal dat er ontucht gepleegd wordt met kinderen te zien aan je reactie. Je naam past er in elk geval wel bij.
Op vrijdag 6 november 2009 @ 09:56 schreef AciD_Nightmare het volgende: Ik had dat ook gedaan op een vrouwentoilet. En geloof me, dat doe je 1 keer en nooit weer. Ik heb dingen gezien....... nooit meer zal ik normaal naar een vrouw kunnen kijken....THE HORRORRRR
Op vrijdag 6 november 2009 @ 09:57 schreef Nottheviolin het volgende:
[..]
Nee eeuwig doorbehandelen met knuffelcursussen door een geitewollensok bij zo'n ontspoorde freak die al eerder veroordeeld is wegens ontucht met kinderen en voor schennispleging. DAAROM kogeltje.
Maar sommigen vinden het blijkbaar heel normaal dat er ontucht gepleegd wordt met kinderen te zien aan je reactie. Je naam past er in elk geval wel bij.
lekker voorbeeld ben ej van een zwart / wit denker
Op vrijdag 6 november 2009 @ 09:57 schreef Nottheviolin het volgende:
[..]
Nee eeuwig doorbehandelen met knuffelcursussen door een geitewollensok bij zo'n ontspoorde freak die al eerder veroordeeld is wegens ontucht met kinderen en voor schennispleging. DAAROM kogeltje.
Maar sommigen vinden het blijkbaar heel normaal dat er ontucht gepleegd wordt met kinderen te zien aan je reactie. Je naam past er in elk geval wel bij.
Meiden zijn 't niet eens met de verhuurder, verzinnen een mooi verhaal over de camera's -> Kogel
Nee gelukkig hebben we 't hier idd niet zo chinees in elkaar zitten. Eerst maar eens bewijzen dat hij ook echt heeft zitten gluren
Beetje jammer de titel van dit bericht, Gluurder studentes vrijgesproken, wat natuurlijk de suggestie wekt dat het wel een gluurder zou zijn. Hoewel die vrij gesproken is... misschien was het wel een false aangifte.
Nee eeuwig doorbehandelen met knuffelcursussen door een geitewollensok bij zo'n ontspoorde freak die al eerder veroordeeld is wegens ontucht met kinderen en voor schennispleging. DAAROM kogeltje.
Maar sommigen vinden het blijkbaar heel normaal dat er ontucht gepleegd wordt met kinderen te zien aan je reactie. Je naam past er in elk geval wel bij.
Ja want moord is minder erg dan kindermisbruik he?
Op vrijdag 6 november 2009 @ 09:57 schreef Nottheviolin het volgende:
[..]
Nee eeuwig doorbehandelen met knuffelcursussen door een geitewollensok bij zo'n ontspoorde freak die al eerder veroordeeld is wegens ontucht met kinderen en voor schennispleging. DAAROM kogeltje.
Maar sommigen vinden het blijkbaar heel normaal dat er ontucht gepleegd wordt met kinderen te zien aan je reactie. Je naam past er in elk geval wel bij.
waarom het gaat, jij wil maar al te graag mensen doodmaken, dat maakt jou even fout als een gemiddelde Obersturmbahnfuehrer. En waar in mijn reactie kan jij concluderen dat ik het normaal vind dat er ontucht gepleegd wordt? Misschien heb ik wel gehoord dat jij op je school met jongetjes speelt, dat zou even onderbouwd zijn.
Op vrijdag 6 november 2009 @ 09:38 schreef superworm het volgende: Die ándere gluurder die door GS was ontmaskerd kwam toch ook uit Groningen?
Suske en Wiske en de Groningse Gluurder
--- And when the leaves fall the land looks more human it's got me questioning the essence of my farm boy blues hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
Op vrijdag 6 november 2009 @ 09:57 schreef Nottheviolin het volgende:
[..]
Nee eeuwig doorbehandelen met knuffelcursussen door een geitewollensok bij zo'n ontspoorde freak die al eerder veroordeeld is wegens ontucht met kinderen en voor schennispleging. DAAROM kogeltje.
Maar sommigen vinden het blijkbaar heel normaal dat er ontucht gepleegd wordt met kinderen te zien aan je reactie. Je naam past er in elk geval wel bij.
Sommigen vinden het gewoon om de fouten van andere mensen onder een vergrootglas te plaatsen. Waarschijnlijk in de hoop dat daarmee hun eigen fouten minder opvallen. Of misschien wel simpeler: ze zijn te achterlijk om hun eigen fouten te kunnen zien.
=> kogeltje.
Maar nee, in plaats van een kogeltje, geven we in deze cultuur jouw soort mensen een post als politicus.
En achteraf gaan we ook nog klagen dat we voorgelogen worden.
Hoe kun je nou verbaasd zijn dat je voorgelogen wordt door iemand die zelfs stelselmatig tegen zichzelf staat te liegen?Mensen die zichzelf voorliegen zijn niet helemaal goed bij hun hoofd. Die leven in hun eigen wereldje.
Op vrijdag 6 november 2009 @ 10:28 schreef groenbladje het volgende:
[..]
waarom het gaat, jij wil maar al te graag mensen doodmaken, dat maakt jou even fout als een gemiddelde Obersturmbahnfuehrer. En waar in mijn reactie kan jij concluderen dat ik het normaal vind dat er ontucht gepleegd wordt? Misschien heb ik wel gehoord dat jij op je school met jongetjes speelt, dat zou even onderbouwd zijn.
Als ik schrijf "De Engelsman is eerder veroordeeld wegens ontucht met kinderen en voor schennispleging. Hij is daarvoor in behandeling. Kogeltje" en jij reageert met "Jij spoort niet" maak ik dat daaruit op.
Het feit dat ik ontuchtplegers dood wens heeft niets te maken met een gemiddelde Obersturmbahnführer - misschien moet je de betekenis eens opzoeken?
Dat laatste....dat je er op komt joh! Je hebt een grote fantasie - misschien zat ik er toch niet zo ver naast, groen bladje...
Op vrijdag 6 november 2009 @ 10:36 schreef dieselnoi het volgende: Dus de verborgen cameras werden daar voor spek en bonen opgehangen?
nee joh, die waren voor de inbraken. yeah en sure. als ik het zo lees in die blog is het gewoon een man met verminderde geestelijke vermogens. Een gesloten inrichting zou wel een betere oplossing zijn.
Op vrijdag 6 november 2009 @ 10:39 schreef Nottheviolin het volgende:
[..]
Als ik schrijf "De Engelsman is eerder veroordeeld wegens ontucht met kinderen en voor schennispleging. Hij is daarvoor in behandeling. Kogeltje" en jij reageert met "Jij spoort niet" maak ik dat daaruit op.
Het feit dat ik ontuchtplegers dood wens heeft niets te maken met een gemiddelde Obersturmbahnführer - misschien moet je de betekenis eens opzoeken?
Dat laatste....dat je er op komt joh! Je hebt een grote fantasie - misschien zat ik er toch niet zo ver naast, groen bladje...
Ik geloof dat je een 'bij wijze van spreken' niet snapt. Edoch je hebt je ietwat gediskwalificeerd als discussiepartner. Het gedeelte 'kogeltje' geeft aan dat je met liefde mensen laat overhoopschieten, en dat soort bevelen deden onze Duitsche Vrinden ook uitgaan naar mensen zoals Boere. En daar gaat het om. Nog even en dan zeg je 3 keer je bent uit -> kogeltje. En dan heb je 3x een snicker gejat. Tsja.
Nog veel plezier in je fantasiewereld waar je iedereen die niet aan je verwachtingen voldoet af kan knallen.
Op vrijdag 6 november 2009 @ 10:40 schreef groenbladje het volgende:
[..]
nee joh, die waren voor de inbraken. yeah en sure. als ik het zo lees in die blog is het gewoon een man met verminderde geestelijke vermogens. Een gesloten inrichting zou wel een betere oplossing zijn.
En ga jij dat in je eentje dan betalen of moeten we daar met zijn allen voor werken tot de freak het loodje legt in de gesloten inrichting?
Misschien als je zelf kinderen hebt/krijgt, zo'n lief dochtertje van 10 en hij laat haar eens "lekker spelen met zijn lolly" dat je er anders over denkt
Op vrijdag 6 november 2009 @ 10:48 schreef Nottheviolin het volgende:
[..]
En ga jij dat in je eentje dan betalen of moeten we daar met zijn allen voor werken tot de freak het loodje legt in de gesloten inrichting?
Dat nu mevrouw heet 'beschaving'
quote:
Misschien als je zelf kinderen hebt/krijgt, zo'n lief dochtertje van 10 en hij laat haar eens "lekker spelen met zijn lolly" dat je er anders over denkt
Ik denk niet dat ik zou oproepen tot moord of mezelf zou verlagen tot eigen richting.
Hoe kunnen die adepten van Joris Demmink het in hun bolle hersens halen om iemand ergens van te beschuldigen waarvoor geen milimeter bewijs is geleverd. Het justitieele apparaat in dit land glijdt af naar het nivo van een bananenrepubliek. En dat met straks El Rey La Chingada aan de knoppen. Ik vertrek ......... zo gauw mogelijk!
2015: BUD - SAW - AUH - BKK - CNX - UTH - SIN - KUL - SGN - DAD - HUI - HAN - HKG . . . . . .
Op vrijdag 6 november 2009 @ 09:57 schreef Nottheviolin het volgende:
[..]
Nee eeuwig doorbehandelen met knuffelcursussen door een geitewollensok bij zo'n ontspoorde freak die al eerder veroordeeld is wegens ontucht met kinderen en voor schennispleging. DAAROM kogeltje.
Maar sommigen vinden het blijkbaar heel normaal dat er ontucht gepleegd wordt met kinderen te zien aan je reactie. Je naam past er in elk geval wel bij.
Bij een rechtszaak horen eerdere strafzaken geen invloed te hebben op nieuwere strafzaken. Anders krijg je dus inderdaad redeneringen 'Oh, hij is de vorige keer veroordeeld voor het uitdelen van enkele klappen onder invloed, dus hij zal nu ook wel weer geweldpleger zijn geweest'.
Bij een gebrek aan bewijs volgt gewoon vrijspraak. Het mag dan wel aannemelijk zijn dat hij de camera's heeft gebruikt om te 'gluren'. Maar als je iemand kunt veroordelen op aannames zullen veel onschuldigen het gevang ingaan..
Ik geloof dat je een 'bij wijze van spreken' niet snapt. Edoch je hebt je ietwat gediskwalificeerd als discussiepartner.
OMG!!! Dat zulk soort mensen nog bestaan...
quote:
Bij een gebrek aan bewijs volgt gewoon vrijspraak. Het mag dan wel aannemelijk zijn dat hij de camera's heeft gebruikt om te 'gluren'. Maar als je iemand kunt veroordelen op aannames zullen veel onschuldigen het gevang ingaan..
Als meneer sowieso al schuldig is bevonden voor het aanraken van kindjes die niet van hem zijn, mag wat mij betreft zijn licht uitgaan.
quote:
Ik denk niet dat ik zou oproepen tot moord of mezelf zou verlagen tot eigen richting.
Ik krijg het idee, dat jij HEEL weinig boeiends in je leven heb meegemaakt.
hy·po·criet (de; m,v; meervoud: hypocrieten) 1 schijnheilige, "sir" Lewis Hamilton
op FOK!
op Facebook
op de website
Daar zou ik niet zo zekertjes van zijn.....
"De man gaf twee weken geleden tijdens de rechtszaak toe dat er in een kamer die hij verhuurde en in de badkamer camera's hingen. Beelden kon hij via een televisietoestel in zijn slaapkamer bekijken. Hij ontkent dat te hebben gedaan. Hij zegt dat hij de aanwezigheid van de camera's was vergeten. De Engelsman is eerder veroordeeld wegens ontucht met kinderen en voor schennispleging. Hij is daarvoor in behandeling. "
Kogeltje s.v.p.
Helaas voor jou zit het nederlandse rechts systeem nog niet erg chinees in elkaar.
Geen bewijs (helaas)
DAAROM kogeltje.
Maar sommigen vinden het blijkbaar heel normaal dat er ontucht gepleegd wordt met kinderen te zien aan je reactie. Je naam past er in elk geval wel bij.
Nee gelukkig hebben we 't hier idd niet zo chinees in elkaar zitten. Eerst maar eens bewijzen dat hij ook echt heeft zitten gluren
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
Deze jongen deed gewoon wat in zijn cultuur gewoon geaccepteerd is. Het is erg onattent van ons om geen rekening met zijn cultuur te houden.
Dader opsluiten met de kinderen van hen die hem verdedigen totdat ze smeken om een kogeltje zou ik zeggen
=> kogeltje.
Maar nee, in plaats van een kogeltje, geven we in deze cultuur jouw soort mensen een post als politicus.
En achteraf gaan we ook nog klagen dat we voorgelogen worden.
Hoe kun je nou verbaasd zijn dat je voorgelogen wordt door iemand die zelfs stelselmatig tegen zichzelf staat te liegen?Mensen die zichzelf voorliegen zijn niet helemaal goed bij hun hoofd. Die leven in hun eigen wereldje.
Nog een reden voor een kogeltje.
Het feit dat ik ontuchtplegers dood wens heeft niets te maken met een gemiddelde Obersturmbahnführer - misschien moet je de betekenis eens opzoeken?
Dat laatste....dat je er op komt joh! Je hebt een grote fantasie - misschien zat ik er toch niet zo ver naast, groen bladje...
Nog veel plezier in je fantasiewereld waar je iedereen die niet aan je verwachtingen voldoet af kan knallen.
Misschien als je zelf kinderen hebt/krijgt, zo'n lief dochtertje van 10 en hij laat haar eens "lekker spelen met zijn lolly" dat je er anders over denkt
Straks op Geenstijl:
"Gluren van naakte studentes mag"
Bij een gebrek aan bewijs volgt gewoon vrijspraak. Het mag dan wel aannemelijk zijn dat hij de camera's heeft gebruikt om te 'gluren'. Maar als je iemand kunt veroordelen op aannames zullen veel onschuldigen het gevang ingaan..
Als meneer sowieso al schuldig is bevonden voor het aanraken van kindjes die niet van hem zijn, mag wat mij betreft zijn licht uitgaan.
Ik krijg het idee, dat jij HEEL weinig boeiends in je leven heb meegemaakt.
1 schijnheilige, "sir" Lewis Hamilton
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken