R'damse terrorisme verdachten vrijgesproken
De rechtbank in Rotterdam heeft vanochtend vier van terrorisme verdachte moslims vrijgesproken. De rechtbank meent dat er geen rechtmatige gronden waren om de verdachten aan te houden en huiszoekingen te doen. Het bewijs dat daarbij is aangetroffen is nietig verklaard.
De telefoontaps van de BVD, nu AIVD, zijn niet terecht gebruikt, menen de rechters. De rechtbank trof in het strafdossier niet de benodigde toestemming van de bevoegde ministers hiervoor aan.
Het OM, dat twee weken terug tot 6 jaar tegen de mannen eiste, verdacht de vier van betrokkenheid bij het voorbereiden van een terroristische aanslag en het vervalsen van paspoorten en andere officiële documenten. De mannen zouden betrokken zijn bij het voorbereiden van een aanslag op de Amerikaanse ambassade in Parijs.
Twee van hen, de Fransman Jerome Courtailler (28) en de Algerijn A.R., waren in de visie van het OM gelieerd aan het al-Qaeda-netwerk van Osama bin Laden. Ze opereerden vanuit twee woningen in Rotterdam.
Het OM weet nog niet of het in hoger beroep gaat.
Ik weet niet of dit goede ontwikkelingen zijn.
Het is natuurlijk wel zo dat het OM de bewijslast goed voor elkaar moet hebben.
[ Dit bericht is gewijzigd door Snaak1979 ]
Nederland is een ware vrijplaats voor iedere van terrorsime verdachte.
Hoezo veiligheidsprobleem?
Voortaan maar aan de desbetreffende persoon vragen :Meneer we gaan u vanaf volgende week afluisteren , dus als u uw terroristische plannen deze week nog af kunt ronden dan is er niks aan de hand
Stuur ze in ieder geval het land uit foto
En nu deze blunder weer, vraag me af wat die de hele dag doen behalve slapen schijnbaar foto
die vrijspraak is dus terecht dankzij de fouten van de AIVD...
Lang leve Nederland en zijn justitieel apparaat foto
quote:
Terecht teruggefloten door de rechter!!!
Alleen jammer dat er nu 4 terroristen vrij rondlopen. Het bewijs dat er was mocht dan wel onrechtmatig zijn, maar volgens het OM was wel bewezen dat de 4 een aanslag hadden voorbereid.
Ik vindt dat de regels wel even wat mogen worden aangepast bnij situaties zoals deze.
quote:
onrechtmatig verkregen bewijs mag nu alleen in de VS nog worden gebruikt. Terecht teruggefloten door de rechter
Wat een onzin. Bewijs = Bewijs. Als het onrechtmatig verkregen is betekent dat niet dat het ineens geen bewijs is. Beetje vreemde regel dus. Daarom absoluut niet terecht van de rechter om daarom een eis af te wijzen.
Terecht zou zijn de zaak serieus te behandelen, alsof het bewijs \'rechtmatig\' was verkregen. Daarbij zouden de verantwoordelijk voor het onrechtmatig verkrijgen van bewijs aangepakt moeten worden (ontslag, boete of andere bestraffing)
quote:
Jezus christus , waarom mogen ze niemand afluisteren , het gaat hier om de veiligheid van mede burgers , bah wat een kut rechts systeem hebben we toch.
je mag wel iemand afluisteren, alleen is daar toestemming voor nodig.
[sarcasm]
en ja hoor, wat een kut rechtsysteem. in NL krijg je nl. een taakstraf als je al qaeda lid bent.....
[/sarcasm]
trouwens :
quote:
kut rechts systeem
daar ben ik het wel mee eens foto
quote:
Wat een onzin. Bewijs = Bewijs. Als het onrechtmatig verkregen is betekent dat niet dat het ineens geen bewijs is.
Zo moedig je veiligheidsdiensten aan om zulke methoden gebruiken. Terecht dus dat deze mensen zijn vrijgesproken.
quote:
Terecht dus dat deze mensen zijn vrijgesproken.
Dus jij vind het terecht dat terroristen vrijlopen , jij bent zelf ook zeker zo een hoofddoek-hugger ?
Dus wat jou betreft mogen ze zonder gegronde redenen jouw huis binnenvallen om te kijken of je een terrorist bent? Ik stuur ze morgen wel effe langs.
Dat als je zonder goede reden een huis binnenvalt en toevallig een crimineel vindt is niet een reden om vervolgens die binnenval te rechtvaardigen. En goede redenen zijn per wet geregeld.
Maar het is inderdaad schandalig van het OM. Ze hadden gewoon eerst gegronde redenen moeten verzamelen alvorens over te gaan tot huiszoeking en telefoontaps. Privacy van burgers, iemand? Of willen we bij ons dat de BVD KGB gaat worden?
quote:
Dus jij vind het terecht dat terroristen vrijlopen , jij bent zelf ook zeker zo een hoofddoek-hugger ?
Ban graag!
edit/ typefoutje weggehaald, anders valt iedereen daar weer over /edit
[ Dit bericht is gewijzigd door Smartlap ]
Niet normaal dit. Me haar gaan rechtovereind van dit soort belachelijke uitsprake. Binnen een dag zitten de gasten in het buitenland.
quote:
Dus jij vind het terecht dat terroristen vrijlopen , jij bent zelf ook zeker zo een hoofddoek-hugger ?
Ban graag!
Grapjas, over christennen mag je alles zeggen. Dom dit gestoord dat. En als je iemand hoofddoek-hugger noemt, en die mensen lopen trouwens er echt wel rond. Dan wordt er geroepen om een ban. Belachelijk!!
Maar een gewaarschuwd man telt voor 2 dus naar alle waarschijnlijkheid gaan ze wel uit hun eigen het land uit. Dan maar hopen dat het nieuwe land ze wel op rechtmatige manier aan de bewijzen komt.
quote:
Grapjas, over christennen mag je alles zeggen. Dom dit gestoord dat. En als je iemand hoofddoek-hugger noemt, en die mensen lopen trouwens er echt wel rond. Dan wordt er geroepen om een ban. Belachelijk!!
Zo gaat het altijd foto blanken in putten zitten jaren vast zonder bewijs foto En dit soort buitenlands tuig waar bewijzen genoeg voor zijn gaan vrij uit.................door een vormfoutje !
Beste Mijnheer de President, JP , B-man ,
Hierbij dien ik alvast een open sollicitatie in voor zitting in de te vormen commissie na de eerste aanslag in Nederland.
Ik bezit zeker en vast de kwaliteiten die u zoekt om deze job naar behoren uit te voeren. Zo ben ik bijzonder goed in nuanceren en afzwakken, en kan ik zonder veel problemen de publieke opinie de richting op sturen die u en de uwen goed uitkomt. Als garantie naar de rechterlijke macht en de AIVD kan ik u verzekeren dat ik het zwijgrecht hoog in het vaandel heb staan.
Mijn salaris komt overeen met het algemene bedrag dat u ter beschikking stelt aan consultants en bedriegers, en kan zonder meer gestort wordenop mijn rekening op de Kaaijman eilanden.
In afwachting van jouw en Remkes antwoord verblijf ik,
Hoogachtend,
Real Fairlane
quote:
De telefoontaps van de BVD, nu AIVD, zijn niet terecht gebruikt, menen de rechters. De rechtbank trof in het strafdossier niet de benodigde toestemming van de bevoegde ministers hiervoor aan.
Typisch weer Nederland. In sommige gevallen doet het er toch niet toe hoe het bewijs verkregen is. In Nederland kom je nog weg met moord als het bewijs niet geldig verkregen is. Op rechtsgebied lijkt nederland wel een bananenrepubliek.
-Gebruikte webruimte: 880mb
quote:
Typisch weer Nederland. In sommige gevallen doet het er toch niet toe hoe het bewijs verkregen is. In Nederland kom je nog weg met moord als het bewijs niet geldig verkregen is. Op rechtsgebied lijkt nederland wel een bananenrepubliek
als je dit soort dingen gaat toestaan.. mogen ze iedereen zonder toestemming afluisteren etc. dan krijg je een big brother maatschappij.. weeg de voordelen maar af tegen de nadelen.. dan snap je waarom dit zo..
quote:
Ban graag!
Triest figuur
SPer? foto
Met ons nederlandse geitenwollensokken rechtssyteem hahaha...
YEAH RIGHT.
[ Dit bericht is gewijzigd door Ali Salami ]
Wat is dat nou weer voor vreemde opmerking? Heeft dit iets met het onderwerp te maken Appelflap?
[ Dit bericht is gewijzigd door Ali Salami ]
En gelukkig is het gebruik van onrechtmatig verkregen bewijsmateriaal niet toegestaan. Daar hebben we niet voor niets regels voor afgesproken. Bij het OM zitten gewoon een paar enorme sukkels. Die hadden van te voren kunnen bedenken dat de rechtbank de illegaal gemaakte telefoontaps nooit zouden accepteren.
Als je daaraan begint, geeft je justitie een vrijbrief om allerlei trucs uit te halen om bewijs te verzamelen. Dat leidt tot duistere praktijken waarbij niemand meer kan controleren wat er gebeurt. Onrechtmatig verkregen bewijs is dus terecht geen bewijs, dat snappen onze rechters heel goed.
Mensen die om meer maatregelen schreeuwen, weten niet waar ze het over hebben. Ga eens een paar weken in China kamperen, vraag eens aan je opa wat ze in het voormalige Oost-Duitsland allemaal uitspookten.
Het is eerder de hoogste tijd dat iemand eens de bezem haalt door het OM. Weg met die suffe ambtenaren. Op staande voet ontslaan wegens prutswerk. Ook ik denk dat die vier wel degelijk fout waren. Maar dan moeten we ze wel volgens de gangbare methodes en gemaakte afspraken vervolgen. Lukt dat niet, dan moet je niet zeuren. Maar je werk beter doen
quote:
Wat is dat nou weer voor vreemde opmerking? Heeft dit iets met het onderwerp te maken Appelflap?
Dit zijn zogenaamde al-qaeda terrosisten, die strijden onderleiding van onze vriend bin voor de palestijnen, althans dat beweren ze. Dus ik dacht als we solidair worden, en we schieten zo een aardig eindje op, dan bedoel ik ook helemaal. En dan gaan we ons ook echt als palestijnen gedragen. Of uiteraard ander terroristen gespuis. Maar ik gebuik de palestijnen, want die zijn zo close met vriend bin, maar als andere extremistische moslims zich nu gediscrimineerd voelen mogen ze er gewoon aan toegevoegd worden hoor.
(edit: kleine toevoeging)
[ Dit bericht is gewijzigd door MR_Appelflap ]
quote:
Door GrayFox - woensdag 18 december 2002 @ 13:17 (Unmodded)
Belachelijk dat voor hen dezelfde privacy regels gelden!!
voor een beetje journalist hou je er wel een gevaarlijk subjectieve visie op na. Maar voor de duidelijkheid: in nederland is iedereen voor de wet gelijk. We behandelen niet met voor- of nakeur. Stel je voor dat we alle journalisten anders zouden behandelen omdat ze misschien stukjes schrijven die JP Balkenende niet aanstaan. Onzinnige opmerking dus
Wat Fok! helaas niet vermeldt en wat wel enigzins een ander licht werpt op deze zaak is dat de rechter verklaarde dat ook met dit bewijs de verdachten niet schuldig zouden zijn verklaard.
quote:
Het feit dat zo weinigen het begrip rechtsgelijkheid kennen en erkennen, doet het ernstigste vermoeden. Je kunt niet iedereen opsluiten die je verdenkt van kwaadaardig gedrag. Niet in een democratische rechtstaat. Wel in een staat waar mensen met de grootste bek, grootste geweren en mooiste uniformen de dienst uitmaken
Zolang een betrouwbare organisatie als het AIVD met overtollige bewijzen aankomt zetten tegen terroristen die hele belgische luchtmachtbases willen opblazen..........sja.......dan moet je soms weleens dingen doen die niet zogenaamd volgens regels gaan. Ze hebben hier wel terroristen opgepakt waar tegen, weliswaar onrechtmatig verkregen, bewijsmateriaal is. Je moet wel alles even in het juiste kader zien. Het gaat hiero niet om een paar tonnen belasting geld wat verduisterd wordt of andere lullige criminaliteit (wat wel aangepakt moet worden uiteraard). Deze gasten gingen gewoon westerse mensen opblazen omdat ze westers zijn.......vermoorden afmaken. Nu hebben ze gewijs en dan telt dat niet.......tevens zullen ze ook niet meer opgepakt kunnen worden want ander bewijs zal er wel niet meer zijn.
In dit soort gevallen hoort een rechter recht te spreken en af te wegen wat het ergste criminele feit is.........en dan ga ik persoonlijk voor de terroristen hoor.
Laat die terroristen lekker lopen.Yeah right kunne ze onschuldige mensen afslachten.
We moeten hier het recht zelf in handen nemen.
ik ga maar verhuizen naar belgie, voordat bush hier gaat aanvallen.
En bovendien spreek je jezelf tegen. Als ze zo betrouwbaar zijn, hoeven ze toch niet met nep-bewijzen op de proppen te komen. Als ze hun werk echt goed gedaan hadden, konden ze aantonen wat jij allemaal beweert. Aangezien ze dat niet op rechtsgeldige manier kunnen, gaan dde heren vrijuit.. Leve de rechter die dat vonnis heeft uitgesproken, die laat zich in elk geval niet leiden door haatgevoelens of donkerbruine vermoedens.
Maarruh,
misschien moeten we toch eens wat regels in onze rechtspraak gaan veranderen, zoals dat onlangs ook in Amerika is gebeurt. tijden veranderen ten slotte.
Vandaar dat we hier zo\'n grote instroom aan criminelen hebben, niemand die je wat kan maken, zelfs met bewijs loop je hier lachend de rechtzaal uit, het is echt beachelijk dat er meer regeltjes zijn om criminelen vrijuit te laten gaan, dan regeltjes om ze achter de tralies te krijgen.
quote:
En bovendien spreek je jezelf tegen. Als ze zo betrouwbaar zijn, hoeven ze toch niet met nep-bewijzen op de proppen te komen
nep-bewijzen ???? hij wordt steeds mooier foto onrechtmatig verkregen beteknt net zoveel als ze zijn wel betrouwbaar, maar je had een afspraak moeten maken met die verdachten om ze te mogen afluisteren.
quote:
Leve de rechter die dat vonnis heeft uitgesproken, die laat zich in elk geval niet leiden door haatgevoelens of donkerbruine vermoedens.
-dan edit ik wel-
[ Dit bericht is gewijzigd door Ali Salami ]
Nee, AIVD is niet corrupt, dat neem ik aan, maar onrechtmatige verkregen (nep is misschien een ongelukkig gekozen woord) bewijzen tellen niet mee. Dat weten ze ook bij de AIVD. Met één dobbelsteen kun je geen 7 gooien. Als je dat wil veranderen, moet je een andere dobbelsteen ontwerpen.
En gemakshalve neem ik maar aan dat je je laatste opmerking nog wel weggedit
AIVD moet per direct kompleet vervangen worden. Maar ik kan me niet voorstellen dat er meer regels zijn om dit soort gasten te beschermen dan te pakken.
En dat van die dobbelsteen is mooi gezegt. Er moeten maar snel regels komen die dit soort gasten aan de muur kunnen nagelen. Maar dit geldt voor alle criminelen die vrij komen op vormfouten. Bewijs is bewijs.
Het argument dat het volgens het OM bewezen is dat zij terroristen waren wil weinig zeggen, het OM is in principe altijd overtuigd van het eigen gelijk, anders beginnen ze geen rechtzaak.
Bij deze rechtzaken heb ik hoe dan ook mijn twijfels of deze mensen werkelijk terroristen zijn.
Volgens mij is Al Qaeda opgezet door de inlichtingendiensten zelf.
En het laatste wat we hier moeten hebben is dat men het rechtssysteem ondermijnt door de zogenaamde "oorlog tegen terrorisme".
Lees eens onderstaande artikelen, en kijk dan of je nog steeds hetzelfde denkt over de "war on terrorism" (aka "the new great game").
Afghanistan & the New Great Game
UK Ministry of Defense, August 2001
http://www.mod.uk/rcds/bashir.htm
"The efforts for stabilisation of Afghanistan and restoration of peace
cannot succeed in isolation. A sustained and institutionalised process of
addressing concerns about terrorism or fundamentalism may produce positive
results."
Jihadi Groups, Nuclear Pakistan and the New Great Game
M. Ehsan Ahrari, August 2001
http://www.carlisle.army.mil/ssi/pubs/2001/jihadi/jihadi.htm
The Green Peril - Creating the Fundamentalist Islamic Threat
Leon Hadar, Cato Institute, August 1992
http://www.cato.org/pubs/pas/pa-177.html
Nederlandse Rechtspraak doet er toch niets mee...
Nederland wordt zo een broeinest voor gespuis!
quote:
HIERBIJ WORDT DE MAATSCHAPPIJ EN DE OEVRHEID WEER GESTRAFT. MISSTAPPEN VAN DE RECHTERLIJKE MACHT WORDT ZWAARDER BESTRAFT DAN LOSLOPEND TUIG !!!!
Niet normaal dit. Me haar gaan rechtovereind van dit soort belachelijke uitsprake. Binnen een dag zitten de gasten in het buitenland.
Rustig, rustig. Lees dit artikel in de Volkskrant eens rustig door.
Ik zal hier alvast een belangrijk stukje eruit posten: \'Het is ook niet een beetje een vrijspraak,\' zei de advocaat van een van de verdachten, Saad I., in een reactie op het vonnis. Hij wees erop dat de rechter aan de vrijspraak wegens gebrek aan bewijs had toegevoegd dat zij ook tot vrijspraak was gekomen wanneer zij wel aan de beoordeling van de feiten was toegekomen.
M.a.w: er was überhaupt geen bewijs voor terroristische activiteiten van deze mannen. Dus zelfs met het onrechtmatig verkregen materiaal waren ze vrijgesproken.
Fok needs you! Cybernations!
Boxxy ain't trollin'
Sjongejongejonge...
foto.
Echt, Nederland VERDIENT het gewoon overheen gelopen te worden.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:
Hij wees erop dat de rechter aan de vrijspraak wegens gebrek aan bewijs had toegevoegd dat zij ook tot vrijspraak was gekomen wanneer zij wel aan de beoordeling van de feiten was toegekomen.
In eerste instantie verkeerd gelezen... Ik dacht dat de rechter dit had gezegd. Tja, advocaten zeggen zoveel...[/edit]
Wat betreft het onrechtmatig verkregen bewijs:
als er fouten gemaakt worden door politie of justitie dan moeten de verantwoordelijken daarvoor worden gestraft, NIET de samenleving.
Dat het bewijs niet rechtmatig is verkregen doet volgens de logica niets af aan de juistheid ervan!
De juridische wereld ziet een rechtzaak ten onrechte als een soort "geschil" tussen verdachten en aanklager, terwijl het in werkelijkheid gaat om rechtvaardigheid t.o.v. de samenleving.
Er is iets fundamenteel mis met de nederlandse rechtspraak...
[ Dit bericht is gewijzigd door windhoos ]
tsssssssssssss
quote:
M.a.w: er was überhaupt geen bewijs voor terroristische activiteiten van deze mannen. Dus zelfs met het onrechtmatig verkregen materiaal waren ze vrijgesproken.
Ja logisch, jij citeert in je bericht de advocaat van de verdachten. Er was wel (onrechtmatig?) bewijs maar blijkbaar niet voldoende of niet rechtsgeldig.
Het wachten is nu op een eerste echte terroristische aanslag in Nederland. Dit is helaas nodig om de oogklepdragende en constant bagatelliserende medemens te overtuigen van het gevaar van dit soort lui. Het valt allemaal wel wat mee ... totdat!
Mensen die nu de moraalridder uithangen en deze vrijspraak goedkeuren schreeuwen straks het hardst als het hier in Nederland goed mis gaat. Triest maar waar.
[ Dit bericht is gewijzigd door EmmO ]
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken