Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Initiatiefwet: Krakers tot 32 maanden de cel in

Redactie

CDA, ChristenUnie en VVD willen een verbod op kraken. Krakers hangt een gevangenisstraf boven het hoofd die kan oplopen tot bijna drie jaar. Bovendien willen de partijen gemeenten voortaan de mogelijkheid geven langdurig leegstaande panden te gebruiken.

Dat staat in het initiatiefwetsvoorstel 'Kraken en leegstand' dat ChristeUnie, VVD en CDA vandaag naar de Raad van State sturen voor advies. Volgens Arie Slob (ChristenUnie) is een kraakverbod te beperkt en zet de wet ook in op een actief leegstandsbeheer. Gemeenten kunnen dan makkelijker over leegstaande panden beschikken door er bijvoorbeeld huurders in te zetten.

De strafmaat kan oplopen tot 2 jaar en 8 maanden. Bij herhaling kan de straf verder oplopen.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

122 reacties

Reactiepagina:

1 2

dinsdag 26 augustus 2008, 07:54 uur #1

gewoonmeppen

Wie niet voelen wil...

Nu maar hopen dat die wet er doorheen komt.
Ik ben benieuwd of de PvdA voor of tegen deze wet is.

dinsdag 26 augustus 2008, 07:56 uur #2

BestBefore

Dat is de krakers in de hand spelen.
In plaats van moeite te moeten doen om een pand te kraken en dan te behouden, krijgen ze nu kost en inwoning op kosten van de staat.

Great A-Tuin is out there.

dinsdag 26 augustus 2008, 07:56 uur #3

fathank

Wie baas is bakt koekjes.

Hebben ze hun doel toch bereikt, gratis wonen.

Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo

Administrator

dinsdag 26 augustus 2008, 07:57 uur #4

Danny

always and nevermore

3 jaar voor krakers, 100 uur parken schoffelen voor kinderverkrachters. Nederland op zijn kromst

Zie wat ik kijk: trakt.tv

dinsdag 26 augustus 2008, 08:03 uur #5

Sora

ik denk dat krakers ook niet meer dan een paar uur schoffelen krijgen hoor. maar ze mogen tot max 2 jaar en 8 maanden de bak in.

www.goddoesnotexist.org

dinsdag 26 augustus 2008, 08:04 uur #6

De_man_in_de_hoed

Schande. Kraken is een oud recht dat onnodige leegstand voorkomt.
Dat er Nederland breed een tekort is aan (betaalbare) huurwoningen is geen reden kraken te verbieden en strafbaar te maken.

dinsdag 26 augustus 2008, 08:07 uur #7

HeartCore

Begint eer ge bezint.

Ik wil graag een verbod op dat intolerante, bemoeizuchtige, zieke, fascistische, pedofilie bevorderende, niet van deze tijd, niet van godverdomme wat voor tijd dan ook, christendom.

dinsdag 26 augustus 2008, 08:09 uur #8

Twoflower

Qualititionist

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 07:57 schreef Danny het volgende:
3 jaar voor krakers, 100 uur parken schoffelen voor kinderverkrachters. Nederland op zijn kromst

TOT 3 jaar, dus in de praktijk komen ze er waarschijnlijk met 5 uur schoffelen van af...

dinsdag 26 augustus 2008, 08:10 uur #9

mdeen

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 08:04 schreef De_man_in_de_hoed het volgende:
Schande. Kraken is een oud recht dat onnodige leegstand voorkomt.
Dat er Nederland breed een tekort is aan (betaalbare) huurwoningen is geen reden kraken te verbieden en strafbaar te maken.

Dat is al sinds de jaren 80 een fabeltje. Dat jij liever je geld uitgeeft aan een big-screen plasma TV en elk weekend tot diep in de nacht uitgaan betekent niet dat je geen geld voor huisvesting hebt.

En het blijkt gewoon dat krakers tegenwoordig niet kraken voor het wonen (dan gingen ze wel antikraak wonen) maar kraken om het kraken. Lekker rellen en vernielen.
Ik bedoel maar: een kraker heeft geen wapens nodig.

dinsdag 26 augustus 2008, 08:10 uur #10

Longmen

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 08:07 schreef HeartCore het volgende:
Ik wil graag een verbod op dat intolerante, bemoeizuchtige, zieke, fascistische, pedofilie bevorderende, niet van deze tijd, niet van godverdomme wat voor tijd dan ook, christendom.

ik mis gvd Heartcore in dit lijstje.

Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!

dinsdag 26 augustus 2008, 08:10 uur #11

ArnoKlaassen

The Magnificient One

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 08:04 schreef De_man_in_de_hoed het volgende:
Schande. Kraken is een oud recht dat onnodige leegstand voorkomt.
Dat er Nederland breed een tekort is aan (betaalbare) huurwoningen is geen reden kraken te verbieden en strafbaar te maken.

Onzin kraken is geen recht en is puur diefstal. Ik wil ook graag een grote plasma tv, maar dat geeft mij dan niet het recht om hem maar te stelen omdat hij anders toch maar in de winkel hangt.

dinsdag 26 augustus 2008, 08:16 uur #12

entoenwasallesweerleuk

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 08:04 schreef De_man_in_de_hoed het volgende:
Schande. Kraken is een oud recht dat onnodige leegstand voorkomt.
Dat er Nederland breed een tekort is aan (betaalbare) huurwoningen is geen reden kraken te verbieden en strafbaar te maken.

Oh man mijn dag is weer goed.

Welk deel van nee begrijp je niet?

dinsdag 26 augustus 2008, 08:18 uur #13

Brabiliaan

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 08:10 schreef ArnoKlaassen het volgende:

[..]

Onzin kraken is geen recht en is puur diefstal. Ik wil ook graag een grote plasma tv, maar dat geeft mij dan niet het recht om hem maar te stelen omdat hij anders toch maar in de winkel hangt.

Wie heeft het hier nou ineens over plasma tv's stelen?

Ga er nou niet meteen allerlei dingen bij verzinnen om net te doen alsof krakers allemaal criminelen zijn, want dat slaat helemaal nergens op.

Overigens ben ik ook meer voor anti-kraak dan voor krakers, en wat mij betreft wordt het ook strafbaar. Of het iets helpt vraag ik me wel af.

dinsdag 26 augustus 2008, 08:21 uur #14

Jeekay

The Wolffman

En rechts wint weer.

Het huisjesmelken gaat weer toenemen en we gaan weer meer leegstand krijgen.
Gelukkig heb ik al een woning.

VVD

Hij bijt niet.

dinsdag 26 augustus 2008, 08:22 uur #15

Some-Lady

Mijn beste vriend is heel erg in de schulden geraakt vorig jaar, en heeft al die tijd gewerkt als uitzendkracht, maar omdat ie door de tijden dat ie ff zonder werk zat, (geen vast inkomen maar steeds een paar daagjes hier en dan weer een paar daagjes daar) zijn huishuur niet kon betalen is hij ook gaan kraken. Het pand stond lang genoeg leeg en hij heeft er een heel gezellig huisje van gemaakt, zorgt niet voor overlast en heeft een goede deal met de eigenaar gesloten. Hij werkt gewoon vast en heeft nu tijd en ruimte om geld te verdienen om zijn schulden af te betalen.

Wat kan daar nou verkeerd aan zijn? Huisbaas blij omdat niemand t pand vernield of dat het gekraakt word door junks, hij blij omdat hij toch ergens kan wonen en zn schulden afbetalen.

En wat heb je eraan het te verbieden? De krakers die 'fout' zijn zoals eerder gezegd hier, moet je toch ergens laten. Zelfde voor de junks. Moeten die dan maar op straat liggen en daar mensen lastig vallen? Moeten ze elke dag een boete krijgen voor op straat slapen en plassen, omdat t nergens anders kan? Dat is belachelijk, dit is een verzorgingsstaat, en een van de mensenrechten is dat je onderdak nodig hebt, en voedsel. Als de staat zich op deze manier de mensen van onderdak kan voorzien, is het toch prima?

Dat is waar de kraakwet voor is: mensen die dakloos zijn van een huis kunnen verschaffen, panden die niet gebruikt worden kunnen als onderdak voor de mensen dienen. Mits ze zich gedragen en de boel niet slopen, dat soort mensen verpest het gewoon voor het grote deel dat wel zijn best doet.

dinsdag 26 augustus 2008, 08:24 uur #17

nuffniet

drwxr-xr-x

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 08:10 schreef mdeen het volgende:

[..]
En het blijkt gewoon dat krakers tegenwoordig niet kraken voor het wonen (dan gingen ze wel antikraak wonen) maar kraken om het kraken. Lekker rellen en vernielen.
Ik bedoel maar: een kraker heeft geen wapens nodig.

En waaruit 'blijkt' dat allemaal dan ? Cijfers ? Verhoudingen ?

Zolang er gekraakt wordt om leegstand te voorkomen en die lui zich gedragen, heb ik er geen probleem mee. Echter, uit het gedeelte ' .. leegstand' uit het initiatiefwetsvoorstel blijkt dat de gemeenten nu hun kas mogen gaan spekken. En zij stellen zich vast niet tot doel om starters te huisvesten, maar proberen er natuurlijk maximaal euro's uit te slepen. Hoezee

_{-edit wrom doet ¤ het niet ?-}

Fearlessly the idiot faced the crowd, smiling.
_{WARNING: Post may contain irony: discontinue use if experiencing mood swings, nausea or elevated blood pressure}

dinsdag 26 augustus 2008, 08:25 uur #18

Longmen

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 07:54 schreef gewoonmeppen het volgende:
Ik ben benieuwd of de PvdA voor of tegen deze wet is.

Pas als dat bekend is, barst het gescheld hier pas echt los

Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!

dinsdag 26 augustus 2008, 08:25 uur #19

HugoChavez

Amor vincit Omnia

Typisch rechts en de Christenunie ontpopt zich nu echt als partij voor de baronessen in Wassenaar en Heemstede-Aerdenhout. Speculanten kunnen weer fijn doorgaan met speculeren, diverse panden staan leeg terwijl de woningnood, vooral in de grote steden en helemaal in Amsterdam (na 12 jaar ingeschreven te staan nog geen woning is geen uitzondering), zeer groot is. Er wordt gebouwd voor de rijken, superluxe onbetaalbare panden en voor de armen is er vrijwel niets.

"Wie kinderen heeft, is bezorgd om zijn kinderen. Wie runderen heeft, is bezorgd om zijn runderen.
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu

dinsdag 26 augustus 2008, 08:27 uur #20

Nyarlathothep

wow, das meer dan wat je hier voor moord krijgt

"Jesus Saves, Allah Forgives, Cthulhu thinks you'd make a nice sandwich".

dinsdag 26 augustus 2008, 08:27 uur #21

Fuzzysham

Tja of je doet gewoon wat aan al die panden die gemeentes voor veelste lange tijd leeg laat staan.

Oorzaak aanpakken, niet het gevolg..

Ik ben een superster want ik drink jupiler!

dinsdag 26 augustus 2008, 08:28 uur #22

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

Het zou hoog tijd worden dat kraken verboden wordt! Het "nobele" tekort-aan-woonruimte-oplossen is er allang niet meer bij:
-krakers zijn nu gewoon werkschuwe tokkies die gratis willen wonen
-krakers komen vanuit heel de EU hier naar toe om gratis te wonen
-krakers wonen gebouwen compleet uit (ondanks dat ze het tegendeel beweren)
-veel studenten wonen nu in "anti-kraak", volledig zonder huurbescherming/rechten, waar juist de huurders zo lang voor gestreden hebben
-krakers hebben regelmatig veldslagen met de ME
-krakers bedreigen anti-kraak-studenten
-enz.

Verder: tijd dat de overheid MEER vergunningen geeft voor het bouwen van woningen, vooral door particulieren, dat geeft wat variatie, en er zijn zat mensen met een stukje grond.
Er is momenteel 5% leegstand bij de zakelijke panden, en 5% is niks mis mee in een gezonde markt. Sterker nog: voor de woningmarkt zou het ook zo moeten zijn! Blijkbaar worden er voor kantoren nu wel voldoende bouwvergunningen verstrekt!
5% leegstand in de woningmarkt zou ideaal zijn: fatsoenlijke marktwerking, vrije concurrentie, VEEL lagere prijzen, en als je wilt verhuizen, kan dat direct!

censuur :O

dinsdag 26 augustus 2008, 08:29 uur #23

Duivel

Klachten adres: Duivel@Hel.com

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 07:56 schreef fathank het volgende:
Hebben ze hun doel toch bereikt, gratis wonen.

Ja schandalig is het want...

Ze hadden net als mij de havo kunnen doen, een leven kunnen hebben met een fatsoenlijk huis..
Tja kijk naar mij ik ben toch ook geen stakker, als ik het kan dan kan iedereen het...

dinsdag 26 augustus 2008, 08:29 uur #24

snivoos

CDA, ChristenUnie en VVD? Hoe typisch....
Deze wet gaat het nooit redden.

Ben trouwens zelf geen voorstander van kraken maar heb een paar vrienden die het doen. Zo lang ze er niemand kwaad mee doen heb ik er geen problemen mee.
De meeste krakers hebben trouwens een soort van agreement met de eigenaar en betalen netjes hun stroom en water.

dinsdag 26 augustus 2008, 08:30 uur #25

Barbaaf

Awesomely sprightly

quote:
Dat staat in het initiatiefwetsvoorstel 'Kraken en leegstand' dat ChristeUnie, VVD en CDA vandaag naar de Raad van State sturen voor advies.

En als dat advies negatief is veranderen ze wat symbolische dingetjes en voeren het alsnog in zonder verdere raadpleging, nietwaar Balkje?

Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.

dinsdag 26 augustus 2008, 08:32 uur #26

Molurus

ex-FOK!ker

"het idealisme van toen is verdwenen' zeggen ze in het nieuws. Wat een onzin!! Dat idealisme is er nooit geweest. Het ging ook toen gewoon om een plek om te wonen.

En de gemeente die gaat beslissen of een pand leeg mag staan? Laat me niet lachen... wat betekent dat dan, als de gemeente besluit dat pand X niet leeg mag staan? Gaan we die poolse krakers daar dan legaal in huisvesten?

Niet meer aanwezig in dit forum.

dinsdag 26 augustus 2008, 08:34 uur #27

Colombo

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 08:25 schreef HugoChavez het volgende:
Typisch rechts en de Christenunie ontpopt zich nu echt als partij voor de baronessen in Wassenaar en Heemstede-Aerdenhout. Speculanten kunnen weer fijn doorgaan met speculeren, diverse panden staan leeg terwijl de woningnood, vooral in de grote steden en helemaal in Amsterdam (na 12 jaar ingeschreven te staan nog geen woning is geen uitzondering), zeer groot is. Er wordt gebouwd voor de rijken, superluxe onbetaalbare panden en voor de armen is er vrijwel niets.

Er zijn geen armen als ze gewoon gaan werken en het geld goed besteden.
Waarom moeten "rijken" boeten voor paupergedrag?
De meeste hebben het gewoon aan hunzelf te danken.

dinsdag 26 augustus 2008, 08:34 uur #28

Some-Lady

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 08:28 schreef RemcoDelft het volgende:
Het zou hoog tijd worden dat kraken verboden wordt! Het "nobele" tekort-aan-woonruimte-oplossen is er allang niet meer bij:
-krakers zijn nu gewoon werkschuwe tokkies die gratis willen wonen
-krakers komen vanuit heel de EU hier naar toe om gratis te wonen
-krakers wonen gebouwen compleet uit (ondanks dat ze het tegendeel beweren)
-veel studenten wonen nu in "anti-kraak", volledig zonder huurbescherming/rechten, waar juist de huurders zo lang voor gestreden hebben
-krakers hebben regelmatig veldslagen met de ME
-krakers bedreigen anti-kraak-studenten
-enz.

Verder: tijd dat de overheid MEER vergunningen geeft voor het bouwen van woningen, vooral door particulieren, dat geeft wat variatie, en er zijn zat mensen met een stukje grond.
Er is momenteel 5% leegstand bij de zakelijke panden, en 5% is niks mis mee in een gezonde markt. Sterker nog: voor de woningmarkt zou het ook zo moeten zijn! Blijkbaar worden er voor kantoren nu wel voldoende bouwvergunningen verstrekt!
5% leegstand in de woningmarkt zou ideaal zijn: fatsoenlijke marktwerking, vrije concurrentie, VEEL lagere prijzen, en als je wilt verhuizen, kan dat direct!

Zet nou ff dat geld uit je hoofd en denk eens aan een mensenleven. Onderdak is heel belangrijk, maar jij bent het zo gewend dat je je niet kan voorstellen hoe het is om op straat te leven. Ik zou zeggen, test het een dag uit. Dan ben je God, ook al geloof je er niet in, op je knieeen dankbaar dat je een bedje hebt.

Sommige mensen hebben het niet zo getroffen als jij. Omdat ze misschien wat dommer zijn, of impulsiever, of omdat ze psychische problemen hebben. Die mensen zijn niet altijd in staat te voldoen aan het ideaalbeeld van de maatschappij. Maar daar hoeven die mensen niet op gestraft te worden, door dit soort problemen heb je minder snel een baan of kan je niet zo goed een opleiding afmaken etc. Dan mogen deze mensen toch op zijn minst het RECHT hebben ergens te wonen, en dan zeker in een pand dat toch niet gebruikt word.

dinsdag 26 augustus 2008, 08:39 uur #29

Desima

Leegstand benutten is een prachtidee, aangezien hele straten in industriegebieden leegstaan. Daar kun je lekker studenten in keilen en dan hebben die ook wat minder woningnood. Particuliere verhuurders zullen dan ook hun prijzen omlaag moeten doen om te concurreren op het gebied van studentenwoningen.

Wat mij niet aanstaat aan deze regeling is het benutten hiervan in de handen van de overheid terecht komt en dat het dus weer lang gaat duren voordat een pand gebruikt kan worden en er weer honderden ambtenaren voor moeten worden betaald. Een eigenaar van een pand kan waarschijnlijk uitstel aanvragen voor de terbeschikking stelling van zijn pand en de hele procedure zo maanden dan niet jaren uitstellen. Krakers die kraken gewoon en basta: geregeld.

Ik ben benieuwd of zo'n regeling van overheidswege überhaupt iets op gaat leveren in vergelijking tot de nu redelijke snelle en efficiënte manier van kraken.

dinsdag 26 augustus 2008, 08:40 uur #30

Some-Lady

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 08:34 schreef Colombo het volgende:

[..]

Er zijn geen armen als ze gewoon gaan werken en het geld goed besteden.
Waarom moeten "rijken" boeten voor paupergedrag?
De meeste hebben het gewoon aan hunzelf te danken.

quote:
Sommige mensen hebben het niet zo getroffen als jij. Omdat ze misschien wat dommer zijn, of impulsiever, of omdat ze psychische problemen hebben. Die mensen zijn niet altijd in staat te voldoen aan het ideaalbeeld van de maatschappij. Maar daar hoeven die mensen niet op gestraft te worden, door dit soort problemen heb je minder snel een baan of kan je niet zo goed een opleiding afmaken etc. Dan mogen deze mensen toch op zijn minst het RECHT hebben ergens te wonen, en dan zeker in een pand dat toch niet gebruikt word.

dinsdag 26 augustus 2008, 08:41 uur #31

Longmen

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 08:34 schreef Colombo het volgende:

[..]

Er zijn geen armen als ze gewoon gaan werken en het geld goed besteden.
Waarom moeten "rijken" boeten voor paupergedrag?
De meeste hebben het gewoon aan hunzelf te danken.

Gelukkig ben jij er ook nog met je Jip en Janneke redenaties

Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!

dinsdag 26 augustus 2008, 08:42 uur #32

SpeedID

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 08:24 schreef gammapooka het volgende:

[..]

Je hebt gewoon met je poten van een ander zijn huis af te blijven, leeg of niet.

Ben ik het niet mee eens! Wonen is een primaire levensbehoefte. Als het op gepaste wijze (zie verhaal boven) gaat vind ik het prima. Er heerst nog steeds woningsnood onder de bevolking...

En wat ze allemaal in Den Haag verzinnen

...actie en maatregelen als dit kosten GELD!! Wedden dat de 1% BTW verhoging na volgend jaar weer op de agenda staat.

Stelletje braskloten zijn het

dinsdag 26 augustus 2008, 08:43 uur #33

RD4

Reinigingsdiensten

Mooi, laat ze maar werken voor hun geld, langharig werkschuw Indymedia tuig!

dinsdag 26 augustus 2008, 08:43 uur #34

Riesjartje

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 08:04 schreef De_man_in_de_hoed het volgende:
Schande. Kraken is een oud recht dat onnodige leegstand voorkomt.
Dat er Nederland breed een tekort is aan (betaalbare) huurwoningen is geen reden kraken te verbieden en strafbaar te maken.

Tekort of niet, ongevraagd iemands pand bezetten is imo net zo crimineel als een overval of inbraak.

dinsdag 26 augustus 2008, 08:46 uur #35

KlappernootatWork

Tot mijn strot in het genot..

Ze zijn fanatieker bezig om stakers in de cel te krijgen dan in het creëren van goedkope starterswoningen.
Als ze nu eerst de problemen bij de bron oplossen en dan pas mensen gaan arresteren. Of krijgen we straks ook nog een pardonregeling van daklozen..

Rechts beleid.. :

Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?

dinsdag 26 augustus 2008, 08:52 uur #36

Riesjartje

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 08:46 schreef KlappernootatWork het volgende:
Ze zijn fanatieker bezig om stakers in de cel te krijgen dan in het creëren van goedkope starterswoningen.
Als ze nu eerst de problemen bij de bron oplossen en dan pas mensen gaan arresteren. Of krijgen we straks ook nog een pardonregeling van daklozen..

Rechts beleid.. :

Denk je echt dat dat schorem dat panden kraakt gaat betalen voor een starterswoning.

Linkse naïviteit.. :

dinsdag 26 augustus 2008, 08:53 uur #37

NFSU2

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 08:43 schreef Riesjartje het volgende:

[..]

Tekort of niet, ongevraagd iemands pand bezetten is imo net zo crimineel als een overval of inbraak.

Als een pand al jaren leeg staat en dus ook niet gebruikt wordt dan zie ik dat niet als crimineel als het pand gekraakt wordt. Vaak wordt kraken gebruikt om een leegstand weer onder de aandacht te brengen.

dinsdag 26 augustus 2008, 08:53 uur #38

joyfield

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 08:29 schreef Duivel het volgende:

[..]

Ja schandalig is het want...

Ze hadden net als mij de havo kunnen doen, een leven kunnen hebben met een fatsoenlijk huis..
Tja kijk naar mij ik ben toch ook geen stakker, als ik het kan dan kan iedereen het...

Het verbaast me toch, dat iemand die "net als mij" schrijft i.p.v. "net als ik" een HAVO diploma kan hebben.....

dinsdag 26 augustus 2008, 08:53 uur #39

B-FliP

Like it ain't no thang..

En geen opschorting van subsidie voor bedrijven van wie
die leegstaande panden zijn? Daar gaan miljoenen van
onze belastingcenten naartoe maar daar hoor ik nooit
iemand over praten...

What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012

dinsdag 26 augustus 2008, 08:54 uur #40

Zigger

Goed dat deze werkschuwe niksnutten eindelijk eens hard kunnen worden aangepakt.

Nu nog de overige straffen flink verhogen en we gaan weer de goede kant op!

dinsdag 26 augustus 2008, 08:56 uur #41

pdxnet96

En hoop panden worden gebruikt als financieel onderpand, en worden totaal niet gebruikt. met name bedrijfspanden..

Ja Ja , ik kom het wel weer maken !! domme doos..!!

dinsdag 26 augustus 2008, 08:57 uur #42

joesgarage

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 07:57 schreef Danny het volgende:
3 jaar voor krakers, 100 uur parken schoffelen voor kinderverkrachters. Nederland op zijn kromst

Het gaat om de maximum straf. Voor kinderverkrachters is dat 16 jaar cel en/of TBS.

dinsdag 26 augustus 2008, 08:59 uur #43

Desima

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 08:43 schreef Riesjartje het volgende:

[..]

Tekort of niet, ongevraagd iemands pand bezetten is imo net zo crimineel als een overval of inbraak.

Op een Robin Hood-esque manier is dit vrij goed te rechtvaardigen. Het feit dat een pand een jaar niet wordt gebruikt is en zal c.p. de schuld van de eigenaar zijn. Je kunt zo een anti-kraak organisatie bellen om er wat studenten in te zetten ter overbrugging van leegstand.

Oftewel: Zorg dat je panden een bestemming hebben, al is het maar tijdelijk, of iemand anders zal er in gaan zitten. Het blijft een vorm van ddiefstal, maar het is niet anders dan het straatkindje dat een brood gapt omdat het niks te eten heeft.

dinsdag 26 augustus 2008, 09:01 uur #44

MikeyMo

jou are een essol!

nou liever vandaag nog dan morgen die wet

Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_

dinsdag 26 augustus 2008, 09:06 uur #45

sangdrax

Gemeentes "de mogelijkheid" geven om lege panden te gebruiken is wel erg zwak. De gemeente zit nogal eens op haar luie reet, op haar corrupte aars, of tot over haar oren in burocratie.

Kraken verbieden is prima, maar er zijn goede garanties nodig dat je niet zomaar panden leeg kan laten staan in een gefrustreerde huizenmarkt. Op het moment valt het mee, maar het moet ook in de toekomst goed geregeld zijn. Kraken werd niet voor niks ooit toegestaan.

dinsdag 26 augustus 2008, 09:08 uur #46

Trommeldaris

Revenge

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 08:53 schreef NFSU2 het volgende:

[..]

Als een pand al jaren leeg staat en dus ook niet gebruikt wordt dan zie ik dat niet als crimineel als het pand gekraakt wordt. Vaak wordt kraken gebruikt om een leegstand weer onder de aandacht te brengen.

Oh dus als jij jarenlang geld niet gebruikt en op de bank laat staan mag ik ook dat gebruiken?

Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.

dinsdag 26 augustus 2008, 09:08 uur #47

sangdrax

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 08:59 schreef Desima het volgende:

[..]

Op een Robin Hood-esque manier is dit vrij goed te rechtvaardigen. Het feit dat een pand een jaar niet wordt gebruikt is en zal c.p. de schuld van de eigenaar zijn. Je kunt zo een anti-kraak organisatie bellen om er wat studenten in te zetten ter overbrugging van leegstand.

Oftewel: Zorg dat je panden een bestemming hebben, al is het maar tijdelijk, of iemand anders zal er in gaan zitten. Het blijft een vorm van ddiefstal, maar het is niet anders dan het straatkindje dat een brood gapt omdat het niks te eten heeft.

Vroeger.. stonden aan de ene kant massaal panden leeg en aan de andere kant kon je nauwelijks aan een huis komen. In feite zijn de grootgrondbezitters je dan aan het chanteren, want grond kan je niet maken, dat moet je hebben. Dan mag je van mij prima kraken.

Nu is de situatie anders, staan er nauwelijks panden leeg, en verneuken steeds meer krakers de gebouwen. Dan veranderen er wel wat dingen ja. Maar dat neemt niet weg dat kraken wel ooit nuttig is geweest, en ooit weer nuttig kan worden.

dinsdag 26 augustus 2008, 09:12 uur #48

confined

breaking the waves

Sorry, ik heb liever een lege woning naast me dan krakers. Naast ons hebben een half jaar anti-krakers gezeten, omdat de eigenaar het liever niet zo lang leeg wilde laten staan. Maar de boel verloederde zo snel dat ze er ook weer zijn uitgezet.

Overal hier in de buurt waar krakers zitten, zijn de gekraakte panden in no-time zo zwaar vernield, dat je ze beter af kunt breken.

Dus wat mij betreft verbieden ze het gewoon. Kraken is geen recht, het is een gunst. En aangezien daar misbruik van gemaakt wordt, moet die gunst maar ingetrokken worden. Simpel zat.

dinsdag 26 augustus 2008, 09:16 uur #49

Seneca

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 08:43 schreef Riesjartje het volgende:

[..]

Tekort of niet, ongevraagd iemands pand bezetten is imo net zo crimineel als een overval of inbraak.

Je hebt gelijk. Daarom moet de overheid ook met een oplossing komen om onnodige leegstand te verbieden. Maar dat doet ze niet: ze kiest er liever voor de symptomen te bestrijden dan de oorzaak aan te pakken.

People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.

dinsdag 26 augustus 2008, 09:16 uur #50

Tiemie

sowieso wel!

Van mij mogen ze krakers de doodstraf geven. Vies volk

dinsdag 26 augustus 2008, 09:21 uur #51

miek221

Ik vind het een beetje overdreven hoe sommige mensen alle krakers als hetzelfde zien. Het klopt dat er krakers zijn die ontzettend rellen als ze het pand uitmoeten. Maar ik ken krakers die gewoon het pand uitgaan als dat nodig is, en zo mogelijk afspraken proberen te maken met de eigenaar en het pand netjes achterlaten.
Sommige van die krakers zijn ook mensen die anders op straat komen te staan. Dus je hebt er, net als met zoveel dingen goeie en kwaaie tussn zitten......

dinsdag 26 augustus 2008, 09:21 uur #52

Desima

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 09:08 schreef sangdrax het volgende:

[..]

Vroeger.. stonden aan de ene kant massaal panden leeg en aan de andere kant kon je nauwelijks aan een huis komen. In feite zijn de grootgrondbezitters je dan aan het chanteren, want grond kan je niet maken, dat moet je hebben. Dan mag je van mij prima kraken.

Nu is de situatie anders, staan er nauwelijks panden leeg, en verneuken steeds meer krakers de gebouwen. Dan veranderen er wel wat dingen ja. Maar dat neemt niet weg dat kraken wel ooit nuttig is geweest, en ooit weer nuttig kan worden.

Zoveel weet ik er niet van. Maar het is vrij moeilijk om een huis te regelen waar ik woon en de industrieterreinen naast de stad kennen veel leegstand. Het is dat ik niet in zo'n grauwe pleuriszooi van een industrie-terrein meer hoef te wonen, anders was ik misschien wel met breekijzer op pad.

dinsdag 26 augustus 2008, 09:23 uur #53

Tiemie

sowieso wel!

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 09:21 schreef miek221 het volgende:
Maar ik ken krakers die gewoon het pand uitgaan als dat nodig is

Ze horen daar niet eens te zijn.

dinsdag 26 augustus 2008, 09:25 uur #54

atsirhc

Maximaal 3 jaar de bak in voor kraken en max. 7 voor moord, ben ik de enige die denkt dat de verhoudingen hier een beetje scheef liggen?

Natuurlijk mag je als huis!eigenaar (niet: pandjesspeculant) het recht hebben om ieder moment mensen uit je eigendom te (laten) zetten die dat niet netjes van je huren.

iedereen is het middelpunt van zijn eigen universum

dinsdag 26 augustus 2008, 09:25 uur #55

frenkck

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 08:34 schreef Colombo het volgende:

[..]

Er zijn geen armen als ze gewoon gaan werken en het geld goed besteden.
Waarom moeten "rijken" boeten voor paupergedrag?
De meeste hebben het gewoon aan hunzelf te danken.

Dat armen in die positie komen zijn ze wel zelf bij, maar is niet altijd hun schuld. Niet iedereen is de gemiddelde Nederlander die zo even 40 uur in de week werkt en netjes in een rijtjeshuis woont.

Maar wat is er in weze zoveel mis met kraken? Uiteraard gaat het af en toe mis en dat wordt direct uitgebreid in de meida uitgemeten. Maar de positieve verhalen van kraken halen het nieuws nooit, of denk je dat elke kraak hetzelfde eindigd? Met een vernield huis en linkse extremisten die verfbommetjes naar de politie gooien?

Ik weet zeker dat de meestre kraakacties vredig en volgens de regels verlopen en er goede afspraken gemaakt worden met de eigenaar van het huis. En het huis slopen gebeurd ook maar sporadisch, wie vernielt nou zijn eigen leefomgeving. Vaak genoeg wordt het gewoon weer in nette leefbare staat gebracht.

LED TV vergelijken & 3D TV vergelijken

dinsdag 26 augustus 2008, 09:28 uur #56

Fionn

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 09:08 schreef Trommeldaris het volgende:

[..]

Oh dus als jij jarenlang geld niet gebruikt en op de bank laat staan mag ik ook dat gebruiken?

Dat doe je al... als je een lening afsluit. De bank leent dan geld van anderen die hun geld 'niet gebruiken' en op de bank hebben staan uit.

Precies waar de kraakwet voor is bedoeld, maar dan met woningen. Dat het in de praktijk niet altijd helemaal goed gaat is meer de schuld van een kleine groep aso-krakers en het halfslachtige 'gedoog' achtige beleid van de overheid, die vaak dingen 'net niet verboden'maakt maar ook niet volledig toegestaan en goed gereguleerd.

Er zijn ook zat kraakpanden waar het goed gaat, en het pand door een kraakactie weer een goede bestemming krijgt, alleen daar hoor je (hier iig zeker) niemand over.
Net als dat er daklozen zijn die je niet herkent doordat ze een net pak dragen, zijn er ook krakers die niet aan het' ongewassen langharig asotuig' stereotype voldoen dat oa hier heerst.
Maar ja, nuance is hier voor de meesten even onbekend als de wereld voorbij het puntje van de eigen neus.

Wees de verandering die je in de wereld wilt zien!
voor diegenen die willen weten waarom ik bijna "Ohforf'sake" had geheten

dinsdag 26 augustus 2008, 09:28 uur #57

mdeen

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 08:22 schreef Some-Lady het volgende:

Wat kan daar nou verkeerd aan zijn? Huisbaas blij omdat niemand t pand vernield of dat het gekraakt word door junks, hij blij omdat hij toch ergens kan wonen en zn schulden afbetalen.

Zoals iedereen sla ook jij weer helemaal door naar de verkeerde kant.
Dat iets illegaal of niet toegestaan is betekent in dit land nog niet dat je er per definitie voor vervolgd wordt. Hele volksstammen rijden te hard, lopen/rijden door rood of houden zich op andere manieren niet aan de wet, zonder daarover aangesproken te worden.

Als iemand iets kraakt en de huisbaas vindt dat goed, dan zal er ook geen gedwongen ontruiming of zelfs vervolging aan vast zitten.
De wet tegen het kraken is er om krakers aan te KUNNEN pakken, niet om ELKE KRAKER VERPLICHT aan te pakken.
En ja: ik vind het goed dat je een kraker wettelijk aan kunt pakken. Als een kraker overlast bezorgd of als hij in een pand blijft zitten waar de eigenaar iets mee wil doen, dan mag je die kraker wat mij betreft in het gevang zetten.

dinsdag 26 augustus 2008, 09:29 uur #58

Muggy

Minimal vijf jaar voor die linkse idioten en in de petoet verplicht werken niet willen werken geen vreten.

dinsdag 26 augustus 2008, 09:49 uur #59

joesgarage

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 09:28 schreef Fionn het volgende:

[..]

Dat doe je al... als je een lening afsluit. De bank leent dan geld van anderen die hun geld 'niet gebruiken' en op de bank hebben staan uit.

Met één klein verschil. Degene die het geld 'niet gebruiken' krijgen daar een vergoeding voor en degenen die lenen betalen ervoor. Komt toch meer in de buurt van "huren" denk je niet?

dinsdag 26 augustus 2008, 09:52 uur #60

Some-Lady

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 09:28 schreef mdeen het volgende:

[..]

Zoals iedereen sla ook jij weer helemaal door naar de verkeerde kant.
Dat iets illegaal of niet toegestaan is betekent in dit land nog niet dat je er per definitie voor vervolgd wordt. Hele volksstammen rijden te hard, lopen/rijden door rood of houden zich op andere manieren niet aan de wet, zonder daarover aangesproken te worden.

Als iemand iets kraakt en de huisbaas vindt dat goed, dan zal er ook geen gedwongen ontruiming of zelfs vervolging aan vast zitten.
De wet tegen het kraken is er om krakers aan te KUNNEN pakken, niet om ELKE KRAKER VERPLICHT aan te pakken.
En ja: ik vind het goed dat je een kraker wettelijk aan kunt pakken. Als een kraker overlast bezorgd of als hij in een pand blijft zitten waar de eigenaar iets mee wil doen, dan mag je die kraker wat mij betreft in het gevang zetten.

dan zou er misschien een wet moeten komen dat je er uitgezet wordt ALS er klachten zijn zoals geluidsoverlast, vernieling oid. Maar dat het wel juist wordt toegejuichd om tussen eigenaar en kraker een soort contract af te sluiten. Bijv. jij klaagt me niet aan, en ik vertrek wanneer jij dat wilt en zorg dat het pand netjes en onderhouden blijft en dat er geen rare mensen voor de deur staan.
Of een soort symbolische huurprijs. Vaak is gas water en licht wel af te sluiten of iets dergelijks.

dinsdag 26 augustus 2008, 09:52 uur #61

KlappernootatWork

Tot mijn strot in het genot..

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 08:52 schreef Riesjartje het volgende:

[..]

Denk je echt dat dat schorem dat panden kraakt gaat betalen voor een starterswoning.

Linkse naïviteit.. :

Nee rechtse haat, jullie haten alles, of het nu progressieve partijen, buitenlanders, vakbonden, onafhankelijke media is, rechts haat alleen maar, dat lees je elke dag op de FP.

Het is bij jullie alleen maar "schorem","linkse kerk","finnen","moslims" etc. etc. (speciaal voor jullie is er zelfs een bullshitbingo gemaakt)

Haat ligt blijkbaar bij rechts als een verstikkende deken over de ziel. (of hebben jullie die al verkocht?)

Kom verdorie eens met iets positiefs op de proppen...

Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?

dinsdag 26 augustus 2008, 09:53 uur #62

Coromandel

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 08:07 schreef HeartCore het volgende:
Ik wil graag een verbod op dat intolerante, bemoeizuchtige, zieke, fascistische, pedofilie bevorderende, niet van deze tijd, niet van godverdomme wat voor tijd dan ook, christendom.

Ik ook, maar met 3 jaar nor voor krakers ben ik erg blij. Je kunt niet alles hebben.

dinsdag 26 augustus 2008, 09:55 uur #63

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 08:34 schreef Some-Lady het volgende:

[..]

Zet nou ff dat geld uit je hoofd en denk eens aan een mensenleven. Onderdak is heel belangrijk, maar jij bent het zo gewend dat je je niet kan voorstellen hoe het is om op straat te leven. Ik zou zeggen, test het een dag uit. Dan ben je God, ook al geloof je er niet in, op je knieeen dankbaar dat je een bedje hebt.

Sommige mensen hebben het niet zo getroffen als jij. Omdat ze misschien wat dommer zijn, of impulsiever, of omdat ze psychische problemen hebben. Die mensen zijn niet altijd in staat te voldoen aan het ideaalbeeld van de maatschappij. Maar daar hoeven die mensen niet op gestraft te worden, door dit soort problemen heb je minder snel een baan of kan je niet zo goed een opleiding afmaken etc. Dan mogen deze mensen toch op zijn minst het RECHT hebben ergens te wonen, en dan zeker in een pand dat toch niet gebruikt word.

Of omdat ze lui zijn, crimineel, en graag op andermans zak teren, terwijl ze de boel slopen, de buurt terroriseren en steun trekken van de staat...
Nog meer argumenten?! Krakers kunnen prima met z'n allen een huis huren, er voor betalen, etc.! Maar dat willen ze niet.

censuur :O

dinsdag 26 augustus 2008, 09:55 uur #64

Coromandel

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 09:52 schreef KlappernootatWork het volgende:

[..]

Nee rechtse haat, jullie haten alles, of het nu progressieve partijen, buitenlanders, vakbonden, onafhankelijke media is, rechts haat alleen maar, dat lees je elke dag op de FP.

Het is bij jullie alleen maar "schorem","linkse kerk","finnen","moslims" etc. etc. (speciaal voor jullie is er zelfs een bullshitbingo gemaakt)

Haat ligt blijkbaar bij rechts als een verstikkende deken over de ziel. (of hebben jullie die al verkocht?)

Kom verdorie eens met iets positiefs op de proppen...

Hey, dat is alleen bij 'dom rechts'. Liberalen hebben daar niet overmatig veel last van.

dinsdag 26 augustus 2008, 09:59 uur #65

Longmen

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 09:29 schreef Muggy het volgende:
Minimal vijf jaar voor die linkse idioten en in de petoet verplicht werken niet willen werken geen vreten.

Hoeveel staat er op ouderwetse denkbeelden?

Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!

dinsdag 26 augustus 2008, 10:00 uur #66

satanshond

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 08:04 schreef De_man_in_de_hoed het volgende:
Schande. Kraken is een oud recht dat onnodige leegstand voorkomt.
Dat er Nederland breed een tekort is aan (betaalbare) huurwoningen is geen reden kraken te verbieden en strafbaar te maken.

hypocrisie ten top, de krakerswereld is overgenomen door salon-socialisten die allemaal voor massa immigratie zijn en daarna gaan zeiken over een tekort een woningen.

Ar-Razi (841-926)
-"These billy goats (Prophets) pretend to come with a message from God, all the while exhausting themselves in spouting their lies, and imposing on the masses blind obedience to the "words of the master."

dinsdag 26 augustus 2008, 10:02 uur #67

Some-Lady

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 09:55 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Of omdat ze lui zijn, crimineel, en graag op andermans zak teren, terwijl ze de boel slopen, de buurt terroriseren en steun trekken van de staat...
Nog meer argumenten?! Krakers kunnen prima met z'n allen een huis huren, er voor betalen, etc.! Maar dat willen ze niet.

Je ziet het niet omdat je OostIndisch leesblind bent. Lees mijn eerste reactie in dit topic eens. Die gozer verdient geld en werkt gewoon 60 u per week, hij heeft alleen GEEN HUIS en dat is iets waar IEDER MENS recht op heeft. Hij is zoekende maar hier in Rotterdam schieten de dure villas (grote dure villas) als paddestoelen uit de grond maar worden goedkope woningen gesloopt. Deze jongen, en vele anderen, willen NIETS LIEVER dan een NORMAAL huurhuis.

Want met kraken heb je een onzeker bestaan. En dat wil eigelijk, helemaal niemand.

Je kan het ook zo zien: Die jongen werkt en betaald veel belasting. De staat die van die belasting zijn volk zou moeten kunnen 'onderhouden' is niet in staat deze jongen van zijn primaire levensbehoefte te voorzien. Wie is er dan fout?

dinsdag 26 augustus 2008, 10:02 uur #68

satanshond

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 08:25 schreef HugoChavez het volgende:
Typisch rechts en de Christenunie ontpopt zich nu echt als partij voor de baronessen in Wassenaar en Heemstede-Aerdenhout. Speculanten kunnen weer fijn doorgaan met speculeren, diverse panden staan leeg terwijl de woningnood, vooral in de grote steden en helemaal in Amsterdam (na 12 jaar ingeschreven te staan nog geen woning is geen uitzondering), zeer groot is. Er wordt gebouwd voor de rijken, superluxe onbetaalbare panden en voor de armen is er vrijwel niets.

Wat lul je, mensen van het generaal pardon kregen gewoon een woning in Amsterdam

jullie zorgen zelf dat er voor de doorsnee Nederlander een langere wachtlijst komt in Amsterdam.

dinsdag 26 augustus 2008, 10:04 uur #69

JB2BCD

Beetje dubbel dit. Kraken is in veel gevallen namelijk ook als een soort protest en wanneer studenten bijvoorbeeld geen ruimte kunnen krijgen, maar er wel tien panden leegstaan vind ik het niet zo erg. Echter als ze er een teringbende van maken is dat ook vervelend.
Echter, als jij een potentieel kraakpand kan huren voor een mooie prijs voorkomt dit ook leegstand.

Maar goed, die rechtse luitjes van de vvd e.a. zullen toch wel voor dit zijn, want burgers die een beetje ongehoorzaam zijn dat kan natuurlijk niet. En dat terwijl deze persoon ook zeker een punt heeft:

quote:
Schande. Kraken is een oud recht dat onnodige leegstand voorkomt.
Dat er Nederland breed een tekort is aan (betaalbare) huurwoningen is geen reden kraken te verbieden en strafbaar te maken.

dinsdag 26 augustus 2008, 10:04 uur #70

satanshond

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 08:46 schreef KlappernootatWork het volgende:
Ze zijn fanatieker bezig om stakers in de cel te krijgen dan in het creëren van goedkope starterswoningen.
Als ze nu eerst de problemen bij de bron oplossen en dan pas mensen gaan arresteren. Of krijgen we straks ook nog een pardonregeling van daklozen..

Rechts beleid.. :

rechts ? waar dan, cda vvd, allebij zijn ze gebouwd op het socialisme.

dinsdag 26 augustus 2008, 10:05 uur #71

Muggy

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 09:59 schreef Longmen het volgende:

[..]

Hoeveel staat er op ouderwetse denkbeelden?

Die van links bedoel je.

dinsdag 26 augustus 2008, 10:05 uur #72

Metalfreak

Maar bijt niet

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 09:49 schreef joesgarage het volgende:

[..]

Met één klein verschil. Degene die het geld 'niet gebruiken' krijgen daar een vergoeding voor en degenen die lenen betalen ervoor. Komt toch meer in de buurt van "huren" denk je niet?

Plus dat je op elk gewenst moment weer over je geld kunt beschikken, iets wat niet kan bij een woning die gekraakt is.

Don't let my username fool you...

dinsdag 26 augustus 2008, 10:05 uur #73

Wielventiel

SMILE, morgen word het erger

dinsdag 26 augustus 2008, 10:09 uur #74

SpeedID

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 10:02 schreef Some-Lady het volgende:

[..]

Je ziet het niet omdat je OostIndisch leesblind bent. Lees mijn eerste reactie in dit topic eens. Die gozer verdient onwijs goed en werkt gewoon 60 u per week, hij heeft alleen GEEN HUIS en dat is iets waar IEDER MENS recht op heeft. Hij is zoekende maar hier in Rotterdam schieten de dure villas als paddestoelen uit de grond maar worden goedkope woningen gesloopt. Deze jongen, en vele anderen, willen NIETS LIEVER dan een NORMAAL huurhuis.

Want met kraken heb je een onzeker bestaan. En dat wil eigelijk, helemaal niemand.

Je kan het ook zo zien: Die jongen werkt en betaald veel belasting. De staat die van die belasting zijn volk zou moeten kunnen 'onderhouden' is niet in staat deze jongen van zijn primaire levensbehoefte te voorzien. Wie is er dan fout?

Eindelijk!!...het niveau stijgt. Jij denk gelukkig ook na, voelde me al eenzaam op zekere hoogte

dinsdag 26 augustus 2008, 10:11 uur #75

JB2BCD

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 10:04 schreef satanshond het volgende:

[..]

rechts ? waar dan, cda vvd, allebij zijn ze gebouwd op het socialisme.

Nationaal Socialisme ook, maar word toch rechts beschouwd en iedereen weet dat je de VVD net als het CDA toch wel als rechtse partijen kan beschouwen.

dinsdag 26 augustus 2008, 10:11 uur #76

satanshond

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 10:02 schreef Some-Lady het volgende:

[..]

Je ziet het niet omdat je OostIndisch leesblind bent. Lees mijn eerste reactie in dit topic eens. Die gozer verdient geld en werkt gewoon 60 u per week, hij heeft alleen GEEN HUIS en dat is iets waar IEDER MENS recht op heeft. Hij is zoekende maar hier in Rotterdam schieten de dure villas (grote dure villas) als paddestoelen uit de grond maar worden goedkope woningen gesloopt. Deze jongen, en vele anderen, willen NIETS LIEVER dan een NORMAAL huurhuis.

Want met kraken heb je een onzeker bestaan. En dat wil eigelijk, helemaal niemand.

Je kan het ook zo zien: Die jongen werkt en betaald veel belasting. De staat die van die belasting zijn volk zou moeten kunnen 'onderhouden' is niet in staat deze jongen van zijn primaire levensbehoefte te voorzien. Wie is er dan fout?

Hier is het zestienhovense parkbos gekapt voor rijke woningen, weetje wie er voor was ? groenlinks!

dinsdag 26 augustus 2008, 10:12 uur #77

satanshond

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 10:11 schreef JB2BCD het volgende:

[..]

Nationaal Socialisme ook, maar word toch rechts beschouwd en iedereen weet dat je de VVD net als het CDA toch wel als rechtse partijen kan beschouwen.

fout, gewoon rood socialisme, allebij voor immigratie, multikul, etc, zijn gewoon allemaal links.

dinsdag 26 augustus 2008, 10:15 uur #78

Some-Lady

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 10:11 schreef satanshond het volgende:

[..]

Hier is het zestienhovense parkbos gekapt voor rijke woningen, weetje wie er voor was ? groenlinks!

wat kan mij dat nou schelen al was het links of was het rechts,
ze staan/komen er toch.

wat boeit het jou nou of de russen of de moslims of de amerikanen ons platnuken, als iemand het doet is het toch wel vervelend

dinsdag 26 augustus 2008, 10:17 uur #79

Some-Lady

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 10:09 schreef SpeedID het volgende:

[..]

Eindelijk!!...het niveau stijgt. Jij denk gelukkig ook na, voelde me al eenzaam op zekere hoogte

yeah

kvind dat je altijd situaties van meerdere kanten moet bekijken.... jezelf verplaatsen in het lijden van andere mensen heeft nog nooit iemand minder gemaakt. Iets wat de meeste mensen hier blijkbaar een vies woord vinden, medeleven.

dinsdag 26 augustus 2008, 10:21 uur #80

oinkoink12

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 10:02 schreef Some-Lady het volgende:

[..]

Je ziet het niet omdat je OostIndisch leesblind bent. Lees mijn eerste reactie in dit topic eens. Die gozer verdient geld en werkt gewoon 60 u per week, hij heeft alleen GEEN HUIS en dat is iets waar IEDER MENS recht op heeft. Hij is zoekende maar hier in Rotterdam schieten de dure villas (grote dure villas) als paddestoelen uit de grond maar worden goedkope woningen gesloopt. Deze jongen, en vele anderen, willen NIETS LIEVER dan een NORMAAL huurhuis.

Want met kraken heb je een onzeker bestaan. En dat wil eigelijk, helemaal niemand.

Je kan het ook zo zien: Die jongen werkt en betaald veel belasting. De staat die van die belasting zijn volk zou moeten kunnen 'onderhouden' is niet in staat deze jongen van zijn primaire levensbehoefte te voorzien. Wie is er dan fout?

Het is niet dat er geen huizen zijn, hij wil gewoon in Rotterdam wonen, hij kan natuurlijk onmogelijk 20 KM verder wonen waar genoeg plek is

\[b\]Op zaterdag 3 juni 2006 18:14 schreef Dirktator het volgende:\[/b\]
Zelden zoeen hendig sjieke OP meegemaakt! :D
[quote]\[b\]Op woensdag 14 juni 2006 20:41 schreef Jeff1981 het volgende:\[/b\]
En met 2 handen heb je al een trio :P

dinsdag 26 augustus 2008, 10:22 uur #81

Colombo

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 09:52 schreef KlappernootatWork het volgende:

[..]

Nee rechtse haat, jullie haten alles, of het nu progressieve partijen, buitenlanders, vakbonden, onafhankelijke media is, rechts haat alleen maar, dat lees je elke dag op de FP.

Het is bij jullie alleen maar "schorem","linkse kerk","finnen","moslims" etc. etc. (speciaal voor jullie is er zelfs een bullshitbingo gemaakt)

Haat ligt blijkbaar bij rechts als een verstikkende deken over de ziel. (of hebben jullie die al verkocht?)

Kom verdorie eens met iets positiefs op de proppen...

Iets positiefs, man "rechts" komt dagelijks met positieve vernieuwingen maar linkse paupers moeten en zullen alles op alles stellen om vernieuwingen van rechts zo veel mogelijk dwars te zitten, desnoods met allerlei onzinnigheden die helemaal niets met het oorspronkelijke probleem te maken hebben.

Links daarentegen komt nooit veel verder als slecht gedrag belonen met het geld van een ander.

En haten? joh laat je nakijken het woord haten wordt in de media en hier ook alleen gebezigd als het om een handjevol gestoorde religieuzen gaat.

Just my 2 cents.

dinsdag 26 augustus 2008, 10:24 uur #82

satanshond

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 10:15 schreef Some-Lady het volgende:

[..]

wat kan mij dat nou schelen al was het links of was het rechts,
ze staan/komen er toch.

wat boeit het jou nou of de russen of de moslims of de amerikanen ons platnuken, als iemand het doet is het toch wel vervelend

Klopt, alleen groenlinks beweerd tegen kapitalisme en voor de armen te zijn en in de praktijk doen ze het tegenovergestelde, de mensen stemde hier op groenlinks om het groen te behouden, en wat doen ze ? gebruiken ze die stemmen om alles met asfalt en beton te bedekken.

dinsdag 26 augustus 2008, 10:24 uur #83

JaZekerZ

..prepare to flash

Yessssss!!!!!

vraag me overigens wel af waar deze beroepsdemonstranten gaan huisvesten nu... anti-kraak? Ohnee dat is dan niet meer nodig.. hm

Trouw

dinsdag 26 augustus 2008, 10:27 uur #84

Some-Lady

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 10:24 schreef satanshond het volgende:

[..]

Klopt, alleen groenlinks beweerd tegen kapitalisme en voor de armen te zijn en in de praktijk doen ze het tegenovergestelde, de mensen stemde hier op groenlinks om het groen te behouden, en wat doen ze ? gebruiken ze die stemmen om alles met asfalt en beton te bedekken.

wat is je punt nu? Wil je mij laten inzien dat ik links ben omdat ik vind dat mensen medeleven moeten tonen? En dat ik daarom hypocriet zou zijn omdat een partij die zich links noemt iets rechts doet? Ik stem zowieso niet, en wat jij zeg is inderdaad de precieze reden. Het heeft toch geen zin. Uiteindelijk gaat alles om geld verdienen. Ohnee, om meer geld verdienen.

dinsdag 26 augustus 2008, 10:30 uur #85

Riesjartje

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 09:52 schreef KlappernootatWork het volgende:

[..]

Nee rechtse haat, jullie haten alles, of het nu progressieve partijen, buitenlanders, vakbonden, onafhankelijke media is, rechts haat alleen maar, dat lees je elke dag op de FP.

Het is bij jullie alleen maar "schorem","linkse kerk","finnen","moslims" etc. etc. (speciaal voor jullie is er zelfs een bullshitbingo gemaakt)

Haat ligt blijkbaar bij rechts als een verstikkende deken over de ziel. (of hebben jullie die al verkocht?)

Kom verdorie eens met iets positiefs op de proppen...

Ik ben helemaal niet negatief over moslims hoor, zijn zelfs collega's van me bij.

Alleen ik kan me voorstellen dat mensen die bijvoorbeeld opsporing verzocht kijken of hangjongeren zien dalken wel de neiging krijgen te denken dat het alleen allochtonen zijn.

Hetzelfde geldt voor krakers, als ik op het nieuws zie hoe ze tekeer gaan tegen de politie om een pand te behouden wat ze zelf bezetten, dan vergroot dat ook niet mijn sympathie voor die gasten en zeg ik ook oprotten met dat schorem.

Links kan wel altijd uitgaan van het goede in de mens en de krakers laten voor wat ze zijn, maar zulke rotte appels horen gewoon hard aangepakt te worden. Links wil dat alleen niet omdat ze dan hun stemmers kwijt zijn.

dinsdag 26 augustus 2008, 10:31 uur #86

ravan

Ze hebben de PVV en Lid Verdonk nodig voor een meerderheid. Ben benieuwd wat CU, CDA en VVD doen voor hun steun..

dinsdag 26 augustus 2008, 10:32 uur #87

Sisko

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 09:55 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Of omdat ze lui zijn, crimineel, en graag op andermans zak teren, terwijl ze de boel slopen, de buurt terroriseren en steun trekken van de staat...
Nog meer argumenten?! Krakers kunnen prima met z'n allen een huis huren, er voor betalen, etc.! Maar dat willen ze niet.

Je hebt altijd uitzonderingen, dat is geen reden om alle krakers over een kam te scheren. Het principe van kraken is goed, het gedrag van sommige krakers niet. Pak dan alleen die krakers aan, en laat de gewone kraker met rust.

"Als het niet verzamelen van postzegels een hobby is, dan is atheisme een geloof"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"

dinsdag 26 augustus 2008, 10:32 uur #88

Desima

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 10:27 schreef Some-Lady het volgende:

[..]

wat is je punt nu? Wil je mij laten inzien dat ik links ben omdat ik vind dat mensen medeleven moeten tonen? En dat ik daarom hypocriet zou zijn omdat een partij die zich links noemt iets rechts doet? Ik stem zowieso niet, en wat jij zeg is inderdaad de precieze reden. Het heeft toch geen zin. Uiteindelijk gaat alles om geld verdienen. Ohnee, om meer geld verdienen.

Stem dan op mij!!
Ik pleit ervoor al ons geld aan greenpeace te geven en weer in hutten van stront te gaan wonen terwijl we een of andere steen aanbidden en lekker sterven op onze dertigste!

dinsdag 26 augustus 2008, 10:33 uur #89

slacker_nl

Sicko pur sang

Eerst wat doen tegen de leegstand, daarna eventueel kraken verbieden. Slecht initiatief.

In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.

Redactie Frontpage

dinsdag 26 augustus 2008, 10:33 uur #90

MetalCore

Vigilo Confido

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 08:10 schreef Longmen het volgende:

[..]

ik mis gvd Heartcore in dit lijstje.

Ik mis Longmen, maar alleen in het lijstje...

Did anyone get the number of that donkey cart?

dinsdag 26 augustus 2008, 10:37 uur #91

sangdrax

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 09:21 schreef Desima het volgende:

[..]

Zoveel weet ik er niet van. Maar het is vrij moeilijk om een huis te regelen waar ik woon en de industrieterreinen naast de stad kennen veel leegstand. Het is dat ik niet in zo'n grauwe pleuriszooi van een industrie-terrein meer hoef te wonen, anders was ik misschien wel met breekijzer op pad.

zodra "vrij moeilijk" veranderd in "redelijkerwijs onmogelijk" om aan een huis te komen, met torenhoge huurprijzen, en de politie je met ploertendoders uit panden slaat die al jaren leeg staan, dan zie je inderdaad het nut van gelegaliseerd kraken in

Als ze dus kraken verbieden *moeten* er maatregelen komen die huiseigenaren *verplicht* stellen een gebouw redelijk snel weer te gebruiken. Het losjes aan de gemeente overlaten is een HEEL SLECHT PLAN. De gemeente kan 3x niks en/of is corrupt/dom.

dinsdag 26 augustus 2008, 10:39 uur #92

Some-Lady

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 10:32 schreef Desima het volgende:

[..]

Stem dan op mij!!
Ik pleit ervoor al ons geld aan greenpeace te geven en weer in hutten van stront te gaan wonen terwijl we een of andere steen aanbidden en lekker sterven op onze dertigste!

WTF
hahahahahaha

nee sorry man, probeer het nog eens

dinsdag 26 augustus 2008, 10:40 uur #93

Fritsliterfleske

toch wel dom dat zoveel fokkers maar huilen over discriminatie , vooroodelen etc. terwijl ze hier de krakers bevooroordelen en buiten sluiten van de maatschappij en de zelfde straf geven als moordenaars en verkrachters(dan heb ik het over gevangenis straf , niet over de duur , voor iemand die er niet thuis hoort is een half jaar al stressend genoeg.) terwijl niet elke kraker een relzuchtigge en luie flikker is. Nee hoor er zijn mensen die we ook zo ontzettend zielig vinden altijd

mensen als arme kindjes met versleten kleding , junk's , psychish instabielen , laag opgeleiden , weeskinderren. Er bestaat een hele andere wereld in Nederland die wat enkele van jullie , een heel klein aantal enkele , gezien heeft. Een wereld die net zo gruwelijk is als afrika , maar dan zonder het warme weer en meer bedel mogelijkheden.

Situatie:
Een meisje van 15 , word langdurig misbruikt door haar pa , ze loopt weg , komt om straat te leven. Naar de politie kan ze niet want dan komt ze in een pleeg gezin etc. daar is ze emotioneel nog niet aan toe. Ze geraakt in aanmerking met andere daklozen , krakers in dit geval. Die nemens haar op in de groep , verlenen haar onderdak en emotionele steun , want deze mensen hebben ook een aantal dingen mee gemaakt. Om de pijn te verzachten neem zij af en toe een glaasje pils , en af en toe wat pep. Zoals we allemaal weten is pep een gigantishe aanslag op je lijf , en het uiterlijk hiervan. Bovendien heeft zijn amper tot geen andere kleding , en bestaat er maar af en toe mogelijkheid tot douche.

Zei word uitgebuit door ons omdat;

-zei is dakloos.. officieel dakloos dan.
-zei is kraker.
-zei is amfetamine gebruiker.
-zei ziet er onhygiënish uit
-zei is nog steeds emotioneel erg instabiel door haar ervaringen.

Ik hoor hier de volgende dingen;

Als hun nu gewoon een HAVO zoals mij hadden gedaan
-misschien was zei hier wel mee bezig maar heeft zei deze niet kunnen af maken?
Als ze nu gewoon eens van hun luie reet komen en werken.
-Wie neemt iemand zoals haar nou aan? Jullie zijn het schuld dat ze geen werk kan krijgen , ze is immers dakloos en daarom schorem , ja toch?
Ze maken alles kapot en rellen alleen maar met de ME
-nee hoor , zei heeft totaal geen mot met de ME.

en zo kan ik nog wel even door gaan.

Maar goed , het is moeilijk uit te leggen aan een blinde hoe het is om te zien. Zelfde geld voor een rijke of welvarende(Want dat zijn de meeste in Nederland , en ze zijn nog te kut om een beetje af te geven.) uit te leggen hoe het is om dakloos te zijn. Zelfde geld om iemand die uit een geweldig gezin komt uit te leggen wat voor een klootzak een vader kan zijn.

We zijn in Nederland gewoon te welvarend om ons in te leven in een situatie van een ander , we geven geld aan afrika omdat we ons anders schuldig voelen voor die negertjes

terwijl hier in Nederland nog zoveel mensen liggen te rotten in hun eigen braaksel.

Open your eyes!

dinsdag 26 augustus 2008, 10:46 uur #94

satanshond

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 10:33 schreef slacker_nl het volgende:
Eerst wat doen tegen de leegstand, daarna eventueel kraken verbieden. Slecht initiatief.

Welke leegstand wegwerken ? het merendeel van de krakers in Amsterdam komen uit Polen en Spanje, en als die woningen eindelijk verhuurt/verkocht kunnen worden voor een doorsnee gezin word het tegengehouden door de krakers

Valt trouwens niet op hoor, dat het merendeel van de krakers in Amsterdam kraken en daarvan weer de meeste in de binnenstad

ik ken panden in Rotterdam die al tig jaren leeg staan maar geen kraker te bekennen.

dinsdag 26 augustus 2008, 10:47 uur #95

Muggy

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 10:27 schreef Some-Lady het volgende:

[..]

wat is je punt nu? Wil je mij laten inzien dat ik links ben omdat ik vind dat mensen medeleven moeten tonen? En dat ik daarom hypocriet zou zijn omdat een partij die zich links noemt iets rechts doet? Ik stem zowieso niet, en wat jij zeg is inderdaad de precieze reden. Het heeft toch geen zin. Uiteindelijk gaat alles om geld verdienen. Ohnee, om meer geld verdienen.

Trap er maar lekker in wat die linkse figuren je voorschotelen die gaan er namelijk met elke stem van jouw soort aanhangers er zelf wel op vooruit.

dinsdag 26 augustus 2008, 10:49 uur #96

sangdrax

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 10:46 schreef satanshond het volgende:
Welke leegstand wegwerken ? het merendeel van de krakers in Amsterdam komen uit Polen en Spanje, en als die woningen eindelijk verhuurt/verkocht kunnen worden voor een doorsnee gezin word het tegengehouden door de krakers

Dat is een beetje het probleem. De krakers zijn gedegenereerd, of worden vervangen door mensen die wat eerder het systeem domweg misbruiken. En dan gaan regels al snel op de schop.

quote:
Valt trouwens niet op hoor, dat het merendeel van de krakers in Amsterdam kraken en daarvan weer de meeste in de binnenstad ik ken panden in Rotterdam die al tig jaren leeg staan maar geen kraker te bekennen.

Als ik zou kraken zou ik ook de mooiste locatie kiezen. Waarom in vredesnaam niet? Iets anders doen is duf.

dinsdag 26 augustus 2008, 10:53 uur #97

mdeen

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 09:52 schreef Some-Lady het volgende:

[..]

dan zou er misschien een wet moeten komen dat je er uitgezet wordt ALS er klachten zijn zoals geluidsoverlast, vernieling oid.

Waarom? De wet zegt toch ook niet dat je pas een bekeuring voor door rood rijden kunt krijgen als je ook daadwerkelijk een gevaarlijke situatie hebt veroorzaakt?
Waarom moet dat hier dan wel? Iemand komt ongevraagd en ongewenst mijn huis/eigendom binnen en dan wil ik graag dat dat strafbaar is. Het is toch van de gekke dat je jezelf een prijzig stuk onroerend goed kunt toeeigenen en dat als je jezelf een goede buur toont je er gratis vruchtgebruik van hebt?
Of vind je het ook normaal dat iemand jouw auto pakt en er mee gaat rondrijden als jij hem niet nodig hebt. Let wel: zonder ook maar iets te betalen.

dinsdag 26 augustus 2008, 10:53 uur #98

Some-Lady

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 10:47 schreef Muggy het volgende:

[..]

Trap er maar lekker in wat die linkse figuren je voorschotelen die gaan er namelijk met elke stem van jouw soort aanhangers er zelf wel op vooruit.

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 10:27 schreef Some-Lady het volgende:

[..]

wat is je punt nu? Wil je mij laten inzien dat ik links ben omdat ik vind dat mensen medeleven moeten tonen? En dat ik daarom hypocriet zou zijn omdat een partij die zich links noemt iets rechts doet? Ik stem zowieso niet, en wat jij zeg is inderdaad de precieze reden. Het heeft toch geen zin. Uiteindelijk gaat alles om geld verdienen. Ohnee, om meer geld verdienen.

ongelooflijk hoe mensen met hun domheid te koop lopen zeg, ben je er trots op ofzo?

Ga naar school en leer eerst je quote te lezen voordat je uberhaupt reageerd. Kan je een hoop beschamende situaties besparen

maw ik ben niet links .. ik ben gewoon Some-Lady

dinsdag 26 augustus 2008, 10:59 uur #99

Beckham

quote:
Op dinsdag 26 augustus 2008 @ 08:04 schreef De_man_in_de_hoed het volgende:
Schande. Kraken is een oud recht dat onnodige leegstand voorkomt.
Dat er Nederland breed een tekort is aan (betaalbare) huurwoningen is geen reden kraken te verbieden en strafbaar te maken.

gelul , er is genoeg woonruimte die te betalen is.
dat dat Oost Europees en Spaans tuig die woningen niet kan betalen is geen reden om kraken legaal te houden.
mijn oude buurt (staatslieden buurt) waren de krakers dus echt alleen maar buitenlanders.
Was naar een huurwoning opzoek een paar maanden geleden , in Amsterdam, nog geen maand later had ik er 1. Wat nou woning nood ?

Soccer , spice and everything nice
stop overpopulation!

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf