Van Agt niet bij EO vanwege Israël-standpunt
Oud-premier Dries van Agt heeft vanwege zijn 'anti-Israëlische' standpunten verstek laten gaan bij de opening van de festiviteiten rondom het veertigjarig bestaan van de Evangelische Omroep (EO). De CDA-coryfee was in eerste instantie uitgenodigd om gisteren in Hilversum de aftrap te verrichtten van een nieuwe imagocampagne. Hij zou ook een boek gepresenteerd krijgen over de geschiedenis van de EO. Toch was Van Agt gisteren niet aanwezigEO-woordvoerder Jop Douma legt uit: ''Toen bekend werd dat Van Agt zou komen, kregen we uit de achterban signalen dat dat niet op prijs werd gesteld. Hij draagt de EO een warm hart toe, maar hij en wij verwachtten dat er kritische vragen over zijn Israël standpunt zouden worden gesteld. Daardoor zou de aandacht verschuiven van de EO naar het conflict in het Midden-Oosten en dat wilden we niet. Van Agt besloot zich daarom terug te trekken.''
Van Agt heeft de laatste jaren in meerdere publicaties en media-optredens Israël de schuld gegeven van de conflicten in het Midden-Oosten.
Niet dat ik het met hem oneens ben ofzo wat dat standpunt betreft.
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
"Wij buigjen niet voor links, en wij buigjen niet voor regjts!" En toen mocht 80 procent van de werknemers weer salaris inleveren.... Net als met Balkenende-I, Balkenende-II en Balkenende-III....
Ach ja... van Agt... foto
Vandaar dat ik er geen flikker van geloof dat 'ie uit zichzelf niet is gekomen. 'Ze' zullen 'm wel subtiel aan 't verstand hebben gebracht dat 'ie beter níet kon komen.
Toch jammer, een gemiste kans...
foto
(Ja en ik weet ook wel dat van de andere kant er ook dingen gebeuren die niet door de beugel kunnen).
Dat wordt duidelijk weer door het establishment in stand gehouden, net als die Van Thijn, ook zo'n vage kwibus.
Net zoals trouwens de Christenunie erg pro Israel is.
Niks bijzonders dus.
Even voor de niet-historici onder ons: na WOII hebben de joden van de geallieerden de toezegging gekregen voor een eigen joodse staat, Israel. Die is er uiteindelijk ook gekomen, maar wel ten koste van de plaatselijke bevolking, de Palestijnen. Ook de Palestijnen is een eigen staat toegezegd als dank voor hun hulp tegen de duitse legers (Africa Korps). Maar ja, twee toezeggingen doen terwijl je er maar een na kunt komen... Aanyway, de Palestijnen zijn daarna onderdrukt door de Israeli, met als gevolg het oprichten van de PLO, met alle gevolgen van dien. Escalatie van het conflict, kapingen, bomaanslagen, terreur van beide zijden...
De VS bemoeien zich hiermee. Enerzijds voor de olie. Rust in de regio betekent een stabiele olieprijs. Anderzijds wonen er veel (rijke) joden in de VS die door middel van steun (geld) aan de politieke partijen de beleidslijnen kunnen bepalen. Israel lijkt aldus een soort satelietstaat van de VS.
Ik vind de reactie en het standpunt van Van Agt erg dapper! Go Dries, go! foto
Porcupine Tee - Normal
Joel: It's been suggested...
Ja, die simpele drogreden kennnen we zo onderhand wel... foto
Gemiste kans van de EO, stop je kop maar in het zand.
Come on FC!
En de anti-semieten zien hun kans schoon nu een niet onaanzienlijk deel van de bevolking moslim is (anti-joods volgens de 'heilige' koran) en achter hun staat. Van Agt is een vertegenwoordiger van het katholiek-anti-semitisme (een paar ken ik er in hoogst eigen persoon) maar helaas heb je bijvoorbeeld ook nog links-antisemitisme (meulenbelt) of evangelisch anti-semitisme (jenny goeree).
Je zei "terroristische staat Israël". De terroristische staat is Palestina (als dat al een staat is); wordt op dit moment zelfs geleid door een ooit-terroristische beweging. Waarom zij wel en Israël niet? Hierom: Aanslagen op bussen, café's en schoolpleinen door zelfmoordTERRORISTEN, dát is terrorisme. Elke dag ongeleide raketten in Israël schieten, dát is terrorisme. Haat verkondigen, je kinderen bijbrengen dat het goed is om te haten, dát is terrorisme.
Je mag van mij de acties van Israël om haar burgers tegen dit terrorisme te beschermen, veroordelen. Geen zinnig mens is blij met geweld en doden. Maar om dát terrorisme te noemen, omdraaien feiten de pas is dát.
Come on FC!
"Zomaar huizen bombarderen", bewijs dat eens? Misschien gebeurt dat ook wel, misschien niet. Ik weet 't niet en ik kom er ook niet achter. Ik laat het ook wel om daar een conclusie over te trekken, want in case you didn't notice: het is daar oorlog en hier niet. Inmiddels weet ik zelfs niet wíe er verantwoordelijk is voor evt. dode vrouwen en kinderen met al die verhalen die er uit dat gebied komen. De ene zegt "Israël doet 't bewust om die vrouwen en kinderen te doden, om een voorbeeld te stellen", de andere zegt "de Palestijnen schieten bewust vanuit woonhuizen in de verwachting dat Israël er een bom op plaatst, onwetend van vrouwen en kinderen, zodat ze dat in de media kunnen gebruiken". Wat waar is, weet ik simpelweg niet, is ook de discussie niet.
Wat ik wél weet, is dat Palestijnen met terreur jegens Israël bezig zijn dmv raketten en (zelfmoord-)aanslagen. Sorry, da's terrorisme. foto
Come on FC!
Maar v.w.b Israel kan ik hem niet helemaal ongelijk geven.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken