Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

EénNL wil 4 procent belastingverlaging

Redactie

EénNL wil de komende jaren een forse lastenverlichting doorvoeren. De partij van Marco Pastors wil het tarief in de eerste belastingschijf met 4 procent verlagen.

Ook wil ze de successiebelasting afschaffen en de winstbelasting voor bedrijven meer verminderen dan het kabinet al van plan is. Verder moet de accijns op benzine omlaag.

Kandidaat-Tweede Kamerlid Sander Simons zei dat vrijdag op BNR Nieuwsradio. Hij onthulde alvast de financiële paragraaf van het verkiezingsprogramma dat maandag officieel wordt gepresenteerd.

EénNL wil zijn omvangrijke lastenverlichting dekken door de ontwikkelingshulp vrijwel af te schaffen en een derde van de rijksambtenaren te ontslaan. Ook zou de Nederlandse bijdrage voor de EU flink omlaag moeten.

Bekostigd door bezuinigingen op ontwikkelingshulp, ambtenaren en EU-bijdragen

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

79 reacties

Reactiepagina:

1 2

vrijdag 6 oktober 2006, 11:24 uur #1

lekker populistisch, maar ondoordacht

vrijdag 6 oktober 2006, 11:25 uur #2

Byte_Me

ontslagen ambtenaren worden werkeloos en krijgen dan een uitkering, daarmee bespaar je nauwelijks geld.

de betalingen aan europa kun je niet zo maar verlagen, dat is allemaal vastgelegd en daar zal over moeten worden onderhandeld. reken er dus maar niet op.

ontwikkelingshulp afschaffen, lekker asociaal.

vrijdag 6 oktober 2006, 11:25 uur #3

sjaak.trekhaak

1/3e ontslaan? sjonge jonge, is de werkloosheid gedaalt, komen ze daar ineens mee aanzetten..

belasting omlaag brengen, ja, en wat staat daartegenover dan? Alsof ontslagen mensen niks kosten... wat een debielen standpunten zeg.

vrijdag 6 oktober 2006, 11:26 uur #4

Punica

Moraalriders on the storm

quote:
Op vrijdag 6 oktober 2006 @ 11:24 schreef CG het volgende:
lekker populistisch, maar ondoordacht

Mooie firstpost, maar ondoordacht!

quote:
EénNL wil zijn omvangrijke lastenverlichting dekken door de ontwikkelingshulp vrijwel af te schaffen en een derde van de rijksambtenaren te ontslaan. Ook zou de Nederlandse bijdrage voor de EU flink omlaag moeten.

Nederland geeft het meeste ontwikkelingshulp ter wereld, en dat verdwijnt volgens mij en velen in de zakken van de rijken terwijl diegene waar de hulp voor bedoeld is niets terug zien (tsunami ramp anyone), dus een prima punt om op te besparen!

somewhere, a village in texas is missing it's village idiot...

vrijdag 6 oktober 2006, 11:27 uur #5

Cheese

quote:
Op vrijdag 6 oktober 2006 @ 11:24 schreef CG het volgende:
lekker populistisch, maar ondoordacht

Wat is er mis met populistisch vraag ik me altijd af? Het is mode om iets waar je het niet mee eens bent, maar de meesten wel, populistisch te noemen als een soort karaktermoord. Lekker makkelijk.

Als de rekenkamer het allemaal kan controleren ben ik voor.

vrijdag 6 oktober 2006, 11:27 uur #6

avw1982

quote:
Op vrijdag 6 oktober 2006 @ 11:25 schreef Byte_Me het volgende:
ontslagen ambtenaren worden werkeloos en krijgen dan een uitkering, daarmee bespaar je nauwelijks geld.

de betalingen aan europa kun je niet zo maar verlagen, dat is allemaal vastgelegd en daar zal over moeten worden onderhandeld. reken er dus maar niet op.

ontwikkelingshulp afschaffen, lekker asociaal.

Het geld wat naar overheden van arme landen gaan, komt toch niet bij de mensen terecht die het echt nodig hebben.

vrijdag 6 oktober 2006, 11:28 uur #7

HetIsWat

Begint goed....daarna heb je door dat dit een partij door en voor durfkapitalisten is.

vrijdag 6 oktober 2006, 11:28 uur #8

KroJo

Op EU bijdragen zomaar bezuinigen? Dat kan niet zomaar, die zijn verplicht.
Bezuinigen op ontwikkelingshulp kan wel eens direkt ten kostte gaan van opdrachten van nederlandse bedrijven, veelal worden die gebruikt om de internationale handel te promoeten...

blijft enkel het bezuinigen door het inperken van bureaucratie en ambtenaren...
dat is precies hetzelfde als al in het PVDA-programma staat, die daarmee 3 miljard wilden bezuinigen... die zijn daarvoor al teruggefloten door de rekenkamer dat dat een veels te rooskleurige prognose was en dat bezuinigingen op dat punt niet snel effectief geld opleveren ....

Het lijkt een puur populistische programma-punt, zoals de LPF ook allerlei populaire beloftes deed die ze eenmaal in het kabinet probleemloos lieten vallen.

quote:
Op vrijdag 6 oktober 2006 @ 11:27 schreef avw1982 het volgende:

[..]

Het geld wat naar overheden van arme landen gaan, komt toch niet bij de mensen terecht die het echt nodig hebben.

Ontwikkelingshulp gaat nooit meer direkt naar de overheden, maar bewust naar Niet-Gouvermentele organisaties, en is veelal gekoppeld aan een afname contract met het nederlandse bedrijfsleven...

Juist de internationale nederlandse bedrijven zien niet graag de ontwikkelingshulp afnemen, want het is juist een van de belangrijkste redenen dat Nederland zijn sterke handelspositie ook weet te handhaven.

vrijdag 6 oktober 2006, 11:29 uur #9

lios

Ben het alleen eens met het afschaffen van de ontwikkelingshulp. Het helpt niet om er geld in te pompen (bodemloze put), stuur er gewoon mensen heen die helpen met het opbouwen van een land. Je weet wel, irrigatie aanleggen zodat ze zelf plantjes kunnen laten groeien, waterputten, huizen, etc. Dat geld komt alleen maar bij corrupte regeringen terecht. En daarbij, laten we eerst de problemen in ons eigen land oplossen voor we geld weggooien. Onze ouderen liggen in vuile luiers wegens gebrek aan geld, we hebben voedselbanken omdat mensen niet meer rond kunnen komen, etc. Laten we dat eerst maar eens oplossen.

vrijdag 6 oktober 2006, 11:31 uur #10

knight3

quote:
Op vrijdag 6 oktober 2006 @ 11:25 schreef Byte_Me het volgende:
ontslagen ambtenaren worden werkeloos en krijgen dan een uitkering, daarmee bespaar je nauwelijks geld.

Ze worden weliswaar werkloos maar de werkloosheid gaat per saldo omlaag. Er is dus sprake van andere maar wel minder mensen in de WW. Dus per saldo een flinke besparing. foto

Overigens hebben ook VVD en PvdA gelijke ideeen gelanceerd. Ik wacht nog maar even op de doorrekening.

vrijdag 6 oktober 2006, 11:34 uur #11

NLweltmeister

Noemen ze dat 'fors' ?

De 'extreem linkse' Rood-Groene coalitie in Duitsland heeft 2 jaar geleden alle schijven met 10% verlaagd, van 52% naar 42% en van 25% naar 15%

vrijdag 6 oktober 2006, 11:35 uur #12

gvegve

Politici: moderne terroristen

quote:
Op vrijdag 6 oktober 2006 @ 11:25 schreef sjaak.trekhaak het volgende:
1/3e ontslaan? sjonge jonge, is de werkloosheid gedaalt, komen ze daar ineens mee aanzetten..

belasting omlaag brengen, ja, en wat staat daartegenover dan? Alsof ontslagen mensen niks kosten... wat een debielen standpunten zeg.

Geen valse CDA logica gebruiken hoor!
De werkloosheid is hoger dan toen Balkelende aantrad. Wel zijn er meer mensen aan het werk.

Beter laat dan dood.

vrijdag 6 oktober 2006, 11:36 uur #13

Noin

Ik denk dat ze alleen hoeven te concentreren op het zo klein mogelijk maken van het verschil tussen rijk en arm.
Ofwel: als de directeur 100.000 euro per jaar verdient, mag best maar dan de poetsvrouw die zijn pis op moet vegen krijgt 25.000 per jaar.
Gewoon een verhouding van 1:4 of zo, desnoods 1:5.

vrijdag 6 oktober 2006, 11:37 uur #14

Boiler

Este nix pax Christe nix

quote:
Op vrijdag 6 oktober 2006 @ 11:27 schreef Cheese het volgende:

[..]

Wat is er mis met populistisch vraag ik me altijd af? ...

po·pu·lis·me (het ~)
1 populaire, oppervlakkige, enigszins demagogische betoogtrant ... foto

vrijdag 6 oktober 2006, 11:40 uur #15

Arsenius

aardig maar goed ik hoop niet dat deze partij deel gaat uitmaken van het kabinet..

Ik bedoel we hebben wat meer positiviteit nodig, economisch gezien gaat het lekker maar qua sociale dingen gaat het maar moeizaam. De ene minderheid maakt de andere minderheid voor vanalles uit.. etc

Beetje meer respect en tolerantie zou geen kwaad vinden, ik bedoel ik ben niet perse tegen zo een vrij rechtste partij maar het zal er iig niet gezelliger op worden.

Minderheden zulen vaker worden aangevallen met generaliserende maatregelen en opmerkingen waardoor de sfeer alleen maar grimmiger wordt en mensen op elkaar gaan kluiten en juist een front gaan vormen tegen andere minderheden en zo.

Dus ik denk dat het een averechts effect heeft, je ziet na het kabinet Balkenende dat gematigd rechts de sfeer nou niet echt goed is geworden in NL.

En als partijen zoals wilders en of deze partijen gaan regeren zal de bom helemaal barsen, mensen zien dit als een vrijbrief om minderheden letterlijk aan te vallen en ja dan zal er ook teruggeslagen worden..

Ik denk dus dat dat foute boel is en dat we iig de grenzen gewoon moeten dichthouden voor laagopgeleiden en de mensen die al binnen zijn proberen te stimuleren om zich verder te ontwikkelen hier en het gevoel te geven als ze gewoon hun best doen dat ze erbij horen en niet als 1 of andere paria worden behandeld..

Het is maar wat je wilt he foto

vrijdag 6 oktober 2006, 11:40 uur #16

sjaak.trekhaak

quote:
Op vrijdag 6 oktober 2006 @ 11:29 schreef lios het volgende:
Ben het alleen eens met het afschaffen van de ontwikkelingshulp. Het helpt niet om er geld in te pompen (bodemloze put), stuur er gewoon mensen heen die helpen met het opbouwen van een land. Je weet wel, irrigatie aanleggen zodat ze zelf plantjes kunnen laten groeien, waterputten, huizen, etc. Dat geld komt alleen maar bij corrupte regeringen terecht. En daarbij, laten we eerst de problemen in ons eigen land oplossen voor we geld weggooien. Onze ouderen liggen in vuile luiers wegens gebrek aan geld, we hebben voedselbanken omdat mensen niet meer rond kunnen komen, etc. Laten we dat eerst maar eens oplossen.

Totally Agree! foto

vrijdag 6 oktober 2006, 11:40 uur #17

NLweltmeister

Halveer minimaal het budget voor Buitenlandse Zaken maar, dat levert in 24 miljard in 4 jaar op.

vrijdag 6 oktober 2006, 11:45 uur #18

Dynamical

Hoe bedoel je een verkiezingsstunt.

Ook een plan om de misgelopen inkomsten dan te compenseren? Het moet toch ergens vandaan komen.

vrijdag 6 oktober 2006, 11:47 uur #19

Jenga

maar dan anders

quote:
EénNL wil zijn omvangrijke lastenverlichting dekken door (...) een derde van de rijksambtenaren te ontslaan

foto foto foto

'Plannen CDA, PvdA en VVD onbetaalbaar'

quote:
Zo willen alle partijen meer geld uittrekken voor kinderopvang en voor lastenverlichting. De partijen willen dit bekostigen door 20.000 rijksambtenaren te ontslaan: dat is 20 procent van alle huidige rijksambtenaren. Vooral PvdA en VVD willen de overheid behoorlijk inkrimpen. Volgens het ministerie is dit plan totaal onhaalbaar en bovendien op gespannen voet met het feit dat de partijen ook meer blauw op straat willen.

Deze sjors is niet de enige eikel

vrijdag 6 oktober 2006, 11:48 uur #20

Timmehhh

Hoe diep is Nederland gezonken dat zelfs belastingverlaging "populistisch" wordt genoemd foto.

Het geld afpakkken van een kleine groep en verdelen aan de grotere groep ambtenaren en uitkeringstrekkers is pas populistisch.

Het wordt gewoon tijd dat er een groot aantal ambtenaren, die economisch niet productief zijn worden ontslagen en de arbeidsmarkt opgaan.

Een werkloosheidsuitkering kost altijd nog minder dan een ambtenarensalaris. Tevens kan de ambtenaar ook geen schade meer aanrichten door nieuwe bureacratische regelgeving voor de burger te verzinnen.

<a href="http://www.cybernations.net/nation_drill_display.asp?Nation_ID=134818" rel="nofollow" target="_blank">http://www.cybernations.n(...)asp?Nation_ID=134818</a>

vrijdag 6 oktober 2006, 11:51 uur #21

Yi-Long

Snorloze Zeiksnor

Van mij mag de belasting ook omlaag. Niet dat ik op 1NL ga stemmen ofzo, of het met andere standpunten van z eens ben, maar gewoon, de belasting is VEELS te hoog als je kijkt naar wat je er voor terugkrijgt.

Vroeger waren die hoge belastingen nog goed te praten omdat je goed onderwijs had, goede sociale voorzieningen, lage zorg-kosten, iedereen solidair met elkaar, etc etc.

Maar Balkenende 1,2 en 3 hebben dat hele sociale en solidaire stelsel afgebroken, vrijwel alles is in kwaliteit achteruit gegaan, en vrijwel alle vaste lasten zijn omhoog gegaan... dus WAAROM zou je nog zoveel belasting moeten betalen. Verlaag dat maar gewoon lekker naar 20-25 procent ofzo...

In Hong Kong betaal je bijvoorbeeld ALLEEN maar 10 procent loonbelasting. Verder niks. Als je daar naar het OV, onderwijs en de zorg kijkt... prima geregeld (onderwijs wel wat duurder). Vooral het OV is daar fantastisch geregeld, maar ook de wegen zijn prima onderhouden.

vrijdag 6 oktober 2006, 11:51 uur #22

SloMo

Hatseflats

Oke, NIET SERIEUS!!!

Alsof je zomaar ff de bijdrage aan de EU fors naar beneden kan schroeven.
Alsof je zomaar ff een derde va nde ambtenarij op staraat kan trappen en ineens veeeeeeeeeeel geld kan besparen.
Alsof het bedrag aan ontwikkelingshulp ook maar in enige verhouding staat met de belastingvermindering.......!? Totaal NIET haalbaar dit!

vrijdag 6 oktober 2006, 11:56 uur #23

Timmehhh

quote:
Op vrijdag 6 oktober 2006 @ 11:47 schreef Jenga het volgende:

[..]

foto foto foto

'Plannen CDA, PvdA en VVD onbetaalbaar'
[..]

Goh een plan om ambtenaren te ontslaan wordt door ambtenaren beoordeelt als "onhaalbaar".

Toevallig zelf ook ambtenaar foto foto

<a href="http://www.cybernations.net/nation_drill_display.asp?Nation_ID=134818" rel="nofollow" target="_blank">http://www.cybernations.n(...)asp?Nation_ID=134818</a>

vrijdag 6 oktober 2006, 11:56 uur #24

FinalComeback

Ik was er aan het denken om op deze lijst te stemmen; maar dit slaat nergens op he... Toch maar niet op EénNL stemmen.

Historicus en Moraalridder tegen de geesteszieke fokkertjes (m/v).

vrijdag 6 oktober 2006, 11:56 uur #25

Jenga

maar dan anders

quote:
Op vrijdag 6 oktober 2006 @ 11:29 schreef lios het volgende:
Ben het alleen eens met het afschaffen van de ontwikkelingshulp. Het helpt niet om er geld in te pompen (bodemloze put), stuur er gewoon mensen heen die helpen met het opbouwen van een land. Je weet wel, irrigatie aanleggen zodat ze zelf plantjes kunnen laten groeien, waterputten, huizen, etc. Dat geld komt alleen maar bij corrupte regeringen terecht.

Je wordt ook niet gehinderd door enige kennis van zaken, he? Ik sta werkelijk altijd weer versteld van dit soort onnozele argumenten. Blijkt maar weer dat een groot deel van de mensen geen benul hebben hoe ontwikkelingshulp werkt. Een reality check: een enorm deel van de ontwikkelingshulp vloeit direct terug in de Nederlandse economie. Het zijn juist de Nederlandse bedrijven die de opdrachten krijgen voor irrigatieprojecten, bouwprojecten, baggerprojecten etc etc, en dat is nou net een van de pijnpunten van het ontwikkelingsbeleid. Het gaat in de prakijk meer om staatssteun aan Nederlandse bedrijven dan om nuttig ontwikkelingswerk.

Landelijke India Werkgroep: "Nederlands hulpbeleid hinkt op twee benen"

quote:
Jaarlijks gaat er zo'n 212 miljoen gulden aan Nederlandse hulp naar India (...) "Van het bedrag wordt maar tien procent aan kennisoverdracht besteed. Voor de rest van het bedrag mogen Nederlandse bedrijven baggeren en baggerschepen leveren"

India lijkt altijd het ideale land waarbij het Nederlandse bedrijfsleven een behoorlijk stuk van de ontwikkelingshulptaart kan meesnoepen. Zaken als baggeren kan ons landje immers als de beste.

(...)

Oonk zucht en vervolgt: "Kijk, de Nederlandse hulp blijft op twee benen hinken. Enerzijds probeer je door bilaterale hulp je eigen belangen na te streven en anderzijds doe je ook nog een beetje aan armoedebestrijding. Ook vanuit India wordt dit niet als geloofwaardig opgevat. Daar denkt men terecht: de sociale projecten doet Nederland erbij voor haar eigen imago naar de bevolking toe. Maar in feite gaat het ze om de economische belangen."

Deze sjors is niet de enige eikel

vrijdag 6 oktober 2006, 12:00 uur #26

yahtzeehooligan

Here to help

Meest kansloze partij sinds de LPF.

PJ Harvey - This mess we're in (feat. Thom Yorke)

vrijdag 6 oktober 2006, 12:01 uur #27

Timmehhh

quote:
Op vrijdag 6 oktober 2006 @ 11:51 schreef SloMo het volgende:
Oke, NIET SERIEUS!!!

Alsof je zomaar ff de bijdrage aan de EU fors naar beneden kan schroeven.
Alsof je zomaar ff een derde va nde ambtenarij op staraat kan trappen en ineens veeeeeeeeeeel geld kan besparen.
Alsof het bedrag aan ontwikkelingshulp ook maar in enige verhouding staat met de belastingvermindering.......!? Totaal NIET haalbaar dit!

Oke effe een serieuze reactie dan.

Balkenende heeft gezorgd voor een verlaging van de bijdrage van de EU, het kan dus wel degelijk.

Ambtenaren kunnen in principe wel ontslagen worden alleen gaat het in de praktijk moeilijk omdat ambtenaren erg veel macht hebben en al deze besluiten zullen blokkeren. Toch een goed streven om een groot aantal ambtenaren te ontslaan. Kunnnen ze de arbeidsmarkt op en economisch productief worden.
Het bedrag wat aan ontwikkelingshulp gekort wordt staat niet in verhouding tot de belastingverlaging maar dat is ook nergens beweert.

Bedenk ook dat door de belastingverlaging werken aantrekkelijker wordt waardoor de belastingsinkomsten van het rijk wel eens gelijk kunnen blijven (de laffer curve).

<a href="http://www.cybernations.net/nation_drill_display.asp?Nation_ID=134818" rel="nofollow" target="_blank">http://www.cybernations.n(...)asp?Nation_ID=134818</a>

vrijdag 6 oktober 2006, 12:08 uur #28

JaceTBL

+10 loeibot

quote:
Op vrijdag 6 oktober 2006 @ 11:25 schreef sjaak.trekhaak het volgende:
1/3e ontslaan? sjonge jonge, is de werkloosheid gedaalt, komen ze daar ineens mee aanzetten..

belasting omlaag brengen, ja, en wat staat daartegenover dan? Alsof ontslagen mensen niks kosten... wat een debielen standpunten zeg.

Die lui daar laten zitten terwijl het niks nuttigs oplevert is nog VEEL duurder dan ze ontslaan en ze (voorlopig) een uitkering te geven.

vrijdag 6 oktober 2006, 12:08 uur #29

Mr-Mackey

Libertariër

quote:
Op vrijdag 6 oktober 2006 @ 11:24 schreef CG het volgende:
lekker populistisch, maar ondoordacht

Zei hij zonder met argumenten te komen....

Het is een prima plan!
Ontwikkelingshulp is geld weggooien en het aantal ambtenaren is veel en veel te hoog.

De progressief en de allochtoon vormen een symbiose.
_{Dat die parasiteert op de samenleving in zijn geheel, moet natuurlijk verzwegen worden.}

vrijdag 6 oktober 2006, 12:11 uur #30

HetIsWat

quote:
Op vrijdag 6 oktober 2006 @ 12:08 schreef JaceTBL het volgende:

[..]

Die lui daar laten zitten terwijl het niks nuttigs oplevert is nog VEEL duurder dan ze ontslaan en ze (voorlopig) een uitkering te geven.

Hangt eraf welke ambtenaren je ontslaat.
Wilders riep iets soortgelijks.

Goed om het aantal ambtenaren terug te brengen maar niet door zomaar een getal te noemen zonder dat je weet waar je het weg gaat halen.

Maar dit soort partijtjes moeten het hebben van zomaar iets roepen wat wel goed valt maar lang niet haalbaar of verstandig is.

vrijdag 6 oktober 2006, 12:15 uur #31

asmodai

quote:
Op vrijdag 6 oktober 2006 @ 12:11 schreef HetIsWat het volgende:
Maar dit soort partijtjes moeten het hebben van zomaar iets roepen wat wel goed valt maar lang niet haalbaar of verstandig is.

Kan me toch een artikel van een aantal dagen geleden herinneren waarin de berekeningen van de grote partijen ook veel te wensen overlieten. Dus ongeacht de grootte van de partij brallen ze allemaal maar wat. foto

vrijdag 6 oktober 2006, 12:16 uur #32

sirallut

Het is zeker populistisch
Wat de meerderheid van het volk wilt is zelden de goede oplossing.

Politici moeten goeden afwegingen maken tussen voor en nadelen en het geld dat je uitgeeft moet ook ergens vandaan komen. Als het volk het voor het zeggen had werd er constant meer geld uitgegeven en minder belastingen geheft. Daarnaast moeten mensen de beslissingen maken die experts zijn op het gebied. Net als je voor de boekhouding een accountant gebruikt en voor je juridische zaken een advocaat, delegeer je het lands bestuur ook. Simpel weg omdat niemand hier van jullie goede verstand van zaken heeft.

vrijdag 6 oktober 2006, 12:27 uur #33

Napalm

Brandbarbaar

quote:
Op vrijdag 6 oktober 2006 @ 11:25 schreef Byte_Me het volgende:
ontslagen ambtenaren worden werkeloos en krijgen dan een uitkering, daarmee bespaar je nauwelijks geld.

ontwikkelingshulp afschaffen, lekker asociaal.

Niet iedereen krijgt geen nieuwe baan meer. Fortuyn zei al dat 30% eruit kon dus geen gek punt.

En die ontwikkelingshulp, er zijn slimme economen die claimen dat ze meer stukmaakt dan verhelpt.

Aardig plan wel. Van die belastingverlagingen krijgen we meer consumptie. En dat zorgt voor meer werk.

You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.

vrijdag 6 oktober 2006, 12:31 uur #34

atsirhc

quote:
Op vrijdag 6 oktober 2006 @ 11:56 schreef Jenga het volgende:

[..]

Je wordt ook niet gehinderd door enige kennis van zaken, he? Ik sta werkelijk altijd weer versteld van dit soort onnozele argumenten. Blijkt maar weer dat een groot deel van de mensen geen benul hebben hoe ontwikkelingshulp werkt. Een reality check: een enorm deel van de ontwikkelingshulp vloeit direct terug in de Nederlandse economie. Het zijn juist de Nederlandse bedrijven die de opdrachten krijgen voor irrigatieprojecten, bouwprojecten, baggerprojecten etc etc, en dat is nou net een van de pijnpunten van het ontwikkelingsbeleid. Het gaat in de prakijk meer om staatssteun aan Nederlandse bedrijven dan om nuttig ontwikkelingswerk.

Landelijke India Werkgroep: "Nederlands hulpbeleid hinkt op twee benen"
[..]

He- liever indirect geld aan nederlands bedrijven geven (onder het mom "ontwikkelingshulp") die nog iets zinnigs doen in die landen dan de wapenhandel spekken.
If you want something done right- do it yourself.
Of je nu geld stort of je stuurt mensen - hulp is hulp als er inderdaad "geholpen" wordt / of dat ook het geval is- is vers 2. Daar zou veel beter, gerichter en goedkoper gewerkt kunnen worden, maar dat is een andere discussie.

Maare-verder- net als de Partij voor Dieren (?) -leuke ideeen, maar ik wil wel eens zien of ze dat ook financieel sluitend kunnen krijgen (ik denk van niet).

iedereen is het middelpunt van zijn eigen universum

vrijdag 6 oktober 2006, 12:31 uur #35

EdvandeBerg

LETS GO BRANDON!

quote:
Op vrijdag 6 oktober 2006 @ 11:51 schreef SloMo het volgende:
Oke, NIET SERIEUS!!!

Alsof je zomaar ff de bijdrage aan de EU fors naar beneden kan schroeven.
Alsof je zomaar ff een derde va nde ambtenarij op staraat kan trappen en ineens veeeeeeeeeeel geld kan besparen.
Alsof het bedrag aan ontwikkelingshulp ook maar in enige verhouding staat met de belastingvermindering.......!? Totaal NIET haalbaar dit!

Een dergelijke partij kan zich dit soort standpunten veroorloven, ze weten toch dat ze niet hoeven te regeren en het waar maken. Zelfde 'stuurlui aan wal' -mentaliteit hebben tenslotte ook GL en SP.

De soep wordt heter opgediend dan gegeten uiteraard.

Maar er zit in ieder van hun punten natuurlijk wel een kern van waarheid;

Nederland moet in de EU niet meer akkoord gaan met de buitensporige bijdrage, ik denk dat de verantwoordelijken het nooit hard hebben gespeeld. Van ontwikkelingshulp is bekend dat het grotendeels weggegooid geld is, veel verdwijnt in de zakken van corrupt volk en machthebbers ter plekke en wat te denken van al die werknemers bij de uitvoerende organisaties die daar heel goed voor betaald worden.

Wat de ambtenaren betreft, zou je een optie tot vroegpensioen kunnen verzinnen, al die ouwe lullen daar d'r uit. Het zit bij de overheid vol met mensen die niks presteren en die zijn altijd ongemoeid gelaten. Helaas kan je die nu echt niet zomaar ontslaan, want met 20 of 30 dienstjaren moet je net zo goed zo'n smak geld meegeven dat je ze net zo goed vervroegd kan laten aftaaien.

Zomaar een hele hoop ambtenaren ontslaan betekent opeens een gigantisch aantal extra werklozen, want die vervangende banen zijn er gewoon niet.

Scratch a liberal and you will find a fascist

vrijdag 6 oktober 2006, 12:33 uur #36

AlpineStar

quote:
Op vrijdag 6 oktober 2006 @ 11:27 schreef Cheese het volgende:

[..]

Wat is er mis met populistisch vraag ik me altijd af? Het is mode om iets waar je het niet mee eens bent, maar de meesten wel, populistisch te noemen als een soort karaktermoord. Lekker makkelijk.

Als de rekenkamer het allemaal kan controleren ben ik voor.

Rekenkamer kan alles wel controleren, maar je blijft wel met een aantal andere zaken zitten:

quote:
Marco Pastors wil het tarief in de eerste belastingschijf met 4 procent verlagen.

dat is dan ook meteen de grootste groep, nietwaar? Het leverd een aanzienlijke kostenpost op volgens mij.

dan vraag ik me af, die 1/3 rijksambtenaren die dus ontslagen worden komen ook in die 4% regeling. Verder is het vreemd dat er zoveel rijksambtenaren zijn die niet nodig zouden zijn? Je kan je afvragen of er wel goed over gedacht is of men wel 1/3 kan missen van de rijksambtenaren. Zou dit zomaar kunnen en dan word de vraag hoe je "het rijk" gaat saneren. Mensen die altijd goed gefunctioneerd hebben en hun werk goed deden, krijgen die de zak van 1NL? of word er gekeken naar nut en functionaliteit? Mijns inziens zal er hoogstens gesaneerd worden in de lagere ambtenaren-klasses, de heren die zakken vullen blijven wel of krijgen een aanzienlijke handruk mee, extra kosten dus.

Ontwikkelingshulp vrijwel afschaffen klinkt al snel aardig, maar waarop zal men dat gaan baseren? Dat een hoop niet op de juiste plek aankomt.. geloof ik zomaar zonder meer, maar zal men een duidelijke schifting moeten maken denk ik in wat haalbare hulp is en welke niet. Wat wij aan Europa uitgeven is inderdaad belachelijk, maar probeer daar maar eens verandering in aan te brengen. Beste is los van de EU, maar de voorgangers hebben dat onmogelijk gemaakt...

Lastenverlichting... accijns omlaag op brandstof, kostenposten die enorm zijn, ergens komt dat geld weer bij ons vandaan, de vraag is hoe. Wie gaan er weer voor bloeden? Tegen de tijd dat 1NL verkozen is zijn zij top-ambtenaren geworden die hun zakken kunnen vullen over den ruggen van den Nederlandsche burger. Waar valt het meest te halen? Juist, bij de lagere en midden inkomens, dus daar zal men de lasten weer neerleggen.

Het klinkt mij alsof ik even naar een fout sprookjesbos ben gegaan en de grote boze wolf vermomd als 1NL-oma bedverhaaltjes verteld zonder het eind ervan te verklappen...

vrijdag 6 oktober 2006, 12:35 uur #37

Krukas

quote:
Op vrijdag 6 oktober 2006 @ 11:25 schreef sjaak.trekhaak het volgende:
1/3e ontslaan? sjonge jonge, is de werkloosheid gedaalt, komen ze daar ineens mee aanzetten..

belasting omlaag brengen, ja, en wat staat daartegenover dan? Alsof ontslagen mensen niks kosten... wat een debielen standpunten zeg.

waarom denken veel mensen dat als iemand ontslagen wordt, hij gelijk langdurig werkeloos blijft..!! ??

vrijdag 6 oktober 2006, 12:54 uur #38

Colnago

quote:
Op vrijdag 6 oktober 2006 @ 11:25 schreef sjaak.trekhaak het volgende:
1/3e ontslaan? sjonge jonge, is de werkloosheid gedaalt, komen ze daar ineens mee aanzetten..

belasting omlaag brengen, ja, en wat staat daartegenover dan? Alsof ontslagen mensen niks kosten... wat een debielen standpunten zeg.

Je zou natuurlijk kunnen beginnen met het stoppen van nieuwe instroom.

Audaces fortuna juvat

vrijdag 6 oktober 2006, 12:58 uur #39

Colnago

quote:
Op vrijdag 6 oktober 2006 @ 11:25 schreef Byte_Me het volgende:

ontwikkelingshulp afschaffen, lekker asociaal.

Dat wel maar er ligt nu nog 11 miljoen in een kluis wat was ingezameld voor de aardbeving in Pakistan.
Verder heb je het fiasco van de hulpverlening (zakkenvullers) bij de tsunami.
Dus uiteindelijk merken slachtoffers misschien niet eens dat er wel of geen geld wordt ingezameld omdat er veel te veel zakkenvullers tussen zitten.

Audaces fortuna juvat

vrijdag 6 oktober 2006, 13:02 uur #40

Colnago

Belasting verlagen of afschaffen klinkt wel leuk maar er zou toch geld op tafel moeten komen om wegen, zorg, onderwijs en dergelijke te kunnen betalen.
Ik denk dat je daarom beter eerst kunt zorgen dat er zo voordelig mogelijk wordt gewerkt met zo min mogelijk mensen die geen extreme salarissen moeten verdienen.
Dan blijft er vanzelf geld over en dan kunnen de belastingen omlaag.

Audaces fortuna juvat

vrijdag 6 oktober 2006, 13:09 uur #41

gezondverstand

quote:
Op vrijdag 6 oktober 2006 @ 11:29 schreef lios het volgende:
Ben het alleen eens met het afschaffen van de ontwikkelingshulp. Het helpt niet om er geld in te pompen (bodemloze put), stuur er gewoon mensen heen die helpen met het opbouwen van een land. Je weet wel, irrigatie aanleggen zodat ze zelf plantjes kunnen laten groeien, waterputten, huizen, etc. Dat geld komt alleen maar bij corrupte regeringen terecht. En daarbij, laten we eerst de problemen in ons eigen land oplossen voor we geld weggooien. Onze ouderen liggen in vuile luiers wegens gebrek aan geld, we hebben voedselbanken omdat mensen niet meer rond kunnen komen, etc. Laten we dat eerst maar eens oplossen.

Ik sluit me volledig bij deze spreker aan foto

vrijdag 6 oktober 2006, 13:16 uur #42

Schnoepfchen

ik ben met z'n tweeen

Een NL!
Een Volk!
Een Leider!

(waar hebben we dat eerder gehoord?)

vrijdag 6 oktober 2006, 13:19 uur #43

Roguerez

Ik wil 10% verlaging :-D

http://www.verkiezingen2006.nl/

vrijdag 6 oktober 2006, 13:19 uur #44

Dynamical

quote:
Op vrijdag 6 oktober 2006 @ 12:08 schreef Mr-Mackey het volgende:

[..]

Zei hij zonder met argumenten te komen....

Het is een prima plan!
Ontwikkelingshulp is geld weggooien en het aantal ambtenaren is veel en veel te hoog.

Nou je komt zelf ook niet echt met sterke argumenten.

Ontwikkelingshulp is ten eerste maar 0,8% van de staatsinkomsten als ik me niet vergis. Ten tweede hebben wij de morele verplichting ontwikkelingslanden te helpen. Het derde punt is dat het Nederlandse bedrijfsleven ook veel profiteerd van de ontwikkelingshulp. Een populistisch kutargument dus dat dit afgeschaft zou moeten worden.

Een derde van alle ambtenaren is een beetje een vage term. Aan welke ambtenaren wordt er gedacht? Ik zou het toch wel fijn vinden dat het vuil wekelijks wordt opgehaald en als mijn huis in brand staat wil ik ook graag dat het wordt geblust.

Iets specifieker graag, met dit populistisch geneuzel trek je alleen Tokkies aan die van niks weten.

vrijdag 6 oktober 2006, 13:20 uur #45

Dynamical

quote:
Op vrijdag 6 oktober 2006 @ 12:35 schreef Krukas het volgende:

[..]

waarom denken veel mensen dat als iemand ontslagen wordt, hij gelijk langdurig werkeloos blijft..!! ??

Wie heeft het over langdurig?

Op ontslag volgt meestal een periode van werkloosheid, niks vreemds aan deze gedachte dus.

vrijdag 6 oktober 2006, 13:23 uur #46

HetIsWat

quote:
Op vrijdag 6 oktober 2006 @ 12:15 schreef asmodai het volgende:

[..]

Kan me toch een artikel van een aantal dagen geleden herinneren waarin de berekeningen van de grote partijen ook veel te wensen overlieten. Dus ongeacht de grootte van de partij brallen ze allemaal maar wat. foto

De berekening van de SP is tenminste solide en er wordt niet meer of minder geld uitgegeven dan in de afgelopen vier jaar.

vrijdag 6 oktober 2006, 13:52 uur #47

Sisko

quote:
Op vrijdag 6 oktober 2006 @ 11:48 schreef Timmehhh het volgende:
Hoe diep is Nederland gezonken dat zelfs belastingverlaging "populistisch" wordt genoemd foto.

Het geld afpakkken van een kleine groep en verdelen aan de grotere groep ambtenaren en uitkeringstrekkers is pas populistisch.

Het wordt gewoon tijd dat er een groot aantal ambtenaren, die economisch niet productief zijn worden ontslagen en de arbeidsmarkt opgaan.

Een werkloosheidsuitkering kost altijd nog minder dan een ambtenarensalaris. Tevens kan de ambtenaar ook geen schade meer aanrichten door nieuwe bureacratische regelgeving voor de burger te verzinnen.

populistisch is wanneer er beloftes gedaan worden die een grote groep mensen aanspreekt, maar waar nooit wat van terecht komt omdat dit nu eenmaal onmogelijk is. (bijv. door internationale verdragen of omdat het simpelweg de rekenkamer niet heel verlaat.)

"Als het niet verzamelen van postzegels een hobby is, dan is atheisme een geloof"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"

vrijdag 6 oktober 2006, 13:54 uur #48

Diadem

Goede ideeën. Vier procent verlaging is eigenlijk nog wat laag, maar het is in ieder geval een goed begin!

Een flinke belastingverlaging zou ontzettend goed zijn voor onze economie. Moet je eens nagaan hoeveel extra geld er dan ineens door alle burgers samen te besteden is. Hoeveel extra banen dit genereert.

De belasting is in Nederland zo hoog, dat een belastingverlaging zichzelf (via extra economische groei) voor een groot deel terugverdient. Niet helemaal, maar toch een flink stuk.

Als je de rest van de kosten dan haalt uit vermindering van ontwikkelingshulp (wat volledige verspilling van geld is, eerder schadelijk dan nuttig voor arme landen, dat is inmiddels al lang bewezen) en vermindering van het aantal rijksambtenaren is dit plan zeker te financiëren.

@ Enkele users die het hebben over extra werkloosheid door het ontslaan van rijksambtenaren: Dat is waar. Niet alle ambtenaren die je ontslaat zullen (meteen) werk vinden, zelfs niet met een stevige economische groei. Maar een uitkering is nog altijd goedkoper dan een volledig salaris.

vrijdag 6 oktober 2006, 14:00 uur #49

WildeGeert

4?

Ik pleit voor halvering!

vrijdag 6 oktober 2006, 14:06 uur #50

HenkVos26

quote:
Op vrijdag 6 oktober 2006 @ 11:29 schreef lios het volgende:
Ben het alleen eens met het afschaffen van de ontwikkelingshulp. Het helpt niet om er geld in te pompen (bodemloze put), stuur er gewoon mensen heen die helpen met het opbouwen van een land. Je weet wel, irrigatie aanleggen zodat ze zelf plantjes kunnen laten groeien, waterputten, huizen, etc. Dat geld komt alleen maar bij corrupte regeringen terecht. En daarbij, laten we eerst de problemen in ons eigen land oplossen voor we geld weggooien. Onze ouderen liggen in vuile luiers wegens gebrek aan geld, we hebben voedselbanken omdat mensen niet meer rond kunnen komen, etc. Laten we dat eerst maar eens oplossen.

Ieder probleem is relatief. Hier liggen onze ouderen in vuile luiers (volgens jou dan) wegens gebrek aan geld. In Afrika sterft nog altijd gemiddeld één op de vijf kinderen voor zijn zesde jaar. En dat komt zeker door een gebrek aan geld. Een kind inenten tegen de meest ernstige kinderziektes kost slechts 6 euro.

Het aandragen van het argument: het verdwijnt in een bodemloze put vind ik erg gemakkelijk en wordt vaak gebruikt om het eigen geweten te sussen: "ik geef niks, want het komt toch niet bij de juiste mensen terecht".

Ik werk zelf bij een gezondheidsorganisatie en ik kan je verzekeren dat het geld wel degelijk bij de juiste mensen terecht komt. En onze organisatie leert mensen in ontwikkelingslanden zichzelf te helpen door training en opleiding. Structureel dus en geen bodemloze put.

Natuurlijk moeten we de problemen die jij noemt in Nederland ook oplossen. En dat kan naar mijn idee ook nog vrij eenvoudig, door nog meer het principe van betalen naar draagkracht toe te passen.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf