Nieuws
JS: 'Formatie zonder Koningin'
De Jonge Socialisten (JS), de jongerenafdeling van de Partij van de Arbeid, pleiten ervoor om bij de regeringsformatie de informateur en de formateur te laten benoemen door de Tweede Kamer. Hiertoe willen ze gebruik maken van het burgerinitiatief, dan vanaf 1 mei mogelijk is. Vanaf Koninginnedag starten de JS de campagne om de 40 duizend benodigde handtekeningen te verzamelen, zodat de kamer straks gedwongen wordt om een standpunt over de kwestie in te nemen.Eigenlijk is het benoemen van een informateur en een formateur geen officiële kwestie. In de wet staat niet dat de Koningin die moet benoemen. Het is puur traditie dat dat gebeurt. De Tweede Kamer kan zonder problemen besluiten om zélf iemand aan te stellen. De reden dat de Koningin dat tot nu toe deed, is dat het bij moeilijke kabinetsformaties lastig of onmogelijk is om een Kamermeerderheid voor één kandidaat te krijgen. Wanneer de Koningin echter iemand benoemt, dan kan over het algemeen iedereen daarmee leven, door haar autoriteit én doordat ze officieel onafhankelijk is. In theorie zou ze echter op deze manier invloed uit kunnen oefenen op het formatieproces en dat vinden de JS geen goede zaak.
De JS weten zich gesteund door de PvdA. Het partijcongres pleitte onlangs namelijk ook voor een informateur en formateur die door de Kamer gekozen werden.
Trouwens: in theorie heeft de Koningin weliswaar invloed, in de praktijk natuurlijk niet. Als ze namelijk iemand benoemt waar men het écht niet mee eens is, dan zal haar besluit toch genegeerd worden. Een informateur besluit namelijk helemaal niets. Hij is puur een bemiddelaar. Iedere partij kan, naast met de (in)formateur, natuurlijk met iedereen praten en zich door iedereen laten adviseren die ze maar willen. En als de Koningin besluit om daar tegenin te gaan, dan is ze niet lang Koningin meer... en terecht.
Dus, hoewel ik echt overtuigd PvdA-lid ben, vind ik het het een heel slecht plan. Ik zal dan ook zeker niet tekenen.
foto
Dáárom is de Koningin dus juist de meest onafhankelijke persoon die maar mogelijk is.
een jaar of wat geleden was bolkestein van de VVD de grote winnaar bij de verkiezingen, en wie wijst de koningin doodleuk als formateur en informateur aan? wim kok.
dat maakte de kans dus 0 dat de PvdA niet in de coalitie kwam, dus dat werd paars met de VVD. met alle gevolgen vandien foto
Vergelijk haar eens met andere staatshoofden om ons heen (koningen en presidenten) en je kan tot de conclusie komen dat we het zo slecht niet niet hebben. (kijk bijv. chirac of prins filip)
De Koningin wordt van tevoren altijd door alle lijsttrekkers geadviseerd. Ze kán in haar benoeming dan helemaal niet tegen de algemene trend van die adviezen ingaan, omdat haar benoeming dan genegeerd zal worden. Tenminste, als je partijleiders hebt die een beetje sterk in hun schoenen staan, wel.
Tijdens het koppensnellen las ik trouwens JP: 'Formatie zonder Koningin' foto
off topic: leuk spelletje is dat hè DaanA, een nieuwsbericht schrijven en je eigen mening er direct bij schrijven voordat je het nieuwsbericht post, en ze dan beiden direct achter elkaar posten. zo heb je iedere keer first post! niet echt eerlijk/professioneel, maar wel leuk! foto
[DaanA: Kijk eens naar de tijden waarop het bericht, mijn reactie en de eerstvolgende reactie gepost werden. Feedback hoort trouwens in de Feedback, niet hier.]
Als je het ergens niet mee eens bent kun je dat ook wel normaal zeggen, in plaats van als een achterlijk kind te gaan schelden.
http://www.daanspeak.com/1/Koningshuis.html
Wat ouder artikel maar nog steeds goed om te lezen: http://www.daanspeak.com/Beatrix01.html
Jij stelt: "in theorie heeft de koningin weliswaar invloed, in de praktijk natuurlijk niet."
Ben ik het pertinent NIET mee eens. You play, you gain. De koningin dus juist ook. Tuurlijk heeft de koningin die involed WEL, JUIST omdat het zo informeel is: t is niet te controleren of zij die invloed heirdoor wel of niet toepast, najaagt, etc. Uiterst en uiterst onbetrouwbaar, te meer omdat zij geen verantwoordelijkheid af hoeft te leggen aan wie dan ook, en dus kan broeden om dingen naar haar hand te zetten. Wie de formateur benoemt, HEEFT WEL DEGELIJK DIRECTE INVLOED!!!!! Oh yes she does.
En dan te bedenken dat we de koning of koningin, dus de persoon die de formateur benoemt, niet eens kunnen ontslaan als ze misbruik maakt van die invloed!! Slechte zaak. Dat wil zeggen: van mij mag het maar het is o zo middeleeuws.
Ik hoop al jaren op de dappere politicus, die hier eens wat aan=tegen, gaat doen.
En by the way, dat van die deuren die open gaan via bea voor ons bedrijfsleven..hoeveel levert dat em op, en heb je daar bewijzen voor? Dacht het ook niet.
In de eerste plaats het ontslaan: Als de Koningin bewezen misbruik maakt van haar positie, dan is ze niet lang Koningin meer. Haar positie is heel precair: ze is populair, maar zodra duidelijk wordt dat ze misbruik van haar macht maakt, zal ze die kwijt zijn. Ze kan dus niet anders dan die macht niet misbruiken.
In de tweede plaats de invloed: We hebben het over twee personen die we moeten splitsen: een informateur en een formateur. De informteur is puur een bemiddelaar die eens met partijen om de tafel gaat zitten om te kijken wie er samen kunnen regeren. Die partijen moeten daar vervolgens ook natuurlijk accoord mee gaan. Als partijen niet met elkaar, maar met iemand anders willen regeren, dan zullen ze dat doen, wat de informateur ook doet. Alleen bij bijzonder zwakke partijleiders zal de informateur echt invloed hebben. Normaal leidt hij het alleen in goede banen.
De formateur heeft een andere taak, namelijk het samenstellen van een kabinet. Deze formateur wordt in de praktijk ook de leider van het kabinet, namelijk de Minister-President. Deze man zal dus op voordracht van de coalitie benoemd worden. Zijn benoeming wordt alleen door de Koningin bekrachtigd.
In beide functies zie ik geen invloed hoor, tenzij de partijen heel zwak zijn.
Dat het geld kost oeioeioei. kost een kwart per jaar voor iederen burger gemiddeld. Man wat ben je zielig.
Dus JS, besteed jullie tijd eens aan serieuze problemen...
Waarom moeten mensen tegen het koningshuis schoppen zolang het nog werkt?
Kleine beetje rottraditie dat we dan nog hebben. Vind het al zo kil en kaal in dit godverlaten stukje moeras, wees blij dat het af en toe nog oranje word eens in het jaar!
Als partijen gaan stemmen over de formatie dan heb je een aanzienlijk grotere kans op impasses en daarmee langere periodes van onzekerheid (wat natuurlijk niet goed is voor het land). De koningin staat boven de partijen en kan daardoor veel makkelijker als bruggenbouwer fungeren dan dat de gemiddelde politicus dat kan.
Er zijn nog veel meer voordelen aan het koningshuis en het kost minder als gem. dom project van de PvdA dus ik zou zeggen: HOUDEN!!
Ik zie wel eens idioten voorbijkomen hier op Fok!, maar jij maakt er echt een kunst van om jezelf belachelijk te maken.
OT: Joh, laat de koningin lekker die formateur benoemen. Zoals iemand al eerder zei: als die persoon echt niet door de beugel kan dan word Bea wel teruggeroepen. Anders krijgen we enkel maar weer een onderdeeltje waar de kamer wekenlang over moet bakkeleien, en dat is wel het laatste wat we willen.
"King Kong ain't got shit on me!!"
Verder... ik ben ook niet kapot van Beatrix. Juliana vond ik erg goed als koningin en ik heb goede hoop aangaande Willem-Alexander. Ik heb hem een aantal keren ontmoet en hij lijkt me meer op de lijn van Juliana te koersen dan op de lijn van zijn ma.
Ze gebruiken geen bloedige revolutie om het arbeiders paradijs te maken dus het zijn geen communisten. Geen de hoeveelheid regeltjes die ze produceren kan je het geen liberalen noemen. Ze stellen niet dat het volk er is om de staat te dienen dus het zijn geen fascisten. Conservatieven, zou kunnen, Nederland is al jaren een socialistisch land (bij verkiezingen claimt zelf de VVD sociaal te zijn) dus je zou kunnen stellen dat de PVDA/GL/SP conservatief zijn omdat ze de huidige situatie willen "conserveren". Maar IMHO blijft socialist (iemand die de communistische idealen via democratische wijze wil bereiken) de beste naam voor deze partijen.
"Theoretische invloed".. pfff, laat ze liever gaan kijken naar de echte problemen.
Zodra de Koningin trendanalyses gaat doen op verkiezingsresultaten om tot haar benoeming to komen is ze niet meer onafhankelijk bezig, en begeeft ze zich op terrein waar ze niet thuis hoort!
Met jouw definitie kun je de Christenunie overigens ook wel bestempelen als grote overwinnaar als ze van één naar drie zetels gaan. "Een zetelwinst van 200%, een duidelijk signaal van de kiezer"
Verder: Elke stap richting een echte democratie en af van een constutionele monarchie is een goede stap.
De socialisten echter zijn altijd al tegen het koningshuis geweest, logisch ook want dat (nl. de traditionele invloedrijke adel) staat ze in de weg op weg naar een arbeiderssamenleving waar de massa meer weet dan de individu.
Zoals hij zelf al meerdere keren heeft aangegeven is Bos een republikein, en aangezien de jonge socio's verre van onafhankelijk zijn van de moederpartei is het niet vreemd te noemen dat de PvdA dit voorstel zonder meer steunt.
Ik geloof best dat Bea een heel toffe vrouw is maar wat doet ze nou werkelijk? Het land besturen in ieder geval niet, het is voor haar zelfs verboden om haar mening te uiten over een heleboel zaken. Het zou volgens mij prima zijn als we gewoon een gekozen president zouden hebben. Ik geloof trouwens niet dat Willem nog koning zal worden. Ik vermoed dat hij dat niet eens wilt en er zijn steeds meer en meer mensen die realiseren dat een koningshuis ongepast is.
Dankzij de zeer professionele houding van de huidige koningin en - laten wer eerlijk zijn - het bijzonder geslaagde charmeoffensief van prinses Máxima destijds, neemt het koningshuis eerder in populariteit toe dan af. Gelukkig maar. foto
Vergis je niet: het koningshuis heeft in vergelijking met een president maar weinig belangen. Ze hoeven hun positie niet zeker te stellen, want ze zijn toch eeuwig, ze zijn niet gekozen en hebben dus geen verantwoordelijkheid jegens hun achterban, hebben zoveel geld dat corruptie maar nauwelijks mogelijk is... (Ja, ik weet dat dat helaas niet altijd opgaat, maar in vergelijking met een president is de kans een stuk kleiner.) Het hebben van weinig persoonlijke belangen of partijbelangen, maakt in mijn ogen dat een Koning veel geschikter is als staatshoofd dan een president.
Wat ze doet is duidelijk:
* Ze is hét beeld van Nederland, op een manier die een president nooit kan waarmaken. (Een president zit korter, een volk leeft niet al voor de benoeming van een president tientallen jaren met hem mee én een president heeft politiek inhoudelijke tegenstanders. Geen president haalt een steun van 86 %.)
* Ze is alleen al om haar titel in het buitenland de allerbeste diplomate die je je kunt wensen. Natuurlijk is dat een farce, maar het werkt.
* Ze is onderdeel van een vierhonderd jaar oude Nederlandse traditie. (Ja, ik weet dat de familie zich nog niet zo lang Koning mag noemen.)
Ja, daarnaast kan ik nog tientallen puntjes opnoemen, maar hier heb ik vast wat heel belangrijke.
"Oh wat erg, Pim is doodgeschoten, laten we de pijn verzachten door zijn louche vriendjes de regering in te stemmen"
De koningin kan tenminste nog met haar verstand keuzes maken.
Kijk bijvoorbeeld eens naar het Amerikaanse systeem. Wat zie je daar gebeuren? Vlak vlak na elke (her)verkiezing werkt de president een stapje harder. Maar op het moment dat er geen herverkiezing meer in zit, interesseert het ze niet zo veel meer als daarvoor.
Die situatie zou een koningin/koning dus kunnen voorkomen. En in dat licht vind ik het goed dat ze er zijn. Stel je voor dat je zo'n president als Berlusconi in NL krijgt. Dan gaat het land toch kapot?
Als je een koningin/koning hebt, dan kan die op dat moment ingrijpen. De macht van een koningin/koning is de macht die haar/hem gegeven wordt door het volk en de regering. Ga er maar van uit dat een koningin/koning niet leidzaam gaat toekijken hoe een president het land kapot maakt. Dan zal de konging/koning wel gaan ingrijpen.
Geloof maar dat er voor onze koningin/koning MEER deuren uit zichzelf opengaan dan voor iemand als president Berlusconi, Bush of premier Balkenende. En DAT is wat je weggooit als je je koningshuis wegdoet.
Je bent toch een megadomme sukkel als je je beste PR medewerker gaat ontslaan?
Hoe vaak hoor je wel niks over de diplomatieke dingen die een ambassadeur in het buitenland doet? De koningin/koning is het hoofd van de ambassadeurs.
En dan wil ik ook nog wel wat zeggen over onze huidige politici. Daar zit dus vrijwel GEEN ENKELE diplomaat tussen. Alle diplomatieke politici zijn naar het EU parlement gegaan of zitten in Unicef of de VN. De prutsers zijn overgebleven en besturen nu het land. Moet je zien wat het gevolg is.
[..]
[<a href="http://images.fok.nl/s/pukey.gif" width="15" height="15" target="_blank">afbeelding</a>] Op de Koningin, de middeleeuwen zijn geweest. foto
http://www.daanspeak.com/1/Koningshuis.html
Wat ouder artikel maar nog steeds goed om te lezen: http://www.daanspeak.com/Beatrix01.html</div></blockquote>Jij verdient per direct een enkeltje alaska. Nep-Nederlander, foto op jou.
Men heeft zelden tot nooit getwijfeld aan de formateur en informateur die Hare Majesteit kist getwijfeld. En gezien de huidige politici in Nederland lijkt het me he le maal geen gek idee dat Hare Majesteit gewoon haar taak blijft vervullen.
Deze politici schieten bij elk muggenprikje door het plafond en eisen ze de kans om kamervragen te stellen etc.
Met name de linkse partijen hebben hier een handje van, geen wonder dat zo'n laag afspinsel van de PvdA met die voorstel komt.
Hare Majesteit is, zoals hier boven al meerdere malen genoemd, de enige stabiele factor binnen de Nederlandse regering en alles wat daar mee te maken heeft. Ook is haar diplomatieke kennis en invloed van groot belang voor elke tak van het Nederlandse bedrijfsleven én van de Nederlandse politiek.
foto JS foto
Leve de Koningin
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken