Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

"Sharon is ons volgende doelwit, niet de VS"

Bart (veekeend)

"Premier Sharon van Israël is het belangrijkste doelwit voor Hamas om de moord op haar leider sjeik Yassin te wreken." Dit liet een woordvoerder van de politieke tak van Hamas vandaag weten.

De nieuwe leider van de militante organisatie, Abdel Aziz Rantisi zei dat er geen plannen zijn om Amerikaanse doelen aan te vallen. Eerder deze week werden er direct na de aanslag bedreigingen geuit naar zowel de Verenigde Staten als Israël.

Intussen heeft Hamas een kaartspel laten ontwikkelen, waarop hoge functionarissen van Israël op afgebeeld staan. Ze zouden de doelwitten zijn van Hamas. Destijds werden er ook bij de oorlog in Irak kaarten gebruikt, bij de jacht op leden van het regime van Saddam Hussein.

Sjeik Yassin

-
Het tv-programma Netwerk bezocht de Sjeik in juni 2003 op de Gaza-strook en sprak Yassin en politiek leider (nu zijn beoogde opvolger) Abdel Aziz Rantisi.

Het gesprek met de Sjeik is online terug te zien.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

117 reacties

Reactiepagina:

1 2

woensdag 24 maart 2004, 17:28 uur #101

royhollak

Roy Hollak

Veelgestelde vragen over het veiligheidshek
Welk doel dient het veiligheidshek?
Sinds de Tweede Intifada in september 2000 begon is Israel in toenemende mate getroffen door terreuraanslagen, die aan bijna duizend Israeli's het leven hebben gekost. Net als elk ander land is Israel verantwoordelijkheid voor de veiligheid van haar burgers. Ondanks dat Israel akkoorden met de Palestijnse Autoriteit heeft gesloten die de PA verplichten terroristen aan te pakken, weigert de PA deze afspraken na te komen. Om die reden ziet Israel zich genoodzaakt een veiligheidsbarrière te bouwen die terroristen die vanuit de Westelijke Jordaanoever komen dient tegen te houden.
Helpt het veiligheidshek daadwerkelijk tegen terreur?
Aangezien het veiligheidshek nog niet voltooid is is het moeilijk daar een inschatting over te geven. Vanzelfsprekend is geen enkele maatregel 100% effectief. Desalniettemin zijn er diverse gevallen bekend waar de bouw van het hek aanslagen heeft voorkomen, doordat terroristen Israel niet binnen konden komen vanuit het gebied waar zij opereerden. Bovendien is het veiligheidshek dat om de Gazastrook staat succesvol geweest: geen enkele Palestijn heeft in de afgelopen drie jaar vanuit de Gazastrook een aanslag binnen Israel kunnen plegen.
Wat voor gevolgen heeft het veiligheidshek voor de Palestijnen?
Het hek veroorzaakt aanzienlijke ongemakken voor duizenden Palestijnen. Voor het bouwen van het hek zijn stukken land onteigend. Palestijnse boeren kunnen in sommige gevallen moeilijker bij hun stukken land komen en het normale verkeer wordt in bepaalde delen van de Westelijke Joraanoever bemoeilijkt. Om die reden plaatst Israel op sommige locaties toegangspoorten die dit moeten versoepelen. Ook worden er toegangstunnels onder het hek gegraven. Het Israelische Ministerie van Defensie probeert momenteel de gevolgen die deze veiligheidsmaatregel voor Palestijnen heeft zoveel mogelijk te verzachten. Palestijnen hebben bij het Israelische Hooggerechtshof een aantal zaken aangespannen, die nu al tot een verandering van de loop ven het hek hebben geleid. Het veiligheidshek heeft geen permanent karakter. Israel heeft altijd duidelijk gemaakt dat het nut voor het hek vervalt zodra daadwerkelijk een einde komt aan de terreuraanslagen op Israelische doelen. Israel heeft de hekken die liepen tussen Jordanië en Israel gewijzigd toen beide landen vrede sloten in 1994. Dat zelfde gebeurde t.a.v. Libanon, toen Israel zich geheel uit het Zuiden van dit land terugtrok.
Is het een hek of een muur?
De barrière bestaat voor vier procent uit beton, de rest is prikkeldaad en stalen hekwerk. Een hek is daarom de meest correcte benaming. Die vier procent die van beton gebouwd is betreft locaties die in de afgelopen jaren veelvuldig doelwit zijn geworden van beschietingen door Palestijnen.
Waarom bouwt Israel het hek niet op de Groene Lijn?
Het veiligheidshek loopt op enkele plaatsen over de grenzen van de staat Israel, zoals het die kende na de wapenstilstandovereenkomsten van 1949 tot de Zesdaagse Oorlog uit 1967, heen. Volgens het Israelische ministerie van Buitenlandse Zaken zal de finale grens van een op te richten Palestijnse staat moeten voortvloeien uit vredesovereenkomsten tussen Israel en het Palestijnse volk. Het huidige tracé van het hek is dus slechts tijdelijk. Indien Israel het hek exact op de Groene Lijn zou bouwen, zou het impliciet een afscheiding van een toekomstige Palestijnse staat hebben gecreëerd, op basis van de grenzen van 1967, zonder dat de Palestijnen ook maar één concessie hebben hoeven doen. Bovendien wonen er in nederzettingen op de Westelijke Jordaanover bijna tweehonderdduizend Israeli's, die (hoe je ook over de nederzettingenpolitiek denkt) ook recht hebben op bescherming. (De uiteindelijke status van de nederzettingen dient eveneens in een vredesovereenkomst geregeld te worden.) Het veiligheidshek omsluit daarom enkele grote Joodse nederzettingen in de Westelijke Jordaanoever en biedt hun bescherming. Echter in 95% van de gevallen volgt het hek wel de route van de Groene Lijn of staat het hek niet verder dan een kilometer van de Groene Lijn. Regelmatig loopt het hek ook binnen Israels Groene Lijn en snijdt daar Israelische gebieden af.
Wordt er met het veiligheidshek Palestijns land geannexeerd?
Nee. Het hek heeft een militair (defensief) en geen politiek karakter. Stukken grond die 'ten westen' van het hek komen te liggen worden niet bij Israel getrokken. Bovendien wordt de route van het hek in toenemende mate gecorrigeerd om het door het hek veroorzaakte leed voor Palestijnen te verlichten, bijvoorbeeld om te voorkomen dat zij in niemandsland raken tussen Israel en het hek. Landeigenaren wiens grond onteigend moet worden om het hek te bouwen worden financieel gecompenseerd.
Moet het Internationaal Gerechthof in Den Haag zich over het hek uitspreken?
Nee. De Palestijnen en de Joodse inwoners van Israel hebben al meer dan 80 jaar een conflict. Dat heeft tot een keten van acties en reacties geleid, waarvan vele Israeli's en Palestijnen het slachtoffer zijn geworden. Het is volstrekt onlogisch uit dit conflict één element te lichten en dat voor het Internationaal Gerechtshof in Den Haag te brengen. Bovendien is de resolutie van de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties, waarin om een (niet-bindend) advies van het Gerechthof wordt gevraagd, incompleet. Deze gaat niet in op de oorzaak van het veiligheidshek: het Palestijns terrorisme. Alle democratische landen hebben het Gerechtshof dan ook laten weten tegen de adviesaanvrage te zijn, omdat het hier om een zaak gaat die een politieke- en geen juridische oplossing vergt. Deze landen verschenen niet op de hoorzittingen, die het Internationale Gerechtshof van 21-23 februari 2004 hield.

Ik weet niet wie het hier over een muur heeft maar er staat duidelijk in dit artikel dat het om een hek gaat (4% beton de rest prikkeldraad)

woensdag 24 maart 2004, 17:41 uur #102

marruuuk

jezus overal worden tegenwoordig kaarten van gemaakt
irakezen, palestijnen, israeliers...

woensdag 24 maart 2004, 17:50 uur #103

-lûrtsj

Voor iedereen die Sharon loopt op te hemelen:

Go-ahead for Sharon genocide trial
Feb 13, 2003

Belgium's supreme appeals court has ruled a genocide lawsuit against Ariel Sharon can go ahead once he no longer enjoys immunity as prime minister of Israel, the plaintiffs' lawyer said.

The ruling opened the way for survivors of a 1982 massacre of Palestinian refugees to press their case against the Israeli leader, whom they hold responsible for the deaths of hundreds of their kin in Israeli-occupied Beirut.

"This is a victory for international justice and for the victims," Luc Walleyn, one of lawyers for the plaintiffs, said at the courthouse.

The survivors had appealed against a lower court ruling last June that Sharon could not be prosecuted for the massacre by Israeli-backed Christian militiamen in the Sabra and Shatila camps because he was not in Belgium.

The plaintiffs are using a Belgian human rights law which claims universal jurisdiction allowing the country's courts to try crimes against humanity and genocide, no matter where they were committed.

Sharon was defence minister at the time of the massacre. In 1983, an Israeli commission found him indirectly responsible but Sharon was never prosecuted.

Daniel Shek, the Israeli Foreign Ministry's director of European affairs, described the ruling as "very problematic".

"The Belgian legal system is trying to bite off more than it can swallow," he said.

The case has soured relations between Belgium and Israel for more than a year.

© Reuters

http://onenews.nzoom.com/onenews_detail/0,1227,167993-1-9,00.html

De eerste website die ik tegenkwam met google.

Eindredactie Frontpage

woensdag 24 maart 2004, 17:51 uur #104

Philosocles

blogito ergo sum

quote:
Op woensdag 24 maart 2004 17:28 schreef royhollak het volgende:
Veelgestelde vragen over het veiligheidshek

-knip-

Wel handig als je daar een bron bij geeft. Ik gok op de Israëlische regering/ambassade. De BBC heeft ook een Q&A sectie aan het 'veiligheidshek' besteed, en daar lees ik toch wat andere nuances.

iedereen is uniek behalve ik

woensdag 24 maart 2004, 18:10 uur #105

ViMh

Voices in my head

Sharon wordt vast wel door zon orthodoxe krullebaard neergeknald wanneer israel terugtrekt uit Gaza. Maakt niet uit wie het doet, maar dat het gedaan wordt!

Wat? WAT? wat?

woensdag 24 maart 2004, 18:14 uur #106

Boomstam

Bart de Tiggelen

niemand die hier iemand serieus dood wenst heeft het recht dat te doen. blijkt wel weer hoe verziekt ons maatschappij ook is. dood wensen staat na mijn mening namelijk gelijk aan moord.

als het niet serieus is bedoelt is het wel een onwijs waardeloos grapje foto

woensdag 24 maart 2004, 18:40 uur #107

DeBastaardo

yaaah

leg die lullekop van een Sharon maar om foto

woensdag 24 maart 2004, 18:53 uur #108

Schilly

quote:
Op woensdag 24 maart 2004 15:05 schreef Freemondo het volgende:
Normaal zegt men dat het oog om oog tand om tand is maar dat is nu niet meer zo. Omdat de beslissing voor de moord op deze sjeik vanuit de regering Sharom komt is het dus bij hun begonnen, zeer begrijpelijk dus als er nu wraakacties van Hamas komen., daarna zal Israel weer wraak nemen maar die zijn dit keer begonnen dus ga dan aub niet zeggen dat je niet kan begrijpen dat er zelfmoordaanslagen komen.
Tweede puntje: Israel heeft een sterk leger, Palastina mag geen leger hebben dus hoe moeten de palastijnen de strijd met Israel aangaan? of moete ze gewoon opgeven? Zoals je begrijpt gaat dit allemaal voorlopig gewoon door.

}:O Dus jij weet wie er begonnen is in dit conflict?
Dit speelt toch al sinds de zesdaagse oorlog in 1967.
Die man was toch de hoofdman der terroristen en als die wordt opgeblazen is dat fantasitsch!

woensdag 24 maart 2004, 18:57 uur #109

Schilly

foto foto foto
Geweldig gesproken!

woensdag 24 maart 2004, 19:03 uur #110

Broo

It's the truth...

Ik vind het prima als ze hun pijlen op die vetzak richten, als ze maar met hun explosieven uit de buurt van onschuldige burgers blijven. HAMAS kennende zal dit wel niet gebeuren, en zullen er weer onschuldige kinderen in schoolbussen sterven.

Misselijk.

woensdag 24 maart 2004, 19:32 uur #111

Lagging

De hele discussie hierboven, inclusief het gesteggel of het nu een hek of een muur is, laat goed zien waarom geweld geen oplossing biedt.
Hamas begaat gruweldaden, of je het nu terecht vindt en ze bestempelt als vrijheidsstrijders, of je vindt het onterecht en noemt het terrorisme. Israel begaat identieke gruweldaden, met razzia's, martelen van gevangenen, het vastzetten van mensen zonder fatsoenlijk proces, het collectieve straffen van de daden van een persoon, de wild-west style militaire acties met veel onschuldige slachtoffers en de economische onderdrukking. En beide partijen proberen in geweld en terreur tegen elkaar op te bieden. Dat lijken mij de feiten zonder emotionele oordeling.

Ik kom door mijn werk veel in aanraking met Israeli's en men moet begrijpen dat voor hen (zoals voor het hele Midden Oosten) het volgende motto geld: How can I compromise when I am weak. Why should I compromise when I am strong? Met andere woorden, beide partijen vinden het onmogelijk om naar een compromis te zoeken, zonder daartoe van buitenaf tot gedwongen te worden. Een compromis is er natuurlijk wel en is zelfs algemeen geaccepteerd, behalve door de kleine groep radicalen aan beide zijden: een scheiding van staten ongeveer op de groene lijn in ruil voor het opgeven van het recht op terugkeer.

Zelfs Sharon ziet dit in en probeert (oh zo typisch) dat compromis op zijn voorwaarden uit te voeren door een lijn te trekken met een onredelijk geplaatst hek. Het afknallen van Yassin dient daarbij alleen maar als dekmantel om niet door de invloedrijke kolonisten als zwak bestempeld te worden en om de Palestijnse hysterie te vergroten zodat een hek aantrekkelijker lijkt.
In plaats van te reageren op iedere terreur-daad van beide zijden zou de rest van de wereld beter af zijn met zich op dat compromis te concentreren.

Maar goed, schelden en beschuldigen zijn natuurlijk makkelijker.

Und wenn die ganze Welt sich gegen uns kehrt,
dan werden wir, um so mehr, einer Einheit werden.

woensdag 24 maart 2004, 19:35 uur #112

AnGeLLuzZ

Islam is not the enemy!

Mooi zo foto
Nu maar hopen dat er geen onschuldige slachtoffers vallen
stuur alle troepen van Hamas gewoon op de Israëlische regering af en ze blazen zich maar lekker op
weg Hamas, weg Israëlische terroristen
en dan is het vrede en leeft iedereen nog lang en gelukkig

helaas berusten deze woorden niet op de werkelijkheid foto

Ook al hoop ik met heel mn hart dat Sharon eindelijk de straf krijgt die hij verdient, ik ben bang dat Hamas niet zal slagen
Mocht het ze lukken dan ben ik de eerste die naar het Midden-Oosten gaat om die nieuwe leider zijn handtekening te vragen foto

woensdag 24 maart 2004, 20:01 uur #113

deejaz_c

Nu ik hier zo lekker in mn stoeltje zit en al die reacties heb gelezen ben ik stiekem toch wel heel benieuwd of er nu wel een hek al dan niet een muur staat.... foto Lekker belangrijk zeg, ga ergens anders je onzin melden dan hier op het forum!!!!! Who gives a fuck of daar nu wel of geen hek c.q. muur staat?¿! Wordt zo moe van die "Ik weet het beter, en-zo-niet-dan-rot-je-maar-op" houding van velen hier.... Als je dan toch geen bijdrage kunt leveren aan het nieuwsonderwerp dan moet je het ook niet proberen en doen alsof je de gehele geschiedenis eweet en alle feiten voor je neus hebt liggen. Dit bericht is alleen bedoeld voor de mensen die zich nu aangesproken voelen en verder NIET om een reactie uit te lokken! foto

woensdag 24 maart 2004, 20:20 uur #114

Oovi

jij schiet mijn vriend dood

ik de jouwe

jij schiet er weer 1 van mij neer

ik de jouwe

alweer schiet jij een kameraad van me dood

ik jouw moeder

jij schiet me broer dood

ik je vrouw

je schiet me zoontje kapot

ik bouw een muur om me heen

jij bombardeerd de hele zooi

ik ga atoombomme make en strooi ze rond ....... foto foto

woensdag 24 maart 2004, 20:26 uur #115

Chadi

Mooi die kaartjes moeten ze overal verspreiden en als je zo'n kerel over 10 jaar alsnog tegenkomt kan je hem ze nek omdraaien foto

woensdag 24 maart 2004, 20:35 uur #116

Benjy

[T3.echo]

quote:
Op woensdag 24 maart 2004 14:27 schreef point het volgende:

[..]

Het probleem is dat het westen partij is in deze. Israel krijgt jaarlijks miljarden aan wapentuig van de USA. Als die daar eens mee zouden stoppen zouden we zo af zijn van het huidige Israel en zou er een nieuwe (niet racistische) staat kunnen komen waar joden en moslims evenveel rechten hebben.

Israel krijgt geen miljarden aan wapentuig van de VS, maar de rijke Joden in de VS geven Israel steun door geld te sturen. En als Israel al die wapens niet gekocht zou hebben, was het nu al van de kaart geveegd!

woensdag 24 maart 2004, 20:53 uur #117

klappernoot2000

ik heb hele mooie kokosnoten..

Tja als Israel zich aan de afspraken van 1948 had gehouden dan hadden de terroristen alleen Amerika als doelwit gehad.
foto

Weet niet veel, maar geef toch kommentaar... hier hoef ik niet te zwijgen.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf