Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

CBS: huizenprijzen Nederland dalen

Peter (pberends)

Na makelaarsvereniging NVM melden het Centraal Bureau voor Statistiek (CBS) en het Kadaster ook officieel een daling van huizenprijzen in Nederland. De prijzen zijn in februari 0,5 procent gedaald ten opzichte van dezelfde maand vorig jaar. Dit is voor het eerst sinds 1995.

Vrijwel alle type woningen daalden in prijs, vooral hoekwoningen en appartementen. Tussenwoningen stegen nog wel in prijs. De financiële crisis lijkt nu ook zijn uitwerking te gaan hebben op de huizenprijzen in Nederland. De druk op het kabinet om de huizenmarkt met maatregelen te ondersteunen, neemt toe.

Prijsontwikkeling Nederlandse huizen 1985-2008 (1985=100%)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

69 reacties

zaterdag 21 maart 2009, 12:00 uur #1

pberends

Ook interessant:

foto

zaterdag 21 maart 2009, 12:02 uur #2

BasOne

Spaceship!

Nu alleen de HRA nog afschaffen

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

zaterdag 21 maart 2009, 12:03 uur #4

BasOne

Spaceship!

quote:
Op zaterdag 21 maart 2009 @ 12:02 schreef Klaasvager het volgende:

[..]

En de andere 200 beschermende maatregelen.

Scheeld weer een paar tientallen miljarden bezuinigen

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

zaterdag 21 maart 2009, 12:04 uur #5

Charizma

El Cohones Grande

Mooi, nu nog verder dalen. 30% eraf zou mooi zijn.

Be water my friend

zaterdag 21 maart 2009, 12:09 uur #7

klnvntrbyt

Enlighten Me

nounou, 0.5% tov feb vorig jaar, dat zet echt zoden aan de dijk!
Een jaren '60 appartement van 50 m^2 kost nu EUR 150.000, nou, wat betaalbaar!

dag OV-kaart, dag studentenleven ;'(
hallo fatsoenlijk onbetaalbaar starters-appartement, hallo lease-auto (met 25% 20% bijtelling...)

zaterdag 21 maart 2009, 12:13 uur #8

Vagere_Hein

quote:
Op zaterdag 21 maart 2009 @ 12:00 schreef pberends het volgende:
Ook interessant:

<a href="http://i.fokzine.net/upload/090321_60385_huizenprijzen_300jaar1.jpg" target="_blank">[afbeelding]</a>

Trouwens, echt goed dat je weer artikelen schrijft voor FOK!. Ik hoop da de organisatie nu zo ingericht is dat je gewoon de vrijheid hebt om te schrijven wat je wilt, ipv dat elk artikel in een virtuele weegschaal gewogen wordt of het geen overkill is.

zaterdag 21 maart 2009, 12:13 uur #9

Walter_Sobchak

Nihilist

quote:
Op zaterdag 21 maart 2009 @ 12:09 schreef klnvntrbyt het volgende:
nounou, 0.5% tov feb vorig jaar, dat zet echt zoden aan de dijk!
Een jaren '60 appartement van 50 m^2 kost nu EUR 150.000, nou, wat betaalbaar!

Dat kan wel kloppen ja, het mijne is 100m²

Calmer than you are

zaterdag 21 maart 2009, 12:14 uur #10

Isidorus84

quote:
Op zaterdag 21 maart 2009 @ 12:06 schreef Klaasvager het volgende:

[..]

Wmah, NHA is de grootste kostenpost en dan hebben we nu nog geluk omdat de rente laag is. Als de rente naar het gewenste niveau gaat dan zal de NHA kostenpost verdubbelen.

Wat betekend NHA? ik ken wel NHG, of bedoelde je dat?

zaterdag 21 maart 2009, 12:19 uur #11

ArnoKlaassen

The Magnificient One

quote:
Op zaterdag 21 maart 2009 @ 12:06 schreef Klaasvager het volgende:

[..]

Wmah, NHA is de grootste kostenpost en dan hebben we nu nog geluk omdat de rente laag is. Als de rente naar het gewenste niveau gaat dan zal de NHA kostenpost verdubbelen.

niet echt, De grootste kosten posten zijnd e bijstand en de WAO. Laten we het dan gelijk goed doen en de bijstand, stufi, HRA, WAO afschaffen.

Fokkers zijn btw wel heel kortzichtig. Wat je bespaart aan HRA ben je later weer aan de WW kwijt aangezien de mensen hun geld maar 1x uit kunnen geven.

Ik betaal nu 1300 bruto en als dat 1300 netto wordt gaan wer gewoon niet meer uit eten en kopen we minder luxe zaken. Kortom HRA koppelen aan afschaffen bijstand. Kunnen al die klaplopers gelijk een baan zoeken. HRA is de enige belastingregel waarbij iemand die werkt daadwerkelijk een keer een voordeeltje heeft

zaterdag 21 maart 2009, 12:22 uur #12

shlomotheman

prijzen gedaald.... niet in de Randstad in ieder geval.

zaterdag 21 maart 2009, 12:22 uur #13

knight3

Dat zou me dus helegaar 500 euro schelen terwijl ik bij de onderhandelingen wel meer laat lopen. En het scheelt natuurlijk ook in de kosten van de makelaar.

Maar ik was helemaal niet van plan te verkopen dus hou die 500 euro mooi in mijn zak.

Eindredactie Frontpage / Forummod

zaterdag 21 maart 2009, 12:24 uur #14

Ouwesok

Leuke lamp overigens

quote:
Op zaterdag 21 maart 2009 @ 12:00 schreef pberends het volgende:
Ook interessant:

<a href="http://i.fokzine.net/upload/090321_60385_huizenprijzen_300jaar1.jpg" target="_blank">[afbeelding]</a>

Als we dat grafiekje als uitgangspunt nemen en waarom zouden we dat in een tijd waarin iedereen de huidige situatie met 1930 vergelijkt niet doen, dan moeten we ons geen zorgen maken, die huizenprijs klimt na zo'n 84 jaar best wel weer uit het dal

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

zaterdag 21 maart 2009, 12:27 uur #16

Mike30

0,5% is 1000 euro op 200.000 euro, dat pingel ik er ook wel met gemak af, het wordt pas intressant als het om 20% korting gaat.

zaterdag 21 maart 2009, 12:30 uur #19

freako

Onverbeterlijke optimist

quote:
Op zaterdag 21 maart 2009 @ 12:26 schreef 666-Iblies het volgende:

Of zie ik het verkeerd, verlicht mij, oooohh, wijze pberends ?

Er staat "gecorrigeerd voor inflatie" boven.

Nederlandse verkiezingsuitslagen 1918-nu

Redactie Frontpage

zaterdag 21 maart 2009, 12:30 uur #20

superworm

is erbij

Ik las Columbia Broadcasting System

Steun Stichting Bijen Zonder Zorgen!
op FOK!
op Facebook
op de website

zaterdag 21 maart 2009, 12:32 uur #21

serfbaws

quote:
Op zaterdag 21 maart 2009 @ 12:03 schreef BasOne het volgende:

[..]

Scheeld weer een paar tientallen miljarden bezuinigen

als de huizenprijzen 30% zakken dan verliest de hypotheek markt 240 miljard euro.
dat weegt niet op tegen een bezuiniging van tientallen miljarden

ze moeten de HRA voor starters blijven handhaven anders word er geen een huis meer verkocht de aankomende 5 jaar

zaterdag 21 maart 2009, 12:32 uur #22

joyfield

quote:
Op zaterdag 21 maart 2009 @ 12:09 schreef klnvntrbyt het volgende:
nounou, 0.5% tov feb vorig jaar, dat zet echt zoden aan de dijk!
Een jaren '60 appartement van 50 m^2 kost nu EUR 150.000, nou, wat betaalbaar!

In Duitsland kost het in veel steden minder dan de helft.
Maar daar zijn ze ook niet helemaal zo dom als in Nederland.
In Barcelona kost het dubbel zo veel.
Maar daar zijn ze ook dubbel zo dom als in Nederland

zaterdag 21 maart 2009, 12:33 uur #23

Roosevelt-Jopie

quote:
Op zaterdag 21 maart 2009 @ 12:30 schreef superworm het volgende:
Ik las Columbia Broadcasting System

En dat zit dan in de redactie...

o.t. Als de prijzen halveren,noem ik het pas een daling

zaterdag 21 maart 2009, 12:37 uur #24

serfbaws

quote:
Op zaterdag 21 maart 2009 @ 12:19 schreef ArnoKlaassen het volgende:

[..]

niet echt, De grootste kosten posten zijnd e bijstand en de WAO. Laten we het dan gelijk goed doen en de bijstand, stufi, HRA, WAO afschaffen.

Fokkers zijn btw wel heel kortzichtig. Wat je bespaart aan HRA ben je later weer aan de WW kwijt aangezien de mensen hun geld maar 1x uit kunnen geven.

Ik betaal nu 1300 bruto en als dat 1300 netto wordt gaan wer gewoon niet meer uit eten en kopen we minder luxe zaken. Kortom HRA koppelen aan afschaffen bijstand. Kunnen al die klaplopers gelijk een baan zoeken. HRA is de enige belastingregel waarbij iemand die werkt daadwerkelijk een keer een voordeeltje heeft

je krijgt ook HRA als in de de WW zit hoor.
ze moeten het zwart werken juist harder aanpakken.
daar lopen ze miljarden mis en zijn en 10.000 banen minder op de arbeidsmarkt.

zaterdag 21 maart 2009, 12:39 uur #25

Mo-en

mooizo

zaterdag 21 maart 2009, 12:39 uur #26

Ex-Lekkerlander

Nee, ik woon er niet meer

quote:
Op zaterdag 21 maart 2009 @ 12:26 schreef 666-Iblies het volgende:

[..]

Dom grafiekje, het zou betekenen dat in 1736 de prijs ook al zo rond de 2,6 miljoen euro zou hebben gelegen, dus omgerekend zo'n slordige 5,8 miljoen gulden, geloof je het zelf ??
Of zie ik het verkeerd, verlicht mij, oooohh, wijze pberends ?

Kan je nagaan wat de inflatie in de afgelopen 300 jaar heeft gedaan (er staat niet voor niets gecorrigeerd voor inflatie)

"In sinopel 3 vogels van goud, geplaatst 2 en 1."
Het is niet alleen maar onzin wat ik verkondig !!!!

zaterdag 21 maart 2009, 12:49 uur #27

pfaffke

quote:
Op zaterdag 21 maart 2009 @ 12:02 schreef BasOne het volgende:
Nu alleen de HRA nog afschaffen

Zegt een zielig mannetje wat niet in staat is om een huis te KOPEN...

Bovendien, heb jij ooit weleens gehoord van het huurwaardeforfait?

zaterdag 21 maart 2009, 13:17 uur #28

overaloptegen

Aangezien in de V.S. de huizenmarkt weer is aangetrokken is er weer licht in de tunnel. Een zware crisis en 5% daling? Daar lig ik niet wakker van. Zit hier nog goed, dus ik wacht wel tot de hongerige kopers het niet meer uithouden.

zaterdag 21 maart 2009, 13:20 uur #29

j_du_pee

du pain, du vin, du pee

Druk om de huizenmarkt te ondersteunen

Rot nou gauw op, de huizeneigenaren vangen al een leuke maandelijkse uitkering. De groep hypotheekbezitters schept er zelf genoegen in om op feestjes op te scheppen hoe ze hun uitkering zo maximaal mogelijk weten te krijgen

Laat de markt lekker haar werk doen. De vette jaren toen de kinderen van de generatie babyboom massaal een huis gingen kopen zijn voorbij. ZIj hebben namelijk allemaal een huis en de groep mensen die nu de markt betreed is 10% kleiner dan 5 jaar geleden.
Gister las ik ook van een plan in Limburg om leegstaande huizen van overheidswege te gaan opkopen onder voorwaarde dat mensen een nieuwbouw huis ervoor terug kopen. Hoe dom kun je zijn

Als er leegstand is, moet je niet de prijzen kunstmatig hoog houden en al helemaal niet nieuwbouw gaan bevorderen.
Zo'n kaartenhuis stort vroeg of laat in, en ik kan je wel verklappen wanneer. Zodra de generatie babyboom het loodje legt en wij het gat dat ze in de oudedagvoorzieningen achterlaten mogen gaan oplossen, klapt ook de huizenmarkt ineen. De maatregelen (zoal HRA) die de huizenprijzen kunstmatig hoog houden zijn dan niet meer te betalen en we krijgen te maken met bevolking krimp. Vooral in limburg.

edit:
als je bedenkt dat mensen waarschijnlijk tussen de 20 en 30 zijn als ze de markt betreden, zie je welk probleem ik bedoel. Dat tussenwoningen het nog redelijk doen is waarschijnlijk omdat de groep mensen die nu een tweede kind krijgt nog redelijk groot is

foto

nu ook op fok :/
woningmarktcijfers

zaterdag 21 maart 2009, 13:42 uur #30

serfbaws

quote:
Op zaterdag 21 maart 2009 @ 13:17 schreef overaloptegen het volgende:
Aangezien in de V.S. de huizenmarkt weer is aangetrokken is er weer licht in de tunnel. Een zware crisis en 5% daling? Daar lig ik niet wakker van. Zit hier nog goed, dus ik wacht wel tot de hongerige kopers het niet meer uithouden.

bewijs?
men spreekt pas van een aantrekkende markt als 2 kwartalen achterelkaar de prijs oploopt.

zaterdag 21 maart 2009, 13:51 uur #31

overaloptegen

quote:
Op zaterdag 21 maart 2009 @ 13:42 schreef serfbaws het volgende:

[..]

bewijs?
men spreekt pas van een aantrekkende markt als 2 kwartalen achterelkaar de prijs oploopt.

Tja, linkje van de televaag, maar ik ben dan ook een optimist.
http://www.telegraaf.nl/b(...)eeft_op__.html?p=3,1

Volg het nieuws zou ik zeggen!!

zaterdag 21 maart 2009, 13:56 uur #32

BasOne

Spaceship!

quote:
Op zaterdag 21 maart 2009 @ 12:49 schreef pfaffke het volgende:

[..]

Zegt een zielig mannetje wat niet in staat is om een huis te KOPEN...
Bovendien, heb jij ooit weleens gehoord van het huurwaardeforfait?

Of ik al dan niet een huis kan en of wil kopen doet niet terzake, Nederland is het enige land in Europa wat nog een HRA kent, en door de HRA worden de huizenprijzen kunstmatig hoog gehouden.
En het kost de schatkist iets van 18 miljard op jaarbasis als ik het goed heb.

HRA koppelen aan WW, WAO etc zoals sommigen hierboven zeggen

Volgensmij roepen ze maar wat.....

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

zaterdag 21 maart 2009, 14:10 uur #34

Luuntje

quote:
Op zaterdag 21 maart 2009 @ 12:02 schreef BasOne het volgende:
Nu alleen de HRA nog afschaffen

Zullen we dat even niet doen?
Ik heb er een klein voordeel mee waar ik dan ook wel hard voor werk, dus laten we die HRA voor de lagere inkomens maar lekker zoals het is

Life is a highway...let's ride it!

zaterdag 21 maart 2009, 14:17 uur #35

BasOne

Spaceship!

quote:
Op zaterdag 21 maart 2009 @ 14:10 schreef Luuntje het volgende:

[..]

Zullen we dat even niet doen?
Ik heb er een klein voordeel mee waar ik dan ook wel hard voor werk, dus laten we die HRA voor de lagere inkomens maar lekker zoals het is

De HRA zal ooit eens afgeschaft moeten worden, en geen betere tijd dan een tijd van crisis wanneer de staatskas elke cent kan gebruiken.

Maar mensen met een huis hoeven echt niet in paniek te raken, het zal niet in 1 klap afgeschaft worden, en de mensen in de kou laten staan.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

zaterdag 21 maart 2009, 14:18 uur #36

j_du_pee

du pain, du vin, du pee

quote:
Op zaterdag 21 maart 2009 @ 14:10 schreef Luuntje het volgende:

[..]

Zullen we dat even niet doen?
Ik heb er een klein voordeel mee waar ik dan ook wel hard voor werk, dus laten we die HRA voor de lagere inkomens maar lekker zoals het is

Jouw voordeel is andermans nadeel. Vind het prima om mensen die hard werken een voordeel te geven, maar dan wel allemaal.

nu ook op fok :/
woningmarktcijfers

zaterdag 21 maart 2009, 14:19 uur #37

Luuntje

quote:
Op zaterdag 21 maart 2009 @ 14:17 schreef BasOne het volgende:

[..]

De HRA zal ooit eens afgeschaft moeten worden, en geen betere tijd dan een tijd van crisis wanneer de staatskas elke cent kan gebruiken.

Maar mensen met een huis hoeven echt niet in paniek te raken, het zal niet in 1 klap afgeschaft worden, en de mensen in de kou laten staan.

Euhm, met dit kabinet weet je het maar nooit

Life is a highway...let's ride it!

zaterdag 21 maart 2009, 14:19 uur #38

BasOne

Spaceship!

quote:
Op zaterdag 21 maart 2009 @ 14:19 schreef Luuntje het volgende:

[..]

Euhm, met dit kabinet weet je het maar nooit

Je kan altijd nog bij mij slapen

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

zaterdag 21 maart 2009, 14:22 uur #39

#ANONIEM

quote:
Op zaterdag 21 maart 2009 @ 12:02 schreef BasOne het volgende:
Nu alleen de HRA nog afschaffen

Prima, zullen we dan ook gelijk even de huursubsidie afschaffen?

Of laten we het net zo doen als in Zweden. HRA verminderen, en zien dat het land gelijk in recessie gaat. Nee, dat is echt een heel goed idee, zorgen voor een recessie bovenop een recessie.

zaterdag 21 maart 2009, 14:24 uur #40

j_du_pee

du pain, du vin, du pee

quote:
Op zaterdag 21 maart 2009 @ 14:19 schreef Luuntje het volgende:

[..]

Euhm, met dit kabinet weet je het maar nooit

echt wel. Over een paar jaar komt er zelfs een Suske en Wiske boek van uit: "Jan-Peter en de heilige huizenbezitter".

Alleen Wouter Bos heeft de ballen om de HRA ter sprake te brengen maar de achterban is te verdeeld om het door te drukken. De VVD is ineens niet meer liberaal als het om de HRA gaat en het CDA maakt het niks uit als ze maar op het pluche blijven. Die veto-en zelfs een parlementaire enquete om aan de macht te blijven dus verwacht van hen geen risicovolle besluiten

PVV heeft vast geen duidelijke mening op dit punt en de uitslag van de poll op de site van Rita is vast ook niet voor afschaffing.

nu ook op fok :/
woningmarktcijfers

zaterdag 21 maart 2009, 14:25 uur #41

j_du_pee

du pain, du vin, du pee

quote:
Op zaterdag 21 maart 2009 @ 14:22 schreef JochemSjakie het volgende:

[..]

Prima, zullen we dan ook gelijk even de huursubsidie afschaffen?

Van mij mag dat. Of de huur ook aftrekbaar maken van de belasting. Gelijke monniken gelijke kappen.

nu ook op fok :/
woningmarktcijfers

zaterdag 21 maart 2009, 14:25 uur #42

spliffhit

Kan iemand even een causaal verband aanbrengen tussen huizenprijzen en immigratie?
Alvast bedankt.

zaterdag 21 maart 2009, 14:26 uur #43

BasOne

Spaceship!

quote:
Op zaterdag 21 maart 2009 @ 14:22 schreef JochemSjakie het volgende:

[..]

Prima, zullen we dan ook gelijk even de huursubsidie afschaffen?

Of laten we het net zo doen als in Zweden. HRA verminderen, en zien dat het land gelijk in recessie gaat. Nee, dat is echt een heel goed idee, zorgen voor een recessie bovenop een recessie.

En in Engeland, Duitsland, Belgie, Italie, Zwitserland, Spanje etc etc etc ging het afschaffen van HRA regelingen perfect.
Alleen in Zweden ging het mis.. nou nou, poe poe

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

zaterdag 21 maart 2009, 14:27 uur #44

serfbaws

quote:
Op zaterdag 21 maart 2009 @ 13:51 schreef overaloptegen het volgende:

[..]

Tja, linkje van de televaag, maar ik ben dan ook een optimist.
http://www.telegraaf.nl/b(...)eeft_op__.html?p=3,1

Volg het nieuws zou ik zeggen!!

het nieuws http://www.youtube.com/watch?v=Xtm_R-bO2ts
volgens deze source heeft die nieuwbouw niet direct te maken met een herstel van de huizenmarkt.
maar met het goedkoper worden van bouwmaterialen, loonkosten en het vrijkomen van financieel steun van de staat.
het is wel zo dat de huizenprijzen niet veel verder zijn weggezakt in februari maar het aantal gedwongen verkopen (foreclosure) wel.
dus ik zie dat niet optimistisch in het aantal huizen wat te koop staat word steeds groter.

zaterdag 21 maart 2009, 14:33 uur #45

Luuntje

quote:
Op zaterdag 21 maart 2009 @ 14:19 schreef BasOne het volgende:

[..]

Je kan altijd nog bij mij slapen

Keep on dreamin' honey

Bouw dan wel een hutje op de hei

Life is a highway...let's ride it!

zaterdag 21 maart 2009, 14:33 uur #46

BasOne

Spaceship!

quote:
Op zaterdag 21 maart 2009 @ 14:33 schreef Luuntje het volgende:

[..]

Keep on dreamin' honey
Bouw dan wel een hutje op de hei

Ginkelse hei dan wel, dan kom ik buurten

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

zaterdag 21 maart 2009, 15:33 uur #48

quo_

quote:
Op zaterdag 21 maart 2009 @ 14:17 schreef BasOne het volgende:

[..]

De HRA zal ooit eens afgeschaft moeten worden, en geen betere tijd dan een tijd van crisis wanneer de staatskas elke cent kan gebruiken.

Voor de komma kom je over als een verstandig mens. Na de komma lijkt het er op dat de getalsaanduiding in je nick overeenkomt met je IQ.

In deze tijd van zogenaamde crisis waarin mensen elkaar gek maken moet je alle maatregelen die kunnen leiden tot financiele onzekerheid en onrust achterwege laten
Naast mobilitieit is wonen een enorme aanjager van binnenlandse bestedingen. Als de woningmarkt nog verder op slot raakt hebben we er nog een kwakkelende sector bij.

Ik maak zelf royaal gebruik van de hra, als je 52% belasting betaalt tikt het lekker aan met zo'n aftrekpost. Ik zou 'm niet graag missen.
Maar als het toch afgeschaft moet worden neem dan gelijk de huursubsidie, sociale woningbouw en het hele regiment aan toeslagen mee. Dat levert een smak geld op een daardoor kan de belasting zover naar beneden dat iedereen zijn eigen hypotheek weer kan betalen.
Dat is pas een enorme stap richting een asociale samenleving zonder collectieve regelingen en voorzieningen maar wel met een hoog "ieder voor zich" gehalte.

Gezanik om een "bron" beschouw ik als een gebrek aan eigen algemene ontwikkeling.

zaterdag 21 maart 2009, 15:35 uur #49

j_du_pee

du pain, du vin, du pee

quote:
Op zaterdag 21 maart 2009 @ 15:33 schreef quo_ het volgende:

[..]

Voor de komma kom je over als een verstandig mens. Na de komma lijkt het er op dat de getalsaanduiding in je nick overeenkomt met je IQ.

In deze tijd van zogenaamde crisis waarin mensen elkaar gek maken moet je alle maatregelen die kunnen leiden tot financiele onzekerheid en onrust achterwege laten
Naast mobilitieit is wonen een enorme aanjager van binnenlandse bestedingen. Als de woningmarkt nog verder op slot raakt hebben we er nog een kwakkelende sector bij.

Ik maak zelf royaal gebruik van de hra, als je 52% belasting betaalt tikt het lekker aan met zo'n aftrekpost. Ik zou 'm niet graag missen.
Maar als het toch afgeschaft moet worden neem dan gelijk de huursubsidie, sociale woningbouw en het hele regiment aan toeslagen mee. Dat levert een smak geld op een daardoor kan de belasting zover naar beneden dat iedereen zijn eigen hypotheek weer kan betalen.
Dat is pas een enorme stap richting een asociale samenleving zonder collectieve regelingen en voorzieningen maar wel met een hoog "ieder voor zich" gehalte.

Het ieder voor zich gehalte komt vooral terug in het afschaffen van steunregelingen voor mensen die steun nodig hebben. Niet in het afschaffen van een uitkering voor kapitaalkrachtige mensen. Zelf huur ik vrije sector, dus ik grijp naast alle potjes

nu ook op fok :/
woningmarktcijfers

zaterdag 21 maart 2009, 15:38 uur #50

Rene2009

En nou niet gaan huilen , jullie hebben gewoon teveel betaald de laatste 10 jaar.

zaterdag 21 maart 2009, 15:40 uur #51

Martinovibes

quote:
Op zaterdag 21 maart 2009 @ 12:19 schreef ArnoKlaassen het volgende:

[..]

niet echt, De grootste kosten posten zijnd e bijstand en de WAO. Laten we het dan gelijk goed doen en de bijstand, stufi, HRA, WAO afschaffen.

Fokkers zijn btw wel heel kortzichtig. Wat je bespaart aan HRA ben je later weer aan de WW kwijt aangezien de mensen hun geld maar 1x uit kunnen geven.

Ik betaal nu 1300 bruto en als dat 1300 netto wordt gaan wer gewoon niet meer uit eten en kopen we minder luxe zaken. Kortom HRA koppelen aan afschaffen bijstand. Kunnen al die klaplopers gelijk een baan zoeken. HRA is de enige belastingregel waarbij iemand die werkt daadwerkelijk een keer een voordeeltje heeft

Dus als jij 1300 netto voor je overpriced house moet gaan betalen moet men mensen hun uitkering maar afpakken omdat je dan niet meer uit eten kan...meen je dat nou echt?
Zit jij in een egotrip ofzo
Wat ben jij meer mens dan een ander?
Huizen zijn gewoon structureel te duur in Nederland , die situatie moet veranderen en gaat ook veranderen
HRA gedeeltelijk afschaffen is daar een van de belangrijkste van.
HRA in stand houden tot 250K ICM een bepaald inkomen , alles daarboven

Als mensen dan nog dure huis zo graag willen blijven betalen , laten ze er maar wat voor.
Net zoals ik ook dingen moet laten als ik bijv een auto wil kopen.

zaterdag 21 maart 2009, 15:46 uur #52

serfbaws

quote:
Op zaterdag 21 maart 2009 @ 15:33 schreef quo_ het volgende:

[..]

Voor de komma kom je over als een verstandig mens. Na de komma lijkt het er op dat de getalsaanduiding in je nick overeenkomt met je IQ.

In deze tijd van zogenaamde crisis waarin mensen elkaar gek maken moet je alle maatregelen die kunnen leiden tot financiele onzekerheid en onrust achterwege laten
Naast mobilitieit is wonen een enorme aanjager van binnenlandse bestedingen. Als de woningmarkt nog verder op slot raakt hebben we er nog een kwakkelende sector bij.

Ik maak zelf royaal gebruik van de hra, als je 52% belasting betaalt tikt het lekker aan met zo'n aftrekpost. Ik zou 'm niet graag missen.
Maar als het toch afgeschaft moet worden neem dan gelijk de huursubsidie, sociale woningbouw en het hele regiment aan toeslagen mee. Dat levert een smak geld op een daardoor kan de belasting zover naar beneden dat iedereen zijn eigen hypotheek weer kan betalen.
Dat is pas een enorme stap richting een asociale samenleving zonder collectieve regelingen en voorzieningen maar wel met een hoog "ieder voor zich" gehalte.

Of het verstandig is om een een zeepbel te blijven subsidiëren in een crisisperiode?
Ik denk dat het niet verstandig is, aangezien die vroeg of laat toch ook zal barsten.
Beter nu die aftrekpost zo snel mogelijk afbouwen.
En starters helpen, zodat de woningmarkt niet op slot raakt.

zaterdag 21 maart 2009, 16:22 uur #53

BekiekUtMoar

Op het moment dat de regering zou besluiten de HRA ineens af te schaffen, span ik een rechtzaak aan tegen diezelfde regering vanwege onbetrouwbaar bestuur en het eenzijdig wijzigen van valide overeenkomsten.

@Martinovibes:
250K, ben je wel lekker? Een gemiddelde tussenwoning in de randstad is nog duurder. Die prijzen zijn er niet gekomen DOOR de HRA, natuurlijk zal er enige invloed zijn, maar doordat we hier op een ontieglijk klein stukje land leven met ontieglijk veel mensen. Schaarste brengt een hoge prijs.

En als de regering zou beslissen tot een, trapsgewijze, afbouw van het systeem, moeten ze ook alle ondersteuning voor huurders gaan schrappen. Jij vergeet ook dat huiseigenaren meer gemeentelijke belastingen betalen omdat ze gebruikers en eigenaar-deel moeten betalen, Tevens vergeet je dat alle onderhoud zelf bekostigd moet worden. Ofwel, de kosten van een eigen woning liggen beduidend hoger dan die van een, risicoloze, huurwoning.
Natuurlijk zou ik niet hebben gekocht als ik niet toch een lichtpuntje zou zien: de woning wordt uiteindelijk mijn eigendom en daarmee een stuk vermogen. Vermogen waar ik straks trouwens ook weer belasting over moet betalen. Tevens neem ik het risico om uit mijn huis gezet te worden als ik mijn hypotheek niet meer zou kunnen betalen, ook als dat buiten mijn schuld is. Voor dat risico mag ik best beloond worden.
Als laatste blijkt dat wijken waar meer koop- dan huurwoningen zijn, beter leefbaar zijn. Dit omdat eigenaren ook een economisch belang hebben bij het netjes houden van hun buurt.

“Human beings are born with different capacities. If they are free, they are not equal. And if they are equal, they are not free.”
― Aleksandr Solzhenitsyn

zaterdag 21 maart 2009, 16:27 uur #54

vastgoedzeepbel

De zeepbel in de huizenmarkt

Dit is pas het begin:
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl

Nederlanders hebben de hoogste hypotheekschuld ter wereld en de Rabobank betaalbaaheidsindex staat op het laagste niveau sinds 1970. Wanneer knapt deze zeepbel?
huizenmarkt-zeepbel.nl
verwachtingen woningmarkt experts

zaterdag 21 maart 2009, 16:29 uur #55

serfbaws

quote:
Op zaterdag 21 maart 2009 @ 16:22 schreef BekiekUtMoar het volgende:
Op het moment dat de regering zou besluiten de HRA ineens af te schaffen, span ik een rechtzaak aan tegen diezelfde regering vanwege onbetrouwbaar bestuur en het eenzijdig wijzigen van valide overeenkomsten.

@Martinovibes:
250K, ben je wel lekker? Een gemiddelde tussenwoning in de randstad is nog duurder. Die prijzen zijn er niet gekomen DOOR de HRA, natuurlijk zal er enige invloed zijn, maar doordat we hier op een ontieglijk klein stukje land leven met ontieglijk veel mensen. Schaarste brengt een hoge prijs.

En als de regering zou beslissen tot een, trapsgewijze, afbouw van het systeem, moeten ze ook alle ondersteuning voor huurders gaan schrappen. Jij vergeet ook dat huiseigenaren meer gemeentelijke belastingen betalen omdat ze gebruikers en eigenaar-deel moeten betalen, Tevens vergeet je dat alle onderhoud zelf bekostigd moet worden. Ofwel, de kosten van een eigen woning liggen beduidend hoger dan die van een, risicoloze, huurwoning.
Natuurlijk zou ik niet hebben gekocht als ik niet toch een lichtpuntje zou zien: de woning wordt uiteindelijk mijn eigendom en daarmee een stuk vermogen. Vermogen waar ik straks trouwens ook weer belasting over moet betalen. Tevens neem ik het risico om uit mijn huis gezet te worden als ik mijn hypotheek niet meer zou kunnen betalen, ook als dat buiten mijn schuld is. Voor dat risico mag ik best beloond worden.
Als laatste blijkt dat wijken waar meer koop- dan huurwoningen zijn, beter leefbaar zijn. Dit omdat eigenaren ook een economisch belang hebben bij het netjes houden van hun buurt.

de huiseigenaren vormen een gevaar voor de economie.
HRA is subsidie van zeepbel

huurders vormen geen gevaar voor de economie
huursubsidie krijg je alleen als je minimuminkomen hebt.
en als je meer verdiend dan is het nog maar heel weinig, 10 euro per maand is niet echt de moeite.

de regering aanklagen

speciale tijden vergt speciale wetten, zegt de rechter dan
imho

zaterdag 21 maart 2009, 16:35 uur #56

BekiekUtMoar

quote:
Op zaterdag 21 maart 2009 @ 16:29 schreef serfbaws het volgende:

[..]

de huiseigenaren vormen een gevaar voor de economie.
HRA is subsidie van zeepbel

huurders vormen geen gevaar voor de economie
huursubsidie krijg je alleen als je minimuminkomen hebt.
en als je meer verdiend dan is het nog maar heel weinig, 10 euro per maand is niet echt de moeite.

de regering aanklagen
speciale tijden vergt speciale wetten, zegt de rechter dan
imho

Jij snapt het echt niet.
Huiseigenaren een gevaar? Zij spenderen meer aan hun woning dan huurders en stimuleren daarmee de economie.

En de meeste huursubsidie gaat naar lagere inkomens die in veel te dure huurhuizen zitten. Dure huurhuizen omdat woningbouwverenigingen belachelijke prijzen vragen voor een stukje woonruimte. Woningbouwvereniging met een zeer goed betaalde top en bonusstructuur. Gevaar voor de economie my ass.

Het enige gevaar voor de economie is Den Haag met zijn hobby-partijtjes die subsidies geven aan de meest onzinnige zaken.

“Human beings are born with different capacities. If they are free, they are not equal. And if they are equal, they are not free.”
― Aleksandr Solzhenitsyn

zaterdag 21 maart 2009, 16:57 uur #57

serfbaws

quote:
Op zaterdag 21 maart 2009 @ 16:35 schreef BekiekUtMoar het volgende:

[..]

Jij snapt het echt niet.
Huiseigenaren een gevaar? Zij spenderen meer aan hun woning dan huurders en stimuleren daarmee de economie.

En de meeste huursubsidie gaat naar lagere inkomens die in veel te dure huurhuizen zitten. Dure huurhuizen omdat woningbouwverenigingen belachelijke prijzen vragen voor een stukje woonruimte. Woningbouwvereniging met een zeer goed betaalde top en bonusstructuur. Gevaar voor de economie my ass.

Het enige gevaar voor de economie is Den Haag met zijn hobby-partijtjes die subsidies geven aan de meest onzinnige zaken.

dus omdat huiseigenaren hun geld uitgeven aan hun woning, is dat beter voor de economie dan dat een iemand die huurt een auto koopt of een nieuwe HDTV?
ik denk dat huiseigenaren beter hun geld kunnen gebruiken voor de aflossing van de hypotheek, dan voor het duurder maken van hun woning.
daar zit het gevaar juist, men laat door een beunhaas een dakkapel erop zetten badkamer opnieuw betegelen en dan het huis verkopen naar 3 jaar met 40.000 winst is nou niet echt een stimulans.
dat noem ik een zeepbel!

zaterdag 21 maart 2009, 19:10 uur #58

Evaria

quote:
Op zaterdag 21 maart 2009 @ 16:22 schreef BekiekUtMoar het volgende:
Op het moment dat de regering zou besluiten de HRA ineens af te schaffen, span ik een rechtzaak aan tegen diezelfde regering vanwege onbetrouwbaar bestuur en het eenzijdig wijzigen van valide overeenkomsten.

@Martinovibes:
250K, ben je wel lekker? Een gemiddelde tussenwoning in de randstad is nog duurder. Die prijzen zijn er niet gekomen DOOR de HRA, natuurlijk zal er enige invloed zijn, maar doordat we hier op een ontieglijk klein stukje land leven met ontieglijk veel mensen. Schaarste brengt een hoge prijs.

En als de regering zou beslissen tot een, trapsgewijze, afbouw van het systeem, moeten ze ook alle ondersteuning voor huurders gaan schrappen. Jij vergeet ook dat huiseigenaren meer gemeentelijke belastingen betalen omdat ze gebruikers en eigenaar-deel moeten betalen, Tevens vergeet je dat alle onderhoud zelf bekostigd moet worden. Ofwel, de kosten van een eigen woning liggen beduidend hoger dan die van een, risicoloze, huurwoning.
Natuurlijk zou ik niet hebben gekocht als ik niet toch een lichtpuntje zou zien: de woning wordt uiteindelijk mijn eigendom en daarmee een stuk vermogen. Vermogen waar ik straks trouwens ook weer belasting over moet betalen. Tevens neem ik het risico om uit mijn huis gezet te worden als ik mijn hypotheek niet meer zou kunnen betalen, ook als dat buiten mijn schuld is. Voor dat risico mag ik best beloond worden.
Als laatste blijkt dat wijken waar meer koop- dan huurwoningen zijn, beter leefbaar zijn. Dit omdat eigenaren ook een economisch belang hebben bij het netjes houden van hun buurt.

zaterdag 21 maart 2009, 19:14 uur #59

Evaria

quote:
Op zaterdag 21 maart 2009 @ 16:57 schreef serfbaws het volgende:

[..]

dus omdat huiseigenaren hun geld uitgeven aan hun woning, is dat beter voor de economie dan dat een iemand die huurt een auto koopt of een nieuwe HDTV?
ik denk dat huiseigenaren beter hun geld kunnen gebruiken voor de aflossing van de hypotheek, dan voor het duurder maken van hun woning.
daar zit het gevaar juist, men laat door een beunhaas een dakkapel erop zetten badkamer opnieuw betegelen en dan het huis verkopen naar 3 jaar met 40.000 winst is nou niet echt een stimulans.
dat noem ik een zeepbel!

soms komt het voor dat men nog net de hypotheek kan betalen, dankzij de hypotheelrente aftrek van de belastingen. HIERDOOR HEEFT MEN EEN WONING KUNNEN BEMACHTIGEN.
Als dit niet zo was kon men niet wonen, maar als men aan de HRA gaat tornen dan worden de huurprijzen nog hoger dan ze al zijn, omdat er te weinig huurhuizen zijn voor iedereen. Vraag en aanbod he !

zaterdag 21 maart 2009, 19:57 uur #60

hendrik64

Volgens mij denken sommige huurders hier, dat kopers zo ongeveer gratis wonen, als ik dit zo lees. Als ik alle kosten, dus hypotheekrente, huurwaardeforfait, OZB, onderhoud bij elkaar optel weet ik zeker dat ik na 30 jaar (gemiddelde hypotheektermijn) meer betaald heb dan het huis op dat moment waard is. HRA betekent echt niet, dat je geen rente hoeft te betalen. Een deel van de betaalde rentemag je aftrekken van je inkomen vor de inkomstenbelasting; je krijgt die rente niet terug.

Hetzelfde verhaaltje als dat sommigen denken dat een ondernemer nergens BTW over hoeft te betalen, omdat hij de "BTW mag aftrekken". Een ondernemer betaalt 19 (of 6) % over zijn omzet aan de belasting. De omzetbelasting, die hij al aan leveranciers heeft betaald mag daar van afgetrokken worden, maar dat betekent gewoon dat over elke verdiende 1000 euro, 190 naar de staat gaat; direct of indirect. Maar dat terzijde.

De prijs van een huis is de afgelopen jaren (te) hard gestegen. Als huiseigenaar heb je daar helemaal niets aan. Het is geld, dat je niet in de portemonnee hebt. En wanneer je je huis verkoopt, verdien je er weliswaar op, maar om een gelijkwaardige woniong terug te kopen, moet je minimaal hetzelfde bedrag neertikken. ergo: je hebt dus helemaal niets verdiend. De huizenprijs mag van mij dalen, ondanks dat ik een "eigen" woning heb. Als de waarde van mijn woning 50% daalt, is het altijd nog meer waard dan waar ik het in 1993 voor gekocht heb. Dan kunnen mijn kinderen over tien jaar misschien ook nog een huis kopen (of huren -> de huurprijzen zijn gekoppeld aan de waarde van een woning).

Hoe ouder de foto, hoe jonger je er op staat

zaterdag 21 maart 2009, 20:09 uur #61

Rene2009

quote:
Op zaterdag 21 maart 2009 @ 19:57 schreef hendrik64 het volgende:
Volgens mij denken sommige huurders hier, dat kopers zo ongeveer gratis wonen, als ik dit zo lees. Als ik alle kosten, dus hypotheekrente, huurwaardeforfait, OZB, onderhoud bij elkaar optel weet ik zeker dat ik na 30 jaar (gemiddelde hypotheektermijn) meer betaald heb dan het huis op dat moment waard is. HRA betekent echt niet, dat je geen rente hoeft te betalen. Een deel van de betaalde rentemag je aftrekken van je inkomen vor de inkomstenbelasting; je krijgt die rente niet terug.

Hetzelfde verhaaltje als dat sommigen denken dat een ondernemer nergens BTW over hoeft te betalen, omdat hij de "BTW mag aftrekken". Een ondernemer betaalt 19 (of 6) % over zijn omzet aan de belasting. De omzetbelasting, die hij al aan leveranciers heeft betaald mag daar van afgetrokken worden, maar dat betekent gewoon dat over elke verdiende 1000 euro, 190 naar de staat gaat; direct of indirect. Maar dat terzijde.

De prijs van een huis is de afgelopen jaren (te) hard gestegen. Als huiseigenaar heb je daar helemaal niets aan. Het is geld, dat je niet in de portemonnee hebt. En wanneer je je huis verkoopt, verdien je er weliswaar op, maar om een gelijkwaardige woniong terug te kopen, moet je minimaal hetzelfde bedrag neertikken. ergo: je hebt dus helemaal niets verdiend. De huizenprijs mag van mij dalen, ondanks dat ik een "eigen" woning heb. Als de waarde van mijn woning 50% daalt, is het altijd nog meer waard dan waar ik het in 1993 voor gekocht heb. Dan kunnen mijn kinderen over tien jaar misschien ook nog een huis kopen (of huren -> de huurprijzen zijn gekoppeld aan de waarde van een woning).

Huurprijzen zijn niet gekoppeld aan de waarde van de woning maar aan inflatie.

zaterdag 21 maart 2009, 20:35 uur #62

hendrik64

quote:
Op zaterdag 21 maart 2009 @ 20:09 schreef Rene2009 het volgende:

[..]

Huurprijzen zijn niet gekoppeld aan de waarde van de woning maar aan inflatie.

Huurprijzen zijn niet gekoppeld aan de waarde van de onroerende zaak? Waarom is de huur van een vrijstaande woning dan hoger dan van een flatje? Door de inflatie?

De huurprijs stijgt met de inflatie mee.

Hoe ouder de foto, hoe jonger je er op staat

zaterdag 21 maart 2009, 20:54 uur #63

Rene2009

quote:
Op zaterdag 21 maart 2009 @ 20:35 schreef hendrik64 het volgende:

[..]

Huurprijzen zijn niet gekoppeld aan de waarde van de onroerende zaak? Waarom is de huur van een vrijstaande woning dan hoger dan van een flatje? Door de inflatie?

De huurprijs stijgt met de inflatie mee.

De huurprijs wordt bepaald door een puntensysteem , dat de woningen de afgelopen jaren in waarde zijn gestegen heeft daar niets mee te maken (uitgezonderd particuliere verhuur)
Woningwaarderingsstelsel punten
1 oppervlakte van vertrekken
(kamers, keuken, badkamer en doucheruimte) 1 punt per m2
2 oppervlakte overige ruimten
(bijkeuken, berging, zolder, garage) 0,75 punt per m2
per verwarmd vertrek 2 punten
privé-ketel in de woning 3 punten
privé-hoogrendementsketel 5 punten
collectieve hoogrendementsstookinstallatie 1 punt
thermostatische ventielen per vertrek 0,25 punt (max. 2 punten)
verwarmingselement(en) buiten vertrekken per ruimte 1 punt (maximaal 4 punten)
c.v.-combi (het warmwaterdeel) 1 punt
doorstroommeters (collectieve verwarmingsinstallaties) 1 punt
4 warmte-isolatie maximaal 15 punten
lengte aanrecht tot 1 m 0 punten 1 tot 2 m 4 punten1
toilet 3 punten
wastafel 1 punt
douche 4 punten
bad 6 punten
bad/douche 7

zaterdag 21 maart 2009, 21:04 uur #64

hendrik64

quote:
Op zaterdag 21 maart 2009 @ 20:54 schreef Rene2009 het volgende:

[..]

De huurprijs wordt bepaald door een puntensysteem , dat de woningen de afgelopen jaren in waarde zijn gestegen heeft daar niets mee te maken (uitgezonderd particuliere verhuur)
Woningwaarderingsstelsel punten
1 oppervlakte van vertrekken
(kamers, keuken, badkamer en doucheruimte) 1 punt per m2
2 oppervlakte overige ruimten
(bijkeuken, berging, zolder, garage) 0,75 punt per m2
per verwarmd vertrek 2 punten
privé-ketel in de woning 3 punten
privé-hoogrendementsketel 5 punten
collectieve hoogrendementsstookinstallatie 1 punt
thermostatische ventielen per vertrek 0,25 punt (max. 2 punten)
verwarmingselement(en) buiten vertrekken per ruimte 1 punt (maximaal 4 punten)
c.v.-combi (het warmwaterdeel) 1 punt
doorstroommeters (collectieve verwarmingsinstallaties) 1 punt
4 warmte-isolatie maximaal 15 punten
lengte aanrecht tot 1 m 0 punten 1 tot 2 m 4 punten1
toilet 3 punten
wastafel 1 punt
douche 4 punten
bad 6 punten
bad/douche 7

En waar denk je dat een makelaar een koopwoning op taxeert?

1 oppervlakte van vertrekken
(kamers, keuken, badkamer en doucheruimte)
2 oppervlakte overige ruimten
(bijkeuken, berging, zolder, garage)
per verwarmd vertrek
privé-ketel in de woning
privé-hoogrendementsketel
collectieve hoogrendementsstookinstallatie
thermostatische ventielen per vertrek
verwarmingselement(en) buiten vertrekken per ruimte
c.v.-combi (het warmwaterdeel)
doorstroommeters (collectieve verwarmingsinstallaties)
warmte-isolatie
toilet
wastafel
douche
bad
bad/douche

Bouwaard: steen/houtskeletbouw/staalconstructie
Vloeren
Staat van onderhoud
eenvoudige of meer uitgebreide keuken/badkamer (=opstal)
Dakbedekking
Fundering
Plaats van de woning
executiewaarde

Verrassend veel overeenkomsten? Ja, omdat ik de eerste zo heb kunnen kopiëren/plakken (vervang het puntensysteem voor euro's; afhankelijk van regio of stad) en de laatste specifiek voor een koopwoning gelden. Mijn vrouw is deeltijd makelaarsassistente. Haar baas taxeert naast koop- ook huurwoningen in de vrije sector.

Hoe ouder de foto, hoe jonger je er op staat

zaterdag 21 maart 2009, 21:09 uur #65

serfbaws

quote:
Op zaterdag 21 maart 2009 @ 19:14 schreef Evaria het volgende:

[..]

soms komt het voor dat men nog net de hypotheek kan betalen, dankzij de hypotheelrente aftrek van de belastingen. HIERDOOR HEEFT MEN EEN WONING KUNNEN BEMACHTIGEN.
Als dit niet zo was kon men niet wonen, maar als men aan de HRA gaat tornen dan worden de huurprijzen nog hoger dan ze al zijn, omdat er te weinig huurhuizen zijn voor iedereen. Vraag en aanbod he !

als je een starters woning hebt die je net kunt betalen, dan gaan ze je echt niet direct korten.
maar ze beginnen bij de mensen met duurdere huizen.
waar de grens precies komt te liggen weten ze nog niet maar dat zal boven de 250.000 euro zijn schat ik zo.

de huurprijzen zijn al flink aan het dalen
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/category/huurwoningen/
de particulieren huurhuizen zijn een vrijmarkt, maar woningbouwverenigingen zijn gebonden aan regels.

als men de HRA stopt wil dit niet direct zeggen dat huurhuizen duurder worden.
je kunt je koophuis namelijk niet zomaar dumpen.
en voor de hypotheekgarantie in aanmerking te komen moet je aan bepaalde eisen voldoen.
wat er om neerkomt dat je van een minimum moet rondkomen, daar is de garantie op berekent namelijk.

zaterdag 21 maart 2009, 23:59 uur #66

GirlYouDontKnow

Nu Vastgoed & Makelaardij studeren toch maar van de baan schuiven of....?

zondag 22 maart 2009, 09:52 uur #67

Potjebier

quote:
Op zaterdag 21 maart 2009 @ 19:57 schreef hendrik64 het volgende:
Volgens mij denken sommige huurders hier, dat kopers zo ongeveer gratis wonen, als ik dit zo lees. Als ik alle kosten, dus hypotheekrente, huurwaardeforfait, OZB, onderhoud bij elkaar optel weet ik zeker dat ik na 30 jaar (gemiddelde hypotheektermijn) meer betaald heb dan het huis op dat moment waard is. HRA betekent echt niet, dat je geen rente hoeft te betalen. Een deel van de betaalde rentemag je aftrekken van je inkomen vor de inkomstenbelasting; je krijgt die rente niet terug.

Hetzelfde verhaaltje als dat sommigen denken dat een ondernemer nergens BTW over hoeft te betalen, omdat hij de "BTW mag aftrekken". Een ondernemer betaalt 19 (of 6) % over zijn omzet aan de belasting. De omzetbelasting, die hij al aan leveranciers heeft betaald mag daar van afgetrokken worden, maar dat betekent gewoon dat over elke verdiende 1000 euro, 190 naar de staat gaat; direct of indirect. Maar dat terzijde.

De prijs van een huis is de afgelopen jaren (te) hard gestegen. Als huiseigenaar heb je daar helemaal niets aan. Het is geld, dat je niet in de portemonnee hebt. En wanneer je je huis verkoopt, verdien je er weliswaar op, maar om een gelijkwaardige woniong terug te kopen, moet je minimaal hetzelfde bedrag neertikken. ergo: je hebt dus helemaal niets verdiend. De huizenprijs mag van mij dalen, ondanks dat ik een "eigen" woning heb. Als de waarde van mijn woning 50% daalt, is het altijd nog meer waard dan waar ik het in 1993 voor gekocht heb. Dan kunnen mijn kinderen over tien jaar misschien ook nog een huis kopen (of huren -> de huurprijzen zijn gekoppeld aan de waarde van een woning).

Rekenen is een gave die slechts weinigen gegeven is, denk ik dan maar.

zondag 22 maart 2009, 09:56 uur #68

Potjebier

quote:
Op zaterdag 21 maart 2009 @ 13:51 schreef overaloptegen het volgende:

[..]

Tja, linkje van de televaag, maar ik ben dan ook een optimist.
http://www.telegraaf.nl/b(...)eeft_op__.html?p=3,1

Volg het nieuws zou ik zeggen!!

Begrijpend lezen is ook al een gave denk ik.

Er staan 6 miljoen huizen te koop die ze aan de straatstenen niet kwijt raken en dan is 500k nieuwe huizen daarbij zetten goed nieuws? Dat getuigt van de ultieme domheid. Het onderscheid vaste- en variabele kosten is hier overigens *eventueel* wel van belang. Maar dan nog...

Ik blijf 't zeggen: OOK van de telegraaf krijg je hersenrot!

Reageer zelf