Nieuws
Paul Cliteur stopt na 'demonisatie'
De columnist heeft de laatste tijd herhaaldelijk betoogd dat westerse waarden superieur zijn aan die van de islam. Ook pleitte hij ook voor een striktere scheiding tussen kerk en staat. Dat kan nu niet meer volgens Cliteur: ''''Je wordt meteen in de hoek van foutieve opvattingen geplaatst.'' Hij wijst daarbij op kritiek die hij kreeg van columnist Piet Grijs en VARA-presentator Marcel van Dam. Cliteur is echter het meest boos over een opiniestuk van PvdA-prominent Thijs Wöltgens in dagblad De Limburger. ''Voor Cliteur zijn de westerse waarden een intolerant geloof. Dat geloof roept op tot een heilige oorlog, een kruistocht of een jihad. Wij zijn een racistisch land aan het worden'', schreef Wöltgens zaterdag.
Cliteur geeft toe wellicht wat overgevoelig te zijn: ''Maar Wöltgens brengt mij in verband met een ultrarechts standpunt. Ik vind dat ik mezelf netjes en gematigd uitlaat. Het is mooi dat in de westerse maatschappij vrijheid van meningsuiting ook geldt voor kritiek op godsdienst. Maar kennelijk komt het niet over. Met modder gooien is niet mijn stijl. Ik probeer te analyseren, maar dat lukt in dit land niet meer. Ik ben geen Don Quichot.''
Volgens Cliteur worden mensen in Nederland die wijzen op 'het racisme in de wereldgodsdiensten' gestigmatiseerd door commissies als het Nationaal platform tegen racisme en discriminatie. ''Er is een vergroving en stigmatisering gaande van mensen die een onwelgevallig standpunt innemen. Dat is bedenkelijk en gevaarlijk. Er is weinig geleerd van Pim Fortuyn. Het is even mooi geweest.''
irritant die fucking reclame van orange foto
mischien kan hij gaan werken bij de LPF past in hun straatje en bestaat ook uit loozers.
Als linkse intellectueel mag je alles zeggen wat je wilt en wordt je ook nog op handen gedragen door de media.
Volgens de Volkskrant kwam al het politieke geweld de afgelopen dertig jaar in Nederland uit de linkse hoek en dat wordt blijkbaar nog altijd gedoogd.
Leve de biefstukdemocratie! Leve de PvdA!
Blijkbaar ben je dus als je kritiek heb op het islamitische geloof meteen een rascist of zelfs een untermensch (Marcel van Dam over Pim Fortuyn). Dit terwijl er toch wel degelijk verschillende opvattingen mogelijk zijn. Op sommige punten is er sprake van cultuurverschillen en andere opvattingen. Zonder een uitspraak te doen over welke cultuur daadwerkelijk beter is zal een moslim zijn cultuur de beste vinden en een Westerling de Westerse cultuur.
Ik zou tegen al deze critici willen zeggen om eens met goede tegenargumenten te komen in plaats van met dooddoeners als:
"rascist", "dat kan je toch niet zeggen" en alle vergelijkingen met de 2e wereldoorlog.
Nu doet de censuur van de linkse kerk zijn werk weer!
Demonisering en met het vingertje wijzen naar een ander, daar is de linkse kerk hier in Nederland, wereldkampioen in.
Kom op mr. Cliteur ga in de aanval tegen dat linkse gespuis. De meerderheid van de Nederlandse bevolking staat achter U.
Toffe_Ellende FOK!reviews
links heeft altijd al voorkeur gehad van de media boven rechts, en dat zal altijd wel blijven ook. helaas dat mensen de media zien als de enige waarheid waar niet aan getwijfelt mag worden.
ook waar het grotendeels gaat over *meningen over feiten*
Mensen met nazi's vergelijken, ofwel vergelijkingen trekken met zoiets als een holocaust, is heel iets anders dan kritiek uiten.
Je begrijpt het dus niet helemaal.
En deze meneer gaat verder dan kritiek op de islam, door het meteen over superieure westerse waarden en normen te hebben. Dan kom je al snel in een wat dubieuze hoek terecht. En dan ook nog roepen dat je je subtiel uitdrukt. Van mij mag hij dit vinden hoor, maar inderdaad, ga dan niet lopen mekkeren als mensen je erop aanpakken.
Ik hou van discussies todat ze iemand de mond proberen te snoeren met onzin als "Terrorist!!!" of "Racist!!!"
Paul Cliteur heeft betogen van hoog niveau waarin hij met argumentatie wat duidelijk maakt. De reacties van de linkse politici zijn van een heel andere aard. Je mag domweg geen kritiek hebben op alloctonen en de islam. Dat is censuur 1e klasse. Daarnaast mogen de verwijzingen met de 2e wereldoorlog ook niet ontbreken natuurlijk. Dat alles zonder inhoudelijke reactie op de argumenten van Paul Cliteur.
Zo ging het bij Fortuyn ook, heel links Nederland noemde hem een rascist zonder met daadwerkelijke argumenten te komen (op een enkeling na dan misschien)
Deze is van afgelopen zondag in Buitenhof en ging over het gedoe met Jan Pronk:
Column: Die arme Jan Pronk
Paul Cliteur
Die arme Jan Pronk. Een beproefde strategie heeft niet langer gewerkt. Het ziet er naar uit dat Nederland de afgelopen jaren echt veranderd is.
Als je het hart op de goede plaats had kon je tien jaar geleden effectief argumenteren als je iets gedaan wilde krijgen. Wat je dan moest doen, is door een subtiel woordgebruik suggereren dat de andere partij in feite een racist, fascist of een nazi was. Of het nu ging om de multiculturele samenleving, gevoelige onderwerpen als immigratie, inburgering, abortus, euthanasie of wat dan ook - probeer een relatie te suggereren met de ontwikkelingen in de jaren dertig in Duitsland en insinueer dat jouw opponent aan de verkeerde kant staat.
Dan zeg je: “Wáár hebben we dat eerder gehoord?”.
Maar dat werkt niet meer, zelfs niet op het schoolplein.
Wat nog wel lijkt te werken, is het gebruik van het woord “gevaarlijk”. Sommige polemisten uit de oude doos typeren unverfroren hun tegenstanders als “een gevaarlijke man”. Dat is het codewoord. Bij de lezer moet dan een wollig amalgaam aan associaties met het Derde Rijk worden oproepen. En op zo’n moment wordt elk politiek en zedelijk correct mens geacht onmiddellijk in het gelid te springen en zich te distantiëren van de zondebok die zijn gedachten de vrije loop had gelaten. Want ja, wie wil er nu een herhaling van de jaren dertig in Duitsland?
Er zijn ook subtiele varianten van deze argumentatiestrategie. Dan vallen woorden als sterotyperen, marginaliseren, uitsluiten en zelfs al de dingen “veel te algemeen” benaderen. Een generalist is eigenlijk al een crypto-fascist.
Jan Pronk heeft het nu weer eens geprobeerd met het woord “deportatie”. Niks mis mee toch? Portare, dat is: dragen. De-portare, naar beneden dragen. Ik deporteer een tas boodschappen van boven naar beneden. Ik deporteer het fietsje van mijn dochter.
Maar onze progressieve taalkunstenaar Pronk weet natuurlijk héél goed dat in dat woord ook nog een paar andere associaties meevibreren. En tien jaar geleden zouden die associaties voor hem de zaak beslissend in zijn voordeel hebben beslecht. Nu niet meer. Nu vliegt hij de kamer uit.
We nemen daarom niet alleen afscheid van Jan Pronk in zijn hoedanigheid als voorzitter van een vluchtelingenorganisatie, we nemen afscheid van een belangrijk stuk Nederlands cultuurgoed.
http://www.buitenhoftv.nl(...)53+16641322+16919699
----
Zoals je ziet is het een nette column waar hij terecht wijst op hoe de zaken er hier in Nederland aan toegaan! Vind het erg jammer!!
Vooral de kritiek goedpratende laffe Marcel van Dam... BAH!!
* He who angers you conquers you
* One who makes no mistakes makes nothing
* First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win
Zijn columns:
http://www.vpro.nl/progra(...)571+2848316+13997348
En passant vergelijkt hij het beleid van VVD-minister verdonk met het gedachtengoed van oud CD-leider Hans Janmaat.
Aangezien ik over het algemeen graag kijk naar discussieprogr. het Lagerhuis en daar me altijd mateloos erger aan zijn hypocriete standpunten. Zodat het makkelijk is een vergelijk te maken met hetgeen Marcel van Dam over Cliteur zou kunnen zeggen!
* He who angers you conquers you
* One who makes no mistakes makes nothing
* First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win
ULTRA???-links: ik weet niet wat je onder ultra verstaat, maar dat zie ik nergens op de nationale TV.
Fortuyn was immers ook al een Untermensch. Ik meen me ook nog iets te herrineren over Exota flessen. Dat deed hij ook al zo leuk, en dan nu wel een programma presenteren over "morele dilemma's"
En het is natuurlijk een salonsocialist pur sang:
Het linkse geweten woont in een villa van 2 miljoen euro op de lelieblanke Veluwe, verdiend met belastinggeld van de publieke omroep.
Links lullen en rechts zakken vullen!!!
Die Marcel van Dam deugt echt niet foto
Programma's van de ncrv / eo zijn dan wat objectiever.
Maarja dat is mijn mening.
dit gaat tegen de grondwet in
beroving van meningsvrijheid
Het is hier het beste geregeld.
Alleen moet hij natuurlijk niet toegeven aan "demonisering" maar gewoon doorgaan.
po·pu·list (de ~ (m.), ~en)
1 iem. die zich schuldig maakt aan populisme
po·pu·lis·me (het ~)
1 populaire, oppervlakkige, enigszins demagogische betoogtrant
Hier weet je ook wat het betekend!
Vertel mij maar eens wat populistisch is aan zijn column's?!
Wellicht zijn er de afgelopen jaren veel mensen veranderd in hun denkbeelden over aantal zaken in onze samenleving. Daarbij zijn er mensen zoals deze columnist die deze zaken aankaarten! En daarbij niet te beroerd zijn om gevoelige onderwerpen te benoemen
Veel mensen van de oude kliek, zoals Thijs Wöltgens, Marcel van Dam proberen door op de man spelen de zaken anders voor te stellen..
foto
* He who angers you conquers you
* One who makes no mistakes makes nothing
* First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win
het is jammer voor jullie fokkertjes, maar culturen zijn niet te vergelijken en al helemaal niet te onderwerpen aan een 'de een is beter dan de andere' wedstrijd. hoe graag de fokkertjes dat ook zouden willen.
ik heb niet het hele stuk van Cliteur gelezen, en ik schat 'm wel zo in dat hij het een stuk genuanceerder stelt dan menigeen hier weer loopt te blaten.
toch vind ik niet ok dat hij het over de LPF boeg gooit : een proefballonetje opgooien over 'onze' superieuriteit en daarna de troefkaart demonisering in het spel brengen. dan ben je gewoon een laffe hond.
en hoelang gaan we nog de alombekende 'die linkse media dit' en 'linkse propaganda van de media dat' voorbij zien komen.
voor de mcdonalds-intellectuelen onder ons is dat natuurlijk prachtig, maar voor de mensen die iets verder dan de LTS zijn gekomen begint het een beetje irritant te worden.
Jammer dat ie stopt, vond zijn columns altijd wel wat hebben
Op zich heb je niet eens ongelijk als je stelt dat je culturen niet kan vergelijken. Hierin ga ik tot bepaalde hoogte met je mee. Maar je moet niet vergeten dat andere culturen elementen hebben die niet in de onze passen. In het verleden zijn deze verschillen genegeerd en met de mantel der liefde bedekt. Ik ben van mening dat veelal de Arabisch cultuur sterk van die van ons verschilt. Noem zaken als eerwraak, positie van vrouwen, plaats van het geloof in de samenleving. Nu laat het zo zijn dat onze Westerse samenleving deze zaken al eeuwen geleden achter zich heeft gelaten: vrouwen hebben dezelfde rechten als mannen, eerwraak is niet aanwezig, staat en geloof zijn gescheiden.
Nu wil ik niet meteen stellen dat we daardoor superieur zijn. Dat klinkt ook niet zo netjes voor die arme mensen. Maar ik ben wel van mening dat we een heel stuk voor liggen qua cultureel maatschappelijke ontwikkeling op de Arabische cultuur!
Terug naar Cliteur. Zover ik weet heeft hij niet betoogd dat we superieur zijn. Maar in dezelfde strekking als ik hierboven probeer duidelijk te maken. Wellicht is hij het zat om telkens bij het deponeren van een mening door andersdenkende als racist en populist te worden afgeschilderd...
Dat heeft niets te maken met proefballonnen, LPF-stijl of lafheid!!
Groot deel van de media heeft nog steeds linkse denkbeelden als uitgangspunt. Hetgeen ik keer op keer bemerk wanneer ik naar programma's kijk als Nova, Lagerhuis, B&vD enz enz. Om hier aan te refereren lijkt me gewoon een kwestie van het vogeltje een naam geven!
Daarbij is je reactie doordrenkt met een 'air' van verhevenheid boven de gemiddelde fokker, zegt wellicht meer over jezelf dan over de gemiddelde fokker!!
* He who angers you conquers you
* One who makes no mistakes makes nothing
* First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win
Ik houd namelijk ook niet van radicale moslims, protestanten etc. etc.
Allen al het feit dat je uit naam van een godsdienst andere mensen een mening opdringt is een rechts gegeven, en rechts in deze vorm, daar houd ik niet van.
Alleen uitspraken als de westerse normen en waarden zijn superieur aan die van de islam zijn natuurlijk uitspraken die nergens overgaan, stigmatiserend en racistisch.
Als meneer Cliteur goed nadenkt en om zich heen kijkt zal hij zien dat er ook westerlingen tot moslim zijn bekeerd, en dat er verschillende stromingen binnen de Islam zijn die er allemaal een iets andere levensbeschouwing op na houden. Er is geen verschil meer tussen westerse wereld en Islam, 80% van de moslims is niet eens arabier for that matter.
In onze westerse samenleving waar vrijheid van meningsuiting in een hoog vaandel staan moet er ook plek zijn voor godsdienst. Het is immers een mening (zolang dit, in mijn ogen, maar niet uit in extremisme).
Ik geloof wel in het rapport van de AIVD. Het is in het verleden immers vaak bewezen dat groepen radicaliseren door repressie.
Kijk maar naar bijv. Vlaanderen, dank zij de jaren lange repressie van de belgische staat hebben de Vlamingen hun heil gezocht in radicale groeperingen als het VNV en het Verdinaso.
Wat meneer Cliteur, en voorheen wijlen Fortuin, doet/deed is mensen uitsluiten uit onze samenleving. Dit heeft niets meer te maken met integreren.
En dat gezeik over Demoniseren, dat doet ie toch zelf ook met zijn columns
Er moet toch iemand optreden tegen het Politiek correcte Fascisme van links!
Het nieuwe Rascisme van Links.
Edit:
Der_Bestrafer, socialisten hebben op zich TOCH al niets op met geloven en godsdiensten? Dus waarom begin jij dan met 'Ondanks dat ik socialist ben...'?
En dan doel ik natuurlijk op Theo himself, Ebru, Pamela, Paul en vele andere en met 75.000 lezers kun je ze niet onbetekend noemen foto
foto
Sjonge, dat er nog steeds mensen zijn die energie steken in een domme reactie!
Deze mijnheer baseert zijn ideologie op gesprekken met de lokale chinees. Hij beweert dat we er erger aan toe zijn dan communistisch China. Hij is werkelijk een prominent in het maken van suggestieve uitspraken.
'Partij vreest de Allochtoon' is weer eens op dreef. Gelukkig hebben zij Wouter Bush..., ik bedoel, Wouter Bos nog, om gelijkend de maan in teletubbie land, een warm deken van illusies over de lijfjes van de ongeinteresseerden te leggen. Bravo, bravo...
[edit] Ben het ook erg eens met de vorige reactie!!![/edit]
nee daar wordt je wijs van. nova tot aan daar toe, maar B&vD zijn gericht op 2 soorten mensen. mensen die het niet snappen, zogenoemde mensen die kortzichtig&naief zijn, geen eigen mening kunnen vormen op basis van feiten en mensen die een zo gefixseert zijn op vooroordelen.(goh jan mulder komt in me op hoe komt dat nou toch)
de 2 groep mensen bestaat uit mensen die zich elke keer weer bescheuren om henk en frits. waardoor ze de dag erop op hun werk weer kunenn vertellen wat voor losers het zijn.
ik wou dat ze het bij voetbal hadden gehouden.
het lageruis is ook zo onbenullig. men moet conclusies trekken uit gegevens die andere vertellen. men heeft zo dus weinig zekerheid in of het feitelijk waar is of niet.
het is na ik dacht ook afgeleid van de engelse parlement.
alleen daar hebben dus wel de ondersteuning van papierwerk.
zo niet, dan ben je daar hopeloos verloren want met een mooie gezichtje en lieve stem kom je nergens
{edit}
oja nog ff wat anders kwas nog nie klaar foto
columnisten mogen schrijven wat ze willen
ongeacht of dit nou racistisch is of anti-vul maar in
van mij apart schrijft hij dat ie hitler een toffe peer vind.
we kunnen toch zelf ook conclusies trekken of laten we ons allemaal leiden door alle columnisten?
bovendien hebben we vrijheid over wat we lezen of weigeren te lezen
Dit zijn allemaal FEITEN. Daar is NIKS maar dan ook NIKS rascistisch aan
Verder zou ik zeggen: Ben je het oneens met de kritiek, ga er dan op in met argumenten waarom het onterecht is.Dit is dus echt grote onzin. Er zijn vele (cultuur)verschillen tussen de Islam en de Westerse wereld. Kijk maar naar de positie van vrouwen, homoseksuelen en anders gelovigen. Vergelijk die maar eens!!
Een groot gedeelte van de moslims is trouwens ook veel fanatieker in het geloof dan veel christenen.Klopt maar in onze westerse samenleving mag je ook kritiek op elkaar hebben. En behoor je vrouwen en homo's gelijke rechten toe te kennen. Zolang er moslims zijn die dat niet doen mag je daar best kritiek op hebben.Het zal best meespelen. Maar mag je dan helemaal geen kritiek meer hebben? Als je kritiek krijgt dan laat je je recruteren voor de jihad??? En dan degene die de kritiek levert krijgt de schuld. Ik vind dat er bij die lui die zich laten recruteren een steekje los zit.Onzin onzin onzin. Het enige wat ze doen is verschillen tussen Nederlandse en islamitische cultuur aanstippen. Waar moslims zich niet aan de Nederlandse wet houden moeten ze daarop gewezen worden. Heel simpel, net als iedere andere inwoner. Mannen en vrouwen zijn hier gelijk. Homo en hetero is hier gelijk. Discriminatie naar geloof doen we ook niet. En dan heb ik het nog niet over overlast in het zwembad, bibliotheek en bioscopen wat natuurlijk ook niet goed te praten is.
Fortuyn bijvoorbeeld wilde veel meer doen voor de opvang van allochtone vrouwen die van hun man waren weggelopen en daardoor met de dood bedreigt werden (eerwraak). De positie van die vrouw verbeteren.Tsja, een beargumenteerde column is toch wel wat anders dan zomaar 1-2-3 met een nazi of Le pen vergeleken worden. Wat dus nergens op slaat.
Toen leefde ik nog in een gezellig land, waar amper racisme te vinden was. Misschien werden problemen met buitenlanders wel weggeknuffeld, maar je kon wel met trots zeggen dat je in een tolerant multicultureel land leefde.
Tegenwoordig wordt er bij ieder probleem dat voorkomt in de samenleving eerst gekeken of er niet een allochtoon schuldig is, of minstens een Nederlander met allochtone voorouders...
Het is niet erg dat mensen kritisch zijn over andere culturen, net zo goed als kritiek op de eigen cultuur moet kunnen. Maar tegenwoordig wordt je in een hokje geduwd; je bent vóór of tegen buitenlanders. Links of rechts. Vertroetelen of deporteren. Waarom niet iets meer nuance?!
Als columnist schrijf je meestal juist minder genuanceerd over een onderwerp om zo (felle) discussie uit te lokken. Misschien is het dan ook niet gepast om columns te schrijven over hele bevolkingsgroepen, omdat je daarmee discussies oproept die per definitie een generaliserend karakter hebben. Door een ingewikkeld onderwerp als integratie en cultuurverschillen ongenuanceerd te benaderen denk ik dus inderdaad dat je aanzet tot intollerantie en onbegrip en misschien is het dus beter om dit soort onderwerpen in columns uit de weg te gaan. Wat natuurlijk niet wegneemt dat meneer niet een genuanceerd artikel kan schrijven over dit onderwerp.
In de natuur overleef je sowieso wat makkelijker als je bevooroordeeld bent.
Het gevoel leefde al heel lang onder bevolking. Fortuyn was een soort boodschapper die dat gevoel in de politiek kon verplaatsen.
En kijk dan ook naar de cijfers: Qua criminaliteit scoren allochtonen hoger. Zijn ze vaker werkloos en hebben dus meer uitkeringen. Dat zijn gewoon FEITEN. Geen wonder dat daar ook naar gekeken wordt.
Echte rascisten zitten hier ook nog steeds weinig, partijen als de CD, CP'86, Ned. Blok en NVU krijgen nauwelijks voet aan de grond.
Ik vond het zowiezo al erg raar dat hij nooit is aangeklaagd wegens racisme en discriminatie. Wat hij ook veel doet is godslastering. Dat is gewoonweg verboden. foto
De westerse samenleving boven de Islam stellen laat duidelijk zien hoe weinig deze onruststoker van de Islam weet.
Ik hoop dat we zijn bebaarde geblaat voorlopig niet meer op de televisie hoeven te horen foto
Ik ben blij te zien dat de anti-Islam propaganda aan het verminderen is en ik ben benieuwd of het iets met die aanslagen in Madrid te maken heeft.
Mischien zijn mensen toch meer gaan nadenken.
Vrede in Europa houden we alleen als we respect voor elkaar opbrengen. foto
- inkomen per hoofd van de bevolking
- scheiding van kerk en staat
- ontwikkeling van nieuwe technologieen
- mensenrechten
Hierop staan de Westerse landen ver boven de Islamitische landen. Dat is zo duidelijk als het maar zijn kan. Cijfers liegen niet en zijn ook niet rascistisch Ja hoor, geef de Westerse wereld maar weer de schuld van die aanslagen. Moslims zijn zo zielig en zo ongeschuldig. Alles is de schuld van het Westen.
Weleens van "tegen kritiek kunnen" en eigen verantwoordelijkheid gehoord?Binnen de moslimgroep zit ook een groot deel dat absoluut geen respect voor Europeanen. Dat zijn honden, varkens en hoeren. Daar schieten we lekker veel mee op!!!
Dat die parasiteert op de samenleving in zijn geheel, moet natuurlijk verzwegen worden.
Partijen als de CD en CP'86 zijn verdwenen omdat de stemmers van die partijen bij Bolkestein terecht konden, daar heb je helemaal gelijk in. En inderdaad, Fortuyn past ook perfect in het straatje van mensen die wel de schuldige aan weten te wijzen, maar niet met oorzaken of oplossingen komen.
[sarcastisch]
Is ook heel makkelijk. Ik kan ook zeggen dat de daders van zedendelicten bijna altijd mannen zijn! Ik zou dus zeggen, gooi ze er allemaal uit die mannen! Sterker nog, criminelen zijn bijna allemaal mannen! Kijk in de gevangenis, de cijfers liegen niet! Bijna allemaal mannen!!! Ja echt, ik ben voor een manloze samenleving hoor!
[/sarcastisch]
Mag je geen kritiek hebben op de Islam? Waarom niet?
Mag je niet zeggen dat in bepaalde opzichten de Islam niet bij de Westerse cultuur aansluit?
Cliteur gebruikt tenminste argumenten, iets waar jij blijkbaar nog nooit van gehoord hebt.
of ga je dat bij elke postings zeggen?
onderbouw jij is waar je dit vraagt?
onderbouw is waar je denkt dat ie 1 hersencel heeft?
onderbouw is dat je er van overtuigt ben dat hij vind dat je geen mening mag geven over de islam?
laat mensen gewoon doen waar ze zin in hebben we hebben niet allemaal zin in je spelletjes.
en nou optyfuh foto
Maar procentueel gezien zitten ze vaker in de gevangenis, zijn vaker bij criminaliteit betrokken en hebben vaker een uitkering.
Waarom mogen deze FEITEN niet genoemd worden? Dat slaat toch nergens op.
Het ging in dit topic ook geheel niet over oplossingen maar goed ik wil je best ook wat oplossingen geven hoor:
- criminele asielzoekers per direct terugsturen (= misbruik van onze gastvrijheid)
- illegalen oppaken en actief uitzetten
- heropvoedingskampen voor criminele jeugd (allochtoon en autochtoon)
- geen aanspraak op de verzorgingsstaat voor economische immigranten de eerste 5 jaar, dus geen uitkeringen als je niet eerst ook gewerkt hebt. In staan voor je eigen situatie heet dat.
Overigens, het is makkelijk het verwijt naar Fortuyn te wijzen dat hij niet met oplossingen kwam. Hij heeft nooit de kans gehad zijn ideen te kunnen uitvoeren. Dat hij die wel degelijk had zou je weten als je eens een boek van hem zou lezen. In plaats van zo makkelijk links populistische prietpraatjes te verkondigen.
En btw: De andere partijen hebben ook vaak goede concrete oplossingen gehad. Dat zie je nu wel in de grote steden. Goede oplossingen van de PvdA joh! Oh ja, dit is ook sarcastisch bedoelt.
Maar ondanks dat hij zelf stopt vind ik wel dat hij voor zijn gedane uitspraken vervolgd moet worden.
Als je niks beters te zeggen hebt post dan niet. foto
P.S. Leer eens fatsoenlijk Nederlands!
Wat zullen die Linkse debielen straks opkijken als ook zij niet meer getollereerd zullen worden door hun nieuwe vriendjes.
Het lijkt mij juist dat de afkeer zou moeten groeien, als deze afkeer in eerste instantie veroorzaakt word door gebeurtenissen als deze. Maar jij denkt dus het tegenovergestelde? Leg eens uit.
De essentie van de discussie verdwijnt zodra een toevoeging aan die discussie wordt afgedaan als ongewenst.
Gegroet
-. Those who know binairy
-. Those who don't
ik wordt altijd moe van mensen die argeloos kritiek kunne leveren zonder te kijken naar de achtergrond van onderwerp waarover ze kritiek geven.
die gozur had ff zin om te reageren? goed leef ermee,niet mee eens? neem het dan ook niet serieus aangezien je zijn post toch niet serieus ken nemen.
bovendien voor je nu weer begint te ouwezeiksletten over me nederlands. ben dislectisch. en niet minder dan iemand die professor in de nderlandse taal is.
P.S. vul zelf maarde hoofdletters, spaties, punten en komma;s in. waar nodig ook andere typ of taalfouten.
Ik hoef niet intelligent over te komen door gebruik van woordenboeken. Ik maak gewoon gebruik van diverse bronnen en andere info om mijn mening te staven.
Hoezo is het populair? Dat vind ik nu zo onzinnig aan je verhaal. Paul Cliteur en andere mensen hebben het toch niet bedacht. Het valt toch niet te ontkennen dat door toename van terroristische aanslagen en andere culturele botsingen in onze maatschappij er ook meer over gepraat wordt?!!? Dat betekent toch niet dat het populair is.... het leeft onder mensen, vandaar dat er ook veel over gesproken wordt. Door mensen met allerlei meningen. Daar is Cliteur een van. Om hem zo makkelijk af te kraken zegt meer iets over jou insteek in de discussie....
* He who angers you conquers you
* One who makes no mistakes makes nothing
* First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win
men moet NIET Cliteur in hetzelfde hokje duwen als Fortuyn ALLEEN vanwege het feit dat hij A) hij het woord demoniseren gebruikte en B) zegt dat er niet is geleerd van Fortuyn.
Blijkbaar is dat al genoeg om de goeie man totaal in het hokje van Fortuyn te duwen..
Enigzins kortzichtig dacht ik...
* He who angers you conquers you
* One who makes no mistakes makes nothing
* First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win
* He who angers you conquers you
* One who makes no mistakes makes nothing
* First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win
foto
Ben het helemaal met de poster eens. Overigens moet ik bekennen dat ik me ook wel schuldig maak door in termen als Links en Rechts te discussieeren! Daarentegen probeer ik het wel inhoudelijk te houden! Het is heel verleidelijk om in hokjes te denken. Dat is de mens eigen... maar we moeten niet de essentie uit het oog verliezen. Je mag best op het scherpst van de snede discussieeren! Wellicht overtuig je elkaar, mits je gedegen beargumenteerd!
* He who angers you conquers you
* One who makes no mistakes makes nothing
* First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win
mensen die wel serieus proberen te discusseren vergeten vaak dat het om gelijke partijen gaat, en dat dat altijd zo zal blijven. je bent niet beter als je iemand met feiten kan overtroefen. dat is wat teveel mensen proberen. hun gelijk te halen. terwijl de doel van een discussie moet er samen uitkomen. het lieft via de perfecte middweg.individualisme is sterk vertegenwoordigt in de maatschappij. doodzonde als je het mij vraagt. we zijn allemaal deel van 1 nederland en deel van 1 aarde,
wedienen dan ook met ze alle 1 doel te streven. doel is perfectie voor iedereen. helaas gaat dat niet als mensen andere mensen kadoo's geven. Zo van, ik doe jouw deel wel dan heof jij niets te doen. men mag genieten van onze welvaart in dit land, ook nieuwkomers(wat een politiek correct woord zeg). elke nieuwkomer dient dan ook zijn steentje bij te dragen om samen te bouwen aan eenbeter toekomst.links rechts whatever. men moet oog hebben waar het over gaat. over de achterliggende gedachtes. pim voortuin hadd at in de gaten. of hij oplossingen had weet ik niet. ik ben geen voorstander van pim zijn standpunten in een hoop zaken. maar pim wist wel dat mensen
niet moeten zeuren over pietleutigheden maar over dingen waar het oevr gaat. zoals als voorbeeld verminderen van de beaurocratie.fotofoto
Zo werkt het ook als je criminelen "terug" wilt sturen naar het land van herkomst. Zonder legitimatie komen ze het land van herkomst helemaal niet in. Wat gebeurt er bovendien met die mensen in het land van herkomst als ze WEL binnen mogen. Schoppen we ze daar dan maar gewoon het vliegtuig uit met de mededeling, zoek het lekker uit? Ik denk dat Nederlandse vluchtmaatschappijen dan geen landingsrechten meer krijgen in die landen...
Boomstam heeft het begrepen, discusieren over inhoud. Maar ik wil daarbij 1 kanttekening maken; ik vind het ook van zeer wezelijk belang dat de discusierende partijen, ongeacht hun standpunt, argumenten moeten aandragen die te peilen zijn, en dat de "tegenpartij" ook de ballen moet hebben om deze argumenten (lees: cijfers/feiten) te onderkennen. Waarom? Omdat discussie voeren anders geen zin heeft, je kan van n koe niet verwachten dat ie n ei legt, simpel weg omdat dat niet mogelijk is, hoezeer je die koe er ook van probeert te overtuigen dat eieren leggen beter, makkelijker en minder pijnlijk is dan baren. Helaas lijkt dit besef nog niet bij alle haagse rakkers te zijn doorgedrongen.
En verder: ik ben van mening dat een ideale maatschappij niet kan bestaan, tenzij we onszelf niet langer als mensen, maar als machines gaan gedragen. Efficientie is nou eenmaal niet menselijk... Maar ik denk wel dat het beter kan dan zoals het nu gaat. Misschien zijn we wel weer toe aan een moment waar we op onze fouten worden gewezen. Maar alstublieft mensen, leer van fouten, ontken ze niet, en probeer ze niet op n ander te projecteren... dat getuigd niet echt van veel intelect.
Het zou tijd worden dat Nederlanders over het algemeen eens minder nuchter gingen denken, alhoewel dat ze waarschijnlijk minder Nederlands maakt, prachtig, ironisch nietwaar?
Stick to the facts, een mening is mooi, maar een mening mag NOOIT een leidraad worden voor beleid!
-. Those who know binairy
-. Those who don't
De Islam sluipt Nederland langzaam binnen, de enige manier waarop je mensen kan waarschuwen is door culturele achterstanden te bespreken en aan te tonen, en dat ik wat Cliteur deed. De Islam is inferieur aan onze samenleving, op heel veel vlakken. Binnen de Islamitische wereld hebben ze meer een gevoel van eenheid en sociale controle, maar dat is eigenlijk het enige waar ze nog redelijk op scoren. Die sociale controle hadden wij ook, maar door de multikul is dat ook weggevallen. Links schiet het liefst alles dood wat een te grote mond heeft, daar hebben ze hun klusjesmannen voor. Pim Fortuyn een grote mond> gesnoerd met de kogel> Cliteur een grote mond> We halen WO2 er even bij. Zoals al eerder gezegd, alles gaat zo typisch bij links, of beter gezegd slinks. Allemaal demonisering en indoctrinatie, bah,
Zo zal ie het wel niet gezegd hebben.
En waar staat jouw intellectuele bijdrage ook weer???
Gefrustreerd mannetje foto
degene die daar niet mee eens zijn kommaar op met je argumenten
zoals het huidige kabinet de economie aanpakt foto scheelt wel als je wat van macroeconomie afweet. dan weet men tenminste waar de beslissingen overgaan. ook over de zorg en justitie foto de zorg wordt namelijk flink verandert. iets wat paars 8 jaar lang zijn gang heeft laten gaan.
wat ik jammer vind van balkenende was die opmerking over de media en hun grapjes. dat dat wel wat minder zou mogen. alhoewel ik hem er geen ongelijk in kan geven want het gaat soms ook te ver.
en dat balkende geen charmes heeft boeit niet, het gaat er om wat ie doet. en niet hoe die er uitziet of hoe die praat
1. De vrijheid van meningsuiting
2. De scheiding tussen kerk en staat
3. De individuele verantwoordelijkheid
4. De emancipatie van allochtone vrouwen en homo's: gelijkwaardigheid aan autochtonen, mannen en hetero's.
1 wordt door Thijs overtreden door met weinig argumenten en halve waarheden iets racisme te noemen.
2 wordt door de PvdA niet duidelijk onderkend, omdat ze zo aan individuele meningen van allochtonen zouden komen. Maar juist het vasthouden aan dit basisbeginsel van de democratie zorgt ervoor dat ook allochtonen een seculiere vorm van hun geloof kunnen ontwikkelen. Namelijk: of je nu joods, christelijk of moslim bent, wij nemen hier in debatten de beslissingen op basis van argumenten, niet op basis van religieuze dogma's. Wat overigens niet betekent dat je je niet op dat geloof mag baseren in de politiek. Dat is een hele andere zaak. En daarnaast zorgt dit beginsel ervoor dat de politiek kan kijken wat er in moskeeën gepredikt wordt, door imams die vaak hierheen komen omdat ze uitgekotst zijn in hun eigen land.
3 is juist waar Thijs het over heeft, maar hij 'vergeet' het belangrijkste, namelijk dat de individuele waarden er zijn DOORDAT de westerse cultuur (via de verzuiling en ontzuiling) is uitgekomen bij een maatschappij waarin (door met name autochtonen) het geloof niet meer het leven dicteert.
4 zal dus als Thijs het voor het zeggen heeft nooit gebeuren, aangezien de aansporing voor allochtonen om eens kritisch te kijken naar deze gelijkwaardigheid in hun eigen - vaak door de imam of ouders, middels de islam, opgelegde - 'individuele' standpunten ontbreekt vanwege het standpunt van de linkse kerk dat ook het niet accepteren en gelijkwaardig achten van vrouwen en homo's een individueel rechtvaardige gedachte is.
Kortom: Deze 4 punten, die bij de overgrote meerderheid van moslims niet als kernwaarden terug te vinden zijn, staan zo dus haaks op die van de Westerse cultuur. INCLUSIEF het individuele aspect, de individuele verantwoordelijkheid. Om emancipatie van allochtone vrouwen en homo's en integratie van allochtonen te bewerkstelligen zullen zij niet alleen volop de kansen moeten krijgen in onze maatschappij, maar ook zullen deze mensen beschermd moeten worden voor deze invloeden uit hun eigen gelederen, hun eigen achtergrond.
Pim, en ook Verdonk & co, zijn voorstander van de ijzeren vuist in de fluwelen handschoen: Integreer en we geven je alle kansen, doe dat niet en wij doen dat niet. Individualiteit is hierbij het belangrijkste, alleen is het voor allochtonen een stuk gemakkelijker/gemakzuchtiger om door te gaan zoals ze gewend zijn, wanneer een aanzienlijk politiek links deel vindt dat de ijzeren vuist maar vergeten moet worden, en dat alleen de fluwelen handschoen belangrijk is. En hoe verkondigen ze dat? Door bij fortuynisten de fluwelen handschoen te vergeten, en net te doen of het alleen om de ijzeren vuist gaat. Het gaat niet om het uitsluiten. Het gaat er juist om om mensen ergens bij te betrekken. Maar als ze dat niet willen, dan sluiten ze daardoor zichzelf buiten. Juist de zogenaamde 'multiculturele samenleving' zorgt ervoor dat mensen langs elkaar heen leven, temeer doordat de politiek vroeger deze mensen in de maatschappij negeerde en in achterstandswijken zette. De politiek van de linkse kerk was dus juist een uitsluitingspolitiek! Gevolg: criminaliteitscijfers en -percentages van allochtonen die er niet om liegen...en overigens gelukkig dankzij Pim ook eindelijk verzameld, gepubliceerd en besproken kunnen worden. Deze polyculturele samenleving kan in een echte multiculturele SAMEN-LEVING omgezet worden door emancipatie, integratie en, zolang instanties de toestroom niet aankunnen, een forse rem op de immigratie.
Tot slot: Al is het immigratie- en integratiebeleid van dit kabinet niet slecht, wel is het zo dat er uitspraken gedaan worden die erop gericht lijken te zijn om bij de volgende verkiezingen zetels te krijgen. De toon t.o.v. allochtonen is in de kamerfracties van de regeringspartijen naar de media toe vaak veel harder dan in debatten. Ik noem als voorbeeld Hirsi Ali, die generaliserend stelt dat moslims nooit de oorzaak van problemen bij zichzelf zoeken. Ze bereikt het tegendeel voor het aansporen van moslims, scheert welwillende - gematigdere - moslims over een kam, wat afschrikt EN ze insinueert onterecht dat dit ook altijd het geval is bij dingen uit het gewone leven die niets met het geloof te maken hebben. Dit is een slechte ontwikkeling. Pim pacificeerde en polariseerde in zijn uitspraken. Dit kabinet doet dit ook redelijk goed in zijn beleid, maar vaak niet in zijn uitspraken. I.p.v. dat links, rechts, autochtoon en allochtoon bij elkaar worden gebracht - zoals wel de strekking van het beleid is - worden deze mensen/groepen door generaliserende en kwetsende uitspraken van kamerleden van de coalitiepartijen EN van de oppositiepartijen juist tegen elkaar opgezet. En juist deze uitspraken vindt de media het interessantst. Samen zorgen ze voor een wij-zij discussie, die er vooral lijkt te zijn door de sensatielust en de drang tot zetelwinst van deze media en deze politici.
PS Waarom ik het copy'en van tekst zo klote geworden op fok? Ik begin er niet eens meer aan om hier wat van te pasten.
Bovendien zetten er achterlijke ideeen in het moslimgeloof. zoals niet mogen lenen. Hoe wil je vooruitkomen? wanneer je niet kan investeren. foto
bovendien geven ze het westen de schuld van hun problemen. problemen die ze zelf veroorzaken.
Dat is precies hetzelfde van de europeanen in de WO2 deden, buitenlanders de schuld geven. precies hetzelfde als de blanke zuidafrikanen deden met de zwarten. anderen de schuld geven.
En hoe heet dat? precies rascisme!
rascisme van arabieren naar westerlingen!
Je praat hier over waarden maar ik neem aan dat je cultuur bedoelt.
Qua waarden kunnen we namelijk best wel wat leren van andere culturen. Zoals oudere respect. (eigenlijk zouden ze van respect fatsoen moeten maken)Ik weet niet over welke problemen je praat. Kun je dat definiëren?
In WW2 in Duitsland was er een economisch probleem en er werd propaganda gemaakt tegen de Joden om macht te verkrijgen.
Blanke Zuid-Afrikanen hebben de zwarte Afrikanen daar onderdrukt. Hierdoor is er een oorlog ontstaan. Waar naar mijn mening de zwarte Afrikanen in hun gelijk stonden.
Arabieren hebben geen probleem met het westen. Het is een organisatie die dat heeft. Een organisatie die door de Arabische wereld is afgekeurd.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken