Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Moet Nederland nieuwe militairen naar Afghanistan sturen?

Ferry (Veerboot)

Ja
Nee
Weet niet / Geen mening

3080 stemmen , laatste: 15-10-2019, 12:48

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

37 reacties

donderdag 12 januari 2006, 01:04 uur #1

Rolfxx

Hihi

Nee

http://forum.fok.nl/topic/710677/ -> Klik hier als je de gulden terug wilt!

donderdag 12 januari 2006, 01:05 uur #2

VioLenT

ik heb er hele goede redenen voor, maar eigenlijk gewoon om de amerikanen te fokken en het kabinet te laten vallen foto

donderdag 12 januari 2006, 01:34 uur #3

Faratjuh

Ja, Nederland moet ook helpen, en niet zeuren dat het zielig is voor de soldaten, ieder zijn vak. (En ome Bush heeft Balkende is z'n zak...(het land van... foto)

donderdag 12 januari 2006, 02:52 uur #4

Shakkara

Bom Jihad President Cocaine

Zeker niet na die chantage van "als je het niet doet kan het wel eens vervelende gevolgen hebben voor Nederland".

We onderhandelen niet met (staats)terroristen. Laat staan dat we eraan meewerken. foto

Een wolf maakt zich nooit zorgen dat de schapen flink in de meerderheid zijn.

donderdag 12 januari 2006, 11:50 uur #5

inposter

Nee !

Afghanistan is een land met 29 miljoen inwoners, 11 verschillende bevolkingsgroepen verdeeld over 31 provincies die elkaar al decennia zoniet honderden jaren bestrijden, 16 keer zo groot als Nederland, bergen van meer dan 7 kilometer hoog, ondoordringbare woestijnen... krijgsheren en gouverneurs van de provincien accepteren de huidige regering niet en voeren constant oorlog met elkaar, de Taliban is nog steeds actief..

Wat moeten 1200 nederlandse militairen daar tussen doen ? .. Zorgen dat de bouw van pijpleidingen en bestaande aanvoerroutes van Grondstoffen als Olie en Gas beschermd blijven van acties van de eigenlijke bewoners (!) zodat Amerika en andere rijke westerse landen hun olie voorraden kunnen blijven aansterken om hun positie op de oliemarkt te versterken ( erg nobel !)

Unicef en andere wereldorganisties zijn daar aanwezig om de bevolking en de terugkerende vluchtelingen van eten en drinken te voorzien, de Navo heeft hier niets te zoeken ! Ook de huidige Afghaanse regering was tegen de overname van ISAF door de NAVO.

donderdag 12 januari 2006, 11:55 uur #6

MisterMonkeyMan

Wat je ook denkt van de Amerikanen, Nederland is nou al eenmaal in dat bootje gestapt (we zijn niet voor niets bondgenoten in de oorlog tegen terreur)... Dat zullen we dan ook moeten afmaken.

Blaat...
www.monkeyworld.nl

donderdag 12 januari 2006, 12:00 uur #7

chriskek

waar je aan begint moet je ook afmaken en niet zo zeike allemaal. als militair weet je dat je een gevaarlijk beroep hebt. ( teminste als je naar zon land als afganistan wor gestuurd)

donderdag 12 januari 2006, 13:30 uur #8

kless

morgen? waarom niet overmorgen

missie "wederopbouw"
maar uiteindelijk is dat "op jezelf passen dat je niks gebeurt"
en dat "wederopbouw"komt men niet aan toe

Vrouwen moeten niet zeiken over hun uiterlijk. Met hun innerlijk is veel meer mis.
iGEM

donderdag 12 januari 2006, 14:27 uur #9

Market_Garden

ondertitel..

Het is politiek natuurlijk onzin,

maar alleen dat die gast uit de VS zegt dat er consequenties zullen zijn als we geen militairen sturen, is mijn beslissing klaar... er gaan geen militairen!

De sint verzon op z'n gemak,
dit voor het oude wrak.

donderdag 12 januari 2006, 14:30 uur #10

CraneGames

waarom niet ?

JA.

We hebben niet voor niets een leger. Helpen die mensen daar. foto

donderdag 12 januari 2006, 15:57 uur #11

L-X

The Lover X

Het zijn militairen. Waar dienen zij anders doel voor? Dat geouwehoer over wel of niet. Het is het leger en zij dienen hun doel beter dan in Nederland op de kazerne. De militairen kiezen zelf voor het leger, dus zet ze dan ook in!

It takes a minute to have a crush on someone,
an hour to like someone,
and a day to love someone,
but it takes a lifetime to forget someone.

donderdag 12 januari 2006, 16:11 uur #12

mgerben

quote:
Op donderdag 12 januari 2006 01:05 schreef VioLenT het volgende:
ik heb er hele goede redenen voor, maar eigenlijk gewoon om de amerikanen te fokken en het kabinet te laten vallen foto

En om de Amerikanen te zieken en het kabinet (dat toch elke 4 jaar vervangen wordt) wil je de Afghanen te laten stikken en de Taliban en Al Qaida weer een thuisland geven waar ze ongestoord nieuwe terroristen kunnen trainen, en op zondagmiddag vrouwen die zonder sluier liepen kunnen stenigen.

Goed plan, man.

donderdag 12 januari 2006, 16:12 uur #13

LSS

quote:
Op donderdag 12 januari 2006 11:50 schreef inposter het volgende:
Nee !

Afghanistan is een land met 29 miljoen inwoners, 11 verschillende bevolkingsgroepen verdeeld over 31 provincies die elkaar al decennia zoniet honderden jaren bestrijden, 16 keer zo groot als Nederland, bergen van meer dan 7 kilometer hoog, ondoordringbare woestijnen... krijgsheren en gouverneurs van de provincien accepteren de huidige regering niet en voeren constant oorlog met elkaar, de Taliban is nog steeds actief..

Wat moeten 1200 nederlandse militairen daar tussen doen ? .. Zorgen dat de bouw van pijpleidingen en bestaande aanvoerroutes van Grondstoffen als Olie en Gas beschermd blijven van acties van de eigenlijke bewoners (!) zodat Amerika en andere rijke westerse landen hun olie voorraden kunnen blijven aansterken om hun positie op de oliemarkt te versterken ( erg nobel !)

Unicef en andere wereldorganisties zijn daar aanwezig om de bevolking en de terugkerende vluchtelingen van eten en drinken te voorzien, de Navo heeft hier niets te zoeken ! Ook de huidige Afghaanse regering was tegen de overname van ISAF door de NAVO.

Opzich goede punten. maar ze moeten daar ook niet heen om de regering of plaatselijke warlords te helpen, maar om de arme burgers te helpen met het opbouwen van een bestaan. Unicef doet ongetwijfeld goed werk voor de allerarmsten in Afghanistan, maar wat is er mis mee om de Nederlandse troepen Unicef hierbij te laten assisteren. In Irak heeft het Nederlandse leger uitstekend werk gedaan door bijvoorbeeld allerlei installaties te herstellen (die door de Amerikanen in puin waren gegooit) en zieke mensen op te laten nemen in de ziekenboeg en te genezen. In Afghanistan kunnen ze weer hun nut bewijzen. Daar komt bij dat het goed is voor die gasten dat ze eens wat ervaring opdoen in oorlogsgebieden. Als je je militairen thuis houdt kosten ze ook geld, dus kun je ze maar beter gebruiken voor iets nuttigs. Uitzending: JA! (maar dan wel onder onze voorwaarden en niet onder die van de VS, onze troepen, onze beslissingen)

donderdag 12 januari 2006, 16:16 uur #14

Phenomenom

Met spelvout :{

Jah ik vind het wel, het is in Navo verband en heeft in principe dus weinig met Amerika te maken. Jah de oorzaak is wel Amerika, maar ik vind niet dat we de Navo moeten laten vallen. Als het over Irak ging, vind ik het iets heel anders.

donderdag 12 januari 2006, 17:30 uur #15

superbas

JA!!

Hoppa, heensturen die handel. Nederland wil een leger van beroepsmilitairen, die allemaal betaald willen worden om soldaatje te spelen. In het huidige europa ga je allang niet meer het leger in om je vaderland te verdedigen, maar om soldaatje te spelen *pauw* *pauw*
Dan moeten we niet hypocriet gaan doen over "onze jongens" die in gevaal komen want dat willen ze, en worden ze voor betaald. anders had je in de eerste plaats al niets te zoeken in het leger, maar hadden ze zich bij de lokale pacifistenclub moeten
aansluiten
Dus: op naar afghanistan foto

De mannelijke versie van vrouwelijke intuitie heet logica

donderdag 12 januari 2006, 18:20 uur #16

inposter

quote:
Op donderdag 12 januari 2006 17:30 schreef superbas het volgende:
JA!!

Hoppa, heensturen die handel. Nederland wil een leger van beroepsmilitairen, die allemaal betaald willen worden om soldaatje te spelen. In het huidige europa ga je allang niet meer het leger in om je vaderland te verdedigen, maar om soldaatje te spelen *pauw* *pauw*
Dan moeten we niet hypocriet gaan doen over "onze jongens" die in gevaal komen want dat willen ze, en worden ze voor betaald. anders had je in de eerste plaats al niets te zoeken in het leger, maar hadden ze zich bij de lokale pacifistenclub moeten
aansluiten
Dus: op naar afghanistan foto

Ow.. dus als je een leger hebt, kun je ook maar beter oorlog voeren... foto

Zeer goed argument... not ! Geweldige uitkijk heb je... breed uitgemeten ook.
foto

donderdag 12 januari 2006, 19:26 uur #17

National-Sniper

Ja.
Onder de voorwaarden dat ze wel goed materieel meekrijgen om zichzelf zo goed mogelijk te beschermen. Dat betekent dus niet een paar man in jeeps met proppenschieters maar zwaar materieel (we willen geen Srebrenicha herhaling), oftewel: gemechaniseerde eenheden.

Het zijn militairen en hun taak is oorlog voeren, ze zijn nuttiger om Taliban en co te bestrijden dan om met de mensjes te praten (daar heb je geen militairen voor nodig). Het is tijd dat onze militairen eens gaan doen waar ze voor getraind zijn. Zoals het de taak van een brandweerman is om brand te blussen is het de taak van de militair om te vechten.
Defensie zelf (dus de militairen) is voor, en zij zijn degenen die gevaar lopen. Dus geen gelul van het is gevaarlijk. De militairen willen zelf graag dus nemen dat risico graag voor lief.

Natuurlijk is dat gebied onveilig (duh!), als het veilig was hoefden er geen militairen heen.
Laat NL ook mara eens een bijdrage leveren aan een veiligere wereld, dat doe je niet door met mensjes te praten maar door vijandelijke dreigingen weg te nemen. Je kan nog zoveel lullen maar als je de vijanden in dat gebied niet verslaat dan wordt het gebied niet veilig en worden de mensen zodra je weg bent opnieuw geterroriseerd door Taliban en Al Qaeda.

Natuurlijk kunnen er slachtoffers vallen, maar vergeet niet dat er voor de vrijheid van NL ook veel buitenlandse militairen zijn gestorven. We mogen best wel een keer iets terugdoen daarvoor.

Om slachtoffers zoveel mogelijk te voorkomen moeten er wapensystemen mee die onze mensen zo goed mogelijk beschermen, met name fysieke bescherming.
Met name de volgende systemen:

Leopard 2 A6 gevechtstanks (maximale bescherming en vuurkracht en hun aanwezigheid alleen al zal de vijand afschrikken)
AIFV 25mm (YPR-765PRI) infanteriegevechtsvoertuigen (om infanterie maximale bescherming en vuurkracht te geven) eventueel aangevuld met de .50cal variant en vracht en genievariant
Gepard CA1 (Cheetah PRTL) gepantserde luchtverdedigingsvoertuigen (Nu is er natuurlijk geen luchtdreiging maar de 35mm kanonnen zjin ook zeer effectief tegen gronddoelen en het voertuig is gepantserd)
M109A2/90 pantserhouwitsers (om snel counter-artillerie uit te voeren bij vijandelijke mortier/raketbeschietingen)
Flycatcher vuuropsporingsradar (om vijandelijke mortier/raketbeschietingen te detecteren en de M109s er tegenin te zetten)
AH-64D Apache gevechtshelicopters (zijn in principe niet nodig met pantsereenheden op de grond, maar altijd handig om er een klein aantal achter de hand te hebben)
CH-47 Chinook zware transporthelicopters (bevoorrading e.d.)
AS532 Cougar middelzware transporthelicopters (bevoorrading e.d.)
Buffel bergingstanks (voor het bergen van pantsers)
Sperwer onbemande verkenningsvliegtuigjes

Pantservoertuigen geven onze militaire fysieke bescherming tegen vijandelijk vuur. Met name de Leopard 2 A6 is wat dat betreft bjina onkwetsbaar tegen wat Al Qaeda en de Taliban er tegen in kunnen zetten.
Daarnaast geven ze onze jongens en meisjes ook extra vuurkracht zodat eventuele dreigingen zeer snel de kop in gedrukt kunnen worden.
Daarnaast heb je in terrein dat moeilijk begaanbaar is meer aan rupsbanden dan aan wielen omdat rupsbanden een veel grotere mobiliteit geven en je in staat stellen op plekken te komen waar je met een wielvoertuig niet zou kunnen komen.
Helicopters zijn leuk maar geven de militairen op de grond geen fysieke bescherming. Een Leo 2 rijdt met de andere grondeenheden mee en kan direct optreden, een Apache moet eerst helemaal ingeroepen worden, kan maar een bepaalde tijd in het gebied blijven en heeft minder minutie.
Daarnaast is tijdens iraqi Freedom gebleken dat gevechtshelicopters zeer kwetsbaar zijn voor vijandelijk vuur, van machinegeweren tot man portable surface to air missiles. Uiteraard is het wel handig om er een aantal in de buurt te hebben voor vuursteun.

Dat gedoe van zogenaamde sancties moet met flink korrel zout genomen worden, komt van de volkskrant en die verdraait wel vaker was. Is helemaal uit zjin verband getrokken.
Feit is wel dat NL in feite al beloofd heeft te gaan en dat we nu dus eigenlijk onze belofte tegenover de NATO en USA niet nakomen.
Zelfs onze eigen Jaap De Hoop Scheffer van de NATO is boos op NL.
NL heeft een fout gemaakt door in feite tegen onze partners toe te zeggen zonder eerst in de 2de kamer te vergaderen.

En het feit dat de hele missie in dat gebied mogelijk niet doorgaat als NL niet meedoet maakt de NATO natuurlijk ook niet erg vrolijk. We hebben te veel getreuzeld, we hadden als we niet willen duidelijk in het begin al nee moeten zeggen, nu zitten we er aan vast. Niet eerst toezeggen en er later op terugkomen. Als de missie niet doorgaat komen we onbetrouwbaar over bij onze bondgenoten.

"The western world, love it or leave it"
"Mess with the west, die like the rest"
"This day we fight! By all that you hold dear on this good earth, I bid you, stand, men of the West!""

donderdag 12 januari 2006, 19:39 uur #18

mgerben

Wow, wat een verhaal.

Met je materiaalkennis is niets mis hoor.

Maar ik denk dat je het wel iets anders in wilt zetten.

Leopard tanks hebben ook nadelen. Ze zijn langzaam, zuipen brandstof, maken veel kabaal en zijn moeilijk in Afghanistan te krijgen.
Het grootste nadeel is echter dat de Afghanen geen tanks hebben. Dan is de Leopard 2 toch eigenlijk te zwaar, en dat kanon kun je ook moeilijk inzetten tegen een klein mannetje die een bom aan het plaatsen is. Dan verliest de tank een beetje zijn nut.

De Apaches zijn veel beter op hun plaats in Afghanistan. Als er een incident is, kunnen vliegtuigen veel en veel sneller ter plaatse zijn dan voertuigen. Handig als je ondersteuning nodig hebt.
De Leopards komen de volgende dag pas aan.

Gepantserde infanterievoertuigen op wielen zijn al een veel beter idee. Sneller en toch gepantserd; en biedt bescherming aan de flexibele infanterie.

donderdag 12 januari 2006, 23:11 uur #19

Conorach

Als zij oorlogje willen voeren, hun ding.
Moeten ze niet het Nederlandse leger voor lastigvallen.

www.Conorach.nl - Heavy/Folk Metal

vrijdag 13 januari 2006, 00:01 uur #20

snabbi

quote:
Op donderdag 12 januari 2006 18:20 schreef inposter het volgende:
Ow.. dus als je een leger hebt, kun je ook maar beter oorlog voeren... foto

Zeer goed argument... not ! Geweldige uitkijk heb je... breed uitgemeten ook.
foto

Dit is jammer, je begon heel goed in je vorige post, maar dit is imo een zwakte bod.
Het is geen goed argument om soldaten niet in gevaar willen te brengen. Dat was het motto van die persoon, daar sluit ik me bij aan. Ik ga zelfs nog verder. Financieel gezien is het voor ons beter om wel mee te doen. Of zij worden betaald door de NAVO, of door ons.

vrijdag 13 januari 2006, 00:20 uur #21

pillenboer

ja natuurlijk. Niet zeiken dat het gevaarlijk is....Als je gaat zwemmen word je nat.

Bovendien is er geen enkele lumbl soldaat die niet wil gaan. Sterker nog ze zitten allemaal te springen! Het zijn allemaal elite troepen en die kunnen wel wat.

Al werken goed zou zijn, dan zouden de rijken het niet aan de armen overlaten

vrijdag 13 januari 2006, 02:34 uur #22

drankorgel

quote:
Op donderdag 12 januari 2006 01:05 schreef VioLenT het volgende:
ik heb er hele goede redenen voor, maar eigenlijk gewoon om de amerikanen te fokken en het kabinet te laten vallen foto

Idd. Ik heb op voor gestemd omdat de missie eigenlijk al begonnen is maar je zou toch eigenlijk op nee willen stemmen om die americanen even te leren dat je met dreigen niks bereikt. foto

Zou de vn ook wat van kunnen leren met al hun sanctie's foto

vrijdag 13 januari 2006, 11:07 uur #23

Quacker

Don't call me gringo!

we zijn toch verdomme niet het schoothondje van Bush foto

"Camarón que se duerme, se lo lleva a la chingada" - Willem-Alexander (2009)

vrijdag 13 januari 2006, 12:02 uur #24

Icekool

Nee, niet het schoothondje. Maar jij kan nu leven zoals jij leeft omdat er miljoenen Amerikanen (en andere soldaten) voor jouw vrijheid hun leven hebben gewaagd. Dus nu moeten we ook andere landen helpen. Dus sturen...

vrijdag 13 januari 2006, 12:53 uur #25

Fatality

quote:
Op vrijdag 13 januari 2006 12:02 schreef Icekool het volgende:
Nee, niet het schoothondje. Maar jij kan nu leven zoals jij leeft omdat er miljoenen Amerikanen (en andere soldaten) voor jouw vrijheid hun leven hebben gewaagd. Dus nu moeten we ook andere landen helpen. Dus sturen...

Ja en Duitsers zijn nog steeds nazis foto

vrijdag 13 januari 2006, 14:08 uur #26

l3laster

Als Nederland met zulke problemen kampte dan zouden wij het ook fijn vinden als andere landen hier beetje orde op zaken ging stellen!

ik zeg: GL in afghanistan foto

I'm not the man you think I am!

vrijdag 13 januari 2006, 15:36 uur #27

Metalman

Ik ben voor een nieuwe missie naar Afghanistan. Dat land heeft gewoon hulp nodig om weer opgebouwd te worden, en de NAVO gaat daaraan meewerken. Dan moet Nederland ook gewoon niet zeuren en gewoon een bijdrage leveren. Waarom hebben we anders überhaupt een leger? Wel militairen willen hebben maar ze niet willen uitzenden naar gebieden waar _misschien_ iemand kan omkomen is de omgekeerde wereld.

vrijdag 13 januari 2006, 19:02 uur #28

skroefkelos

Als je tegen bent om Amerika en de regering dwars te zitten dan ben je zelf geen haar beter dan zij, je speelt dan zelf ook politieke spelletjes. Hetzelfde geldt natuurlijk ook om voor te zijn vanwege eventuele negatieve consequeties. Ik denk dat als Nederlandse troepen daar echt een positieve invloed kunnen hebben dat ze dan mogen gaan. Daar ben ik nog niet helemaal van overtuigd maar ik denk dat dat het wel mogelijk is. Het hangt er van af hoe het daar ter plekke uitgevoerd wordt. Daar heb ik geen zicht op of verstand van dus ik ga er maar van uit dat ze weten wat ze doen. Ik neem aan de mensen voldoende getraind zijn en goed uitgerust om het mogelijk te maken. Gaan dus, zeg ik.

vrijdag 13 januari 2006, 19:30 uur #29

Amootje

Fearless. Blameless

het ergste zijn nog al die sukkels die nee roepen omdat het zogenaamd een stom kabinet is... kabinet heeft rottige start gemaakt door economisch dip, maar heeft van bezuinigingen wel een wederopgang van de economiue bewerkstelligd, maar that's not the point now..

ik ben voor, je bent niet voor niets lid van NAVO en VN etc, maar ik vind dat bovenal gezorgd moet worden dat de Nederlandse militairen zich moeten kunnen verdedigen zonder een rechtzaak aan de broek te krijgen, en ze moete mogen schieten zodra gevaar dreigt, dus niet met een gecamoufleerd pajhe, een blauwe helm en wat good will die kant op gaan, maar enigzins bewapend is ook wel een idee...

Curiousity is a curse...

vrijdag 13 januari 2006, 23:01 uur #30

Lagging

Ik vraag mij af hoeveel specialisten Arabish de Nederlandse landmacht heeft. Als je niet met de bevolking kunt praten, kun je er tenslotte weinig meer gaan doen dan blind knokken. Van meewerken aan de opbouw zal er dan door de extreme corruptie niks terecht komen.

Nederland zal geen zwaar materieel sturen zoals National-Sniper suggereert, omdat dat de NAVO teveel op een bezettingsmacht zal doen lijken. Omdat Nederland zelf de transport-vliegtuigen niet heeft voor zware tanks zal met dat uit kosten-overwegingen ook wel achterwege laten. Met gaat dus met hetzelfde soort licht materieel dat in Irak is ingezet en zal voor vuurkracht volledig op de Amerikaanse luchtmacht zijn aangewezen. Vandaar het gezeur over Amerikaanse garanties van de afgelopen weken.

Met de dood van een paar militairen kan ik in principe niet zo zitten, maar ik vraag me af of we met die tientallen miljoenen niks beter te doen hebben en of het vrijmaken van Amerikaanse militairen om ergens anders weer een frisse oorlog te ontketenen wel zo'n goede zaak is (zeker met het oog op de huidige onzin rond Iran's volledig legale brandstof-verrijking).

Dat die missie gewoon doorgaat staat voor mij overigens al maanden vast.

Und wenn die ganze Welt sich gegen uns kehrt,
dan werden wir, um so mehr, einer Einheit werden.

vrijdag 13 januari 2006, 23:07 uur #31

demonic

Natuurlijk, ik ben tenminste geen asociaal die anderen niet willen helpen. Ik begrijp dan ook niet waarom linkse rakkers die zo prat gaan op hun sociaal bewogenheid geen hulp willen bieden aan het afgaanse volk, zij willen kennelijk dat het volk lijdt onder het talibanbewind en lokale warlords, goed jongens, jullie zijn sociaal foto

zaterdag 14 januari 2006, 11:39 uur #32

Market_Garden

ondertitel..

quote:
Op vrijdag 13 januari 2006 23:07 schreef demonic het volgende:
Natuurlijk, ik ben tenminste geen asociaal die anderen niet willen helpen. Ik begrijp dan ook niet waarom linkse rakkers die zo prat gaan op hun sociaal bewogenheid geen hulp willen bieden aan het afgaanse volk, zij willen kennelijk dat het volk lijdt onder het talibanbewind en lokale warlords, goed jongens, jullie zijn sociaal foto

Haha foto
"Linkse rakkers" zijn "asociaal" en willen dat het volk lijdt onder het talibanbewind en lokale warlords.

Natuurlijk zijn er alleen linkse mensen die tegen zijn foto

Linkse rakkers willen dat het volk lijdt onder welk talibanbewind?
De discussie gaat niet meer over het volk wel of niet helpen. Als we niet gaan lossen de VS het wel op. Het talibanbewind is er niet meer, er is nu iets dat een soort democratie heet. Als er Nederlanders daar heen gaat, bewijst dat maar weer dat de VS ons in de hand heeft.

Goh jongen, wat denk je goed na foto

De sint verzon op z'n gemak,
dit voor het oude wrak.

zaterdag 14 januari 2006, 12:57 uur #33

mijnlandnietmeer

Men noemt mij ''ultra-rechts'' maar ook ik ben TEGEN het opnieuw troepen sturen Afghanistan. Hokjesdenken heeft niks mee te maken. Iedereen die een gezond verstand heeft en kijkt wat er gaande is op deze wereld zou het moeten afkeuren.

Miljoenen en miljarden worden door onze regering zonder problemen op tafel gebracht, bijvoorbeeld als er weer eens een Shinouk helicopter van 100 miljoen Euro in Afghanistan is afgeschoten, als er voor honderden miljarden volstrekt overbodige straaljagers met weer een paar nieuwe knopjes ("Joint Strike Fighter") moeten worden gekocht, en waardeloze en immorele agressiewapens zoals kruisraketten.

We steunen indirect de Amerikaanse agressiepolitiek en haar imperialistische kijk op de wereld. Het zogenaamde '''terrorisme'' creeren we zelf met dit soort acties, wanneer begrijpt men dit nou?

zaterdag 14 januari 2006, 13:25 uur #34

6853

Nederland moet gaan anders lopen die schurken over je heen en dat moeten we tegen houden.
Je kan niet met je armen over elkaar gaan zitten toe kijken en alleen de VS ervoor laten op draaien het is belangrijk dat de wereld vrij blijf van de Taliban schurken.
Uit roeien die troep
foto foto foto foto foto foto

zaterdag 14 januari 2006, 13:47 uur #35

mijnlandnietmeer

quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 13:25 schreef 6853 het volgende:

Maar sta er dan niet verbaast van wanneer er aanslagen gepleegd zullen worden in Nederland.

zaterdag 14 januari 2006, 23:12 uur #36

Market_Garden

ondertitel..

quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 13:25 schreef 6853 het volgende:
Nederland moet gaan anders lopen die schurken over je heen en dat moeten we tegen houden.
Je kan niet met je armen over elkaar gaan zitten toe kijken en alleen de VS ervoor laten op draaien het is belangrijk dat de wereld vrij blijf van de Taliban schurken.
Uit roeien die troep
foto foto foto foto foto foto

Praat je altijd zo ik vind het namelijk behoorlijk irritant lezen op deze manier snap je wel?

Het is trouwens een vredesmissie, niet een knal-iedereen-maar-neer-festijn.

De sint verzon op z'n gemak,
dit voor het oude wrak.

zondag 15 januari 2006, 01:27 uur #37

unwanted.

Bin Laden valt met goedkeuring Afghaanse regering een NAVO lidstaat aan.
NAVO leden beschermen dit land en vallen de agressor aan.

Wil je niet naar afghanistan? Dan ga je maar uit de NAVO.

Reageer zelf