poll
Moet Nederland nieuwe militairen naar Afghanistan sturen?
3080 stemmen , laatste: 15-10-2019, 12:48
Help ons; deel dit item als je het leuk vond
Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!
Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!
Font-grootte:
regelhoogte :
We onderhandelen niet met (staats)terroristen. Laat staan dat we eraan meewerken. foto
Afghanistan is een land met 29 miljoen inwoners, 11 verschillende bevolkingsgroepen verdeeld over 31 provincies die elkaar al decennia zoniet honderden jaren bestrijden, 16 keer zo groot als Nederland, bergen van meer dan 7 kilometer hoog, ondoordringbare woestijnen... krijgsheren en gouverneurs van de provincien accepteren de huidige regering niet en voeren constant oorlog met elkaar, de Taliban is nog steeds actief..
Wat moeten 1200 nederlandse militairen daar tussen doen ? .. Zorgen dat de bouw van pijpleidingen en bestaande aanvoerroutes van Grondstoffen als Olie en Gas beschermd blijven van acties van de eigenlijke bewoners (!) zodat Amerika en andere rijke westerse landen hun olie voorraden kunnen blijven aansterken om hun positie op de oliemarkt te versterken ( erg nobel !)
Unicef en andere wereldorganisties zijn daar aanwezig om de bevolking en de terugkerende vluchtelingen van eten en drinken te voorzien, de Navo heeft hier niets te zoeken ! Ook de huidige Afghaanse regering was tegen de overname van ISAF door de NAVO.
www.monkeyworld.nl
maar uiteindelijk is dat "op jezelf passen dat je niks gebeurt"
en dat "wederopbouw"komt men niet aan toe
iGEM
maar alleen dat die gast uit de VS zegt dat er consequenties zullen zijn als we geen militairen sturen, is mijn beslissing klaar... er gaan geen militairen!
dit voor het oude wrak.
We hebben niet voor niets een leger. Helpen die mensen daar. foto
an hour to like someone,
and a day to love someone,
but it takes a lifetime to forget someone.
Goed plan, man.
Hoppa, heensturen die handel. Nederland wil een leger van beroepsmilitairen, die allemaal betaald willen worden om soldaatje te spelen. In het huidige europa ga je allang niet meer het leger in om je vaderland te verdedigen, maar om soldaatje te spelen *pauw* *pauw*
Dan moeten we niet hypocriet gaan doen over "onze jongens" die in gevaal komen want dat willen ze, en worden ze voor betaald. anders had je in de eerste plaats al niets te zoeken in het leger, maar hadden ze zich bij de lokale pacifistenclub moeten
aansluiten
Dus: op naar afghanistan foto
Zeer goed argument... not ! Geweldige uitkijk heb je... breed uitgemeten ook.
foto
Onder de voorwaarden dat ze wel goed materieel meekrijgen om zichzelf zo goed mogelijk te beschermen. Dat betekent dus niet een paar man in jeeps met proppenschieters maar zwaar materieel (we willen geen Srebrenicha herhaling), oftewel: gemechaniseerde eenheden.
Het zijn militairen en hun taak is oorlog voeren, ze zijn nuttiger om Taliban en co te bestrijden dan om met de mensjes te praten (daar heb je geen militairen voor nodig). Het is tijd dat onze militairen eens gaan doen waar ze voor getraind zijn. Zoals het de taak van een brandweerman is om brand te blussen is het de taak van de militair om te vechten.
Defensie zelf (dus de militairen) is voor, en zij zijn degenen die gevaar lopen. Dus geen gelul van het is gevaarlijk. De militairen willen zelf graag dus nemen dat risico graag voor lief.
Natuurlijk is dat gebied onveilig (duh!), als het veilig was hoefden er geen militairen heen.
Laat NL ook mara eens een bijdrage leveren aan een veiligere wereld, dat doe je niet door met mensjes te praten maar door vijandelijke dreigingen weg te nemen. Je kan nog zoveel lullen maar als je de vijanden in dat gebied niet verslaat dan wordt het gebied niet veilig en worden de mensen zodra je weg bent opnieuw geterroriseerd door Taliban en Al Qaeda.
Natuurlijk kunnen er slachtoffers vallen, maar vergeet niet dat er voor de vrijheid van NL ook veel buitenlandse militairen zijn gestorven. We mogen best wel een keer iets terugdoen daarvoor.
Om slachtoffers zoveel mogelijk te voorkomen moeten er wapensystemen mee die onze mensen zo goed mogelijk beschermen, met name fysieke bescherming.
Met name de volgende systemen:
Leopard 2 A6 gevechtstanks (maximale bescherming en vuurkracht en hun aanwezigheid alleen al zal de vijand afschrikken)
AIFV 25mm (YPR-765PRI) infanteriegevechtsvoertuigen (om infanterie maximale bescherming en vuurkracht te geven) eventueel aangevuld met de .50cal variant en vracht en genievariant
Gepard CA1 (Cheetah PRTL) gepantserde luchtverdedigingsvoertuigen (Nu is er natuurlijk geen luchtdreiging maar de 35mm kanonnen zjin ook zeer effectief tegen gronddoelen en het voertuig is gepantserd)
M109A2/90 pantserhouwitsers (om snel counter-artillerie uit te voeren bij vijandelijke mortier/raketbeschietingen)
Flycatcher vuuropsporingsradar (om vijandelijke mortier/raketbeschietingen te detecteren en de M109s er tegenin te zetten)
AH-64D Apache gevechtshelicopters (zijn in principe niet nodig met pantsereenheden op de grond, maar altijd handig om er een klein aantal achter de hand te hebben)
CH-47 Chinook zware transporthelicopters (bevoorrading e.d.)
AS532 Cougar middelzware transporthelicopters (bevoorrading e.d.)
Buffel bergingstanks (voor het bergen van pantsers)
Sperwer onbemande verkenningsvliegtuigjes
Pantservoertuigen geven onze militaire fysieke bescherming tegen vijandelijk vuur. Met name de Leopard 2 A6 is wat dat betreft bjina onkwetsbaar tegen wat Al Qaeda en de Taliban er tegen in kunnen zetten.
Daarnaast geven ze onze jongens en meisjes ook extra vuurkracht zodat eventuele dreigingen zeer snel de kop in gedrukt kunnen worden.
Daarnaast heb je in terrein dat moeilijk begaanbaar is meer aan rupsbanden dan aan wielen omdat rupsbanden een veel grotere mobiliteit geven en je in staat stellen op plekken te komen waar je met een wielvoertuig niet zou kunnen komen.
Helicopters zijn leuk maar geven de militairen op de grond geen fysieke bescherming. Een Leo 2 rijdt met de andere grondeenheden mee en kan direct optreden, een Apache moet eerst helemaal ingeroepen worden, kan maar een bepaalde tijd in het gebied blijven en heeft minder minutie.
Daarnaast is tijdens iraqi Freedom gebleken dat gevechtshelicopters zeer kwetsbaar zijn voor vijandelijk vuur, van machinegeweren tot man portable surface to air missiles. Uiteraard is het wel handig om er een aantal in de buurt te hebben voor vuursteun.
Dat gedoe van zogenaamde sancties moet met flink korrel zout genomen worden, komt van de volkskrant en die verdraait wel vaker was. Is helemaal uit zjin verband getrokken.
Feit is wel dat NL in feite al beloofd heeft te gaan en dat we nu dus eigenlijk onze belofte tegenover de NATO en USA niet nakomen.
Zelfs onze eigen Jaap De Hoop Scheffer van de NATO is boos op NL.
NL heeft een fout gemaakt door in feite tegen onze partners toe te zeggen zonder eerst in de 2de kamer te vergaderen.
En het feit dat de hele missie in dat gebied mogelijk niet doorgaat als NL niet meedoet maakt de NATO natuurlijk ook niet erg vrolijk. We hebben te veel getreuzeld, we hadden als we niet willen duidelijk in het begin al nee moeten zeggen, nu zitten we er aan vast. Niet eerst toezeggen en er later op terugkomen. Als de missie niet doorgaat komen we onbetrouwbaar over bij onze bondgenoten.
"Mess with the west, die like the rest"
"This day we fight! By all that you hold dear on this good earth, I bid you, stand, men of the West!""
Met je materiaalkennis is niets mis hoor.
Maar ik denk dat je het wel iets anders in wilt zetten.
Leopard tanks hebben ook nadelen. Ze zijn langzaam, zuipen brandstof, maken veel kabaal en zijn moeilijk in Afghanistan te krijgen.
Het grootste nadeel is echter dat de Afghanen geen tanks hebben. Dan is de Leopard 2 toch eigenlijk te zwaar, en dat kanon kun je ook moeilijk inzetten tegen een klein mannetje die een bom aan het plaatsen is. Dan verliest de tank een beetje zijn nut.
De Apaches zijn veel beter op hun plaats in Afghanistan. Als er een incident is, kunnen vliegtuigen veel en veel sneller ter plaatse zijn dan voertuigen. Handig als je ondersteuning nodig hebt.
De Leopards komen de volgende dag pas aan.
Gepantserde infanterievoertuigen op wielen zijn al een veel beter idee. Sneller en toch gepantserd; en biedt bescherming aan de flexibele infanterie.
Moeten ze niet het Nederlandse leger voor lastigvallen.
Het is geen goed argument om soldaten niet in gevaar willen te brengen. Dat was het motto van die persoon, daar sluit ik me bij aan. Ik ga zelfs nog verder. Financieel gezien is het voor ons beter om wel mee te doen. Of zij worden betaald door de NAVO, of door ons.
Bovendien is er geen enkele lumbl soldaat die niet wil gaan. Sterker nog ze zitten allemaal te springen! Het zijn allemaal elite troepen en die kunnen wel wat.
Zou de vn ook wat van kunnen leren met al hun sanctie's foto
ik zeg: GL in afghanistan foto
ik ben voor, je bent niet voor niets lid van NAVO en VN etc, maar ik vind dat bovenal gezorgd moet worden dat de Nederlandse militairen zich moeten kunnen verdedigen zonder een rechtzaak aan de broek te krijgen, en ze moete mogen schieten zodra gevaar dreigt, dus niet met een gecamoufleerd pajhe, een blauwe helm en wat good will die kant op gaan, maar enigzins bewapend is ook wel een idee...
Nederland zal geen zwaar materieel sturen zoals National-Sniper suggereert, omdat dat de NAVO teveel op een bezettingsmacht zal doen lijken. Omdat Nederland zelf de transport-vliegtuigen niet heeft voor zware tanks zal met dat uit kosten-overwegingen ook wel achterwege laten. Met gaat dus met hetzelfde soort licht materieel dat in Irak is ingezet en zal voor vuurkracht volledig op de Amerikaanse luchtmacht zijn aangewezen. Vandaar het gezeur over Amerikaanse garanties van de afgelopen weken.
Met de dood van een paar militairen kan ik in principe niet zo zitten, maar ik vraag me af of we met die tientallen miljoenen niks beter te doen hebben en of het vrijmaken van Amerikaanse militairen om ergens anders weer een frisse oorlog te ontketenen wel zo'n goede zaak is (zeker met het oog op de huidige onzin rond Iran's volledig legale brandstof-verrijking).
Dat die missie gewoon doorgaat staat voor mij overigens al maanden vast.
dan werden wir, um so mehr, einer Einheit werden.
"Linkse rakkers" zijn "asociaal" en willen dat het volk lijdt onder het talibanbewind en lokale warlords.
Natuurlijk zijn er alleen linkse mensen die tegen zijn foto
Linkse rakkers willen dat het volk lijdt onder welk talibanbewind?
De discussie gaat niet meer over het volk wel of niet helpen. Als we niet gaan lossen de VS het wel op. Het talibanbewind is er niet meer, er is nu iets dat een soort democratie heet. Als er Nederlanders daar heen gaat, bewijst dat maar weer dat de VS ons in de hand heeft.
Goh jongen, wat denk je goed na foto
dit voor het oude wrak.
Miljoenen en miljarden worden door onze regering zonder problemen op tafel gebracht, bijvoorbeeld als er weer eens een Shinouk helicopter van 100 miljoen Euro in Afghanistan is afgeschoten, als er voor honderden miljarden volstrekt overbodige straaljagers met weer een paar nieuwe knopjes ("Joint Strike Fighter") moeten worden gekocht, en waardeloze en immorele agressiewapens zoals kruisraketten.
We steunen indirect de Amerikaanse agressiepolitiek en haar imperialistische kijk op de wereld. Het zogenaamde '''terrorisme'' creeren we zelf met dit soort acties, wanneer begrijpt men dit nou?
Je kan niet met je armen over elkaar gaan zitten toe kijken en alleen de VS ervoor laten op draaien het is belangrijk dat de wereld vrij blijf van de Taliban schurken.
Uit roeien die troep
fotofotofotofotofotofoto
Het is trouwens een vredesmissie, niet een knal-iedereen-maar-neer-festijn.
dit voor het oude wrak.
NAVO leden beschermen dit land en vallen de agressor aan.
Wil je niet naar afghanistan? Dan ga je maar uit de NAVO.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken