Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Verplicht vingerafdrukken inleveren

Stefan

Vanaf 28 juni moet je bij het aanvragen van een nieuw identiteitsbewijs twee vingerafdrukken invoeren, deze komen in een Europese database. Lever jij je vingerafdrukken in?

Ja, waarom niet?
Ja, het moet nu eenmaal
Nee, ik houd mijn poot stijf en weiger
Ik vraag vóór 28 juni nieuwe identiteitsbewijzen aan
Nee, ik klaag 'ze' aan
Anders, namelijk: ... (Reageer!)

85300 stemmen , laatste: 26-01-2009, 19:03

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

98 reacties

dinsdag 20 januari 2009, 01:34 uur #2

Peter

bye

Ik haal voor die tijd wel een nieuwe ID-kaart en Paspoort.

dag

Forum Moderator

dinsdag 20 januari 2009, 01:42 uur #3

blup

Shoarma Sin Farma

Ja waarom niet, mijn argument is de wel bekende, ik heb niets te verbergen!

dinsdag 20 januari 2009, 01:42 uur #4

Yi-Long

Snorloze Zeiksnor

We leveren steeds meer en meer van onze privacy in. Zou mooi zijn als we ons daar toch eens tegen zouden verzetten, want als je het eenmaal hebt opgegeven, krijg je het nooit meer terug, en je weet nooit waarvoor ze al die extra informatie straks voor misbruiken.

dinsdag 20 januari 2009, 01:44 uur #5

n3tw3rk

Dit is een zeer zorgelijke ontwikkeling. Mijn vingerafdruk krijgen ze in ieder geval niet. Ik ben geen crimineel! Ik begrijp niet dat mensen al lang in opstand zijn gekomen. En voor de naïve mensen die zeggen Als je niets te verbergen hebt dan hoef je nergens bang voor te zijn'.. Kijk eens op http://www.privacymatters.nl

dinsdag 20 januari 2009, 02:31 uur #7

Siniti

Bij mij is het et welbekende "Ik vind het belachelijk maar heb de ballen niet om geen vingerafdruk in te leveren"

dinsdag 20 januari 2009, 02:37 uur #8

DionysuZ

Respect my authority!

quote:
Op dinsdag 20 januari 2009 @ 01:42 schreef blup het volgende:
Ja waarom niet, mijn argument is de wel bekende, ik heb niets te verbergen!

niets? kun je dan misschien even je naam, adres, bankrekeningnummer met bijbehorend pincode, telefoonnummer, e-mail adres met bijbehorend wachtwoord en je favoriete standje met wellicht foto's hiervan, hier posten?

□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell

dinsdag 20 januari 2009, 02:44 uur #10

DionysuZ

Respect my authority!

quote:
Op dinsdag 20 januari 2009 @ 02:41 schreef Paginabeheerder het volgende:
Anders; mijn vingerafdrukken krijgen ze niet de eerst komende 9 jaar. Vorig jaar net een nieuwe paspoort aangevraagd. Daarmee kan ik dus nog wel even vooruit.

En nee, ik heb niets te verbergen... maar zelfs iemand die niets te verbergen heeft kan vingerafdrukken achterlaten op een plaats waar twee of drie dagen later wel iets gebeurd is.
Ik heb geen zin om bij voorbaat rekening te moeten houden met Kafka-iaanse toestanden. Zolang mijn strafblad brandschoon is, heb ik het recht om ook zo behandeld te worden...

Ik heb ook vorig jaar nog een paspoort gehaald, maar volgens mij zijn die echt maar 5 jaar geldig. Met een rijbewijs kun je wat langer uit.

dinsdag 20 januari 2009, 02:51 uur #11

DionysuZ

Respect my authority!

alhoewel ik best begrijp dat een vingerafdruk in het paspoort beter is wat betreft beveiliging, je kunt je immers niet meer als iemand anders voordoen terwijl je het niet bent, zie ik geen nut in een centrale opslag van deze gegevens. Sterker nog, ik zie centrale opslag na verloop van tijd wel gebruikt worden voor andere doeleinden, zoals inderdaad opsporing.

Daar kan ook geen garantie voor worden afgegeven dat dit niet zal gebeuren, want de overheid is daarin niet zo betrouwbaar. En ik word liever niet behandelt als een potentiele crimineel. Ook verhoogt het de kans op zgn. False Positives, wat vingerafdrukken een stuk minder betrouwbaar maakt.

Vraag blijft ook waar de grens ligt. De overheid heeft er een handje in verregaande maatregelen door te voeren d.m.v. de zogenaamde slicing salami techniek. Een kikker in een pan water die je langzaam verhit tot kooktemperatuur blijft immers gewoon zitten.

dinsdag 20 januari 2009, 03:53 uur #12

Zeitgeist

Es lebe die Freiheit!

Anders. Ik heb net een paar maanden een nieuw paspoort. Laten we hopen dat die terrorisme paranoia tegen 2013 voorbij is als ik een nieuwe moet halen.

Overigens is het 'Ik heb niets te verbergen' argument onzin. IEDEREEN heeft wel IETS wat hij wil verbergen. Ik durf het zelfs stelliger te zeggen door House te quoten: "Everybody lies"

The Light Is Leaving Us All

dinsdag 20 januari 2009, 08:31 uur #14

l33t_hakzor

w00t

Al je gegevens afstaan, dit werkt prima zolang de mensen die je gegevens in beheer hebben goede mensen zijn die geen kwaad in zin hebben. Je moet instanties niet zoveel macht geven. Macht corrumpeert. En dan hebben ze ineens je vingerafdrukken, die ze in principe overal voor kunnen gebruiken om hun eigen fuckups te verhullen.

dinsdag 20 januari 2009, 09:44 uur #15

LordNemephis

computer says no

is er uberhaupt is tegen te doen of ben je verplicht mee te werken en moet je verder je muil houden?

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning.

dinsdag 20 januari 2009, 09:51 uur #16

solar22

Ja het moet maar,
Als je nog ergens heen wilt reizen dan heb je weinig keus.
Maar steeds meer privacy opgeven voor valse veiligheid gaat zeker niet van harte.

dinsdag 20 januari 2009, 10:00 uur #17

w8jij17

quote:
Op dinsdag 20 januari 2009 @ 01:44 schreef n3tw3rk het volgende:
Dit is een zeer zorgelijke ontwikkeling. Mijn vingerafdruk krijgen ze in ieder geval niet. Ik ben geen crimineel! Ik begrijp niet dat mensen al lang in opstand zijn gekomen. En voor de naïve mensen die zeggen Als je niets te verbergen hebt dan hoef je nergens bang voor te zijn'.. Kijk eens op http://www.privacymatters.nl

Amen.

V for Vendetta.

dinsdag 20 januari 2009, 10:14 uur #18

Starfish

Alle plannen worden toegegeven:

Quotes From Elites - https://www.kitcomm.com/showthread.php?t=17095

quote:

"The technotronic era involves the gradual appearance of a more controlled society. Such a society would be dominated by an elite, unrestrained by traditional values. Soon it will be possible to assert almost continuous surveillance over every citizen and maintain up-to-date complete files containing even the most personal information about the citizen. These files will be subject to instantaneous retrieval by the authorities."

- Zbigniew Brzezinski, CFR member, founding member of the Trilateral Commission, and National Security Advisor to five presidents *.

* Waaronder Obama

quote:

"In the next century, nations as we know it will be obsolete; all states will recognize a single, global authority. National sovereignty wasn't such a great idea after all."

- Strobe Talbot, Clinton's Deputy Secretary of State, as quoted in Time, July 20th, l992.

Etc. etc.

dinsdag 20 januari 2009, 10:20 uur #19

#ANONIEM

quote:
Op dinsdag 20 januari 2009 @ 01:42 schreef blup het volgende:
Ja waarom niet, mijn argument is de wel bekende, ik heb niets te verbergen!

Dat is geen argument maar een onzinnig en gevaarlijk dogma.

dinsdag 20 januari 2009, 10:40 uur #20

Intrepidity

Dat mag vanwege mijn geloofsovertuiging niet zeg ik dan

dinsdag 20 januari 2009, 10:41 uur #21

Detroit

Per aspera ad astra

quote:
Op dinsdag 20 januari 2009 @ 01:42 schreef blup het volgende:
Ja waarom niet, mijn argument is de wel bekende, ik heb niets te verbergen!

Slecht argument!

So, if you're frightened of dying and... and you're holding on, you'll see devils tearing your life away. But if you've made your peace, then the devils are really angels...

dinsdag 20 januari 2009, 10:52 uur #22

mmmkai

que?

2009 - vingerafdruk
2012 - DNA
2015 - RFID Chip

dinsdag 20 januari 2009, 10:52 uur #23

Sirblade

quote:
Op dinsdag 20 januari 2009 @ 01:34 schreef Peter het volgende:
Ik haal voor die tijd wel een nieuwe ID-kaart en Paspoort.

Dat is slechts uitstel, geen afstel. De kans dat ze dit ooit gaan terugdraaien is zo goed als nul. En het zou me niets verbazen als ze iedereen die nu nog even snel een ID gaat halen ruim voordat z'n oude is verlopen even op een lijst zetten van mensen die wat beter in de gaten gehouden moeten worden.

dinsdag 20 januari 2009, 11:28 uur #24

most_wanted

quote:
Op dinsdag 20 januari 2009 @ 10:40 schreef Intrepidity het volgende:
Dat mag vanwege mijn geloofsovertuiging niet zeg ik dan

Aan dat argument heb ik ook al gedacht. Zou je daar iets mee kunnen?
Ik vind het een hele slechte zaak en zal ook maar even een nieuw paspoort aanvragen voor 28 Juni.

dinsdag 20 januari 2009, 11:32 uur #25

WPA

punk4ever

quote:
Op dinsdag 20 januari 2009 @ 01:42 schreef blup het volgende:
Ja waarom niet, mijn argument is de wel bekende, ik heb niets te verbergen!

Lees voor de grap eens 1984 van George Orwell, en probeer je te bedenken hoe we als een stel makke schapen alles ons hebben laten welgevallen. Heel veel van alle "beschermende" regeltjes hebben we geaccepteerd omdat de gevoerde propaganda-campagne voldeed ons te overtuigen van het belang.

De nadelen worden slechts incidenteel aangestipt, vooral door de "oppositie" en die worden uiteindelijk weggewuifd. Neem bijvoorbeeld het idee van de persoonlijke medische database. Heel handig wanneer je ergens in de middle of nowhere ziek wordt, en ze meteen weten welke medicatie je gebruikt. Maar ook heel onhandig wanneer je bij het afsluiten van een verzekering al meteen tot "brandend huis" wordt bestempeld, wanneer je iets mankeert.

Er zijn nog veel te veel problemen met vinger-afdrukken, irisscans en DNA om hier een waterdicht systeem op te bouwen. Het klinkt misschien als Science Fiction, maar ik voorzie een levendige handel in nep-vingerafdrukken in het criminele circuit. En daar kunnen onschuldigen het slachtoffer van worden, of deze vingerafdrukken worden kunstmatig gemaakt.

En wat betreft het science fiction gevoel... Dat vonnden ze van 1984 ook, eind jaren 70.

Wild Punks Amsterdam

dinsdag 20 januari 2009, 11:38 uur #26

Neo-Mullen

neo-mullen

quote:
Op dinsdag 20 januari 2009 @ 01:42 schreef blup het volgende:
Ja waarom niet, mijn argument is de wel bekende, ik heb niets te verbergen!

Cuz I'm Mr. Brightside

dinsdag 20 januari 2009, 11:46 uur #27

l3xus

Helaas hebben ze die al van me want anders konden ze het op hun buik schrijven. En ik heb zeker iets te verbergen, ZAT wat ze niet aangaat.

dinsdag 20 januari 2009, 11:48 uur #28

waht

Mushir

quote:
Op dinsdag 20 januari 2009 @ 01:42 schreef blup het volgende:
Ja waarom niet, mijn argument is de wel bekende, ik heb niets te verbergen!

Gelul.

Ookal is het inleveren van vingerafdrukken niet het meest privacy-inperkend van wat ik kan bedenken, jij hebt 100% zeker wat te verbergen. Dat hoeft trouwens niks crimineels te zijn.

Mijn antwoord op dit idee: Nee, ik vertrouw mensen die ik niet ken niet. Mensen met macht (en dat varieert van politie-agent tot politicus) misbruiken die macht, vroeg of laat.

Maar goed hè, het volk heeft niks te verbergen, dan verdienen we niks beter.

The problem is not the occupation, but how people deal with it.

dinsdag 20 januari 2009, 11:53 uur #29

Klooney

Too good to be true

Ik vraag vóór 28 juni een nieuw paspoort aan. Niet omdat ik geen vingerafdrukken wil inleveren, maar omdat m'n paspoort begin juni afloopt.

Hoezo goede timing

dinsdag 20 januari 2009, 12:00 uur #30

MonoSynth

I doubt, therefore I might be

quote:
Op dinsdag 20 januari 2009 @ 01:42 schreef blup het volgende:
Ja waarom niet, mijn argument is de wel bekende, ik heb niets te verbergen!

Jij gaat in een huis van glas wonen omdat alles wat je doet legaal is en iedereen dus mee mag kijken? Je hebt er geen problemen mee als er een agent in de hoek van de kamer staat op het moment dat je seks met je partner hebt? Het zijn allemaal dingen die 100% legaal zijn, maar dat betekent nog niet dat je geen pottenkijkers wilt, ook al is die pottenkijker de (betrouwbaar geachte) overheid. Toch?

We gaan namelijk wel die kant op, dat je constant gevolgd kan worden door de overheid, dat je nergens meer privacy hebt, dat je elke stap moet kunnen verantwoorden, bij elke stap moet denken "kan dit tegen me gebruikt worden?". En dat is extreem verlammend. Stel je bijvoorbeeld eens voor dat er iemand mee zit te kijken naar de websites die je leest. Ik zou er niet tegen kunnen, sterker nog, mijn surfgedrag zou erdoor veranderen. Terwijl ik 'niets te verbergen heb'.

We hebben zo lang gevochten voor onze privacy en nu het vanzelfsprekend is geven we het zonder blikken of blozen op...

dinsdag 20 januari 2009, 12:07 uur #31

koffiekoekje

Mag ook bij de thee...

Op naar de geïnjecteerde RFID

dinsdag 20 januari 2009, 12:45 uur #32

cw2cu

Wat boeit het nou dat het rijk een paar vingerafdrukken van je heeft.
Als er ergens een misdaad wordt gepleegd en ze hebben vingerafdrukken weten ze gelijk wie ze moeten hebben. Zal wel wat geld + tijd schelen bij de overheid.

Maar nee, mensen zijn meer egoïstisch hier.. niet de veiligheid van anderen maar de privacy van zichzelf staat bovenaan.

en a.u.b. stop met die vergelijkingen met een glazen huis. Een vingerafdruk afgeven waar verder niks van je bekend wordt of naakt in een glazen huis staan.. WAT EEN VERGELIJKING...

dinsdag 20 januari 2009, 12:47 uur #33

aadspagaat

Platzak!

quote:
Op dinsdag 20 januari 2009 @ 01:44 schreef n3tw3rk het volgende:
Dit is een zeer zorgelijke ontwikkeling. Mijn vingerafdruk krijgen ze in ieder geval niet. Ik ben geen crimineel! Ik begrijp niet dat mensen al lang in opstand zijn gekomen. En voor de naïve mensen die zeggen Als je niets te verbergen hebt dan hoef je nergens bang voor te zijn'.. Kijk eens op http://www.privacymatters.nl

helemaal mee eens

. europa

Funkmode!

dinsdag 20 januari 2009, 13:14 uur #34

SenArt

Het leven is wat je gebeurt

quote:
Op dinsdag 20 januari 2009 @ 01:44 schreef n3tw3rk het volgende:
Dit is een zeer zorgelijke ontwikkeling. Mijn vingerafdruk krijgen ze in ieder geval niet. Ik ben geen crimineel! Ik begrijp niet dat mensen al lang in opstand zijn gekomen. En voor de naïve mensen die zeggen Als je niets te verbergen hebt dan hoef je nergens bang voor te zijn'.. Kijk eens op http://www.privacymatters.nl

Je gaat toch niet serieus naar z'n filmpje kijken?. Jij ziet zeker overal een conspiracy in? Big Brother is watching you.

Lekker belangrijk zou ik zeggen. Ze mogen zelfs me penis afdruk hebben als ze die willen. Zolang je zelf niks te verbergen hebt.

Terwijl je andere plannen maakt

dinsdag 20 januari 2009, 13:20 uur #35

Barry_White

quote:
Op dinsdag 20 januari 2009 @ 01:42 schreef blup het volgende:
Ja waarom niet, mijn argument is de wel bekende, ik heb niets te verbergen!

Iets met privacy? Iets met we leven (nog) niet in een fascistische dictatuur? Iets met "being innocent until proven guilty"?

Kom op wordt 's wakker! Beetje bij beetje rechten inleveren. What's next?

"Until they become conscious they will never rebel, and until after they have rebelled they cannot become conscious."

dinsdag 20 januari 2009, 13:33 uur #36

Rasher

quote:
Op dinsdag 20 januari 2009 @ 02:41 schreef Paginabeheerder het volgende:
Zolang mijn strafblad brandschoon is, heb ik het recht om ook zo behandeld te worden...

Mooi gezegd.

Mijn afdruk krijgen ze ook de komende tijd niet. Afgelopen jaar nieuw ID en paspoort aangevraagd.

Als ze daarna een afdruk willen mogen ze naar de maan lopen. Dit is voor mij de grens. Zodra ze mensen zouden gaan chippen weiger ik nog belasting te betalen en word ik rebel en vrijheidstrijder.

dinsdag 20 januari 2009, 13:57 uur #37

ironite

Ik druk mijn vingertoppen op de kookplaat
daar worden ze lekker glad van

dinsdag 20 januari 2009, 14:40 uur #39

Jetze

En zij die weigeren, u dacht dat dat niet in die database terecht kwam?

dinsdag 20 januari 2009, 15:06 uur #40

Barry_White

quote:
Op dinsdag 20 januari 2009 @ 12:07 schreef koffiekoekje het volgende:
Op naar de geïnjecteerde RFID

Helaas is dit wel de trieste waarheid. Gechiped als vee!

"Until they become conscious they will never rebel, and until after they have rebelled they cannot become conscious."

dinsdag 20 januari 2009, 15:18 uur #41

Unhuman

Tja het komt nu overal steeds meer. Van pinpas, albert heijn bonuskaart, creditcard, telefoon tot de OV-kaart in de metro en OV-chipkaart. Dan krijgen we nog rekeningrijden waar automobilisten 24 uur per dag in de gaten kunnen worden gehouden (en boetes kunnen krijgen voor te hard rijden!?), overal camera's, internetinformatie die maandenlang wordt bewaard, bel- en surfgedrag dat wordt opgeslagen en nu vingerafdrukken die je moet afstaan. En waarom denk je dat er zo'n heisa was over pasfoto's die perfect op de foto moesten staan??

Maar, niemand die een vuist kan maken en alles wordt geslikt. Zo kunnen de prijzen lekker worden opgedreven en de consument aan het touwtje gehouden worden. Zowel door bedrijven als de overheid. Het wordt steeds gekker en iedereen slikt het en niemand doet er wat tegen. Met deze snelheid duurt het niet lang voordat we geen stap meer kunnen zetten zonder in de gaten te worden gehouden.

dinsdag 20 januari 2009, 15:25 uur #42

Barry_White

quote:
Op dinsdag 20 januari 2009 @ 14:12 schreef Sneeuwbataljon het volgende:
Straks worden die gekke theorieën van hoe heet die film, van 9/11 en andere dingen, nog waarheid!

Wat een bullshit! 9/11 heeft niks met het feit te maken dat we in nederland recht hebben op privacy, of de theorieën nu wel of niet kloppen, so stay on topic please!

Wat zegt de grondwet?

In de Nederlandse Grondwet (artikel 10) is privacy omschreven als het recht op eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer. Dit is een ruime definitie waar onder andere, volgens de definitie uit de Dikke van Dale, de volgende aspecten deel van uitmaken: persoonlijke vrijheid, recht op anonimiteit, het ontgaan van storende invloeden en gelegenheid zich af te zonderen. Privacy van informatie is de afwezigheid van informatie over onszelf bij anderen en bovendien het verbod aan anderen om zonder onze toestemming die informatie te verwerven. Privacy met betrekking tot elektronisch zakendoen, is dus het recht op informationele zelfbeschikking. Dit houdt niet alleen de afwezigheid van informatie over onszelf bij anderen in, maar ook het recht van ieder individu om zelf te bepalen welke informatie over zichzelf hij ter beschikking stelt en welke niet. Bescherming van persoonlijke levenssfeer houdt ook in dat personen gevrijwaard moeten kunnen blijven van ongewenste informatie, zoals reclame.

"Until they become conscious they will never rebel, and until after they have rebelled they cannot become conscious."

dinsdag 20 januari 2009, 15:26 uur #43

Barry_White

quote:
Op dinsdag 20 januari 2009 @ 15:18 schreef Unhuman het volgende:
Tja het komt nu overal steeds meer. Van pinpas, albert heijn bonuskaart, creditcard, telefoon tot de OV-kaart in de metro en OV-chipkaart. Dan krijgen we nog rekeningrijden waar automobilisten 24 uur per dag in de gaten kunnen worden gehouden (en boetes kunnen krijgen voor te hard rijden!?), overal camera's, internetinformatie die maandenlang wordt bewaard, bel- en surfgedrag dat wordt opgeslagen en nu vingerafdrukken die je moet afstaan. En waarom denk je dat er zo'n heisa was over pasfoto's die perfect op de foto moesten staan??

Maar, niemand die een vuist kan maken en alles wordt geslikt. Zo kunnen de prijzen lekker worden opgedreven en de consument aan het touwtje gehouden worden. Zowel door bedrijven als de overheid. Het wordt steeds gekker en iedereen slikt het en niemand doet er wat tegen. Met deze snelheid duurt het niet lang voordat we geen stap meer kunnen zetten zonder in de gaten te worden gehouden.

"Until they become conscious they will never rebel, and until after they have rebelled they cannot become conscious."

dinsdag 20 januari 2009, 15:35 uur #44

crono7

wat een makke schapen hier op Fok! zeg.

dinsdag 20 januari 2009, 15:56 uur #45

DJKoster

quote:
Op dinsdag 20 januari 2009 @ 15:35 schreef crono7 het volgende:
wat een makke schapen hier op Fok! zeg.

Inderdaad.. Zo dacht ik er (gedeeltelijk) ook over: "Het zal allemaal wel meevallen"
Tot ik '1984' had gelezen en wel heel veel parallellen met de huidige tijd kon maken...

Ze kunnen 1 vinger van mij krijgen..

dinsdag 20 januari 2009, 16:00 uur #46

Starfish

quote:
Op dinsdag 20 januari 2009 @ 13:14 schreef SenArt het volgende:

[..]

[afbeelding]

Je gaat toch niet serieus naar z'n filmpje kijken?. Jij ziet zeker overal een conspiracy in? Big Brother is watching you.

Lekker belangrijk zou ik zeggen. Ze mogen zelfs me penis afdruk hebben als ze die willen. Zolang je zelf niks te verbergen hebt.

Man, man, man... lees a.u.b. eens wat en denk eens na over hoe krachtig informatie eigenlijk is.
quote:
"If one would give me six lines written by the hand of the most honest man, I would find something in them to have him hanged."

-- Cardinal Richelieu

quote:
For if we are observed in all matters, we are constantly under threat of correction, judgment, criticism, even plagiarism of our own uniqueness. We become children, fettered under watchful eyes, constantly fearful that -- either now or in the uncertain future -- patterns we leave behind will be brought back to implicate us, by whatever authority has now become focused upon our once-private and innocent acts. We lose our individuality, because everything we do is observable and recordable.

quote:
This is the loss of freedom we face when our privacy is taken from us. This is life in former East Germany, or life in Saddam Hussein's Iraq. And it's our future as we allow an ever-intrusive eye into our personal, private lives.

The Eternal Value of Privacy By Bruce Schneier
http://www.schneier.com/essay-114.html

Alleen al met een postcode en een huisnummer heb je van bijna 17 miljoen Nederlanders de zoektocht teruggebracht naar gem. 1-4 personen.

dinsdag 20 januari 2009, 16:04 uur #47

Starfish

Ik begin onderhand trouwens voorstander te worden van een gescheiden land:

Een voor iedereen die geen bezwaar heeft tegen het feit dat alles maar dan ook alles geobserveerd en geregistreerd wordt... een perfect, veilige kooi... althans.. natuurlijk kun je nog steeds vermoord worden, maar dan is tenminste de dader snel gevonden. Erg geruststellend!

En dan nog een andere maatschappij waarbij niet alles tot in het extreme geobserveerd en geregistreerd wordt. Een maatschappij voor mensen die in ruil voor hun redelijk aanwezige vrijheid kunnen leven met de gedachte dat misdaden nooit te voorkomen zijn, maar ook dat niet alles opgelost kan worden zonder dat ze als laboratorium-aapjes in de gaten worden gehouden.

Liefhebbers van het eerste idee kunnen bellen met RTL/SBS6, mogelijk dat ze nog kandidaten zoeken.

dinsdag 20 januari 2009, 16:14 uur #48

#ANONIEM

Mijn middelvinger kunnen ze krijgen!

dinsdag 20 januari 2009, 16:26 uur #49

Barry_White

quote:
Op dinsdag 20 januari 2009 @ 13:14 schreef SenArt het volgende:

[..]

[afbeelding]

Je gaat toch niet serieus naar z'n filmpje kijken?. Jij ziet zeker overal een conspiracy in? Big Brother is watching you.

Lekker belangrijk zou ik zeggen. Ze mogen zelfs me penis afdruk hebben als ze die willen. Zolang je zelf niks te verbergen hebt.

Prototype modelburger voor een politiestaat?

"Until they become conscious they will never rebel, and until after they have rebelled they cannot become conscious."

dinsdag 20 januari 2009, 16:47 uur #50

SenArt

Het leven is wat je gebeurt

quote:
Op dinsdag 20 januari 2009 @ 16:00 schreef Starfish het volgende:

[..]

Man, man, man... lees a.u.b. eens wat en denk eens na over hoe krachtig informatie eigenlijk is.

OWNEEEEE

Wehkamp ziet dat ik veel kijk naar lcd televisie, en google weet dat ik een peugeot rijd. Wat erg.

En het zal mij een ruk wezen dat Harry potter kan zien dat ik gister met mijn vriendin heb gebeld, of met mijn ex heb gemailt.

Ik zeg dat het alleen maar positief is. Krijg ik tenminste ook nog is spam in mijn taal, over onderwerpen die ik leuk vind

.

En of er nu een vingerafdruk en/of een foto op me paspoort staat. Het zal echt mijn derriere oxideren

Terwijl je andere plannen maakt

dinsdag 20 januari 2009, 16:48 uur #51

#ANONIEM

quote:
Op dinsdag 20 januari 2009 @ 16:00 schreef Starfish het volgende:
The Eternal Value of Privacy By Bruce Schneier
http://www.schneier.com/essay-114.html

Voor de Fokkers die het Engels niet zo machtig zijn.

De Eeuwige Waarde van Privacy

Het meest gebruikte argument tegen de verdedigers van privacy; door degenen die voorstander zijn van identiteitskaartcontroles, camerabewaking, DNA databases, gegevensopslag, het exploiteren van diezelfde gegevens en andere maatregelen die het leven van de burger nauwlettend in de gaten houden is deze zin: Als je niets verkeerd doet, wat heb je dan te verbergen?

Wat slimme antwoorden op dit argument zijn: Als ik niets verkeerd doe, dan heb je geen reden om me in de gaten te houden. Omdat de overheid definieert wat fout is, om vervolgens deze definitie voortdurend aan te passen. Omdat jij iets verkeerds kan doen met mijn informatie. Het probleem met gevatte opmerkingen als deze, hoe gelijk ze ook hebben, is dat ze instemmen met de conclusie dat privacy over het verbergen van iets slechts zou gaan. Dat is niet juist. Privacy is een onvoldongen menselijk recht, en een vereiste voor het handhaven van menselijke waardes als waardigheid en eerbied.

Twee citaten zeggen dit het beste: Quis custodiet custodes ipsos? ("Wie bewaakt de bewakers?") en "Absolute macht corrumpeert absoluut."

Kardinaal de Richelieu begreep de waarde van bewaking als geen ander toen hij de beroemde woorden uitsprak: Qu'on me donne six lignes écrites de la main du plus honnête homme, j'y trouverai de quoi le faire pendre (Als iemand mij zes regels geeft, geschreven door de hand van de meest eerlijke man, dan zal ik er iets in vinden om hem op te hangen) Hou iemand lang genoeg in de gaten, en je zal vanzelf iets vinden om deze persoon te arresteren of te chanteren. Privacy is belangrijk, want zonder privacy zal de verzamelde informatie worden misbruikt: om iemand het zwijgen op te leggen, om te verkopen aan derden, of om politieke vijanden te bespioneren, wie dat ook moge zijn op dat moment.

Privacy beschermt ons tegen misbruik door de machthebbers, zelfs als wij niets verkeerds doen op het moment van observatie.

Wij doen immers niets verkeerds als we de liefde bedrijven of naar de badkamer gaan. Wij verbergen niets met opzet als we een privé-ruimte opzoeken om tot bezinning te komen of voor een conversatie. Wij houden dagboeken bij, zingen in de privacy van de douche, en schrijven brieven aan geheime minnaars om ze vervolgens te verbranden. Privacy is een fundamentele menselijke behoefte.

Een toekomst waar privacy continue onder vuur ligt, was zo ondenkbaar voor de bedenkers van de Grondwet, dat het nooit in hen opkwam om privacy als een expliciet recht vast te leggen. Privacy was iets vanzelfsprekends voor de intellectuelen van die tijd. Natuurlijk was het onredelijk om in je eigen huis in de gaten te worden gehouden. Het idee alleen al was onvoorstelbaar! Je lette op veroordeelde criminelen, niet op vrije burgers. U besliste in uw eigen huis. Het is intrinsiek aan het concept vrijheid.

Want als wij in alle kwesties worden waargenomen, dan staan wij constant onder druk van terechtwijzing, oordeel, kritiek, en zelfs plagiaat van onze eigen uniekheid. Wij worden kinderen die onder waakzame ogen vreselijk worden belemmerd, continu beangstigd dat we - nu of in een onzekere toekomst - patronen achterlaten die tegen ons gebruikt kunnen worden, door eenieder gezag dat zich concentreert op voorheen private en onschuldige handelingen. Wij verliezen onze individualiteit, omdat alles wat wij doen waarneembaar en vastlegbaar is.

Hoeveel van ons pauzeerden tijdens een gesprek in de afgelopen viereneenhalf jaar, omdat we ons er plotseling bewust van waren dat we misschien afgeluisterd werden? Waarschijnlijk was het een telefoongesprek, of misschien bij een e-mail of chatsysteem, of een gesprek in een openbare plaats. Misschien was het onderwerp terrorisme, politiek, of de islam. Plotseling houden we op, even bang dat onze woorden uit hun context worden gehaald, om vervolgens te lachen om onze paranoïa en weer verder te gaan. Maar ons gedrag jegens anderen is veranderd, wij passen subtiel onze woordkeus aan.

Dit is het verlies van vrijheid wanneer onze privacy van ons wordt afgenomen. Zo was het leven in het voormalige Oost-Duitsland, of het leven in Saddam Hussein's Irak. En het is onze toekomst omdat wij een immer opdringerig oog in ons persoonlijke, privé-leven toestaan.

Teveel mensen kenmerken het debat onterecht als veiligheid versus privacy. De echte keus is vrijheid versus controle. Tirannie, of het nu veroorzaakt wordt door de dreiging van een fysieke buitenlandse aanval of door een continu toezicht door onze eigen staat: het blijft tirannie.

Vrijheid vereist veiligheid zonder inmenging, veiligheid plus privacy. Het wijdverspreide politietoezicht is de eigenlijke definitie van een politiestaat. En dat is waarom wij privacy moeten verdedigen, zelfs wanneer wij niets te verbergen hebben.

Bruce Schneier

_{Nederlandse vertaling Techno.}

dinsdag 20 januari 2009, 17:27 uur #52

Refragmental

quote:
Op dinsdag 20 januari 2009 @ 16:47 schreef SenArt het volgende:

[..]

[afbeelding] OWNEEEEE

En het zal mij een ruk wezen dat Harry potter kan zien dat ik gister met mijn vriendin heb gebeld, of met mijn ex heb gemailt.

Oh, wat jammer nou dat je onze (hypotetisch) toekomstige dictator "Harry Potter" noemt!
Helaas voor jou worden deze reactie allemaal bewaard in een database en wordt later met terugwerkende kracht bekeken wie niet achter de leider staat.

Jij dacht niks te verbergen te hebben en geeft graag een heleboel details over jezelf. Dat klopt misschien ook. Maar houd er rekening mee dat deze data wordt opgeslagen en door toekomstige regeringen/machtshebbers gebruikt kan worden.

En je kunt wel zeggen dat dit flauwekul is, maar de geschiedenis heeft al uitgewezen dat dit niet zo is.
Nederland was heel goed in het registreren van persoonsgegevens in de jaren 30. Veel mensen dachten "niks te verbergen" te hebben. Zo ook die joden die opgaven jood te zijn op hun persoonsregistratie.
Wat zullen die joden daar later toch zo'n spijt van hebben gehad toen ze nietsvermoedend onder de douche gingen staan in één van de tig concentratie kampen.

Jij bent een perfecte burger voor een politiestaat zoals Hitler, Stalin of de Stasi deze had op willen richten. Leuk en aardig dat jij niks te verbergen hebt. Maar laat andere mensen in hun eige keuze om mee te werken aan een politiestaat of niet.

Technological Singularity

dinsdag 20 januari 2009, 17:50 uur #53

Clusterhonden

quote:
Op dinsdag 20 januari 2009 @ 15:56 schreef DJKoster het volgende:

[..]

Inderdaad.. Zo dacht ik er (gedeeltelijk) ook over: "Het zal allemaal wel meevallen"
Tot ik '1984' had gelezen en wel heel veel parallellen met de huidige tijd kon maken...

Ze kunnen 1 vinger van mij krijgen..

In tegenstelling tot sommigen hier kan ik 1984 prima in de context plaatsen van de tijd waarin het geschreven is (post-WOII, pre-koude oorlog) en zie ik in dat een dergelijke wereld orde nooit tot stand zal komen.

Ik heb geen problemen met een vingerafdruk afgeven. Zolang ze geen chip in mijn hol duwen gaan ze hun gang maar.

dinsdag 20 januari 2009, 18:14 uur #54

Koekk

Ik heb niks te verbergen..

Maar ik vind niet dat ze zulke privé dingen van mij mogen hebben!
Zeker niet zonder een rede. Zelfde dat een agent niet zonder reden je om een id/rijbewijs/paspoort mag vragen!

Echt onwijs zielig dit!

dinsdag 20 januari 2009, 18:56 uur #55

DionysuZ

Respect my authority!

quote:
Op dinsdag 20 januari 2009 @ 18:14 schreef Koekk het volgende:
Ik heb niks te verbergen..

Maar ik vind niet dat ze zulke privé dingen van mij mogen hebben!
Zeker niet zonder een rede. Zelfde dat een agent niet zonder reden je om een id/rijbewijs/paspoort mag vragen!

Echt onwijs zielig dit!

Dat mogen ze dus wel. De rechter heeft mij verzekerd toen ik het tot een rechtzaak liet komen dat je altijd moet luisteren naar een agent als ze om je ID vragen. Ze hoeven geen reden op te geven en je moet er maar vanuit gaan dat ze er een hebben.

dinsdag 20 januari 2009, 19:04 uur #56

DionysuZ

Respect my authority!

quote:
Op dinsdag 20 januari 2009 @ 12:45 schreef cw2cu het volgende:
Wat boeit het nou dat het rijk een paar vingerafdrukken van je heeft.
Als er ergens een misdaad wordt gepleegd en ze hebben vingerafdrukken weten ze gelijk wie ze moeten hebben. Zal wel wat geld + tijd schelen bij de overheid.

Maar nee, mensen zijn meer egoïstisch hier.. niet de veiligheid van anderen maar de privacy van zichzelf staat bovenaan.

Ten eerste is het nog maar de vraag of zo'n databank meer misdaden helpt oplossen. Het kost veel geld, wordt door mensen beheerd (en mensen maken fouten of misbruiken informatie) en hoe meer vingerafdrukken je in je database hebt, hoe groter de kans wordt dat er een verkeerde match uit komt.

De overheid heeft ook bewezen niet echt veilig met informatie om te springen. Zie alle informatie die op straat is gekomen van de AIVD of wat dan ook. Wat zou er kunnen gebeuren als de vingerafdrukken van half Nederland in verkeerde handen vallen?

En verder nog, macht corrumpeert. Mensen met macht misbruiken die macht, vroeger of later. Kijk bijvoorbeeld naar http://www.nu.nl/algemeen(...)rsie-in-te-zien.html.

Persoonlijk ben ik helemaal vóór een vingerafdruk op het paspoort. Maar wel een die erin gedrukt staat, niet op een chip, en die niet centraal opgeslagen wordt in een databank. Daar wordt het paspoort net zoveel veiliger op zonder aantasting van de persoonlijke levenssfeer.

They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety. - Benjamin Franklin.

dinsdag 20 januari 2009, 19:52 uur #57

l3laster

om sommige landen (VS) binnen te komen moet je ze toch al inleveren... dus wrom niet overal verplicht stellen bven je gelijk van het gezeik af...

I'm not the man you think I am!

dinsdag 20 januari 2009, 20:55 uur #58

SenArt

Het leven is wat je gebeurt

quote:
Op dinsdag 20 januari 2009 @ 17:27 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Oh, wat jammer nou dat je onze (hypotetisch) toekomstige dictator "Harry Potter" noemt!
Helaas voor jou worden deze reactie allemaal bewaard in een database en wordt later met terugwerkende kracht bekeken wie niet achter de leider staat.

Jij dacht niks te verbergen te hebben en geeft graag een heleboel details over jezelf. Dat klopt misschien ook. Maar houd er rekening mee dat deze data wordt opgeslagen en door toekomstige regeringen/machtshebbers gebruikt kan worden.

En je kunt wel zeggen dat dit flauwekul is, maar de geschiedenis heeft al uitgewezen dat dit niet zo is.
Nederland was heel goed in het registreren van persoonsgegevens in de jaren 30. Veel mensen dachten "niks te verbergen" te hebben. Zo ook die joden die opgaven jood te zijn op hun persoonsregistratie.
Wat zullen die joden daar later toch zo'n spijt van hebben gehad toen ze nietsvermoedend onder de douche gingen staan in één van de tig concentratie kampen.

Jij bent een perfecte burger voor een politiestaat zoals Hitler, Stalin of de Stasi deze had op willen richten. Leuk en aardig dat jij niks te verbergen hebt. Maar laat andere mensen in hun eige keuze om mee te werken aan een politiestaat of niet.

Ik zeg niet dat ik niks te verbergen heb. Maar alsof een vingerafdruk daar zo veel invloed op heeft.

Ze kunnen je achterhalen door middel van:
Gezichtsherkenning
Auto / Brommer (mocht je die hebben)
Je creditcard, pinpas, airmiles kaart.

Noem het maar op wat voor troep je nog meer gebruikt

Denk je nou echt dat er een mannetje achter de pc zit die denk "Hey, Refragmental heeft een pak condooms gekocht. Dan zal hij wel weer een nieuwe vriendin hebben.", of "Hey, Refragmental koopt papier en een pvc buis, hij zal wel een wapen aan het maken zijn"

Dat ga je mij echt niet wijs maken.

Terwijl je andere plannen maakt

dinsdag 20 januari 2009, 21:06 uur #59

Refragmental

quote:
Op dinsdag 20 januari 2009 @ 20:55 schreef SenArt het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat ik niks te verbergen heb. Maar alsof een vingerafdruk daar zo veel invloed op heeft.

Ze kunnen je achterhalen door middel van:
Gezichtsherkenning
Auto / Brommer (mocht je die hebben)
Je creditcard, pinpas, airmiles kaart.

Dus waarom dan nog vingerafdrukken?

quote:
Noem het maar op wat voor troep je nog meer gebruikt

Denk je nou echt dat er een mannetje achter de pc zit die denk "Hey, Refragmental heeft een pak condooms gekocht. Dan zal hij wel weer een nieuwe vriendin hebben.", of "Hey, Refragmental koopt papier en een pvc buis, hij zal wel een wapen aan het maken zijn"

Dat ga je mij echt niet wijs maken.

Nee, zoiets gebeurt niet door een "mannetje". Daar zijn complete computer algorithmen voor geschreven en automatische profilers.

Mijn vraag is, WAAROM wil de regering deze gegevens hebben?
Let wel, de regering zou er moeten zijn voor de burger en niet andersom!

Technological Singularity

dinsdag 20 januari 2009, 21:28 uur #60

wijsneus

Radicaal Democraat

Ik lever ze wel in, maar die chip in het paspoort gaat bij mij onder de hamer. Probleem opgelost, waarbij het probleem is: identiteitsdieftstal door het uitlezen van de chip.

Siamo Tutti Antifascisti!

dinsdag 20 januari 2009, 21:46 uur #61

Pundit_wannabe

Pretentious? Moi?

Kan iemand me uitleggen wat het probleem van vingerafdrukken geven is?
Dit is een serieuze vraag overigens.
De enige argumenten die ik boven lees, gaan uit van volstrekt andere dingen en extreme (maar op dit moment fictieve) *potentiële* uitwassen ("voordat je het weet stoppen ze een chip in je hoofd", "het is 1984", "Zodadelijk wordt m'n DNA afgenomen" et cetera) of een absoluut privacy principe ("ze mogen niks van me weten").

Ik ben dus niet geïnteresseerd in (weer) een glijdende-schaal vergelijking, principe-uitspraak of analogie. Ik wil oprecht graag weten wat het afgeven en opslaan van VINGERAFDRUKKEN voor kwaad kan.

Exterminieren! Exterminieren! Halt! Sonst werden wir Sie exterminieren! Sie sind jetzt ein Gefangener der Daleks!

dinsdag 20 januari 2009, 22:15 uur #62

Refragmental

quote:
Op dinsdag 20 januari 2009 @ 21:46 schreef Pundit_wannabe het volgende:
Kan iemand me uitleggen wat het probleem van vingerafdrukken geven is?
Dit is een serieuze vraag overigens.
De enige argumenten die ik boven lees, gaan uit van volstrekt andere dingen en extreme (maar op dit moment fictieve) *potentiële* uitwassen ("voordat je het weet stoppen ze een chip in je hoofd", "het is 1984", "Zodadelijk wordt m'n DNA afgenomen" et cetera) of een absoluut privacy principe ("ze mogen niks van me weten").

Ik ben dus niet geïnteresseerd in (weer) een glijdende-schaal vergelijking, principe-uitspraak of analogie. Ik wil oprecht graag weten wat het afgeven en opslaan van VINGERAFDRUKKEN voor kwaad kan.

False-positives vooral.
Iedereen laat overal vingerafdrukken achter. Het wordt voor de politie makkelijker om vingerafdrukken op een plaatsdelict te koppelen aan personen. Alsmede de potentie om onschuldig te worden opgesloten.
Verklaar jij maar eens waarom je vingerafdrukken daar waren gevonden en geef meteen een goede alibi! Schuldig tenzij anders bewezen dus, de omgedraaide wereld.

Niet alleen dat. Het wordt voor kwaadwillenden nu makkelijker om nep-vingerafdrukken te gebruiken om de politie op een dwaalspoor te zetten, ook weer met als gevolg dat de kans op onschuldigen die schuldig worden bevonden.

Wat mij betreft is iedere onschuldige die vast komt te zitten hierdoor, er één te veel!

Maar wederom, de vraagstelling moet niet zijn, "wat is er tegen het geven van je vingerafdrukken?"... maar, "WAAROM wil de overheid mijn vingerafdrukken?"
Het voegt niks toe aan de veiligheid van het document! Iedereen kan nep-vingerafdrukken gebruiken op moment van aanvraag.

Het enige dat gebeurt is dat je de overheid een extra controlle middel geeft, ergo, meer macht! Nu je vingerafdruk, binnen 5 jaar je dna (en ja dat gaat gebeuren, en de meeste mensen zullen net zoals nu reageren met "ik heb toch niks te verbergen"). En binnen 10 jaar een rfid-chip. Stukje bij beetje krijgt de overheid steeds meer en meer informatie en dus macht over jou. En daar zou je als goede burger juist tegen moeten protesteren. Dur overheid is er om de burgers te dienen en niet andersom!

Technological Singularity

dinsdag 20 januari 2009, 22:43 uur #63

gebrokenglas

Half human, half coffee

Als individu houd je het niet tegen. Maar idd over enkele jaren iedereen een RFID chip. Alles met de basisopmerkingen van 'tegen terrorismebestrijding en criminaliteit,
Maar de overheid kennende zal het ook wel voor andere doeleinden worden gebruikt, zeker als ook ondernemingen over de gegevens mogen beschikken. Voortdurende registratie waar je bent, wat je doet, en in de toekomst wordt er steekproefsgewijs iemand gepakt die even moet verantwoorden wat hij op die en die datum nu in Belgie moest, en waarom hij op datum zusenzo niet aan het werk was.
Het is helemaal niet vergezocht om te zeggen dat de staat steeds meer controle wil hebben, en de stap van controle naar opgelegd is ook niet zo ver dan meer.

En dat voor die 0.5% van de mensen die dingen doen die niet mogen.
Potentiele verdachten zijn we allemaal.

If it pings, it's not the network...

dinsdag 20 januari 2009, 22:49 uur #64

RetepV

Ik snap het niet. Zonder dat hun vingerafdrukken in hun paspoort staan herken ik van die kutjochies ook nog wel, hoor. Kan de politie dat dan niet?

Maar goed, ik zou tegen de politici en de politie willen zeggen: Verwar ook vooral niet 'midden tussen de mensen staan' met 'midden in de maatschappij staan'.

dinsdag 20 januari 2009, 22:51 uur #65

Pundit_wannabe

Pretentious? Moi?

quote:
Op dinsdag 20 januari 2009 @ 22:15 schreef Refragmental het volgende:

False-positives vooral.
Iedereen laat overal vingerafdrukken achter. Het wordt voor de politie makkelijker om vingerafdrukken op een plaatsdelict te koppelen aan personen. Alsmede de potentie om onschuldig te worden opgesloten.

*False* positives?
Waarom meteen de angst onschuldig opgesloten te worden? Dat veronderstelt wel een hele hoop stappen ervoor die misgegaan zijn (iemand die op één of andere manier net *mijn* vingerafdrukken steelt, omdie op een ingewikkelde manier *zo* te plaatsen dat net *mijn* onschuld onwaarschijnlijk wordt.

Ik blijf het toch maar bangmakerij vinden: in principe kan *alles* wel tot een repressiemiddel leiden (naar analogie de bekende dynamiet-redenering: iedere uitvinding kan voor goed EN kwaad gebruikt worden. Maakt dat de uitvinding *per definitie* slecht of onjuist?)

quote:
Maar wederom, de vraagstelling moet niet zijn, "wat is er tegen het geven van je vingerafdrukken?"... maar, "WAAROM wil de overheid mijn vingerafdrukken?"
Het voegt niks toe aan de veiligheid van het document! Iedereen kan nep-vingerafdrukken gebruiken op moment van aanvraag.

Kan iedereen dat?
Ik zou niet weten hoe ik daaraan zou moeten beginnen, hoor...

Ik begrijp wel wat je bedoelt, maar het is toch weer een vrij ver doorgevoerde redenering met een hoop "maar als (potentiëel geval X), dan zou (potentiële uitkomst Y)" gedachten.

Ik zou inderdaad graag een raport zien waarin de meerwaarde van het opnemen van vingerafdrukken BOVEN het niet opnemen ervan wordt beargumenteert. Maar ik sluit dat (nut van het) afgeven dus zeker niet bij voorbaat uit.

quote:
Het enige dat gebeurt is dat je de overheid een extra controlle middel geeft, ergo, meer macht! Nu je vingerafdruk, binnen 5 jaar je dna (en ja dat gaat gebeuren, en de meeste mensen zullen net zoals nu reageren met "ik heb toch niks te verbergen"). En binnen 10 jaar een rfid-chip.

Tja.
Dat is dus toch weer zo'n koffiedik "voor je het weet zitten we in 1984"-achtige benadering.
Ik zou het gewoon willen houden bij het onderhavig geval.
Het afgeven van vingerafdrukken dus.

Geen science-fiction gedoe.

Hoe angstig en mogelijk iemand z'n eigen theorie ook vindt, het is stomweg op dit moment NIET het geval, noch is er enige REALISTISCHE reden -zonder weer allerlei hypothetische stappen en scenarios- om aan te nemen dat dat onherroepelijk het geval gaat zijn.
Let's stick to the facts.

Maar bedankt voor je serieuze reactie.
Ik ben oprecht geïnteresseerd in de weerstand van mensen tegen deze stap.

Exterminieren! Exterminieren! Halt! Sonst werden wir Sie exterminieren! Sie sind jetzt ein Gefangener der Daleks!

dinsdag 20 januari 2009, 23:01 uur #66

Zero2Nine

Fatsoen moet je doen

quote:
Op dinsdag 20 januari 2009 @ 15:18 schreef Unhuman het volgende:
Tja het komt nu overal steeds meer. Van pinpas, albert heijn bonuskaart, creditcard, telefoon tot de OV-kaart in de metro en OV-chipkaart. Dan krijgen we nog rekeningrijden waar automobilisten 24 uur per dag in de gaten kunnen worden gehouden (en boetes kunnen krijgen voor te hard rijden!?), overal camera's, internetinformatie die maandenlang wordt bewaard, bel- en surfgedrag dat wordt opgeslagen en nu vingerafdrukken die je moet afstaan. En waarom denk je dat er zo'n heisa was over pasfoto's die perfect op de foto moesten staan??

Maar, niemand die een vuist kan maken en alles wordt geslikt. Zo kunnen de prijzen lekker worden opgedreven en de consument aan het touwtje gehouden worden. Zowel door bedrijven als de overheid. Het wordt steeds gekker en iedereen slikt het en niemand doet er wat tegen. Met deze snelheid duurt het niet lang voordat we geen stap meer kunnen zetten zonder in de gaten te worden gehouden.

Je locatie is al bekend door je mobiele telefoon. Of je moet een prepaid onder een valse naam hebben (gekocht met contant geld uiteraard) dan kunnen ze tenminste niet je naam aan die locatie linken.

---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'

dinsdag 20 januari 2009, 23:26 uur #67

SenArt

Het leven is wat je gebeurt

quote:
Op dinsdag 20 januari 2009 @ 21:06 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Dus waarom dan nog vingerafdrukken?
[..]

Nee, zoiets gebeurt niet door een "mannetje". Daar zijn complete computer algorithmen voor geschreven en automatische profilers.

Mijn vraag is, WAAROM wil de regering deze gegevens hebben?
Let wel, de regering zou er moeten zijn voor de burger en niet andersom!

quote:
Op dinsdag 20 januari 2009 @ 22:15 schreef Refragmental het volgende:

[..]

False-positives vooral.
Iedereen laat overal vingerafdrukken achter. Het wordt voor de politie makkelijker om vingerafdrukken op een plaatsdelict te koppelen aan personen. Alsmede de potentie om onschuldig te worden opgesloten.
Verklaar jij maar eens waarom je vingerafdrukken daar waren gevonden en geef meteen een goede alibi! Schuldig tenzij anders bewezen dus, de omgedraaide wereld.

Niet alleen dat. Het wordt voor kwaadwillenden nu makkelijker om nep-vingerafdrukken te gebruiken om de politie op een dwaalspoor te zetten, ook weer met als gevolg dat de kans op onschuldigen die schuldig worden bevonden.

Wat mij betreft is iedere onschuldige die vast komt te zitten hierdoor, er één te veel!

Maar wederom, de vraagstelling moet niet zijn, "wat is er tegen het geven van je vingerafdrukken?"... maar, "WAAROM wil de overheid mijn vingerafdrukken?"
Het voegt niks toe aan de veiligheid van het document! Iedereen kan nep-vingerafdrukken gebruiken op moment van aanvraag.

Het enige dat gebeurt is dat je de overheid een extra controlle middel geeft, ergo, meer macht! Nu je vingerafdruk, binnen 5 jaar je dna (en ja dat gaat gebeuren, en de meeste mensen zullen net zoals nu reageren met "ik heb toch niks te verbergen"). En binnen 10 jaar een rfid-chip. Stukje bij beetje krijgt de overheid steeds meer en meer informatie en dus macht over jou. En daar zou je als goede burger juist tegen moeten protesteren. Dur overheid is er om de burgers te dienen en niet andersom!

Ga jij maar lekker hier googelen. Das meer jouw niveau.

edit:
of hier

of misschien deze

en anders kan je altijd nog hier kijken

Terwijl je andere plannen maakt

dinsdag 20 januari 2009, 23:43 uur #68

RonaldV

Phabulous Phantoms

quote:
Op dinsdag 20 januari 2009 @ 20:55 schreef SenArt het volgende:

[..]

Denk je nou echt dat er een mannetje achter de pc zit die denk "Hey, Refragmental heeft een pak condooms gekocht. Dan zal hij wel weer een nieuwe vriendin hebben.", of "Hey, Refragmental koopt papier en een pvc buis, hij zal wel een wapen aan het maken zijn"

Nee, refragmental vreest het moment dat katholieke fundis de macht overnemen, en zien dat hij een condoomgebruiker is. En voorbehoedsmiddelen hebben de Katho-fundis net illegaal gemaakt.

Ik chargeer, maar DAT is het probleem. Jij weet niet wat er over 10 jaar met de over jou verzamelde gegevens kan gebeuren.

- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters

dinsdag 20 januari 2009, 23:50 uur #69

#ANONIEM

quote:
Op dinsdag 20 januari 2009 @ 23:43 schreef RonaldV het volgende:
Nee, refragmental vreest het moment dat katholieke fundis de macht overnemen, en zien dat hij een condoomgebruiker is. En voorbehoedsmiddelen hebben de Katho-fundis net illegaal gemaakt.

Ik chargeer, maar DAT is het probleem. Jij weet niet wat er over 10 jaar met de over jou verzamelde gegevens kan gebeuren.

Buiten dat hebben we nog zoiets als een Grondwet, en Universele Mensenrechten. De overheid heeft die rechten maar te respecteren, want die fundamentale grondrechten zijn er immers niet voor niets.

De redenering 'ik heb niets te verbergen' gaat uit van een fout begrip van de bescherming van de privacy. De bescherming van de persoonlijke levenssfeer heeft niets te maken met de vraag of iemand wel of niet iets te verbergen heeft.

Want ook al heeft iemand helemaal niets te verbergen, dan nog dient de rechtsstaat het privé-leven van deze persoon te respecteren. Het feit dat sommige burgers zonder moeite afstand willen doen van een grondrecht, kan voor de staat geen rechtvaardiging betekenen om dit grondrecht te beperken.

dinsdag 20 januari 2009, 23:52 uur #70

#ANONIEM

quote:
Op dinsdag 20 januari 2009 @ 23:26 schreef SenArt het volgende:
Ga jij maar lekker hier googelen. Das meer jouw niveau.

edit:
of hier
of misschien deze
en anders kan je altijd nog hier kijken

Sterke argumentatie. Petje af!

woensdag 21 januari 2009, 00:09 uur #71

mdeen

quote:
Op dinsdag 20 januari 2009 @ 02:31 schreef Siniti het volgende:
Bij mij is het et welbekende "Ik vind het belachelijk maar heb de ballen niet om geen vingerafdruk in te leveren"

Beter is: de overheid heeft je toch bij de ballen dus je moet maar vingerafdrukken inleveren.

Iedereen gaat er blijknaar mee akkoord. Er is geen partij waar je op kunt stemmen om dit tegen te gaan of ongedaan te maken. Allemaal willen ze gewoon het allerlaatste van je hebben. Wat

ik toch op onze overheid.

woensdag 21 januari 2009, 00:14 uur #72

Refragmental

quote:
Op dinsdag 20 januari 2009 @ 23:26 schreef SenArt het volgende:

[..]

[..]

Ga jij maar lekker hier googelen. Das meer jouw niveau.

edit:
of hier
of misschien deze
en anders kan je altijd nog hier kijken

Zoals ik al zei, je bent een modelburger voor de politiestaat.

Gewoon ja en amen overal op zeggen, je hebt tenslotte toch niks te verbergen?

Verder bedankt dat je ook op mijn argumenten ingaat.

Technological Singularity

woensdag 21 januari 2009, 00:55 uur #73

Refragmental

quote:
Op dinsdag 20 januari 2009 @ 22:51 schreef Pundit_wannabe het volgende:

[..]

*False* positives?
Waarom meteen de angst onschuldig opgesloten te worden? Dat veronderstelt wel een hele hoop stappen ervoor die misgegaan zijn (iemand die op één of andere manier net *mijn* vingerafdrukken steelt, omdie op een ingewikkelde manier *zo* te plaatsen dat net *mijn* onschuld onwaarschijnlijk wordt.

Ik blijf het toch maar bangmakerij vinden: in principe kan *alles* wel tot een repressiemiddel leiden (naar analogie de bekende dynamiet-redenering: iedere uitvinding kan voor goed EN kwaad gebruikt worden. Maakt dat de uitvinding *per definitie* slecht of onjuist?)

Bangmakerij is meer het feit dat de overheid deze regeltjes wil invoeren onder het mom van "terrorismebestrijding" en "please think of the children".

Ik ben gewoon realistisch, ik WEET dat de overheid geen blijvend iets is. Om de 4 jaar verandert er een heleboel. Nieuwe overheden kunnen nieuwe wetten aannemen. Waaronder wetten die iets illegaal maken wat vroeger gewoon normaal was. Zo een databank van al je gegevens gaat dan als burger dan tegen je werken. En dat moet je altijd vermijden.

Een ander mooi voorbeeld zou zijn een politieke partij die aan de macht komt en op slinkse wijze politieke tegenstanders gaat opruimen.
De partij heeft toegang tot de database vol vingerafdrukken. Namaken is dan een koud kunstje. Deze dan op een plaats delict plaatsen, of zelfs op documenten en je kunt zo makkelijk je politieke tegenstanders 1 voor 1 opruimen. Geen doomscenario, zulke dingen gebeuren massaal in Zuid-Amerika, Afrika en Azie.

quote:
[..]

Kan iedereen dat?
Ik zou niet weten hoe ik daaraan zou moeten beginnen, hoor...

Ja iedereen kan dat. Laatst zelfs in het nieuws van een vrouwtje wat zo de beveiligingen in japan omzeilde.

Trouwens. Wat doe je met bouwvakkers? Hun vingerafdrukken zijn nooit lang hetzelfde vanwege het ruwe werk wat ze doen. Vingerafdrukken afnemen heeft voor deze mensen geen zin.

quote:
Ik begrijp wel wat je bedoelt, maar het is toch weer een vrij ver doorgevoerde redenering met een hoop "maar als (potentiëel geval X), dan zou (potentiële uitkomst Y)" gedachten.

Bij de overheid moet je als goede burger altijd op de volgende manier denken.
Waarom wil de overheid dit? Wat heeft dit voor meerwaarde voor mij als burger?
En je moet ALTIJD zulke dingen kunnen weigeren op de meest basic gegevens na.

De overheid heeft dat soort gegevens als vingerafdrukken van jou namelijk helemaal niet nodig. De overheid zou slechts met het minimale aan gegevens moeten werken mijns inziens.

Naam, Geboortedatum, geslacht en woonplaats/adres. Meer hoeven ze niet te weten mijns inziens wanneer je als burger van een land voor een ID kaart, paspoort of rijbewijs gaat. Meer gegevens zou puur op vrijwillige basis moeten zijn.

quote:
Ik zou inderdaad graag een raport zien waarin de meerwaarde van het opnemen van vingerafdrukken BOVEN het niet opnemen ervan wordt beargumenteert. Maar ik sluit dat (nut van het) afgeven dus zeker niet bij voorbaat uit.

Het zou vrijwillig moeten zijn. Ik ben namelijk totaal niet overtuigd van het nut, ik zie zelfs vooral nadelen! Waarom zou ik dan mee moeten helpen met mijn eigen potentiele veroordeling en met het vergroten van de machtsbasis van de overheid?

quote:
[..]

Tja.
Dat is dus toch weer zo'n koffiedik "voor je het weet zitten we in 1984"-achtige benadering.
Ik zou het gewoon willen houden bij het onderhavig geval.
Het afgeven van vingerafdrukken dus.

Geen science-fiction gedoe.

Hoe angstig en mogelijk iemand z'n eigen theorie ook vindt, het is stomweg op dit moment NIET het geval, noch is er enige REALISTISCHE reden -zonder weer allerlei hypothetische stappen en scenarios- om aan te nemen dat dat onherroepelijk het geval gaat zijn.
Let's stick to the facts.

Maar bedankt voor je serieuze reactie.
Ik ben oprecht geïnteresseerd in de weerstand van mensen tegen deze stap.

De facts zijn dat hoe meer gegevens van jou bekend zijn. Hoe meer vatbaar je bent voor misbruik. Met als beste voorbeeld in de geschiedenis de inval van Hitler in nederland die gebruik ging maken van onze excellente persoonsregistratie om zo gigantische hoeveelheden joden te deporteren. Dat soort scenario's wil ik ten alle tijden voorkomen!

Technological Singularity

woensdag 21 januari 2009, 01:00 uur #74

mmmkai

que?

quote:
Op dinsdag 20 januari 2009 @ 19:52 schreef l3laster het volgende:
om sommige landen (VS) binnen te komen moet je ze toch al inleveren... dus wrom niet overal verplicht stellen bven je gelijk van het gezeik af...

right...

woensdag 21 januari 2009, 02:09 uur #75

Kesum

quote:
Op woensdag 21 januari 2009 @ 00:55 schreef Refragmental het volgende:

[..]
Ik ben gewoon realistisch, ik WEET dat de overheid geen blijvend iets is. Om de 4 jaar verandert er een heleboel. Nieuwe overheden kunnen nieuwe wetten aannemen. Waaronder wetten die iets illegaal maken wat vroeger gewoon normaal was. Zo een databank van al je gegevens gaat dan als burger dan tegen je werken. En dat moet je altijd vermijden.

Precies om die reden lever ik liever mijn vingerafdruk niet in.

Er komt een tijd dat het belangrijker wordt om je Username/IP om de maand te veranderen i.p.v je password

woensdag 21 januari 2009, 03:38 uur #76

frank303

Niks teveel gezegd

quote:
Op dinsdag 20 januari 2009 @ 11:32 schreef WPA het volgende:

[..]

Lees voor de grap eens 1984 van George Orwell....

Ben ik net in bezig, best om de wereld in het boek, een [url dystopie,]http://nl.wikipedia.org/wiki/Dystopie]dystopie[/url],[/url] in het licht te bekijken van maatregelen die nu worden doorgevoerd.
Maar hoe leg je iedereen het gevaar van enkele van die maatregelen uit aan de mensen?

www.linnemann.tk

woensdag 21 januari 2009, 04:04 uur #77

Marve

Ik laat m'n vingerafdrukken iig niet achter. Ik heb ook niks te verbergen maar dit gaat me te ver. Ik haal voor die tijd wel een nieuw document en wanneer dat verlopen is is er hopelijk al een revolutie aan de gang waardoor de huidige 'heersers' van Nederland en Europa niet meer op hun plek zitten.

Desnoods vecht ik het aan. Er zijn genoeg wetsartikelen zowel in de grondwet als het europees verdrag voor de rechten van de mens die dit soort praktijken overduidelijk verbiedt.

woensdag 21 januari 2009, 07:20 uur #78

SenArt

Het leven is wat je gebeurt

quote:
Op dinsdag 20 januari 2009 @ 23:52 schreef Techno het volgende:

[..]

Sterke argumentatie. Petje af!

Tegen zulke mensen valt geen discussie te voeren. Wat je ook zegt, ze verzinnen altijd wel weer wat onzin bij.

En uiteindelijk is het allemaal "Zelfbangmakerij" dat ze die dingen geloven. Dus ik laat ze lekker

Terwijl je andere plannen maakt

woensdag 21 januari 2009, 08:57 uur #79

Starfish

quote:
Op dinsdag 20 januari 2009 @ 16:47 schreef SenArt het volgende:

[..]

[afbeelding] OWNEEEEE

Wehkamp ziet dat ik veel kijk naar lcd televisie, en google weet dat ik een peugeot rijd. Wat erg.

En het zal mij een ruk wezen dat Harry potter kan zien dat ik gister met mijn vriendin heb gebeld, of met mijn ex heb gemailt.

Ik zeg dat het alleen maar positief is. Krijg ik tenminste ook nog is spam in mijn taal, over onderwerpen die ik leuk vind .

En of er nu een vingerafdruk en/of een foto op me paspoort staat. Het zal echt mijn derriere oxideren

En ik vind het bovenstaande erg naïef.

Voor de Tweede Wereldoorlog was er toch ook niemand die er bezwaar tegen had dat iemands geloof bekend en geregistreerd was? Na de start van WW2 was dat kleine beetje informatie een doodvonnis.

Als je nu denkt 'dat gebeurt toch nooit meer!', dan noem ik direct dat men dat ook dacht na WW1..

woensdag 21 januari 2009, 10:50 uur #80

pleomousie

Ik vind het een gevaarlijke ontwikkeling en ik zal dan ook weigeren. Helaas zal ik er uiteindelijk toch aan moeten geloven.

Er zijn drie belangrijke redenen waarom ik faliekant gekant ben tegen een verplichte DNA database van iedereen, een database van vingerafdrukken van iedereen, een paspoort waarop alles geregistreerd staat van je geboortedatum tot en met je geloofsovertuiging of je seksuele geaardheid.

Reden nummer 1 is dat het niemand geen ene mallemoer aangaat wat je geloofsovertuiging is of je seksuele geaardheid. Als je er voor uit wilt komen dan is dat je eigen keus. Zoiets hoort niet op een paspoort thuis.

Reden nummer 2 is dat het ongrondwettelijk is: iemand is onschuldig tot het tegendeel bewezen is (de belastingdienst even buiten beschouwing gelaten). Dat betekent dat de overheid en justitie iemand dus niet mag gaan behandelen als misdadiger totdat hij of zij ook daadwerkelijk ergens voor veroordeeld is. En dan nog zelfs is het zo dat op het moment dat iemand zijn straf uitgezeten heeft, hij of zij met een schone lei moet kunnen beginnen. Dus al die zaken die na zijn of haar veroordeling van hem of haar zijn op- en afgenomen dienen na verloop van tijd weer vernietigd te worden. Het biometrische paspoort is dus een regelrechte inbreuk op iemands rechten.

Reden nummer 3 is dat het gevaar voor misbruik gewoonweg TE groot is. Onzorgvuldigheid en onverschilligheid tieren welig in Huize Justitia. Kijk maar na hoe vaak we niet horen dat er gevoelige gegevens van mensen of zaken op straat liggen omdat de zoveelste pipo zijn USB stick verloren is of omdat iemand van de krant een dossier bij het oud-papier tegen komt.

De stelling dat "wanneer je niets te verbergen heb, je daar geen bezwaar tegen zou kunnen maken", gaat (voor mij althans) dus ook niet op. Het is niet een kwestie van wat ik te verbergen heb, maar een kwestie van wat de overheid mag weten over mij en hoe zij ermee omgaat.

Edit: Ik heb net dat filmpje gekeken op http://www.privacymatters.nl en ik stond verbaasd. Het filmpje legt vrijwel letterlijk vast wat al mijn bezwaren zijn tegen alle zogeheten veiligheidsmaatregelen die momenteel worden ingevoerd.

woensdag 21 januari 2009, 11:02 uur #81

Casino.Bob

level 100 paladin

ik heb geen vingers~!

ROFLSEINZZ2!111

anders steek je gewoon even je tong erin

woensdag 21 januari 2009, 11:12 uur #82

pleomousie

quote:
Op dinsdag 20 januari 2009 @ 03:53 schreef Zeitgeist het volgende:
Anders. Ik heb net een paar maanden een nieuw paspoort. Laten we hopen dat die terrorisme paranoia tegen 2013 voorbij is als ik een nieuwe moet halen.

Overigens is het 'Ik heb niets te verbergen' argument onzin. IEDEREEN heeft wel IETS wat hij wil verbergen. Ik durf het zelfs stelliger te zeggen door House te quoten: "Everybody lies"

House loog zelf ook zei hij achteraf.

woensdag 21 januari 2009, 13:09 uur #83

SenArt

Het leven is wat je gebeurt

quote:
Op woensdag 21 januari 2009 @ 08:57 schreef Starfish het volgende:

[..]

En ik vind het bovenstaande erg naïef.

Voor de Tweede Wereldoorlog was er toch ook niemand die er bezwaar tegen had dat iemands geloof bekend en geregistreerd was? Na de start van WW2 was dat kleine beetje informatie een doodvonnis.

Als je nu denkt 'dat gebeurt toch nooit meer!', dan noem ik direct dat men dat ook dacht na WW1..

Ik zeg niet "dat gebeurt toch nooit meer!", maar als er een WO3 komt, dan zal mijn vingerafdruk echt niet de reden zijn dat ik dood ga (in theorie natuurlijk). Als ik onder een bom kom te liggen, dan gebeurt dat sowieso wel.

Ik snap niet dat mensen altijd maar klagen en overal iets achter zoeken.

"C'est la Vie" en ga door met je leven. Maak je toch niet druk om het feit dat de regering weet welk toillet je hebt gekocht, of hoeveel km je rijd in je auto, enz enz.

Terwijl je andere plannen maakt

woensdag 21 januari 2009, 15:08 uur #84

Kasper79

quote:
Op dinsdag 20 januari 2009 @ 02:41 schreef Paginabeheerder het volgende:
Anders; mijn vingerafdrukken krijgen ze niet de eerst komende 9 jaar. Vorig jaar net een nieuwe paspoort aangevraagd. Daarmee kan ik dus nog wel even vooruit.

En nee, ik heb niets te verbergen... maar zelfs iemand die niets te verbergen heeft kan vingerafdrukken achterlaten op een plaats waar twee of drie dagen later wel iets gebeurd is.
Ik heb geen zin om bij voorbaat rekening te moeten houden met Kafka-iaanse toestanden. Zolang mijn strafblad brandschoon is, heb ik het recht om ook zo behandeld te worden...

Een paspoort gaat volgens mij maar 5 jaar mee, dus dan ben je over 4 jaar aan de beurt.

Verder vraag ik me sterk af wat er gebeurt met vingerafdrukken die worden gevonden op een plaats delict. Die vingerafdrukken van onschuldige mensen staan er nu immers ook al, met het verschil dat ze er straks een naam aan kunnen koppelen. Alleen aanwezigheid op een plaats delict is nog steeds geen overtuigende reden om als verdachte te worden aangemerkt! Daar komt veel meer bij kijken zoals motief, mogelijkheden, verleden, strafblad.

Iemand met een blanco strafblad is dus niet zomaar ineens hoofdverdachte!

[For every problem, there is a solution that's both simple and efficient.... and that solution is wrong]

woensdag 21 januari 2009, 15:17 uur #85

Kasper79

quote:
Op woensdag 21 januari 2009 @ 10:50 schreef pleomousie het volgende:
Reden nummer 1 is dat het niemand geen ene mallemoer aangaat wat je geloofsovertuiging is of je seksuele geaardheid. Als je er voor uit wilt komen dan is dat je eigen keus. Zoiets hoort niet op een paspoort thuis.

Het gaat om vingerafdrukken, niet om zaken als geaardheid.

quote:
Reden nummer 2 is dat het ongrondwettelijk is: iemand is onschuldig tot het tegendeel bewezen is

Dit is niet anders dan nu het geval is: je bent en blijft onschuldig tot dat anders is bewezen. Een vingerafdruk op een plaats delict kan nooit afdoende zijn voor een veroordeling zonder aanvullend bewijs. Anders ontvang ik van jou graag jurisprudentie die anders bewijst.

Verder worden gegevens van misdadigers uiteraard achteraf niet vernietigd, dat is nu niet zo en zal ook niet gebeuren in de toekomst. Je blijft geregistreerd, maar dit zal je verder niet hinderen in je verdere leven, aangezien deze informatie alleen is in te zien door Justitie. Wel kan je later problemen hebben met het krijgen van een Verklaring omtrent Gedrag.

Ik denk dat je je echt teveel zorgen maakt over niets. Als goedgeaarde burger kom je nou eenmaal niet in aanraking met de politie, behalve als je een keertje te hard rijdt ofzo

Relax joh, niks aan de hand met jou of mij. We're safe!

[For every problem, there is a solution that's both simple and efficient.... and that solution is wrong]

woensdag 21 januari 2009, 16:15 uur #87

kamikaze

Loyal to life

Ik geef mijn mening niet eens in de poll, bang dat ik dan daar de rest van mijn leven op aan wordt gekeken. Jullie zitten wel erg af te geven op de overheid en de bedrijven, maar wie weet wat Fok! en Danny wel niet kunnen doen met deze polls. Het is als een digitale vingerafdruk die wij hier met zijn allen achterlaten. Met alle gegevens die wij hier achterlaten is Danny machtiger dan Jan-Peter.

Waarom wil Fok! dit soort gegevens weten? Wat zit er achter? Zijn ze ons behoedzaam aan het laten wennen om meer gegevens achter te laten op FOK!? Ik bedoel iedereen heeft zijn naam en adresgegevens achter moeten laten op deze site, je ip-gegevens zijn bekend, je hele persoonlijke historie staat op internet en toch overspoelen we Fok! met nog meer persoonlijke gegevens. Foto's bij fotoboek, priveaangelegenheden op het forum, onze politieke standpunten op de frontpage. Zijn we met zijn allen blind? Is deze gang van zaken nog te stoppen? Of zijn we al verdoemd?

[/cynisme-mode of toch niet?]

woensdag 21 januari 2009, 17:29 uur #88

budha

quote:
Op woensdag 21 januari 2009 @ 16:15 schreef kamikaze het volgende:
Ik geef mijn mening niet eens in de poll, bang dat ik dan daar de rest van mijn leven op aan wordt gekeken. Jullie zitten wel erg af te geven op de overheid en de bedrijven, maar wie weet wat Fok! en Danny wel niet kunnen doen met deze polls. Het is als een digitale vingerafdruk die wij hier met zijn allen achterlaten. Met alle gegevens die wij hier achterlaten is Danny machtiger dan Jan-Peter.

Waarom wil Fok! dit soort gegevens weten? Wat zit er achter? Zijn ze ons behoedzaam aan het laten wennen om meer gegevens achter te laten op FOK!? Ik bedoel iedereen heeft zijn naam en adresgegevens achter moeten laten op deze site, je ip-gegevens zijn bekend, je hele persoonlijke historie staat op internet en toch overspoelen we Fok! met nog meer persoonlijke gegevens. Foto's bij fotoboek, priveaangelegenheden op het forum, onze politieke standpunten op de frontpage. Zijn we met zijn allen blind? Is deze gang van zaken nog te stoppen? Of zijn we al verdoemd?

[/cynisme-mode of toch niet?]

Gelukkig kunnen we helemaal zelf weten of we ons registreren bij Fok! en welke gegevens we achterlaten. Bovendien is het geen misdrijf om valse informatie af te geven.

Met de WBP in de hand kun je zelfs eisen dat Danny al je persoonsgegevens uit z'n database haalt.

woensdag 21 januari 2009, 17:41 uur #89

budha

quote:
Op dinsdag 20 januari 2009 @ 16:48 schreef Techno het volgende:

[..]

Voor de Fokkers die het Engels niet zo machtig zijn.

De Eeuwige Waarde van Privacy

Het meest gebruikte argument tegen de verdedigers van privacy; door degenen die voorstander zijn van identiteitskaartcontroles, camerabewaking, DNA databases, gegevensopslag, het exploiteren van diezelfde gegevens en andere maatregelen die het leven van de burger nauwlettend in de gaten houden is deze zin: Als je niets verkeerd doet, wat heb je dan te verbergen?

Wat slimme antwoorden op dit argument zijn: Als ik niets verkeerd doe, dan heb je geen reden om me in de gaten te houden. Omdat de overheid definieert wat fout is, om vervolgens deze definitie voortdurend aan te passen. Omdat jij iets verkeerds kan doen met mijn informatie. Het probleem met gevatte opmerkingen als deze, hoe gelijk ze ook hebben, is dat ze instemmen met de conclusie dat privacy over het verbergen van iets slechts zou gaan. Dat is niet juist. Privacy is een onvoldongen menselijk recht, en een vereiste voor het handhaven van menselijke waardes als waardigheid en eerbied.

Twee citaten zeggen dit het beste: Quis custodiet custodes ipsos? ("Wie bewaakt de bewakers?") en "Absolute macht corrumpeert absoluut."

Kardinaal de Richelieu begreep de waarde van bewaking als geen ander toen hij de beroemde woorden uitsprak: Qu'on me donne six lignes écrites de la main du plus honnête homme, j'y trouverai de quoi le faire pendre (Als iemand mij zes regels geeft, geschreven door de hand van de meest eerlijke man, dan zal ik er iets in vinden om hem op te hangen) Hou iemand lang genoeg in de gaten, en je zal vanzelf iets vinden om deze persoon te arresteren of te chanteren. Privacy is belangrijk, want zonder privacy zal de verzamelde informatie worden misbruikt: om iemand het zwijgen op te leggen, om te verkopen aan derden, of om politieke vijanden te bespioneren, wie dat ook moge zijn op dat moment.

Privacy beschermt ons tegen misbruik door de machthebbers, zelfs als wij niets verkeerds doen op het moment van observatie.

Wij doen immers niets verkeerds als we de liefde bedrijven of naar de badkamer gaan. Wij verbergen niets met opzet als we een privé-ruimte opzoeken om tot bezinning te komen of voor een conversatie. Wij houden dagboeken bij, zingen in de privacy van de douche, en schrijven brieven aan geheime minnaars om ze vervolgens te verbranden. Privacy is een fundamentele menselijke behoefte.

Een toekomst waar privacy continue onder vuur ligt, was zo ondenkbaar voor de bedenkers van de Grondwet, dat het nooit in hen opkwam om privacy als een expliciet recht vast te leggen. Privacy was iets vanzelfsprekends voor de intellectuelen van die tijd. Natuurlijk was het onredelijk om in je eigen huis in de gaten te worden gehouden. Het idee alleen al was onvoorstelbaar! Je lette op veroordeelde criminelen, niet op vrije burgers. U besliste in uw eigen huis. Het is intrinsiek aan het concept vrijheid.

Want als wij in alle kwesties worden waargenomen, dan staan wij constant onder druk van terechtwijzing, oordeel, kritiek, en zelfs plagiaat van onze eigen uniekheid. Wij worden kinderen die onder waakzame ogen vreselijk worden belemmerd, continu beangstigd dat we - nu of in een onzekere toekomst - patronen achterlaten die tegen ons gebruikt kunnen worden, door eenieder gezag dat zich concentreert op voorheen private en onschuldige handelingen. Wij verliezen onze individualiteit, omdat alles wat wij doen waarneembaar en vastlegbaar is.

Hoeveel van ons pauzeerden tijdens een gesprek in de afgelopen viereneenhalf jaar, omdat we ons er plotseling bewust van waren dat we misschien afgeluisterd werden? Waarschijnlijk was het een telefoongesprek, of misschien bij een e-mail of chatsysteem, of een gesprek in een openbare plaats. Misschien was het onderwerp terrorisme, politiek, of de islam. Plotseling houden we op, even bang dat onze woorden uit hun context worden gehaald, om vervolgens te lachen om onze paranoïa en weer verder te gaan. Maar ons gedrag jegens anderen is veranderd, wij passen subtiel onze woordkeus aan.

Dit is het verlies van vrijheid wanneer onze privacy van ons wordt afgenomen. Zo was het leven in het voormalige Oost-Duitsland, of het leven in Saddam Hussein's Irak. En het is onze toekomst omdat wij een immer opdringerig oog in ons persoonlijke, privé-leven toestaan.

Teveel mensen kenmerken het debat onterecht als veiligheid versus privacy. De echte keus is vrijheid versus controle. Tirannie, of het nu veroorzaakt wordt door de dreiging van een fysieke buitenlandse aanval of door een continu toezicht door onze eigen staat: het blijft tirannie.

Vrijheid vereist veiligheid zonder inmenging, veiligheid plus privacy. Het wijdverspreide politietoezicht is de eigenlijke definitie van een politiestaat. En dat is waarom wij privacy moeten verdedigen, zelfs wanneer wij niets te verbergen hebben.

Bruce Schneier

_{Nederlandse vertaling Techno.}

Heel mooi stukje tekst. Dank voor de vertaling.

woensdag 21 januari 2009, 19:29 uur #90

Da_Wei

Koning

Haha.. Ik heb toch twee nationaliteiten. Dan schakel ik de volgende keer wel over op een paspoort van dat andere land.

woensdag 21 januari 2009, 22:55 uur #91

most_wanted

quote:
Op woensdag 21 januari 2009 @ 19:29 schreef Da_Wei het volgende:
Haha.. Ik heb toch twee nationaliteiten. Dan schakel ik de volgende keer wel over op een paspoort van dat andere land.

Dit kan ik ook doen. Maar schakelt niet heel Europa hier op over dan?

donderdag 22 januari 2009, 00:50 uur #92

LB06

quote:
Op dinsdag 20 januari 2009 @ 01:42 schreef blup het volgende:
Ja waarom niet, mijn argument is de wel bekende, ik heb niets te verbergen!

Mag ik overal in je huis camera's ophangen? Je hebt toch niks te verbergen?

donderdag 22 januari 2009, 08:39 uur #93

n3tw3rk

quote:
Op woensdag 21 januari 2009 @ 22:55 schreef most_wanted het volgende:

[..]

Dit kan ik ook doen. Maar schakelt niet heel Europa hier op over dan?

Ik hoorde laatst van iemand dat Duitsland niet mee doet. Eigenlijk zou uitgerekend Duitsland moeten weten welke gevaren hieraan zitten. Dus het lijkt me logisch als zij niet mee doen.

Hierbij nog een interesante website en filmpje op Youtube:
http://www.hetverzet.nl
http://nl.youtube.com/watch?v=kaMBpYVUFAk

donderdag 22 januari 2009, 08:41 uur #94

SenArt

Het leven is wat je gebeurt

quote:
Op donderdag 22 januari 2009 @ 00:50 schreef LB06 het volgende:

[..]

Mag ik overal in je huis camera's ophangen? Je hebt toch niks te verbergen?

Dus camera's ophangen is het zelfde als een vingerafdruk?

Terwijl je andere plannen maakt

donderdag 22 januari 2009, 09:28 uur #95

DeRick

De aandeelhouder wint

Ik zou het zeker niet erg vinden, kunnen ze me des te eerder uitsluiten als van een misdrijf dat ik niet gedaan heb.

donderdag 22 januari 2009, 13:56 uur #96

kopje_koffie

*pruttel*

Het is een papiertje om je mee te identificateren
en dan gaan mensen klagen over dat ze via vingerafdrukken op dat identificatie middel mogelijk te identificeren zijn ?

scheef

Zeg nee tegen thee
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=UGtKGX8B9hU&eurl=http%3A%2F%2Fwww.flabber.nl%2Flinkdump%2Fanimatie%2Ffransen-en-koffie-dat-gaat-niet-goed-2511&feature=player_embedded[/youtube]

donderdag 22 januari 2009, 15:19 uur #97

bierspons

quote:
Op donderdag 22 januari 2009 @ 09:28 schreef DeRick het volgende:
Ik zou het zeker niet erg vinden, kunnen ze me des te eerder uitsluiten als van een misdrijf dat ik niet gedaan heb.

Of je wordt alsnog gepakt om iets wat je ooit uitgevreten hebt lang geleden....

Opeens heb je het, je wordt alcoholist.

donderdag 22 januari 2009, 15:20 uur #98

bierspons

quote:
Op donderdag 22 januari 2009 @ 13:56 schreef kopje_koffie het volgende:
Het is een papiertje om je mee te identificateren
en dan gaan mensen klagen over dat ze via vingerafdrukken op dat identificatie middel mogelijk te identificeren zijn ?

scheef

Identificateren.

Opeens heb je het, je wordt alcoholist.

Reageer zelf