Bond wil vervolging RVU om godslastering
De Bond tegen het Vloeken wil dat Justitie de makers van het in 2005 uitgezonden tv-programma 'God bestaat niet' alsnog gaat vervolgen. De bond diende indertijd een klacht in tegen het programma omdat onder meer Jezus Christus als een aangelijnde hond werd getoond. Die Jezus-figuur werd bedacht door Robbie Muntz en Paul Jan van de Wint, die het programma voor de publieke omroep RVU maakten.
Pas in januari van dit jaar kwam het Openbaar Ministerie (OM) tot de conclusie dat de Christus-figuur slechts een symbool is om het christelijk geloof aan te duiden. Justitie meent dat niet kan worden vastgesteld dat er sprake is van verachtende en honende godslastering. Daarom weigert het OM om vervolging tegen de RVU in te stellen.
De anti-vloekbond heeft nu bij het gerechtshof in Amsterdam een klaagschrift tegen die beslissing ingediend. Volgens de bond had de serie een ''aureool van wetenschappelijkheid''. Bovendien spreekt programmamaker Muntz in de inleiding over ''gelovigen die overal ter wereld in staat gesteld worden hun kinderen te vergiftigen met hun mentaliteit en overtuiging via de opvoeding en scholing''.
Verder stelt de Bond tegen het Vloeken dat het beeld ''van een aangelijnde dus machteloze hond en het beeld van vergif, waarvan ieder de definitie kent, geen andere conclusie toelaat dan dat men inderdaad subjectief bedoeld heeft om zich beledigend en kwetsend uit te laten over de godsdienstige overtuiging en gevoelens van gelovigen''.
De bond baseert zich op het artikel in het Wetboek van Strafrecht dat zich tegen smalende godslastering keert, maar ook op artikel 137 dat belediging op grond van onder meer geloof, seksuele geaardheid, geslacht en afkomst verbiedt.
De SGP heeft al Kamervragen gesteld over de weigering van het OM om de RVU te vervolgen. Ook wil de partij van Justitie-minister Ernst Hirsch Ballin weten of die het aanvaardbaar vindt dat pas 2,5 jaar na de aangifte een beslissing werd genomen.
Eerdere berichtgeving:
Muntz terug op tv als 'godslasteraar'
Aangifte vanwege 'God bestaat niet'
Geen verbod 'God bestaat niet'
wat is er nu gebroken? foto
Of deze:
Wie, o wie.. heeft hier geen respect?
Prive: http://pixels.ontheweb.nl
En wat heeft dit met vloeken te maken?
Takke *** overheid! echt waar foto
Lees eerst het bericht even voor je reageert. Al in 2005 werd er aangifte gedaan. Toen was van Fitna nog heul geen sprake.
De Christenunie wilde toen ook dat het programma van de buis ging. Die censuurrakkers zitten nu zelfs in de regering.
Quote: Over het programma waren Kamervragen gesteld door de SGP en de ChristenUnie. De partijen vonden dat het van de buis moest, omdat het ''ronduit blasfemische'' uitzendingen zijn die ''willens en wetens op een uiterst schandelijke manier de spot drijven met God en met het christelijk geloof
Die bond moet niet zo janken, godverdomme
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
Wie een kuil graaft...
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
*O* 9-12-2009 @ Paul McCartney *O*
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Zolang godslastering in de wet staat zullen we het moeten handhaven, en zolang het CDA (en CU) de macht hebben, zal dat niet veranderen. De PvdA zal er in elk geval niet het kabinet om doen laten vallen.
foto
*O* 9-12-2009 @ Paul McCartney *O*
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
Just blame yourself once and move on.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
De rechter kan de wet niet aan de grondwet toetsen. Dus als de uitspraken duidelijk onder Godslastering vallen, zal de rechter erop moeten veroordelen.
Bovendien, in de grondwet staat bij vrijheid van meningsuiting dat het gegarandeerd is behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.. Dus wetten kunnen wel degelijk een uitzondering vormen. Edit: er zijn trouwens veel meer wetten die de vrijheid van drukpers/meningsuiting inperken. Denk alleen al aan auteursrecht en laster.
Als je denkt: wat hebben we dan nog aan onze grondwet? Je kan je er ook niet als burger op beroepen. Helemaal mee eens, en *dat* zou eens grondig herzien moeten worden.
Wat weer wel kan, is het proberen te doen op basis van het artikel tegen discriminatie. Dat is dus gepoogd met Ayaan Hirshi Ali, en mislukt.
Moslims verliezen geding tegen Hirsi Ali
Ik hoor ze ook niet over die sketch bij kopspijkers, waar een van de cabaretiers 'God' nadeed.
Men kan ook over alles zeuren, het is al 2,5 jaar geleden kom op zeg!!
Oorzaak, gevolg. De wet is een gevolg, gebrek aan respect de oorzaak.
1: http://www.bijbel.nl
Jakobus 2:26 Want gelijk het lichaam zonder geest dood is, alzo is ook het geloof zonder de werken dood.
Wanneer onze ziel het lichaam verlaat dan is het lichaam dood en wordt als het goed is begraven. De ziel van de gelovige gaat naar de derde Hemel naar het nieuwe Jeruzalem terwijl degenen die Christusâ Geest niet hebben in de hel terechtkomen. Ik hoop dat u mij kunt volgen, ik zal het nog een keer herhalen: Het is alleen door het feit dat wij met Gods Geest verzegeld zijn dat wij na de dood van ons lichaam naar de derde hemel en niet naar de hel worden begeleid. Romeinen 8:9 Gij daarentegen zijt niet in het vlees, maar in de Geest, althans, indien de Geest Gods in u woont. Indien iemand echter de Geest van Christus niet heeft, die behoort Hem niet toe.
2: Zondagsrust?
http://www.nu.nl/news/1508720/1203/Uitrusten_van_God.html
3: Homofilie: http://home-1.tiscali.nl/~ti112509/homofilie.htm
Leviticus 20:13: Wanneer ook een man bij een manspersoon zal gelegen hebben, met vrouwelijke bijligging, zij hebben beiden een gruwel gedaan; zij zullen zekerlijk gedood worden; hun bloed is op hen!
Moet ik nog doorgaan?
Prive: http://pixels.ontheweb.nl
Dat het anderen opgelegd wordt is wel jammer. Stevig herzien is ook mijn voorstel.
Christenen foto
Moslims foto
Aardbeien foto
De vergelijkingen met vergif en hond kloppen toch ook.
Religie is toch ook voor mensen die geen verantwoordelijkheid willen/durven nemen voor hun daden of voor mensen die niet overweg kunnen met de realiteit.
Hun kinderen worden toch ook vegiftigd met die waanideen nog voordat ze in staat zijn zelf een beeld van de werkelikheid te vormen?
Eigenlijk zou religie verboden moeten worden voor minderjarigen.
Als ik zeg dat het gras groen is en ik word vervolgens aangeklaagd door één of andere vage sekte die van mening is dat het gras rood is en door mijn uitspraak beledigd is, is net zo bezopen als wat die bond tegen vloeken nu doet.
Niet dat ik blij ben met dit wetsartikel.
Arrogantie ten top foto
Het is een uitstekend moment om opnieuw aandacht te vragen voor de "godslastering in de film" nu het zo gevoelig ligt.
Ik doel dus op de bond...
Jezus was een paddestoel (John Allegro, rond 1970)
Jezus heeft nooit bestaan, zijn levensverhaal is plagiaat, gestolen van andere culturen. Het verhaal van Jezus is al zeker 20 keer verteld met dezelfde namen en verhalen in de duizenden jaren VOOR de schaduw van het kruis over Jeruzalem viel. (huidige algemeen geaccepteerde wetenschappelijk opvatting).
Maar we weten allemaal wat christenen doen met wetenschappelijke conclusies (evolutie leer ontkennen, paddo's verbieden etc..).
Ik wil vervolging van de Bond tegen het vloeken vanwege de welbewuste en misdadige indoctrinatie van mensen en het demoniseren van alles wat niet in lijn is met die achterhaalde, smerige, sekte.
Klaag mij ook maar aan...
Dat doen een hele hoop, jij doet het met jouw post eigenlijk ook. pvv-ers doen het bij links en omgekeerd, atheisten doen het bij gelovigen en omgekeerd. Check de Fok frontpage maar eens.
Overigens moet de grondwet op veel plekken anders verwoord worden willen we er -echt- wat aan gaan hebben. Nu staat er bij de meeste artikelen "behalve de uitzonderingen die in de wet staan" of "de wet moet regels bevatten voor dit-en-dit", dat laatste zonder dat je garantie hebt dat het -goed- geregeld wordt.
Maar zodra we kunnen toetsen komen de zwakke punten vanzelf naar boven. De grootste stap is dan gemaakt.
Ontopic, godslastering moet uit het strafrecht.
Het bestaan van dat artikel is pure discriminatie van ongelovigen!
De rechter kan de wet niet aan de grondwet toetsen. Dus als de uitspraken duidelijk onder Godslastering vallen, zal de rechter erop moeten veroordelen.
Nog niet, maar de rechter kan wel toetsen aan Europese verdragen en wetgeving, die superieur zijn aan de nationale regel- en wetgeving.
quote:
Als je denkt: wat hebben we dan nog aan onze grondwet? Je kan je er ook niet als burger op beroepen. Helemaal mee eens, en *dat* zou eens grondig herzien moeten worden.
Dat is de bedoeling ook, zie link hierboven.
uuhm sinds wanneer is de europese wet superieur aan de nederlandse?
dat geldt misschien voor een aantal dingen maar zeker niet voor godslastering. dus herzie je bronnen maar, want dit is totale lariekoek
en naamloos sterven
niets anders dan een zucht
en een vonk is mn ziel
Helaas krijg je ook gezeik met bv Amerika die elke deal sluit onder de voorwaarde dat de rechters in de VS de deal ongedaan kunnen maken als het tegen hun grondwet is. Wij doen die voorwaarden er nooit bij (we toetsen niet, en we zijn niet groot genoeg het te eisen).
Wat mij betreft mag de grondwet inderdaad eens grondig herzien worden.
juist mensen die veel over de geschiedenis van EU weten zijn voorstanders maar wat is er erg aan dat de vrijheid van meningsuiting boven andere wetten staan?
en naamloos sterven
niets anders dan een zucht
en een vonk is mn ziel
Prive: http://pixels.ontheweb.nl
en naamloos sterven
niets anders dan een zucht
en een vonk is mn ziel
maar dan trek jij dus filosofie/denkwijze gelijk aan een geloof in God en filosofie is verre van gelijk aan een religie.
trouwens dat denken de religieuzen vaak van wel
en naamloos sterven
niets anders dan een zucht
en een vonk is mn ziel
Tuurlijk , jij maakt ervan dat het allemaal komt door de Fitna hype
Kortzichtiger kan je het niet krijgen.
Stel je voor dat die mensen het helemaal uit hun eigen overtuigingen zouden doen, dat kan natuurlijk niet, alles is terug te leiden tot fitna
Hou je tot je one liners, die zijn beter foto
ANyway: wat doe ik voor moeite om het je duidelijk te maken, je wil het toch niet lezen foto
en naamloos sterven
niets anders dan een zucht
en een vonk is mn ziel
Zaak is aangespannen in 2005 (pre fitna)
OM besluit uit januari (pre fitna)
Vervolg nu (na fitna)
Das gewoon een kwestie van een zaak die om fitna heen loopt daar kunnen zij ook niks aan doen.
Maargoed ik zal je niet uit je droom halen verder dat jou blik de ware is en die van een ander simpelweg ongefundeerd of van iemand die niet leest, misschien moet je zelf maar is je eigen religie overwegen foto
Dat je je irriteert aan mn oneliners streelt me, maar kom wel met feitelijke juistheden.
uiteindelijk heb ik met"de te varen politieke koers" weinig problemen mee omdat `rationele, heel beperkend werkt t.o.v. de keuzes die je moet maken voor een goede bestuur
je hebt een goede keuze en een slechte keuze en ratio dwingt jou meestal dan een goede keuze maken foto
het heeft dus uiteindelijk met goed bestuur te maken en niet hoe dik een boek is en de meesten zouden het toch niet snappen ook al was de taal simpel
en naamloos sterven
niets anders dan een zucht
en een vonk is mn ziel
Je oneliners vind ik juist beter daarom viel de onnozelheid van dit punt me gewoon op en het blinde vetrouwen waarmee je je eigen mening als waarheid probeert te verkondigen zonder daarvoor zelf een goede redenering voor te hebben.
Aandacht trekken door Fitna of wilders te noemen foto
\[b\]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."\[/b\] - Joe Saward
hehe je hebt het begrepen foto
De bond profiteert m.i. niet het OM. foto
Het is echt schandalig dat wij willens en wetens kinderen laten indoctrineren met zulke zieke gedachtes en de ons land en ons volk op zo'n absurde manier tegenhouden in zijn eigen ontwikkeling.
Of ben je dan een sekte
Maarja met genoeg volgers is een sekte ook een geloof foto
Lees even iets ontspannends.
en ik wens je nog een heel fijne dag!
allereerst: iedereen in Nederland zou IN GELIJKE GEVALLEN gelijk behandeld moeten worden. Maar dit gebeurt zo vaak niet.
Ik denk even aan het minimum jeugdloon - iemand van 18 levert niet per definitie minder werk dan iemand van 23, maar krijgt toch minder betaald.
Tja, de SGP - ik onderschrijf hun standpunten niet, maar zou je ze moeten verbieden?
Je hoeft toch geen lid van die partij te worden? Of op ze te stemmen?
Er zijn weinig/geen SGP vrouwen die over deze regel klagen.
Kan het zijn - ik vraag het maar even - dat je gewoon een hekel hebt aan deze partij (op andere gronden) en dit argument mooi kunt gebruiken?
het is maar een vraag....
[edit: typo]
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken